Права на строительство теплиц

Права на развитие парниковых газов (ГДР) – это основанная на справедливости система распределения усилий, призванная показать, как можно справедливо разделить затраты на быструю стабилизацию климата между всеми странами. Точнее, ГДР стремятся прозрачно рассчитать национальные «справедливые доли» в расходах на чрезвычайную глобальную климатическую мобилизацию таким образом, чтобы явно учитывать тот факт, что в настоящее время глобальная политическая и экономическая жизнь разделена как по Северу, так и по Северу. /Юг и богатые/бедные линии.

Важно отметить, что ГДР подходят к защите климата и экономическому развитию как к двум сторонам одной медали. Ее цель – справедливость развития , поскольку она может существовать даже в мире, который вынужден быстро сокращать выбросы парниковых газов до почти нулевого уровня. Анализ ГДР предполагает, что быстрая стабилизация климата окажется невозможной без чрезвычайно сильной приверженности – права – на достойный уровень устойчивого человеческого развития (человечности) . Право на жизнь, свободную от лишений бедности. ^{[ 1 ]}

Подход ГДР, когда это возможно, основывается на устоявшихся научных и политических пониманиях. В частности, он четко кодифицирует основополагающий призыв Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата , которая направлена на «самое широкое сотрудничество всех стран и их участие в эффективных и соответствующих международных ответных мерах в соответствии с их общими, но дифференцированными обязанностями и соответствующими возможности». ^{[ 2 ]} Стратегия ГДР заключается в прозрачном расчете ответственности и возможностей всех стран с учетом явных предположений и ориентиров, которые можно четко обсуждать, согласовывать и, при необходимости, изменять. Таким образом, он стремится обеспечить последовательный, прозрачный и убедительный способ расчета и сравнения национальных «справедливых долей» – в широком смысле – стоимости глобального изменения климата.

Целью усилий ГДР является устойчивая мобилизация, которая может быть признана справедливой во всем мире. Национальные обязательства рассчитываются как доли глобальных обязательств, которые включают адаптацию , а также смягчение последствий . Этот подход традиционно не демонстрирует политического реализма , поскольку этот термин обычно понимается как подразумевающий подход, который начинается с того, что политически реалистично сегодня. Подход ГДР, напротив, стремится очертить подход, соответствующий требованиям климатологии.

В рамках ГДР обязательство страны действовать основано на ее климатическом долге – ее ответственности за вклад в изменение климата – и в равной степени на ее способности действовать. Ответственность и потенциал определяются с учетом «порога развития», который освобождает ответственность и ресурсы бедных слоев населения – ресурсы выживания и доход на выживание – от учета при расчете национальных обязательств. Таким образом, ГДР можно рассматривать как справочную систему, предназначенную для поддержки ясного и полезного мышления о «сопоставимости усилий» даже между совершенно разными развитыми и развивающимися странами.

Наконец, ГДР – это не академическое упражнение. Стабилизация климата – это глобальная общая проблема, которая фундаментально определяется проблемой добросовестного использования. ГДР, прозрачно рассчитывая основанные на принципах обязательства по защите глобальной климатической системы, устанавливают основу, с помощью которой права на справедливые доли выбросов могут быть определены, рассчитаны, поняты, обсуждены и согласованы. Таким образом, он закладывает основу, с помощью которой фактически существующие климатические договоры и стратегии – даже «обязательства снизу вверх», подобные тем, которые приветствуются Копенгагенским соглашением – могут быть прозрачно оценены и сопоставлены.

История

Система прав на развитие теплиц была разработана и смоделирована Полом Баером, Томом Атанасиу из EcoEquity , Сиваном Картой и Эриком Кемпом-Бенедиктом из Стокгольмского института окружающей среды . ГДР возникли из системы расчета на душу населения, которая предполагает справедливое распределение глобальных усилий с точки зрения равных прав на выбросы парниковых газов. Наиболее известным из них является предложение Анила Агарвала и Суниты Нараин (1991). ^{[ 3 ]} Группа авторов ГДР почувствовала, что подходу к правам на выбросы на душу населения не хватает систематического учета «национальных обстоятельств», и попыталась решить эту проблему с помощью подхода «На душу населения плюс». В конце концов они пришли к выводу, что, несмотря на очевидную важность принципа из расчета на душу населения, он не является жизнеспособной основой для надежного подхода к справедливому климатическому режиму, по крайней мере, в мире, где большая часть «атмосферного пространства» уже был израсходован. От подхода «Плюс на душу населения» в конечном итоге отказались в пользу ГДР (который основан не на правах на душу населения, а, скорее, на принципах ответственности и потенциала РКИК ООН). ГДР дебютировали на параллельном мероприятии Десятой конференции сторон (COP10) в Аргентине в декабре 2004 года с докладом и презентацией под названием « Разрезание гордиева узла» . Окончательная, переработанная версия этой статьи была опубликована 15 апреля 2005 г. под названием «Разрезать узел: защита климата, политический реализм и равенство как требования посткиотского режима». ^{[ 4 ]} Первое издание книги и модели ГДР было опубликовано в 2007 году Фондом Генриха Бёлля и было представлено на COP-13 на Бали. » Второе издание книги «ГДР ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} и модель были представлены на COP 14 в Познани. Система ГДР продолжает развиваться. Лучше всего это можно отслеживать на веб-сайте проекта .

Порог развития

В качестве первого шага ГДР кодифицируют право на развитие как порог развития – уровень благосостояния, ниже которого люди не должны нести ответственность за изменение климата. ^{[ 5 ]} Важно отметить, что этот порог не является чертой крайней бедности , которая обычно определяется как настолько низкая (1 или 2 доллара в день), что ее правильнее называть «чертой бедности». Скорее, он будет выше глобальной черты бедности (около 16 долларов на человека в день по паритету покупательной способности ) и будет отражать уровень благосостояния, который выходит за рамки основных потребностей, но все еще значительно ниже сегодняшнего уровня потребления богатых людей. . ^{[ 6 ]} Уровень, на котором лучше всего установить порог развития, является предметом дискуссий. В стандартном случае ГДР он будет немного (25%) выше глобальной черты бедности, примерно на уровне 20 долларов США на человека в день (7500 долларов США в год). Эта цифра отражает эмпирический анализ уровней доходов, при которых классические бедствия бедности – недоедание, высокая детская смертность, низкий уровень образования, высокие относительные расходы на питание – начинают исчезать или, по крайней мере, становятся исключениями из правил. Это также отражает уровень, на котором начинает появляться южный «средний класс».

Трудности, конечно, сохраняются при доходах выше 7500 долларов в год, и можно решительно защищать более высокий порог развития (и, следовательно, более прогрессивную функцию распределения усилий). Но, для вводных целей, стандартный случай ГДР предполагает, что люди, чей доход превышает 20 долларов в день – будь то представители низшего среднего класса, среднего класса или богатые – являются «развитыми» в самом базовом значимом смысле этого термина. Считается, что более бедные люди, борющиеся за лучшую жизнь, несут небольшую ответственность за проблему климата (примерно 70 процентов человечества, живущего ниже порога развития, ответственны только за около 15 процентов всех совокупных выбросов) и имеют очень мало возможностей для решения проблем климата. инвестируйте в ее решение. Считается, что более богатые люди реализовали свое право на развитие и несут ответственность за сохранение этого права для других. По мере того, как их доходы растут, они берут на себя большую долю затрат на ограничение выбросов, связанных с их собственным потреблением, а также затрат на обеспечение того, что, поскольку те, кто все еще живет ниже порога, поднимутся до него, а затем превысят его, они смогут сделать это по устойчивым путям с низким уровнем выбросов. Более того, что очень важно, эти обязательства считаются принадлежащими всем, кто находится за порогом развития, независимо от того, живут ли они на Севере или на Юге.

Ответственность и дееспособность

Основываясь на пороге глобального развития, а также национальной истории выбросов и данных о распределении доходов, можно рассчитать ответственность и потенциал любой страны .

страны Ответственность определяется как вклад, который она внесла в изменение климата, и в стандартном случае ГДР указывается как ее совокупные выбросы с 1990 года. Выбросы, соответствующие потреблению ниже порога развития, исключаются из расчета. Важно отметить, что базовый 1990 год не установлен системой ГДР. Более ранние даты также вероятны, и на практике «дата установления ответственности» будет определена путем переговоров.
нации Возможности определяются как национальный доход, не востребованный потребностями повседневной жизни. Таким образом, любой доход, превышающий порог развития, может быть «обложен налогом» для инвестиций в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним. Более прямо это можно интерпретировать как общий доход, исключая доход ниже порога развития.

Эти меры ответственности и потенциала могут быть объединены (путем усреднения, в стандартном случае ГДР) для определения обязательств страны по решению климатических проблем, которые представлены как Индекс ответственности и потенциала (RCI). Этот расчет делается для всех стран. Точные численные результаты, конечно, зависят от конкретных значений, выбранных для ключевых параметров, таких как порог развития и дата начала ответственности.

В стандартном случае 2010 года Соединенные Штаты с их исключительно большой численностью населения с доходом выше порога развития в 7500 долларов (мощность) и самой большой в мире долей совокупных выбросов с 1990 года (ответственность) имеют наибольшую долю (32 процента). глобального RCI. За ним следует ЕС с 25 процентами мирового RCI. Китай, несмотря на то, что он относительно беден, является домом для значительного числа людей, которые все еще живут выше порога развития, и на его долю приходится заметная доля в глобальном RCI, составляющая 6,6 процента, что ставит его вплотную позади Японии с ее 7,4 процента. Индия также велика, но гораздо беднее, что значительно отстает от нее с долей 0,8 процента.

Пути сокращения выбросов

ГДР являются эталонной базой. Его основная цель – продемонстрировать справедливое распределение усилий (или «бремени») управления глобальным климатическим переходом между странами. определяет «разрыв в смягчении последствий» между обычной траекторией выбросов и «аварийным путем», который определяется в научных терминах (см. аварийный путь 2 °C, показанный на рисунке 2). ^{[ 7 ]}

Национальные обязательства по сокращению в любом году определяются как доли глобального разрыва в смягчении последствий, который распределяется между странами пропорционально их ИРК. Например, США (см. Рисунок 2), по прогнозам, будут иметь обязательство по сокращению выбросов в 2020 году, равное 29,1% от примерно 4 гигатонн сокращения выбросов углерода, которые тогда потребуются. В целом, каждой стране дается целевой показатель выбросов, равный ее эталонной траектории. ^{[ 8 ]} минус его пропорциональная доля в глобальном дефиците мер по смягчению последствий изменения климата. Такое распределение глобального разрыва в смягчении последствий изменения климата дает поразительные результаты. Во-первых, это ясно показывает, что серьезная приверженность сотрудничеству Север-Юг – включая финансовую и технологическую передачу – является неизбежной частью любой жизнеспособной глобальной архитектуры стабилизации климата. Это связано с тем, что национальные обязательства стран Севера по смягчению последствий изменения климата значительно превышают те сокращения, которые они предположительно могли бы добиться у себя дома. Фактически, к 2030 году обязательства Севера по смягчению последствий изменения климата обычно превышают даже общий объем внутренних выбросов. То есть, более богатые страны с более высоким уровнем выбросов получат «отрицательные ассигнования», что необходимо для того, чтобы открыть достаточно атмосферного пространства для развивающегося мира. Такого рода отрицательное распределение никогда не может возникнуть в рамках механизмов, направленных на распределение «прав на выбросы».

Институциональные последствия

С институциональной точки зрения существует множество способов реализации такой системы, как ГДР. Например, международный фонд мог бы использоваться для поддержки как смягчения последствий, так и адаптации. В этом случае RCI будет служить основой для определения ожидаемого финансового вклада каждой страны в этот фонд. В более общем плане полезно думать о RCI как о, по сути, основе прогрессивного глобального «климатического налога» – не налога на выбросы углерода как такового (налоги на выбросы углерода при прочих равных условиях являются регрессивными), а ответственности и возможностей . налог. Альтернативно, ГДР могут быть реализованы через глобальные рынки выбросов. В этом случае национальные RCI будут использоваться для расчета ассигнований в тоннах, а затем ими можно будет торговать для создания международных финансовых потоков, необходимых для поддержки справедливого глобального климатического режима.

Реальная проблема здесь заключается в том, что масштаб и характер финансового и технологического сотрудничества, которого требует климатический кризис, беспрецедентны и неизбежно повлекут за собой расширение и реформирование существующих институтов, а также создание совершенно новых. Любое количество механизмов может быть полезным: различные виды прогрессивных налогов, торговые сборы, аукционы, скидки, отраслевые соглашения, многосторонние фонды, международные концессии в области прав собственности и так далее. Помимо этого, необходимо будет разработать и внедрить новые и пока еще неназванные каналы как для международной передачи ресурсов, так и для их учета, что неизбежно поставит перед собой впечатляющий набор задач: как быстро расширить масштабы? Как создать потенциал освоения и распределения? Как обеспечить эффективность и избежать потерь? Как установить заслуживающее доверия и демократическое управление?

Какой бы ни была конечная полезность таких рамок, как ГДР, в ближайшее время вряд ли будет принята никакая основанная на принципах система распределения усилий, которая налагала бы обязательные обязательства на развивающиеся страны. Пока развивающимся странам все еще не хватает убедительных доказательств того, что искоренение бедности и человеческое развитие могут быть достигнуты одновременно с декарбонизацией, обязательные обязательства будут казаться им слишком большим риском.

Переход к разделению усилий на основе принципов потребует от промышленно развитых стран выполнения своих обязательств в рамках РКИК ООН «взять на себя ведущую роль в борьбе с изменением климата и его неблагоприятными последствиями» и тем самым убедительно продемонстрировать существование альтернативного пути развития. Период укрепления доверия и наращивания импульса (длившийся, скажем, до 2020 года), в течение которого промышленно развитые страны докажут техническую и политическую возможность экологически безопасного развития, откроет возможность глобального режима, основанного на принципиальном распределении усилий. .

Другие подходы к разделению усилий на основе принципов

Хотя подход ГДР продвигает режим распределения усилий, основанный на ответственности и возможностях, существуют и другие подходы, которые направлены на другое определение справедливости, используя другие средства. ^{[ 9 ]}

В простом расчете на душу населения в качестве ключевого показателя справедливости принимаются национальные уровни выбросов парниковых газов на душу населения. Разница между ГДР и простым подходом на душу населения заключается в том, что последний не учитывает исторические выбросы или их сильную корреляцию с национальным развитием. ^{[ 10 ]} В целом, страны с более высокими совокупными выбросами являются более богатыми странами с более развитой инфраструктурой, и поэтому подходы на душу населения могут препятствовать справедливости развития.
Кумулятивные подходы на душу населения определяют климатическую справедливость как конвергенцию не отдельных выбросов на душу населения, а, скорее, выбросов на душу населения с течением времени. Прошло, наверное, очень много времени. Многие аналитики из развивающихся стран считают такие подходы вполне разумными. Китайские аналитики, в частности, похоже, рассматривают их как прямой ответ на предложения в расчете на душу населения. ^{[ 11 ]} Такой подход отражается в интересе и недавней популярности подхода углеродного долга к глобальной климатической справедливости. ^{[ 12 ]} Цели кампании по борьбе с углеродным долгом и проекта ГДР тесно связаны. Оба подхода воплощают в себе схожие теории равенства и распределения бремени, с различиями, которые незначительны и даже полезны, когда дело доходит до плодотворных дебатов и просвещения общественности.

См. также

Ссылки

^ Афанасиу, Том; Баер, Пол; Карта, Сиван; Кемп-Бенедикт, Эрик. Право на развитие в мире, ограниченном климатом .
^ «Рамочная конвенция ООН об изменении климата» . Проверено 28 мая 2010 г.
^ Агарвал, Анил; Нараин, Сунита (1991). Глобальное потепление в неравном мире: пример экологического колониализма, Центр науки и окружающей среды . Нью-Дели. Архивировано из оригинала 23 июня 2009 г. Проверено 31 мая 2010 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Т. Афанасиу; П. Баер; Д. Корнленд; С. Карта, Разрезаем узел: защита климата, политический реализм и равенство как требования посткиотского режима (PDF) , получено 28 мая 2010 г.
^ Более подробное обсуждение порога развития см. в разделе 3.2 2-го издания ГДР http://gdrights.org/2009/02/16/ Second-edition-of-the-greenhouse-development-rights/.
^ Лант, Притчетт (весна 2006 г.). «Кто не беден? Мечтаем о мире, действительно свободном от бедности». Обозреватель исследований Всемирного банка . 21 (1): 23. doi : 10.1093/wbro/lkj002 . hdl : 10986/16399 . и Лант, Притчетт (ноябрь 2003 г.). «Кто не беден? Предлагая более высокий международный стандарт бедности». Центр глобального развития . Притчетт пришел к выводу, что использование повышенной черты бедности «оправданно, более соответствует международной справедливости и является лучшей основой для организационной миссии Всемирного банка по сокращению бедности» и что «если бы черта бедности определялась как уровень дохода на уровне когда люди обычно достигают приемлемых уровней показателей Целей развития тысячелетия (таких как всеобщее завершение начальной школы), она будет установлена на уровне примерно [16 долларов США] в день».
^ Обсуждение путей экстренной помощи в целом и их спецификацию см. Экстренный путь 350 ppm .
^ Эталонная траектория, по сути, представляет собой обычную траекторию, исключающую некоторые «беспроигрышные» варианты.
^ «Going Clean – Экономика низкоуглеродного развития Китая» (PDF) , Стокгольмский институт окружающей среды и Форум китайских экономистов 50 , Стокгольм, Швеция, ноябрь 2009 г., стр. 49 , получено 23 июня 2010 г. , но превосходное обсуждение рассматриваемых здесь проблем см. на страницах с 11 по 14. Краткое {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Мец, Берт, изд. (2001), «Смягчение последствий: вклад Рабочей группы III в третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата» , Climate Change 2001 , Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, стр. 15, заархивировано из оригинала 05 августа 2013 г. , получено 23 июня 2010 г. , Выбросы углерода тесно коррелируют с уровнями доходов – как во времени, так и в разных странах – что предполагает, что ограничения на такие выбросы могут иметь сильные распределительные эффекты.
^ Например, Хэ Цзянькунь, Чэнь Вэньин и др. представили на параллельном мероприятии COP15 документ под названием «Долгосрочная цель по смягчению последствий изменения климата и распределение разрешений на выбросы углерода». сближения выбросов на душу населения, в то время как Китай и другие развивающиеся страны предлагают принцип сближения совокупных выбросов на душу населения для учета исторической ответственности». (Углеродное равенство: перспективы китайского академического сообщества, 10 декабря 2009 г.).
^ Этот всплеск интереса к климатическому долгу начался в начале 2009 года, ускорился на Копенгагенской конференции сторон и стал институциональным элементом радикализма климатического движения на Всемирной народной конференции по изменению климата и правам Матери-Земли, состоявшейся в Кочабамбе. Боливия, 19–22 апреля 2010 г. Подробнее см. «Архивы Рабочей группы 8 по климатическому долгу» . Рабочая группа 8 Всемирной народной конференции . Проверено 31 мая 2010 г.

Внешние ссылки

ЭкоЭквити
Стокгольмский институт окружающей среды (Центр США)
Домашняя страница ГДР
Внешние уведомления и обзоры ГДР
Энергетическая [р]еволюция 2012 , отчет Гринпис «Энергетическая революция» (ГДР рассматриваются как благоприятный контекст)]
Климатический долг

[1] Афанасиу, Том; Баер, Пол; Карта, Сиван; Кемп-Бенедикт, Эрик. Право на развитие в мире, ограниченном климатом .

[2] «Рамочная конвенция ООН об изменении климата» . Проверено 28 мая 2010 г.

[3] Агарвал, Анил; Нараин, Сунита (1991). Глобальное потепление в неравном мире: пример экологического колониализма, Центр науки и окружающей среды . Нью-Дели. Архивировано из оригинала 23 июня 2009 г. Проверено 31 мая 2010 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[4] Т. Афанасиу; П. Баер; Д. Корнленд; С. Карта, Разрезаем узел: защита климата, политический реализм и равенство как требования посткиотского режима (PDF) , получено 28 мая 2010 г.

[5] Более подробное обсуждение порога развития см. в разделе 3.2 2-го издания ГДР http://gdrights.org/2009/02/16/ Second-edition-of-the-greenhouse-development-rights/.

[6] Лант, Притчетт (весна 2006 г.). «Кто не беден? Мечтаем о мире, действительно свободном от бедности». Обозреватель исследований Всемирного банка . 21 (1): 23. doi : 10.1093/wbro/lkj002 . hdl : 10986/16399 . и Лант, Притчетт (ноябрь 2003 г.). «Кто не беден? Предлагая более высокий международный стандарт бедности». Центр глобального развития . Притчетт пришел к выводу, что использование повышенной черты бедности «оправданно, более соответствует международной справедливости и является лучшей основой для организационной миссии Всемирного банка по сокращению бедности» и что «если бы черта бедности определялась как уровень дохода на уровне когда люди обычно достигают приемлемых уровней показателей Целей развития тысячелетия (таких как всеобщее завершение начальной школы), она будет установлена на уровне примерно [16 долларов США] в день».

[7] Обсуждение путей экстренной помощи в целом и их спецификацию см. Экстренный путь 350 ppm .

[8] Эталонная траектория, по сути, представляет собой обычную траекторию, исключающую некоторые «беспроигрышные» варианты.

[9] «Going Clean – Экономика низкоуглеродного развития Китая» (PDF) , Стокгольмский институт окружающей среды и Форум китайских экономистов 50 , Стокгольм, Швеция, ноябрь 2009 г., стр. 49 , получено 23 июня 2010 г. , но превосходное обсуждение рассматриваемых здесь проблем см. на страницах с 11 по 14. Краткое {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[10] Мец, Берт, изд. (2001), «Смягчение последствий: вклад Рабочей группы III в третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата» , Climate Change 2001 , Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, стр. 15, заархивировано из оригинала 05 августа 2013 г. , получено 23 июня 2010 г. , Выбросы углерода тесно коррелируют с уровнями доходов – как во времени, так и в разных странах – что предполагает, что ограничения на такие выбросы могут иметь сильные распределительные эффекты.

[11] Например, Хэ Цзянькунь, Чэнь Вэньин и др. представили на параллельном мероприятии COP15 документ под названием «Долгосрочная цель по смягчению последствий изменения климата и распределение разрешений на выбросы углерода». сближения выбросов на душу населения, в то время как Китай и другие развивающиеся страны предлагают принцип сближения совокупных выбросов на душу населения для учета исторической ответственности». (Углеродное равенство: перспективы китайского академического сообщества, 10 декабря 2009 г.).

[12] Этот всплеск интереса к климатическому долгу начался в начале 2009 года, ускорился на Копенгагенской конференции сторон и стал институциональным элементом радикализма климатического движения на Всемирной народной конференции по изменению климата и правам Матери-Земли, состоявшейся в Кочабамбе. Боливия, 19–22 апреля 2010 г. Подробнее см. «Архивы Рабочей группы 8 по климатическому долгу» . Рабочая группа 8 Всемирной народной конференции . Проверено 31 мая 2010 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]