Во славу многобожия
« В похвалу многобожию (О мономифическом и полимифическом мышлении) » ( нем . Lob des Polytheismus. Über Monomythie und Polymythie ) — эссе немецкого философа Одо Маркварда , прочитанное в виде лекции в Техническом университете Берлина в 1978 году. впервые опубликовано в 1979 году в антологии и снова опубликовано в 1981 году в Книга Маркварда «Прощание с принципиальными вопросами» (нем. Abschied vom Prinzipiellen ).
В эссе утверждается, что монотеизм и Просвещение основаны на «мономифическом мышлении». [ 1 ] это означает, что они допускают только одну историю. Он также утверждает, что разделение властей и личности берет свое начало в политеизме , и утверждает, что люди должны принять то, что Маркард называет «просвещенным полимифическим мышлением» — признание нескольких историй в современном мире. [ 2 ] Марквард был профессором философии и сторонником скептицизма и плюрализма . Он принадлежал к той части немецкой философии, которая рассматривала вопросы современности через политическую теологию , которая связывает современные политические концепции с теологическими концепциями. Некоторые из положений эссе имеют предшественников в трудах Макса Вебера , Эрика Петерсона и Фридриха Ницше .
«Похвала политеизму» вызвала дискуссии и споры в Германии. Одним из первых критиков был Джейкоб Таубс , который связывал свои взгляды с крайне правой политикой . Несколько ученых-гуманитариев и богословов отреагировали на эссе, поставив под сомнение содержащиеся в нем утверждения о политеизме, личности и плюрализме.
Фон
[ редактировать ]
Некоторые немецкоязычные философы 20-го века обращались к проблемам смысла современного мира, обсуждая современность с религиозной точки зрения. [ 4 ] Их вдохновила теорема о секуляризации, связанная с Карлом Шмиттом и Карлом Лёвитом , которая утверждает, что существует преемственность между теологией и светской политикой или наукой. Шмитт обсуждал это под названием политической теологии , которую он резюмировал, написав, что «все значимые концепции современной теории государства являются секуляризованными богословскими концепциями». [ 3 ]
Философы, участвовавшие в этих дискуссиях, различались в своих подходах и решениях выявленных ими проблем. [ 5 ] Якоб Таубс и Гершом Шолем рассматривали древнее гностическое мировоззрение как прецедент современного нигилизма и приняли его; [ 6 ] особенно Таубса, который положил начало дискуссиям о современности и гностицизме своей книгой «Западная эсхатология» (1947), [ 7 ] идентифицированный как современный гностик , считал мир незаконным и хотел, чтобы он закончился апокалиптическим разрушением. [ 8 ] Шмитт, Эрик Фогелин , Ганс Йонас , Ганс Блюменберг и Одо Марквард , с другой стороны, хотели узаконить мир таким, какой он есть, и преодолеть гностическое неприятие мира. [ 9 ]
Марквард (1928–2015) был профессором философии Гиссенского университета . [ 10 ] Он считал, что крайне важно признать человеческую конечность, продвигал философский скептицизм и плюрализм и выступал против абсолютизма, присущего немецкому идеализму . [ 11 ] Он был против поиска первых принципов и основополагающих философий , поскольку был убежден, что они неизбежно вступают в конфликт с реальностью, которая не сможет удовлетворить их требованиям. Маркард считал, что без монопольной власти в форме основополагающего принципа человек сможет жить в условиях случайностей и свободы, потому что существует множество возможностей. [ 12 ]
Маркард считал, что отсутствие смысла в современном мире привело к культурному и интеллектуальному упадку, и что решение состоит в том, чтобы заново открыть системы смысла древнего мира , особенно многобожие . [ 13 ] Его интеллектуальному сочетанию современности и многобожия предшествовал социолог Макс Вебер , который в 1910-х годах писал, что жизнь в современном мире с его различными вариантами выбора и окончательным подчинением судьбе можно понимать как форму разочарованного многобожия. Вебер писал, что такая ситуация сделала Древнюю Грецию подходящим местом для поиска моделей современного образа жизни. [ 14 ] Другим предшественником был христианский богослов Эрик Петерсон , который обсуждал возможность политеизма как политической теологии в своем эссе «Монотеизм как политическая проблема» (1935). [ 15 ] Марквард принял точку зрения Фридриха Ницше , согласно которой конец религиозного монотеизма ознаменовал начало современности. [ 15 ]
Краткое содержание
[ редактировать ]В эссе Маркварда «Похвала политеизму» утверждается, что человеческое сознание никогда не подвергалось процессу демифологизации . Автор принципиально согласен с позициями Клода Леви-Стросса , Блюменберга и Лешека Колаковского по поводу мифов и пишет, что история демифологизации сама по себе является мифом. Маркард утверждает, что мифы — это истории, а не примитивные предшественники знаний; знание – это поиск истины, а рассказывание историй – это то, как люди взаимодействуют с известными истинами в своем жизненном мире . Из этого он делает вывод, что новые знания приведут лишь к новым мифам. Он сравнивает изменение мифов с переодеванием и пишет, что Просвещение не было « стриптизом »; «мифонудизм» невозможен. [ 16 ]
В эссе утверждается, что мифы могут быть вредными или полезными: мономифическое мышление, допускающее только одну историю, вредно, поскольку вызывает атрофию повествования; и наоборот, полимифическое мышление — это разделение властей , при котором разные истории держат друг друга под контролем и может существовать «многообразие» каждого индивидуума. [ 18 ] По мнению Маркварда, главным примером мономифа является всемирная история как движение к эмансипации . середины XVIII века Этот миф возник в философии истории и превратил «истории» в единственную «историю». [ 19 ] Марквард называет это вторым концом полимифического мышления; первым был конец религиозного многобожия. Хотя христианская Троица может быть политеистической, история спасения монотеистична и заканчивается номиналистической «бессюжетностью». [ 20 ]
История эмансипации, пишет Марквард, возникла как неудачная попытка секуляризировать историю спасения. Как и его предшественник, это история о том, как люди перестанут быть подвержены мифам, но в конечном итоге сами станут новой мифологией. После появления новой мифологии стало проявляться беспокойство по поводу мономифа. Это выразилось в возросшем интересе к экзотике, которая включала классическую античность , ориентализм и германскую мифологию в Рихарда Вагнера творчестве . На современном Западе Марквард рассматривает маоизм , туризм и структурную этнологию как примеры того же «мифологического ориентализма». [ 21 ] Марквард утверждает, что это контрдвижение никогда не предложит решения, потому что оно просто подчиняет экзотическую мифологию мономифу прогресса и тем самым подтверждает свое господство.
Маркард говорит, что истинное решение – это «просвещенное полимифическое мышление»: [ 2 ] современный мир начался, когда монотеизм был разочарован, что также привело к «разочарованному возвращению многобожия». [ 22 ] в форме политического разделения властей и возрождения личности; последний существовал в условиях разделения властей древнего политеизма, прежде чем он был сформулирован под угрозой монотеизма. Марквард считает, что когда люди осознают, что мифы — это истории, становится возможным выявить современное полимифическое мышление, которое существует в таких областях, как научное изучение истории и в романах. Чтобы философия порвала с мономифом, утверждает он, она должна допустить инакомыслие и снова рассказывать истории, игнорируя обвинения в релятивизме и скептицизме.
История публикаций
[ редактировать ]
Марквард прочитал лекцию «Похвала политеизму» в Берлинском техническом университете 31 января 1978 года в рамках коллоквиума Philosophie und Mythos ( букв. « Философия и миф » ). Оно появилось как эссе в антологии 1979 года, названной в честь коллоквиума, опубликованной Уолтером де Грюйтером . [ 23 ] Он был включен в сборник эссе Маркварда «Прощание с принципиальными вопросами» ( нем . Abschied vom Prinzipiellen ), который был опубликован на немецком языке издательством Reclam в 1981 году и переведен на английский Робертом М. Уоллесом в 1989 году через издательство Oxford University Press . [ 24 ] Он был выбран для Zukunft braucht Herkunft ( в переводе «Будущему нужно прошлое» ), опубликованного издательством Reclam в 2003 году как сборник наиболее важных текстов Маркварда. [ 25 ]
Марквард продолжил свои аргументы в тексте «Aufgeklärter Polytheismus — auch eine politische Theologie?» ( букв. « Просвещенный политеизм — тоже политическая теология? » ), который был опубликован в антологии 1983 года о наследии Шмитта. [ 26 ] Он обсудил свои взгляды на многобожие как необходимое условие свободы и индивидуальности в эссе 1988 года «Sola Divisione Individuum — Betrachtung über Individuum und Gewaltenteilung» ( букв. « Индивид только через разделение — соображения об индивидууме и разделении властей » ), которое было представлено на 13-м коллоквиуме исследовательской группы Poetik und Hermeneutik . [ 27 ] [ а ]
Прием
[ редактировать ]«Похвала политеизму» цитируется во многих немецких философских трудах, но находилась в центре дискуссий и споров. [ 28 ] По словам Буркхарда Гладигоу , сопротивление, с которым оно столкнулось, стало интенсивным, потому что Марквард предложил политеизм в качестве политического решения. [ 15 ] Гладигоу писал, что резкая реакция на эту тему возникла с европоцентристской и академической точки зрения, поскольку среди населения мира лишь меньшинство придерживается номинально монотеистических религий. Даже в этих религиях монотеизм является лишь одним из нескольких элементов, составляющих религиозную практику. [ 29 ]
В 1983 году Таубс опубликовал ответ на «Похвалу политеизма», где написал, что Маркварду следует спросить себя, не наметил ли он «философскую хореографию» для современного « Космикера »; [ 15 ] [ б ] при этом он имел в виду группу мистиков и неоязычников с кровными и почвенными тенденциями, действовавшую в Мюнхене на рубеже 20-го века. [ 30 ] Таубс сказал, что эссе создает мифическое мышление, а не описывает его. [ 15 ] [ с ] является просто повторением » отступничества Юлиана и что «обращение к мифу после Христа на самом деле . [ 31 ] [ д ] Он связал проект Маркара с Алена де Бенуа книгой «Быть язычником» (1981) и тем самым связал его с неоязычеством крайне правого движения «Новое право» во Франции. [ 32 ]
Таубс отверг идею о том, что политеизм является семенем личности и разделения властей. [ 33 ] Он указал на неокантианского философа Германа Коэна , который утверждал, что эго или душа возникли в результате развития от «мифо-трагического взгляда» на политеизм, и что это можно наблюдать у Иезекииля 18 . [ 34 ] Ричард Фабер , социолог , работающий в традициях Франкфуртской школы , [ 35 ] раскритиковал «Похвалу политеизма» в 2007 году, а также отверг аргумент Маркварда о политеизме. Фабер описал многобожие Древней Греции как саморазрушительный «олиготеизм» — теологическую олигархию , — которой было суждено потерпеть неудачу, и написал, что «плюрализм уже давно стал интегрализмом (или, скорее, корпоративизмом )». [ 33 ]
Фабер сравнил «Похвалу политеизма» с книгой Блюменберга «Работа над мифом» (1979) и написал, что Марквард, открыто принимая политеизм как политический плюрализм , «объясняет то, что только подразумевает Блюменберг». [ 36 ] В 2016 году Стефани фон Шнурбейн сгруппировала эссе Маркварда с текстами, написанными Бото Штраусом и Мартином Вальзером в 1990-х годах. [ 37 ] [ и ] Она написала, что три автора разделяют « постмодернистский , постструктуралистский и постколониальный импульс, который постулирует логику различия против объединяющей, колониализирующей логики сходства». [ 38 ] Из-за националистического подтекста текстов Штрауса и Вальзера Шнурбейн писал, что «ранняя критика Маркварда Таубсом не такая надуманная или односторонняя, как могло показаться на момент ее публикации в 1983 году». [ 38 ]
С христианской точки зрения, римско-католический богослов Алоис Хальбмайр написал свою докторскую диссертацию в 1998 году как ответ на работы Маркварда о политеизме и монотеизме. [ 39 ] [ ж ] Хальбмайр утверждал, что разделение властей, которого требует Марквард, можно найти в христианской концепции Троицы. [ 40 ] и что Маркард принимает желаемое за действительное, когда представляет многобожие как гарантию свободы. [ 41 ] Хальбмайр призвал возобновить критические дискуссии о надежде и этике в рамках теологии и философии истории, где следует помнить о разделении властей. [ 40 ] Лютеранский богослов Клаус Кох писал, что «Похвала многобожию» написана «благородно-философским языком» с таким эффектом, что «вы не знаете, до какой степени дело считается серьезным», или был ли Маркард в нетрезвом состоянии. когда он это задумал. [ 42 ] [ г ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ «Единственное разделение особей» опубликовано в Фрэнк, Манфред ; Хаверкамп, Ансельм , ред. (1988). Индивидуальность (на немецком языке). Мюнхен: Вильгельм Финк Верлаг. стр. 21–34. ISBN 978-3-7705-2474-7 . Он также появляется в Марквард, Одо (2004). Индивидуальность и разделение властей (на немецком языке). Штутгарт: Восстановление. стр. 68–90. ISBN 978-3-15-018306-9 .
- ↑ Оригинальная цитата: « Одо Маркварду придется задаться вопросом, описывает ли его поздняя «Похвала политеизму» философскую хореографию, согласно которой эти академические «космисты» в Федеративной Республике и Франции могут представить себя » .
- ↑ Оригинальная цитата: « ...не только мифическое состояние ума индексируется, но и [производится]... »
- ↑ Оригинальная цитата: « Апелляции к мифу после Христа на самом деле являются лишь повторением отступничества Юлиана » .
- ↑ Речь идет о эссе Штрауса 1993 года «Angeschwellender Bocksgesang» и эссе Вальзера 1998 года «Я доверяю. Querfeldein».
- ↑ Диссертация защищена в 1998 г. и издана книгой в 2000 г.
- ↑ Оригинальная цитата: « ...в благородной, философской манере, как у Одо Маркварда, где не знаешь, насколько дело серьезно или результат нытья » .
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Марквард 1989 , с. 93.
- ^ Перейти обратно: а б Маркард 1989 , с. 100.
- ^ Перейти обратно: а б Стифальс 2019 , с. 20.
- ^ Стифхалс 2019 , стр. 4, 20.
- ^ Стифхалс 2019 , стр. 1–2.
- ^ Стифхалс 2019 , с. 264.
- ^ Фабер 2018 , с. 115.
- ^ Стифхалс 2019 , стр. 1–2, 264.
- ^ Стифхалс 2019 , стр. 4, 264–265.
- ^ Университет Гиссена, 2015 .
- ^ Стифхалс 2019 , с. 240.
- ^ Fagniez, Brosteaux & Longneaux 2007 , стр. 4.
- ^ Стифхалс 2019 , с. 4; Гладигоу 2001 , стр. 144–145.
- ^ Гладигоу 2001 , с. 144.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Гладигоу 2001 , с. 145.
- ^ Марквард 1989 , с. 91.
- ^ Марквардт 1989 , стр. 97–98.
- ^ Марквардт 1989 , стр. 93–94.
- ^ Марквард 1989 , с. 94.
- ^ Марквард 1989 , с. 96.
- ^ Марквард 1989 , с. 99.
- ^ Марквард 1989 , с. 101.
- ^ Fagniez, Brosteaux & Longneaux 2007 , стр. 2; Маркард 1989 , стр. 138–139.
- ^ Marquard 1989 , уведомление о выпуске.
- ^ Fagniez, Brosteaux & Longneaux 2007 , стр. 2.
- ^ Марквардт 1983 , стр. 77–84.
- ^ Леонхардт 2003 , стр. 110, 117.
- ^ Фаньез, Brosteaux & Longneaux 2007 , стр. 2; Гладигоу 2001 , стр. 144–145.
- ^ Гладигоу 1998 , с. 329.
- ^ Шнурбейн 2016 , стр. 173, 191.
- ^ Таубс 1983 , с. 464, цитируется по Гладигоу (2001 , стр. 146).
- ^ Гладигоу 2001 , с. 146.
- ^ Перейти обратно: а б Фабер 2018 , с. 113.
- ^ Николлс 2015 , с. 217.
- ^ Фабер 2018 , viii.
- ^ Фабер 2018 , стр. 112–113.
- ^ Шнурбейн 2016 , стр. 160–162.
- ^ Перейти обратно: а б Шнурбейн 2016 , с. 162.
- ^ Хальбмайр 2000 .
- ^ Перейти обратно: а б Хайлер 2006 , с. 194.
- ^ Леонхардт 2003 , с. 116.
- ^ Кох 1999 , с. 873; Маркшис 2007 , с. 285.
Источники
[ редактировать ]- Фабер, Ричард [на немецком языке] (2018) [2007]. Политическая демонология: о современном маркионизме . Перевод Фейлера, Терезы; Мэйо, Майкл. Юджин, Орегон: Cascade Books. ISBN 978-1-4982-0129-2 .
- Гладигоу, Буркхард (1998). «Многобожие» [Многобожие]. В Канчике, Хуберт [на немецком языке] ; Гладигоу, Буркхард; Коль, Карл-Хайнц [на немецком языке] (ред.). Справочник фундаментальных понятий религиоведения (на немецком языке). Том 4: Культовая имиджевая роль. Штутгарт, Берлин и Кельн: Кольхаммер. ISBN 3-17-009556-0 .
- Гладигоу, Буркхард (2001). «Многобожие» [Многобожие]. В Киппенберге, Ганс Г. [на немецком языке] ; Ризенбродт, Мартин (ред.). «Религиозная систематика» Макса Вебера [ Религиозная систематика Макса Вебера ] (на немецком языке). Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 3-16-147501-1 .
- Хайлер, Мартин [на немецком языке] (2006). Бог и идолы. О силе Божией перед лицом жизнеопределяющих сил [ Бог и идолы. О силе Божией перед лицом жизнеопределяющих сил ] (на немецком языке). Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. ISBN 3-525-56336-1 .
- Хальбмайр, Алоис [на немецком языке] (2000). Похвала за разнообразие. О критике монотеизма Одо Марквардом [ Во славу множества. О критике монотеизма Одо Марквардом . Зальцбургские богословские исследования (на немецком языке). Том 13. Инсбрук: Тироль Верлаг. ISBN 3-7022-2255-3 .
- Кох, Клаус (1999). «Монотеизм как козел отпущения?» [Монотеизм как козел отпущения?]. Богословская литературная газета (на немецком языке). 124 (9). ISSN 0040-5671 .
- Леонхардт, Рохус [на немецком языке] (2003). Скептицизм и протестантизм. Философский подход Одо Маркварда как вызов протестантскому богословию [ Скептицизм и протестантизм. Философские усилия Одо Маркварда как вызов евангелическому богословию . Герменевтические исследования в богословии (на немецком языке). Том 44. Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 3-16-147864-9 .
- Маркшис, Кристоф [на немецком языке] (2007). «Какова цена монотеизма? Некоторые новые наблюдения по поводу текущих дебатов поздней античности» [Какова цена монотеизма? Некоторые новые наблюдения по поводу современных дебатов поздней античности. У Палмера, Гезине [на немецком языке] (ред.). Вопросы о едином Боге. Дебаты о монотеизме в контексте [ Вопросы о едином Боге. Дебаты о монотеизме в контексте . Религия и Просвещение (на немецком языке). Том 14. Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 978-3-16-149234-1 .
- Марквард, Одо (1983). «Просвещенный политеизм — тоже политическая теология?» [Просвещенный политеизм — тоже политическая теология?]. В Таубсе, Джейкоб (ред.). Принц этого мира. Карл Шмитт и последствия [ Владыка мира сего. Карл Шмитт и все, что следует ]. Религиозная теория и политическая теология (на немецком языке). Том 1. Мюнхен: Вильгельм Финк. ISBN 3506771612 .
- Марквард, Одо (1989). «Во славу многобожия (о мономифическом и полимифическом мышлении)». Прощание с принципиальными вопросами: философские исследования . Перевод Уоллеса, Роберта М. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-505114-9 .
- Марквард, Одо (2007). «Во славу многобожия. Мономифия и полимифия» [Во славу многобожия. Мономифическое и полимифическое мышление. Философские архивы (на французском языке). 80 (3). Перевод Фанье, Гийом; Бросто, Дебора; Лонгно, Артур: 505. doi : 10.3917/aphi.803.0505 .
- Николлс, Ангус (2015). Миф и гуманитарные науки: теория мифа Ганса Блюменберга . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-88549-2 .
- Шнурбейн, Стефани фон (2016). Скандинавское возрождение: трансформации германского неоязычества . Лейден и Бостон: Издательство Brill. ISBN 978-90-04-30951-7 .
- Стифхалс, Виллем (2019). Никаких духовных инвестиций в мире: гностицизм и послевоенная немецкая философия . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-3099-3 .
- Таубс, Джейкоб (1983). «О современном положении многобожия». У Борера, Карл Хайнц (ред.). Миф и современность. Концепция и образ реконструкции [ Миф и современность. Концепция и образ реконструкции ] (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag.
- Гиссенский университет (11 мая 2015 г.). «Universität Gießen trauert um Prof. Odo Marquard» [Университет Гиссена оплакивает потерю профессора Одо Маркварда]. uni-giessen.de (на немецком языке). Архивировано из оригинала 14 мая 2015 года . Проверено 1 июля 2020 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Блюменберг, Ганс (1985) [1979]. Работа над мифом . Перевод Уоллеса, Роберта М. Кембриджа, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-52133-8 .
- Позер, Ганс [на немецком языке] , изд. Философия и миф. Коллоквиум [ Философия и миф. Коллоквиум ] (на немецком языке). Берлин и Нью-Йорк: де Грюйтер. ISBN 3-11-007601-2 .
- Шмитт, Карл (1986) [1922]. Политическая теология: четыре главы концепции суверенитета . Перевод Шваба, Джорджа Д. Кембриджа, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-19244-6 .