Разница и повторение

Разница и повторение

Обложка первого издания
Автор	Жиль Делёз
Оригинальное название	Разница и повторение
Переводчик	Пол Р. Паттон
Язык	Французский
Ряд	Библиотека современной философии
Предметы	Разница Представительство
Издатель	Прессы Университетов Франции , Издательство Колумбийского университета
Дата публикации	1968
Место публикации	Франция
Опубликовано на английском языке	1994
Тип носителя	Печать (в твердом и мягком переплете)
Страницы	350 (издание издательства Колумбийского университета)
ISBN	0-231-08159-6 (издательство Колумбийского университета)
ОКЛК	29315323
Дьюи Десятичный	194 22
Класс ЛК	B2430.D453 D4513 1994b

«Различие и повторение» (фр. Différence et répétition ) — книга французского философа Жиля Делеза , вышедшая в 1968 году . Первоначально опубликованный во Франции, он был переведен на английский Полом Паттоном в 1994 году.

«Различие и повторение» были основной диссертацией Делёза на соискание докторской степени наряду с его вторичной исторической диссертацией «Экспрессионизм в философии: Спиноза» .

В работе предпринята попытка критики репрезентации. В книге Делёз развивает понятия различия в себе и повторения для себя , то есть понятия различия и повторения, логически и метафизически предшествующие любому понятию тождества. Некоторые комментаторы интерпретируют книгу как попытку Делёза переписать Иммануила Канта » «Критику чистого разума (1781) с точки зрения самого генезиса.

Недавно утверждалось, что Делез фактически вновь сосредоточил свою философскую ориентацию на тезисе Габриэля Тарда о том, что повторение служит различию, а не наоборот.

Обзорный план работы

Книга «Различие и повторение» состоит из пяти глав, а также предисловия, введения и заключения.

Предисловие

Делёз использует предисловие, чтобы связать произведение с другими текстами. Он описывает свою философскую мотивацию как «обобщенный антигегельянство» (xix) и отмечает, что силы различия и повторения могут служить концептуальными заменителями тождества и отрицания у Гегеля . Важность этого терминологического изменения заключается в том, что и различие, и повторение являются положительными силами с непредсказуемыми последствиями. Делез предполагает, что, в отличие от Гегеля, он создает концепции из радостной и творческой логики, которая противостоит дуализму диалектики: «Я создаю, переделываю и уничтожаю свои понятия вдоль движущегося горизонта, из всегда децентрированного центра, из всегда смещенной периферии, которая повторяет и различает их» (xxi).

В предисловии к английскому изданию Делёз выделяет третью главу («Образ мысли») как предзнаменование его более поздней работы с Феликсом Гваттари .

Он также предлагает не только «выводы следует прочитать в самом начале», но и то, что «это верно в отношении настоящей книги, заключение которой может сделать чтение остальной части ненужным» (ix).

Введение: повторение и различие

Делёз использует введение, чтобы прояснить термин «повторение». Повторение Делеза можно понять, противопоставив его общности. Оба слова описывают события, которые имеют некоторые основные связи.

Общность относится к событиям, которые связаны циклами, равенствами и законами. Большинство явлений, которые могут быть непосредственно описаны наукой, являются общими. Казалось бы, изолированные события будут происходить одним и тем же образом снова и снова, потому что они управляются одними и теми же законами. Вода будет течь вниз по склону, а солнечный свет будет создавать тепло благодаря принципам, которые применяются широко. В человеческой сфере поведение, соответствующее нормам и законам, считается общностью по тем же причинам. Наука имеет дело в основном с общими понятиями, поскольку она стремится предсказать реальность, используя редукцию и эквивалентность.

Повторение, по мнению Делёза, может описать только уникальную серию вещей или событий. История Борхеса , в которой Пьер Менар воспроизводит точный текст « » Мигеля де Сервантеса , Дон Кихота представляет собой квинтэссенцию повторения: повторение произведения Сервантеса Менаром приобретает магическое качество в силу его перевода в другое время и место. . Искусство часто является источником повторения, поскольку ни одно художественное использование элемента никогда не эквивалентно другим его применениям.

Для людей повторение по своей сути трансгрессивно. Как и в книге «Мазохизм: холодность и жестокость» , Делёз определяет юмор и иронию как пути бегства от общности общества. Юмор и ирония неразрывно связаны с повторением, поскольку они создают дистанцию ​​от законов и норм даже при их воспроизведении.

Делёз описывает повторение как общую ценность довольно разрозненного трио: Кьеркегора , Ницше и Пеги . Он также связывает эту идею с Фрейда влечением к смерти .

Далее он определяет повторение как «различие без концепции» (13). Таким образом, повторение в большей степени зависит от различия, чем от противодействия ему. Далее, глубокое повторение будет характеризоваться глубокими различиями.

I. Разница сама по себе

Делез рисует картину философской истории, в которой различие долгое время было подчинено четырем столпам разума: тождеству, оппозиции, аналогии и сходству. Он утверждает, что различие рассматривалось как вторичная характеристика, возникающая при сравнении ранее существовавших вещей; тогда можно сказать, что эти вещи имеют различия. Эта сеть прямых отношений между идентичностями грубо накрывает гораздо более тонкую и запутанную сеть реальных различий: градиенты, интенсивности, перекрытия и т. д. (50).

Глава содержит обсуждение того, как различные философы трактовали возникновение различий внутри Бытия. В этом разделе Дунс Скот , Спиноза и другие доказывают, что «когда-либо существовало только одно онтологическое положение: бытие однозначно ... Один голос поднимает шум бытия» (35). Затем человек пытается понять природу различий, возникающих внутри Бытия. Делёз описывает, как Гегель считал противоречие – чистую оппозицию – принципом, лежащим в основе всех различий, и, следовательно, принципом объяснения всей структуры мира. Он обвиняет эту концепцию в теологическом и метафизическом уклоне.

Делёз предполагает (цитируя Лейбница ), что разницу лучше понять с помощью dx , дифференциала. Производная ; определяет dy/dx структуру кривой, но при этом существует сразу за пределами самой кривой то есть путем описания виртуальной касательной (46). Делёз утверждает, что различие по своей сути должно быть объектом утверждения, а не отрицания. По Ницше, отрицание становится вторичным и эпифеноменальным по отношению к этой первичной силе.

II. Повторение для себя

В главе описываются три различных уровня времени , в течение которых происходит повторение. Делёз считает аксиомой представление о том, что нет времени, кроме настоящего, которое содержит прошлое и будущее. Эти слои описывают различные способы, которыми прошлое и будущее могут быть вписаны в настоящее. По мере того как эта надпись усложняется, статус самого настоящего становится более абстрактным.

1. Пассивный синтез

Основные процессы во Вселенной имеют импульс, который они переносят в каждый настоящий момент. «Сжатие» реальности означает накопление рассеянной постоянной силы в настоящем. До мышления и поведения все вещество осуществляет сокращение. «Мы состоим из сжатой воды, земли, света и воздуха... Каждый организм в своих рецептивных и воспринимающих элементах, а также в своих внутренностях представляет собой сумму сокращений, удержаний и ожиданий» (73).

Примером пассивного синтеза является привычка. Привычка воплощает прошлое (и указывает на будущее) в настоящем, превращая тяжесть опыта в необходимость. Привычка создает множество «личинок», каждое из которых функционирует как маленькое эго, обладающее желаниями и удовлетворениями. В дискурсе Фрейда это область связанных возбуждений, связанных с принципом удовольствия.

Делёз цитирует Юма и Бергсона как имеющих отношение к его пониманию пассивного синтеза.

2. Активный синтез

Второй уровень времени организуется активной силой памяти , которая вносит разрыв в ход времени, поддерживая связи между более отдаленными событиями. Обсуждение судьбы проясняет, как память трансформирует время и осуществляет более глубокую форму повторения:

Судьба никогда не состоит в последовательных детерминированных отношениях между настоящими, которые следуют друг за другом в соответствии с порядком представленного времени. Скорее, оно подразумевает между последовательными настоящими нелокализуемые связи, действия на расстоянии, системы воспроизведения, резонанса и эха, объективные шансы, знаки, сигналы и роли, которые выходят за пределы пространственных местоположений и временных последовательностей. (83)

По сравнению с пассивным синтезом привычки память виртуальна и вертикальна. Он рассматривает события в их глубине и структуре, а не в их непрерывности во времени. Там, где пассивный синтез создавал поле «я», активный синтез осуществляется «Я». В регистре Фрейда этот синтез описывает смещенную энергию Эроса, которая становится ищущей и проблематизирующей силой, а не простым стимулом к ​​удовлетворению.

Пруст и Лакан являются ключевыми авторами этого слоя.

3. Пустое время

Третий слой времени все еще существует в настоящем, но он освобождается от простого повторения времени. Этот уровень относится к конечному событию, настолько мощному, что оно становится вездесущим. Это великое символическое событие, подобное убийству, совершенному Эдипом или Гамлетом . Поднявшись на этот уровень, актер стирает себя как таковую и присоединяется к абстрактному царству вечного возвращения. «Я» и «Я» уступают место «человеку без имени, без семьи, без качеств, без себя или я… уже сверхчеловеку, чьи разбросанные члены тяготеют к возвышенному образу» (90).

Пустое время ассоциируется с Танатосом, десексуализированной энергией, пронизывающей всю материю и вытесняющей особенности индивидуальной психической системы. Делёз осторожно указывает на то, что у Танатоса нет причин вызывать у субъекта конкретно деструктивный импульс или «инстинкт смерти»; он считает Танатоса просто безразличным.

Ницше , Борхес и Джойс в третий раз являются авторами Делёза.

III. Образ мысли

Целью этой главы является «образ мысли», который пронизывает как популярный, так и философский дискурс. Согласно этому образу, мышление естественно тяготеет к истине. Мысль легко разделяется на категории истины и заблуждения. Модель мышления исходит из образовательного учреждения, где учитель ставит проблему, а ученик предлагает решение, которое является либо истинным, либо ложным. Этот образ субъекта предполагает наличие различных способностей, каждая из которых идеально схватывает ту конкретную область реальности, для которой она наиболее подходит.

В философии эта концепция приводит к дискурсам, основанным на аргументе «Все знают…» истинности некоторой базовой идеи. Декарт , например, апеллирует к идее, что каждый может, по крайней мере, мыслить и, следовательно, существовать. Делез указывает, что философия этого типа пытается устранить все объективные предпосылки, сохраняя при этом субъективные.

Делёз, как и Арто , утверждает, что настоящее мышление — одна из самых трудных задач. Мышление требует конфронтации с глупостью , состоянием бесформенного человеческого бытия без каких-либо реальных проблем. Человек обнаруживает, что настоящий путь к истине лежит через создание смысла: создание структуры мысли, которая связывает ее с ее объектом. Смысл — это мембрана, которая связывает мысль с другим.

Соответственно, обучение – это не запоминание фактов, а согласование мысли с реальностью. «В результате «обучение» всегда происходит в бессознательном и через него, тем самым устанавливая связь глубокого соучастия между природой и разумом» (165).

Альтернативный образ мысли Делеза основан на различии, которое создает динамизм, проходящий через отдельные способности и концепции. Эта мысль по своей сути энергична и означает: если она и порождает предложения, то они совершенно вторичны по отношению к ее развитию.

В конце главы Делёз суммирует образ мысли, которую он критикует, восемью атрибутами:

(1) постулат принципа, или Cogitatio natural Universalis (добрая воля мыслителя и добрая природа мысли); (2) постулат идеального, или здравого смысла (здравый смысл как concordia facultatum и здравый смысл как распределение, гарантирующее это согласие); (3) постулат модели или узнавания (узнавание, призывающее все способности проявить себя к объекту, предположительно одинаковому, и, как следствие, возможность ошибки в распределении, когда одна способность путает один из своих объектов с другим объектом другой факультет); (4) постулат элемента или представления (когда различие подчинено дополнительным измерениям Того же и Подобного, Аналогичного и Противоположного); (5) постулат негатива, или ошибки (в котором ошибка выражает все, что может пойти не так в мышлении, но только как продукт внешних механизмов); (6) постулат логической функции, или предложение (обозначение принимается за место истины, а смысл представляет собой не более чем нейтрализованный двойник или бесконечное удвоение предложения); (7) постулат модальности, или решения (проблемы материально выводятся из предложений или даже формально определяются возможностью их решения); (8) постулат цели или результата, постулат познания (подчинение учения знанию, культуры методу). (167)

IV. Идеи и синтез различий

Эта глава расширяет аргумент о том, что различие лежит в основе мышления, предлагая концепцию идей, основанную на различии.

) дифференциалом Делёз возвращается к замене отрицания ( -x (dx), утверждая, что идеи можно понимать как «систему дифференциальных отношений между взаимно детерминированными генетическими элементами» (173–4). Идеи — это множественности, то есть их не много и не одна, а форма организации между абстрактными элементами, которые могут быть реализованы в разных областях. Одним из примеров являются организмы. Организм . реализует себя по схеме, которая может варьироваться, но тем не менее определяет отношения между его компонентами Его сложность достигается прогрессирующими нарушениями симметрии, которые начинаются с небольших различий в эмбриональной массе.

Термин « виртуальный » используется для описания этого типа (тем не менее, реального) объекта. Понятие виртуальности подчеркивает то, что набор отношений сам по себе предшествует экземплярам этих отношений, называемым актуализациями.

V. Асимметричный синтез чувственного

Эта глава продолжает обсуждение игры различий и объясняет, как из нее может возникнуть смысл. Для этого он использует научные и математические концепции, связанные с различиями, в частности, классическую термодинамическую теорию.

Интенсивный и экстенсивный

Одной из главных тем является интенсивная , которая противостоит (а для Делеза предшествует) экстенсивной. Экстенсивность относится к актуализированным размерам явления: его высоте, его конкретным компонентам. В науке интенсивными свойствами объекта являются такие, как плотность и теплоемкость, которые не изменяются с увеличением количества. Соответственно, если экстенсивные свойства могут подлежать разделению (предмет можно разрезать пополам), то интенсивные качества не могут быть просто уменьшены или разделены без полной трансформации их носителя.

Существует интенсивное пространство, называемое spatium, которое является виртуальным и последствия которого определяют возможное создание экстенсивного пространства. Это пространство есть космический аналог Идеи; механизм актуализации абстрактных отношений один и тот же.

Интенсивность управляет основными процессами, посредством которых различия взаимодействуют и формируют мир. «Именно интенсивность непосредственно выражается в основных пространственно-временных динамизмах и определяет «нечеткое» дифференциальное отношение в Идее, которая воплощается в отчетливом качестве и в особой протяженности» (245).

Способы мышления

Делёз нападает на здравый смысл и здравый смысл. Здравый смысл рассматривает вселенную статистически и пытается оптимизировать ее для достижения наилучшего результата. Здравый смысл может быть рационалистическим, но он не утверждает судьбу или различие; он заинтересован в уменьшении, а не в усилении силы различий. Он принимает экономическую точку зрения, согласно которой стоимость представляет собой среднее значение ожидаемых значений , а настоящее и будущее могут быть взаимозаменяемы на основе определенной ставки дисконтирования .

Здравый смысл — это способность распознавать категории объектов и реагировать на них. Здравый смысл дополняет здравый смысл и позволяет ему функционировать; «Узнавание» объекта позволяет «предсказывать» и устранять опасность (наряду с другими возможностями различия).

И здравому смыслу, и здравому смыслу Делез противопоставляет парадокс . Парадокс служит стимулом для реального мышления и философии, поскольку заставляет мышление противостоять своим ограничениям.

Индивидуация

Слияние «индивидуумов» из космического потока материи — медленный и незавершенный процесс. «Индивидуация подвижна, удивительно гибка, случайна и наделена бахромой и границами; все потому, что интенсивности, которые способствуют ей, сообщаются друг с другом, окутывают другие интенсивности и, в свою очередь, окутываются» (254). То есть даже после того, как имеет место индивидуация, мир не становится пассивным фоном или сценой, на которой новые автономные акторы взаимодействуют друг с другом. Индивиды остаются привязанными к основным силам, которые составляют их всех, и эти силы могут взаимодействовать и развиваться без индивидуального одобрения.

Эмбрион . разыгрывает драму индивидуации В процессе он подчиняется динамике, которая могла бы разорвать на части полностью индивидуализированный организм. Сила индивидуации заключается не в развитии конечного «Я» или «Я», а в способности более глубоких динамик воплотиться в существе, которое получает дополнительные силы в силу своей материальности. Индивидуация делает возможной драму, описываемую как конфронтацию с лицом Другого. В отличие от своеобразной формы этики Левинаса , эта сцена важна для Делёза, поскольку она представляет возможность и открытость, связанные с индивидуализированным неизвестным.

Социально-политический комментарий

Делёз иногда отходит от области чистой философии, чтобы сделать явно социально-политические заявления. Они включают в себя:

«Мы утверждаем, что есть два способа апеллировать к «необходимым разрушениям»: путь поэта, который говорит от имени творческой силы, способной опрокинуть все порядки и представления, чтобы утвердить Различие в состоянии перманентной революции, которая характеризует вечное возвращение; и возвращение политика, который прежде всего озабочен отрицанием того, что «отличается», чтобы сохранить или продлить установленный исторический порядок» (53).

«Настоящие революции имеют атмосферу праздников. Противоречие — это не оружие пролетариата, а, скорее, способ, которым буржуазия защищает и сохраняет себя, тень, за которой она утверждает свои претензии на решение проблем» (268). .

«Чем более стандартизированной, стереотипной и подверженной ускоренному воспроизводству предметов потребления кажется наша повседневная жизнь, тем больше в нее необходимо привнести искусства, чтобы извлечь из нее ту небольшую разницу, которая одновременно играет между другими уровнями повторения и даже для того, чтобы заставить резонировать две крайности, а именно привычную серию потребления и инстинктивную серию разрушения и смерти» (293).

См. также

• Эревхон § Влияние и наследие

Библиография

• Анселл-Пирсон, Кейт . Зародышевая жизнь: повторение и различие Делёза. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж, 1999.
• Брайант, Леви Р. Различие и данность: трансцендентальный эмпиризм Делёза и онтология имманентности. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета, 2008.
• Фуко, Мишель . «Театрум Философикум». Пер. Дональд Ф. Брушард и Шерри Саймон. В «Эстетике, методе и эпистемологии: основные работы Фуко», 1954–1984, Vol. 2. Ред. Джеймс Д. Фаубион. Лондон: Пингвин, 2000. 343–368.
• Хьюз, Джо. «Различие и повторение» Делеза: Руководство для читателя. Нью-Йорк и Лондон: Континуум, 2009.
• Сомерс-Холл, Генри. Делёз «Различие и повторение: Эдинбургский философский путеводитель». Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2013 г.
• Уильямс, Джеймс. «Различие и повторение» Жиля Делёза: критическое введение и руководство. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2003.

Внешние ссылки

• Конспекты лекций Джона Протеви, включая примечания к каждой главе и план книги.