Разрыв в словах

Термин «пробел в 30 миллионов слов» (часто сокращается до «просто словесный пробел ») был первоначально придуман Бетти Харт и Тоддом Р. Рисли в их книге «Значимые различия в повседневном опыте маленьких американских детей» . и впоследствии перепечатано в статье «Ранняя катастрофа: пробел в 30 миллионов слов к 3 годам». В своем исследовании 42 семей Среднего Запада Харт и Рисли физически записывали часовую речь в каждом доме один раз в месяц в течение двух с половиной лет. Семьи были классифицированы по социально-экономическому статусу (СЭС) на «высокий» (профессиональный), «средний/низкий» (рабочий класс) и «обеспеченный» СЭС. Они обнаружили, что средний ребенок в профессиональной семье слышит 2153 слова за час бодрствования, средний ребенок в семье рабочего слышит 1251 слово в час, а средний ребенок в социальной семье только 616 слов в час. Экстраполируя, они заявили, что «за четыре года средний ребенок в профессиональной семье накопит почти 45 миллионов слов, средний ребенок в рабочей семье — 26 миллионов слов, а средний ребенок в социальной семье — 13 миллионов слов». слова».

Авторы обнаружили корреляцию между воздействием слов и скоростью приобретения словарного запаса у испытуемых детей. Записи показали, что малыши с высоким СЭС говорили примерно два новых слова в день в период между вторым и третьим днем ​​рождения, дети со средним/низким СЭС - одно слово в день, а дети с СЭС из социального обеспечения - 0,5 слова в день. Разговорные слова являются мерой продуктивного словарного запаса . Считается, что в процессе развития словарного запаса детей продуктивный словарный запас отражает рост их основного рецептивного словаря .

Авторы и последующие исследователи утверждали, что разрыв в словах – или, конечно, разные темпы приобретения словарного запаса – частично объясняет разрыв в успеваемости в Соединенных Штатах , стойкое неравенство в успеваемости среди подгрупп американских студентов, особенно подгрупп, определяемых социально-экономическим статусом и раса.

История исследования языкового разрыва

До Харта и Рисли

До исследования с пробелами в 30 миллионов слов обширные исследования отмечали сильные институциональные различия в успеваемости учащихся на стандартизированных тестах. Первоначальное внимание к разрыву в успеваемости началось с публикации Министерства образования США в 1966 году под названием «Равенство образовательных возможностей». Публикация начинает проблему разрыва в успеваемости с признания того, что существует большое неравенство в результатах образования в результате несправедливости институтов, особенно тех, которые не рассматривались как часть компетенции школ, таких как культурные, социально-экономические и языковые реалии учащихся. дома. Национальная оценка прогресса в образовании (NAEP) также использовалась для сбора информации, которую различные исследования использовали для выявления разрывов в успеваемости среди ряда демографических групп. Идея равенства в образовании также породила подобные дискуссии о разрыве во всем мире.

Вклад Харта и Рисли

Харт и Рисли (2003) провели два с половиной года, наблюдая за 42 семьями в течение часа каждый месяц, чтобы узнать, какова типичная семейная жизнь одно- и двухлетних детей. Семьи были сгруппированы по 4 переменным: верхний SES, средний SES, нижний SES и лишь несколько семей, получающих пособие. В конечном анализе семьи со средним и низким СЭС были сгруппированы. Они обнаружили, что к 3 годам словарный запас детей из семей благосостояния составлял 525 слов, тогда как словарный запас детей из семей с более высоким СЭП составлял 1116 слов. Они также обнаружили, что дети в семьях высшего класса усваивают словарный запас быстрее. Исследователи предположили, что причина этой разницы заключается в том, что дети из социальных семей слышали в среднем 616 слов в час, тогда как дети из профессиональных семей слышали в среднем 2153 слова в час. Таким образом, предлагая пробел в 30 миллионов слов. Разрыв в успеваемости объясняется языковым разрывом: поскольку детям не хватает словарного запаса и литературных навыков, они не будут столь успешны в учебе. Харт и Рисли утверждают, что это незаменимая социальная проблема, поскольку она ставит ребенка в невыгодное положение из-за того, что он не может расширить словарный запас в молодом возрасте.

Исследования социально-экономического статуса

Фернальд, Марчман и Вайследер (2013) провели исследование с участием 48 детей из разных слоев общества в возрасте 18–24 месяцев. Семьи были разделены на низкий СЭС (социально-экономический статус) и высокий СЭС. Их первой целью было отследить изменения в эффективности обработки информации в процессе изучения словарного запаса. Их вторая цель состояла в том, чтобы изучить различия в аспектах раннего языкового развития в зависимости от их СЭС. Их результаты показали, что дети того же возраста из семей низшего класса имели более низкий словарный запас по сравнению с детьми из семей более высокого класса. Фернальд и др. (2013) также обнаружили, что к 18 месяцам различия в обработке речи и словарном запасе уже были очевидны, а к 24 месяцам между группами SES существовал шестимесячный разрыв в навыках обработки речи, важных для языкового развития. Фернальд и др. Обнаружено, что быстрая реакция ребенка может привести к реакции взрослого человека. Взрослые с высокой скоростью реакции, как правило, обладают лучшей памятью, способностями к рассуждению, языковыми навыками и лучше усваивают новые навыки (подвижный интеллект). Более высокая скорость обработки информации означает более сильную рабочую память, а более сильная рабочая память приводит к улучшению когнитивных способностей. Авторы подчеркивают важность знания словарного запаса, поскольку оно закладывает основу для последующей грамотности и владения языком в дошкольном возрасте, а также является предиктором академических успехов. Последствия долгосрочных траекторий развития. Таким образом, среди нашей молодежи преобладает проблема языкового разрыва и разницы в успеваемости, которую можно решить, научив семьи работать и разговаривать со своими детьми.

Исследования системы образования

Сперри, Сперри и Миллер (2018) повторили исследование Харта и Рисли и обнаружили, что количество пропусков в словах варьируется в пределах одного и того же социально-экономического статуса. В ходе продольного исследования наблюдали семьи с детьми в своих домах, и исследователи разговаривали с участниками так, как будто они были друзьями семьи. Для сравнения они использовали такие же социальные классы, как и HR. Средний класс, рабочий класс, низший класс, бедная группа «благосостояния». Во время визита было проведено и расшифровано три анализа для исследования. Во-первых, сколько слов сказал ребенку основной опекун. Во-вторых, слова, произнесенные всеми лицами, осуществляющими уход за ребенком, отражали социальный класс, но не определяли ни состав семьи, ни, следовательно, объем речи, которую слышал ребенок. Наконец, учитывалась вся окружающая речь, например речь, обращенная к другим людям, но подслушанная детьми, изучающими язык. В выборке бедного сообщества, если принять во внимание окружающую речь или слова, которые основные воспитатели говорили своим дальним родственникам, количество слов, которые слышит ребенок, увеличилось на 54%, а в рабочем классе - на 210%. Это исследование было первой попыткой повторить Харта и Рисли, и их результаты не подтвердили предыдущие утверждения. Учитывая, что различия внутри сообществ были больше, чем при простом сравнении социально-экономических статусов.

Гарсия и Отегай (2016) интересовались происхождением и обоснованностью языкового разрыва, а также тем, как предубеждения о нем влияют на двуязычных и бидиалектических детей, особенно латиноамериканцев и чернокожих. Они больше сосредоточились на том, как люди говорят и понимают язык в целом, особенно в системе образования. Их аргумент утверждает, что язык — это семиотический процесс, который включает в себя звук, прикосновение и жесты, и его следует рассматривать с интерналистской точки зрения. Она предлагает исторический контекст, чтобы дать представление о возникновении языкового разрыва и предубеждениях, которые он может порождать. Они предполагают, что это началось, когда Браун против Совета по образованию (1954 г.) и Закон о гражданских правах (1964 г.) запретили судить на основании цвета кожи или расы; таким образом, необходимо было сделать исключения на основании другого признака. Флореса и Росаса (2017), Они основываются на идее расолингвистики которая предлагает новый способ разделения белых и цветных. Они продолжают давать исторический контекст разрыву в достижениях, поскольку он стал результатом Закона «Ни один ребенок не останется без внимания» (2001 г.), несмотря на его благие намерения, он сравнивал каждую расу и происхождение в стандартизированном тесте, написанном на одном языке белых. Учитывая, что система образования действует на доминирующие группы общества (т.е. белые, стандартизированный английский, средний и высший класс), она игнорирует языковую и культурную практику меньшинств. Теория здесь заключается не в том, что семьи разного происхождения не могут научить своих детей говорить, а в том, что они учат их дома другой языковой культуре, чем та, которую преподают в школах.

Аналогичным образом, Джонсон (2015) опирается на гипотезу несоответствия социализации Фалтиса (2006), согласно которой культура школьной системы, основанная на принципах белого и стандартизированного английского среднего и высшего класса, не соответствует языковой социализации людей, которые могут не вписываться в эти категории. Он утверждает, что языковой разрыв не является результатом дефицита словарного запаса или литературы у ребенка, а скорее непонимания языковой социализации представителей разных культур. Он заимствовал из предыдущего лингвистического антрополога Хаймса (1972) термин «коммуникативная компетентность», заключающийся в том, что социальные ожидания внутри речевого сообщества формируют использование языка его членами. Таким образом, люди с разным языковым опытом имеют разный набор ожиданий, которым соответствует участник. Поскольку язык отличается, меняется и процесс развития. Джонсон (2015) утверждает, что языковой разрыв несправедлив, поскольку он не учитывает различные способы, которыми дети используют слова и создают смысл. Таким образом, не родители виноваты в том, что их дети отстают, а вина школы в том, что она не приспосабливается к особенностям детей. Таким образом, языковой разрыв — это не результат способности ребенка понимать, а результат того, что линейная функция языка игнорирует потребности различных способов создания смысла.

Критика

Исследование Харта и Рисли подверглось критике со стороны ученых. Пол Нэйшн критикует методологию: отметив, что сравнение токенов (произведенных слов) и количества типов (количества разных слов) в неравных выборках не является сравнением размеров словаря. Это означает, что образцы с высоким социально-экономическим статусом, естественно, имели большее количество типов слов из-за большего количества токенов, поскольку Харт и Рисли экстраполировали от токенов на предполагаемое большее количество типов, но не оценивали количество типов по отдельности. типов. Размеры словарного запаса суммировались, если возможно, что некоторые новые слова были словами, которые были выучены в предыдущем месяце. Фактически Харт и Рисли не обнаружили серьезных различий в качестве языка между различными социально-экономическими группами.

Другие критики предполагают, что разница в языке и успеваемости не является результатом количества слов, которым подвергается ребенок, а, скорее, альтернативные теории предполагают, что это может быть результатом разрыва языковой практики между домом и школой. Таким образом, оценивая академические успехи и языковые способности на основании социально-экономического статуса, можно игнорировать более серьезные социальные проблемы. Продолжающийся дискурс о пробелах в словах можно рассматривать как современное движение в образовательной дискуссии.

Недавнее повторение исследования Харта и Рисли с большим количеством участников показало, что «пробел в словах» может составлять около 4 миллионов слов. а не часто цитируемые ранее 30 миллионов слов.

Исследование Харта и Рисли также подверглось критике за расовую предвзятость: большинство семей, получающих пособие, и семей рабочего класса являются афроамериканцами. Морелли и др. (2018) заявляют, что культурное происхождение семей не учитывалось в исследовании Харта и Рисли (2003) о языковом развитии.

Подразумеваемое

Социальные последствия

Теории Харта и Рисли о проблеме языкового разрыва в обществе могут иметь возможные социальные последствия. Первое возможное следствие заключается в том, что языковой разрыв влияет на успех молодежи, поскольку они не имеют такого же объема словарного запаса и литературных навыков, как другие дети из средних классов. Харт и Райзли предполагают, что возможные решения включают меры по улучшению словарного запаса и литературных навыков лиц, осуществляющих уход с низким СЭП. Однако вторым возможным следствием этой теории является то, что она игнорирует тот факт, что язык и культура преподаются по-разному. Заявляя, что иное происхождение не может быть таким же успешным, как доминирующие группы в обществе, оно восстанавливает однородность языка, предлагая один «истинный» способ речи.

Гарсия и Отегай (2016) подразумевают, что разрыв в языке и достижениях проистекает из расистских идеалов, которые укрепляют идею о том, что некоторые культуры считаются «неблагополучными». Возлагать вину на разное происхождение — значит обесценивать их способ обретения смысла только потому, что у них разные культуры. Таким образом, игнорирование ответственности школьной системы означает продвижение однородности стандартизированного английского языка и представления о том, что любой, кто не говорит или не понимает его, является неполноценным и склонным к неудачам в будущем. Гарсия утверждает, что это делегитимизирует происхождение семей, их лингвистические и культурные практики, поскольку это не считается «успешным» в глазах системы образования.

Политические последствия

Сперри, Сперри и Миллер обсудили некоторые последствия оригинальной статьи Харта и Рисли (2003). Разрыв в 30 миллионов слов привлек широкое внимание средств массовой информации. В 2013 году мэры Bloomberg Philanthropies присудили Провиденсу, штат Род-Айленд, главный приз за «Провиденс-переговоры» — проект, предлагающий научить бедных родителей разговаривать со своими детьми с помощью устройства LENA . Инициатива фонда Клинтона «Слишком мала, чтобы потерпеть неудачу», в рамках которой в 2014 году в Белом доме проводилось мероприятие «Разрыв в словах», привела к тому, что Министерство здравоохранения и социальных служб США профинансировало меры по устранению «разрыва в словах».

Кроме того, в Грузии действует политика «Поговори со мной, детка», которая представляет собой стратегию общественных действий, направленную на увеличение количества слов, с которыми дети сталкиваются в раннем детстве. «Поговори со мной, детка» — это программа, обеспечивающая профессиональное развитие медсестер, которые затем обучают молодых родителей тому, как им следует разговаривать со своими детьми. Эта программа финансируется Greater United Way of Atlanta.

Инициатива «Тридцать миллионов слов» Медицинской школы Чикагского университета обеспечивает вмешательство для лиц, осуществляющих уход, и учит их, как оптимизировать разговор со своими детьми. Эта программа финансируется Фондом PNC.

Разрыв дискурса

Теорию «разрыва в словах» можно рассматривать как часть более масштабного развития современной образовательной реформы и движения: дискурса «разрыва в достижениях» . Ученые широко признают и отмечают, что представления об индивидуальных результатах в школах различаются в зависимости от различных демографических групп. Объяснение различий в успеваемости в школах в зависимости от демографического уровня, которые могут привести к разрыву в успеваемости учащихся, стало основной проблемой, которую приходится решать государственным школам. «Дискурс» основан на фактах и ​​предположениях о том, почему в основном бедные цветные учащиеся не учатся на том же уровне, что и их более богатые белые и некоторые азиатские коллеги — он создает язык для того, как школы и сообщества могут быть организованы более оптимально, чтобы помочь учащимся и школы дают более справедливые и успешные результаты. Разрыв в достижениях также касается гендерного разрыва в достижениях и различий в результатах стандартизированных тестов в разных странах, особенно в отношении стандартизированных экзаменов по предметам STEM. «Дискурс» также можно рассматривать как отход от традиционных объяснений успеваемости в школе как индивидуалистических к созданию понимания культурных рамок, которое поможет объяснить, какие условности мешают и подготовить успешных учеников. «Недостаточная успеваемость», «адекватный годовой прогресс» (AYP), «высокая квалификация», «ниже базового» и «профессиональный» — это некоторые термины, используемые для обозначения хороших и плохих аспектов школ, их учителей и учеников, что, в свою очередь, воплощает в жизнь теорию разрыва в достижениях. Как более широкий дискурс, это идея, которая мультимодально разделяется и принимается как общее убеждение между родителями, политиками, учителями и учениками различными способами, согласно идее Джеймса Пола Джи о дискурсе в социолингвистическом анализе.

Последствия дискурса о разрыве в достижениях вызывают несколько культурных явлений - «культурный контроль», при котором политики и реформаторы образования принимают решения и навешивают ярлыки учащимся как более или менее способным и достойным, чем другие. Школы могут быть названы неудовлетворительными, что может еще больше повлиять на политику и финансирование, предписанные их округами или даже вышестоящими властями.

Использование метрических стандартов для понимания причины разрыва в достижениях в результате неэффективной культурной практики также имеет тенденцию возлагать вину на семьи, если не проводится достаточное социолингвистическое исследование индивидуальных семейных обстоятельств, что по-прежнему часто создает дискурс против культуры учащихся, считающихся неуспевающими. .

Дискурс о разрыве в достижениях начался с двух основных моделей в американских исследованиях в области образования: разрыв в достижениях среди рас и разрыв в социально-экономическом статусе (SES). Дискурс о разрыве обычно не распространяется на поколения или другие формы демографии, которые были изучены, и дальнейшее изучение разрыва в достижениях среди различных измерений сталкивается с первоначальной стигматизацией в результате дискурса о разрыве в различных исследованиях на рубеже 21 века. ошеломлен разрывом в 30 миллионов слов. Среди критиков много лингвистов, антропологов и специалистов по социальным дисциплинам, а также таких организаций, как Лингвистическое общество Америки.

Разрыв в успеваемости стал особенно интересен для обучения на рубеже веков и в начале 2000-х годов, когда во множестве исследований рассматривались такие факторы, как результаты стандартизированных тестов, присутствие в классе, средний балл, зачисление и процент отсева в средней школе и после окончания средней школы. -среднее образование. Проблема возникла в анализе исследований, которые подвергались критике за то, что они рассматривали расовые и социально-экономические объяснения для объяснения результатов образования, не принимая во внимание другие, такие как SJ Lee, 2005, Pang, Kiang & Pak, 2004 и Rothstein 2004, которые предоставили широкие постулаты о том, почему раса и SES привели к разным успехам. Риторика администрации президента Джорджа Буша «Ни один ребенок не останется без внимания» в 2001 и 2002 годах оставила исследователей ограниченными тем типом исследований, которые они могли проводить для обеспечения равенства в образовании, из-за необходимости успокоить политиков среди заинтересованных сторон в сфере образования. По словам Родерика Л. Кэри, исследователя Word Gap, NCLB «обязала проводить объективные и количественные «научно обоснованные» исследования, которые оставляли мало места для программ качественных исследований, которые раскрывают контекстуальные факторы, которые добавляют нюансов к пониманию того, как ощущается ответственность с высокими ставками и живут студенты, преподаватели и их семьи». Риторика также выдвигала идеи, которые возлагали ответственность за достижения в учебных заведениях на их наиболее ближайших функционально-ориентированных членов, перекладывая ответственность за достижение положительных результатов по стандартизированным тестам с высокими ставками почти полностью на учителей и школы, в то время как разница в успеваемости в основном считалась обусловленной к факторам вне класса. Различные исследования привели к выводу об общих и расплывчатых основных проблемах в конкретных сообществах, которые привели к ухудшению результатов обучения в этом контексте.

Среди этих исследований Харт и Рисли наткнулись на идею пробела в словах, работая с молодежью, которая использовала кохлеарные имплантаты, чтобы сформировать свою идею: они предположили, что воздействие устной речи может объяснить разницу в успеваемости в результатах стандартизированных тестов, а затем использовали данные стандартизированного тестирования языка, а также углубленное исследование для завершения публикации с пробелами в 30 миллионов слов.

Дополнительная информация

Словесный разрыв на международном уровне

Оксфордский словарный разрыв используется для описания разрыва в словах, обнаруженного между расами и социально-экономическими классами в Соединенном Королевстве. В отчете «Почему устранение разрыва в словах имеет значение: Оксфордский языковой отчет» подробно излагаются статистические данные, собранные в начальных и средних школах Соединенного Королевства, в соответствии с теми же идеями, что и идея американского разрыва в словах, со ссылкой на Харта и Рисли (2003) в отчете. . Он был опубликован в 2018 году, поэтому все его последствия еще предстоит увидеть.

Большое количество государств по всему миру обратили внимание на разрыв в достижениях по сотням критериев, включая демографию, доступ к языку и экономическим ресурсам, а также расу: особенно в Великобритании, Франции, Южной Африке, как указано в одном сравнительном анализе. ЮНЕСКО в своих принципах твердо придерживается важности аспектов равенства в образовании, и другие образовательные движения, подобные движению «Разрыв в словах» в США, многочисленны по всей Европе и в некоторых других членах ЮНЕСКО. В Европе также существуют свои собственные разнообразные стандарты в отношении идей многоязычной компетентности в каждом государстве, которые подчеркивают понимание и использование вторичной языковой лексики учащимися всех возрастов.

Другие пробелы в словах

Слово «разрыв» во многом определялось как означающее идею наблюдаемого разрыва между разговорным и читаемым языком в конкретном контексте американской реформы образования в контексте Харта и Рисли; однако другие предложенные идеи или активные исследования использовали его для описания различий в доступе к разновидностям языков, наблюдаемых в общественных местах, таких как вывески в Орельяне, «Другой тип словесного разрыва» 2017 года , а также других лингвистических ресурсов, таких как использование средств массовой информации для изучения языка. .