Логика насилия в гражданской войне

«Логика насилия в гражданской войне» — это книга греческого писателя и политолога Статиса Н. Каливаса, которая бросает вызов традиционному представлению о насилии в гражданских войнах как иррациональном. В книге представлена ​​теория уровней насилия, а также то, почему выборочное насилие (нацеленное на отдельных лиц) и неизбирательное насилие (нацеленное на коллективы) в разное время применяется в гражданских войнах.

Каливас утверждает, что более высокий уровень насилия наблюдается на территории, находящейся под почти гегемонистским правлением (одна группа имеет подавляющее, но неполное доминирование), в отличие от полностью фрагментированной территории (ни одна группа не имеет контроля) или полностью контролируемой территории. Он также утверждает, что насилие будет иметь тенденцию быть неизбирательным на территории, находящейся под фрагментированным контролем, но будет избирательным на территории, находящейся под почти гегемонистским контролем.

Книга предлагает методологически индивидуалистическое описание гражданских войн, в котором основное внимание уделяется инструментальным действиям рациональных людей. Таким образом, книга фокусируется на микроосновах войны, а не на макроаспектах гражданской войны, которые доминируют в литературе о политическом насилии.

Каливас известен в политологии своим анализом динамики поляризации и гражданской войны , этнического и неэтнического насилия , а также формирования расколов и идентичностей . Он также исследовал партийную политику и политические институты в Европе. Он профессор Оксфордского университета . В 2020 году Скотт Штраус назвал книгу «одной из самых влиятельных в области» политического насилия.

Фон

По словам Каливаса, он изо всех сил пытался убедить политологов в том, что насилие на микроуровне было темой, достойной изучения в политической науке до публикации книги, поскольку в существующей политологической литературе о насилии основное внимание уделялось коллективному использованию насилия. . Его ранние статьи были отвергнуты политологическими журналами.

Содержание

Логика насилия в гражданских войнах

По крайней мере, со времен Французской революции были зафиксированы крайне жестокие события в контексте гражданских войн, и такое очевидное массовое иррациональное поведение среди комбатантов и гражданских лиц (своего рода неожиданная болезнь Гоббса ) широко исследовалось в литературе. Предыдущие работы пытались представить насилие как явление, непосредственно вытекающее из (военной) логики гражданской войны, используя анекдотические рассказы или анализ, основанный на расколах, но упускали из виду тот факт, что некоторые проявления насилия могут быть экзогенными по отношению к этой логике. Гражданская война может стать экзогенным шоком для некоторых обществ , который может активировать невидимые сети недовольства и вражды между отдельными людьми.

Книга Каливаса сосредоточена на объяснении того, что этот вид насилия распространен в гражданских войнах, а именно то насилие, которое значительно по количеству жертв, своему « варварству » (или жестокости) и тому факту, что и жертвы, и палачи совершали мирные действия. в их прошлом взаимодействии (т.е. соседи). Исследование пытается ограничиться такого рода насилием во время гражданских войн, и работа в основном дает объяснение пространственной изменчивости этой зависимой переменной . Временные подходы предлагаются, но не имеют глубокой разработки в сравнительном плане.

Поскольку гражданские войны часто ведутся посредством нерегулярных боевых действий со стороны одного или обоих соперников, Каливас воплощает свое объяснение в ограничениях нерегулярных войн , в частности, в способности конкурентов прятаться за гражданским населением и неопределенности относительно того, кто является враг и кто нейтрален в такой обстановке. Враги могут скрываться среди тех, кто явно поддерживает сообщество, а претенденты могут эффективно решать такие информационные проблемы только путем применения насилия против ранее выбранных перебежчиков. Эффективный способ сделать это — дождаться спонтанных гражданских информаторов, что более важно в регионах с высокой конкуренцией, где полномочия сбалансированы и, следовательно, суверенитет фрагментирован. С другой стороны, вероятность доносов возрастает с увеличением уровня контроля одной стороны в той или иной области. Чем больше контроля имеет одна сторона, тем меньше риск возмездия со стороны другой стороны, с которым придется столкнуться информаторам, но также снижается вероятность реального дезертирства и перехода на другую сторону, что ставит под угрозу доверие к этим многочисленным и спонтанным информаторам. Политические акторы не рассматривают насилие как лучший способ предотвратить как сдвиги, так и дезертирства , потому что они обычно предпочитают избирательное, ограниченное насилие (которое снижает вероятность смещений и дезертирства за счет сдерживания ) произвольному, массовому насилию (которое увеличивает вероятность таких результатов).

Логика насилия в гражданской войне

Механизм представляет собой игру с итеративным деревом , в которой политические акторы решают, хотят ли они применять насилие, в зависимости от степени контроля над этой территорией, но сталкиваются с «проблемой идентификации». Затем люди решают, превышают ли выгоды от доноса (старые распри и обиды) риски, связанные с этим, учитывая уровень контроля собственной стороны на территории. Группа учреждений, призванных сделать донос более простым и анонимным, должна повысить вероятность этого события, но они хуже работают в сельской местности , где доносчики более заметны. Если имеет место обвинение и насилие, родственники жертвы могут либо воздержаться от ответных мер, либо принять решение принять ответные меры, в зависимости от риска, связанного с этим, учитывая уровень контроля их стороны на данной территории. Когда этот уровень сбалансирован для обеих сторон, равновесие может привести либо к неизбирательному насилию, либо к отсутствию насилия вообще из-за взаимного сдерживания.

Такой подход к насилию как к совместному процессу, при котором насилие имеет место только тогда, когда гражданские лица и политические силы сотрудничают с учетом их интересов и расчетов затрат и выгод, позволяет автору разработать модель, которая прогнозирует, с одной стороны, вероятность насилия в данной области; с другой стороны, это проясняет проблему морального риска, с которой сталкиваются политические соперники, поскольку, как мы видели выше, обилие информаторов обратно пропорционально их полезности. Подводя итог, можно сказать, что эта экономная модель удивляет читателей, поскольку она способна прогнозировать уровни (вариации) насилия на микроуровне.

Доказательства

Чтобы провести убедительную эмпирическую проверку этой модели, автор собрал региональные данные о гражданской войне в Греции , и модель успешно предсказывает около двух третей вариаций насилия. Кроме того, чтобы проверить ее достоверность за пределами греческой выборки, модель успешно сопоставляется с большим разнообразием исторических и анекдотических рассказов о гражданских войнах по всему миру.

Эти выводы, как теоретические, так и эмпирические, имеют несколько важных последствий. Один из них заключается в том, что насилие в любой гражданской войне является функцией предыдущих распрей среди гражданского населения, а также распределения и степени контроля претендентов над территорией, находящейся в конфликте. Первое дается до войны, но оно принимает форму насилия только совместно со вторым, а именно, когда суверенитет фрагментируется конкурирующими державами.

Эти результаты также объясняют, почему претенденты предпочтут использовать избирательное насилие, а не неизбирательное, и когда последнее будет иметь место. Поведенческие микроосновы, заложенные в теоретико-игровой модели, и дилеммы принципала-агента, с которыми игроки постоянно сталкиваются, позволяют этой работе дать ответ на насильственные результаты, основанный на стимулах и рациональном поведении, а не на инстинктивных реакциях и иррациональных импульсах.

Открытые расширения

Оставляя в стороне эти последствия, аргументация рукописи поднимает некоторые вопросы, на которые частично отвечает автор, в частности, применима ли модель как к этническому, так и к неэтническому насилию во время гражданских войн, или если модель эффективно предсказывает тип и интенсивность насилия. насилия, когда добавляется некоторая сложность, а именно более двух игроков (т. е. колумбийский конфликт ), неунитарные игроки (добавление некоторого показателя « внутренней сплоченности » к аппарату обоих соперников, поскольку солдаты или ополченцы в то же время являются агентами одна власть и люди со своими личными распрями, обидами и семьей, которую нужно защищать, и они могут совершать насилие или избегать его, даже если рациональная стратегия унитарного претендента противоположна); Кроме того, поскольку временная динамика гражданской войны очерчена лишь в общих чертах, можно задаться вопросом, будут ли границы между пятью определенными категориями контролируемых территорий размыты в зависимости от типа применяемых военных стратегий. Взаимный блицкриги и позиционные войны на огромной, малонаселенной территории могут очень затруднить игрокам определение реальной степени контроля, которую обе державы имеют на любой данной территории, особенно на тех, которые по классификации Каливаса обозначены как «3» (см. рисунок ). Другими словами, позиционные войны имеют тенденцию создавать стабильные зоны и, таким образом, концентрировать насилие в спорных регионах. Логика насилия в этих войнах (также называемых обычными гражданскими войнами) отличается от описанной Каливасом, которая применима к нерегулярным гражданским войнам. И наоборот, военные стратегии, основанные на быстрых перемещениях и постоянном обмене землями, имеют тенденцию распространять насилие по всей территории.

Прием

Книга получила положительную оценку Йоханны Кристин Бирнир (из Университета Мэриленда), которая написала: «Эта книга сочетает в себе многое из лучшего, что может предложить сравнительная политика: концептуально ясное и строгое теоретизирование, основанное на знаниях обширных полевых исследований и проверенных методологически обоснованно, на основе множества количественных и качественных данных. Выводы представляют собой важный вклад в наше понимание насилия в гражданских конфликтах».

Лайя Балселлс похвалила книгу за ее вклад в литературу о политическом насилии и гражданской войне. Критикуя книгу, она утверждает, что формальная модель Каливаса охватывает только тактическое измерение гражданской войны, но не стратегическое измерение. Она также утверждает, что вооруженные группы, полностью контролирующие территорию, должны иметь стимул собирать информацию о гражданских лицах, что должно спровоцировать насилие.

Связанные ссылки

• Лайя Балселлс, «Соперничество и месть: насилие против гражданского населения в обычных гражданских войнах», International Studies Quarterly , Vol. 54, № 2 (июнь 2010 г.), стр. 291–313.
• Лайя Балселлс, «Продолжение политики двумя средствами: прямое и косвенное насилие в гражданской войне», Journal of Conflict Solution , Vol. 55, № 3 (июнь 2011 г.), стр. 397–422.
• Рон Э. Хасснер, «Разделить пополам и удержать: конфликты по поводу священного пространства и проблема неделимости», Исследования безопасности , Vol. 12, № 4 (лето 2003 г.), стр. 1–33.
• Статис Каливас, Логика насилия в гражданской войне (2006) Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-85409-1 . Предварительный просмотр в Google Книгах.
• Статис Каливас, Отсутствие самоубийственных миссий (2005). В Диего Гамбетте (ред.), Осмысление самоубийственных миссий. Оксфорд: Oxford University Press, 209–232.
• Статис Каливас, Война в гражданских войнах (2005) в Изабель Дайвестейн и Яне Ангстреме (ред.), Переосмысливая природу войны. Абингдтон: Фрэнк Касс, 88–108.
• Статис Каливас, Городской уклон в исследованиях гражданских войн (2004) в исследованиях безопасности 13:3, 1-31.
• Статис Каливас, Парадокс терроризма в гражданских войнах (2004) в Журнале этики 8:1, 97-138.
• Статис Каливас, Онтология «политического насилия:» действия и идентичность в гражданских войнах (2003) в «Перспективах политики» 1:3, 475-494.
• Статис Каливас, «Новые» и «старые» гражданские войны: достоверное различие? (2001) в «Мировой политике» 54:1, 99–118.
• Статис Каливас, Левое насилие во время оккупации (2000) В книге Марка Мазовера «После окончания войны: восстановление семьи, государства и нации в Греции, 1944–1960» . Принстон: Издательство Принстонского университета, 142–183.
• Статис Каливас и Лайя Балселлс, Международная система и технологии восстания: как холодная война сформировала внутренний конфликт. Обзор американской политической науки. Август 2010 г. (Том 104 № 3): 415-429.
• Ариэль Мерари, «Терроризм как стратегия повстанческого движения», Терроризм и политическое насилие , Том. 5, № 4 (зима 1993 г.), стр. 213–251.
• Моника Даффи Тофт, География этнических конфликтов (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2003), ISBN   0-691-12383-7 .
• Моника Даффи Тофт, «Проблема неделимости и временных горизонтов как рационалистические объяснения войны», Исследования безопасности , Том. 15, № 1 (январь – март 2006 г.), стр. 34–69.

См. также

• Список тем, связанных с политикой
• Список гражданских войн
• Преследование гражданского населения