Статья 13 Конституции Сингапура

Камера в старом здании Верховного суда . Статья 9 Конституции гарантирует права на жизнь и личную свободу и другие права арестованных, но эти права не являются абсолютными.

Статья 13 Конституции Республики Сингапур гарантирует запрет на изгнание и право на свободу передвижения.

Текст статьи 13

Статья 13 Конституции Республики Сингапур гарантирует всем лицам запрет на изгнание и право на свободу передвижения. В нем говорится:

Статья 13. Запрет на изгнание и свобода передвижения

(1) Ни один гражданин Сингапура не может быть изгнан или исключен из Сингапура.

(2) В соответствии с любым законом, касающимся безопасности Сингапура или любой его части, общественного порядка, общественного здравоохранения или наказания правонарушителей, каждый гражданин Сингапура имеет право свободно передвигаться по Сингапуру и проживать в любой его части.

Статья 13(1) воплощает в себе концепцию верховенства закона , ранним выражением которой была 39-я статья Великой хартии вольностей 1215 года: «Ни один свободный человек не может быть... изгнан... иначе как по законному решению своих пэров». или по закону страны ».

Запрет на изгнание и свобода передвижения

Значение изгнания

Статья 9(1) в Переиздании Конституции Сингапура 1999 года , которая запрещает лишение жизни или личной свободы иначе, как в соответствии с законом.

Суды еще не имели возможности определить термин «высылка» в статье 13(1).

Значение свободы передвижения

Ло Пуй Блад против. Мамата Капилдев Дэйв (2008) применил узкий подход к толкованию личной свободы в статье 9(1). Высокий суд Сингапура постановил, что личная свобода относится только к свободе от незаконного тюремного заключения или задержания и не включает свободу заключения договоров. Хотя было высказано предположение, что этот термин всегда понимался именно так, ни один авторитетный источник не был указан.

Значение слова «Подчиняется любому закону»

В соответствии с любым законом, касающимся безопасности Сингапура или любой его части, общественного порядка, общественного здравоохранения или наказания правонарушителей.

Фундаментальные правила естественной справедливости

До октября 2009 года Судебный комитет Тайного совета собирался на Даунинг-стрит (на фото) в зале Совета. В 1980 году по апелляции Сингапура Тайный совет постановил, что термин «закон» в положениях Конституции Сингапура, таких как статья 9, включает фундаментальные правила естественного правосудия .

В деле Малайзии Арумугам Пиллаи против. Правительство Малайзии (1976 г.), Федеральный суд истолковал эту фразу , за исключением

Степень естественной справедливости

В деле Онг Ах Чуан и последующем решении Haw Tua Tau v. Прокурор (19

Процессуальная или содержательная концепция?

Традиционно в общем праве естественное правосудие рассматривается как процессуальная концепция, которая воплощает в себе два основных принципа: audi alteram partem (выслушайте другую сторону) и nemo iudex in causa sua (никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Обычное международное право

Зал Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. признал Апелляционный суд Сингапура в деле 2004 года, что статья 5 Всеобщей декларации прав человека , принятой Генеральной Ассамблеей в 1948 году, запрещает пытки и жестокое и бесчеловечное обращение, и что это считается обычным международным правом . Однако что представляет собой «жестокое и бесчеловечное обращение» остается неясным.

Приложение

Запрет на изгнание

Запрет на изгнание

Этот вопрос еще не рассматривался в судах Сингапура.

Право на личную свободу

Права арестованных

Prison Link Centre, ворота в тюремный комплекс Чанги . Статья 9 предусматривает, что арестованные имеют право оспорить законность своего задержания, быть проинформированными об основаниях их ареста, проконсультироваться с адвокатом и предстать перед судьей в течение 48 часов после ареста.

Статья 9(2) Конституции закрепляет право задержанных лиц обращаться в Высокий суд с оспариванием законности их задержания. Заявление касается постановления о пересмотре содержания под стражей, которое раньше называлось приказом хабеас корпус . Суд обязан расследовать жалобу и распорядиться о том, чтобы задержанное лицо предстало перед судом и было освобождено, если только не будет установлено, что задержание является законным.

Статья 9(3) требует, чтобы арестованное лицо было проинформировано «как можно скорее» об основаниях его ареста. Статья 9(4) далее предусматривает, что, если арестованное лицо не освобождено, оно должно без необоснованной задержки и в любом случае в течение 48 часов (исключая время на дорогу) предстать перед мировым судьей и не может быть подвергнуто дальнейшему задержанию. под стражей без санкции судьи. Присутствие лица перед судьей может осуществляться лично или посредством видеоконференции или других аналогичных технологий в соответствии с законом.

Право на адвоката

Статья 9(3) также гласит, что арестованному должно быть разрешено консультироваться и защищаться с практикующим юристом по его выбору.

Ограничения прав на жизнь и личную свободу

Как уже говорилось выше , Парламент имеет право ограничивать права на жизнь и личную свободу до тех пор, пока он действует «в соответствии с законом». Более конкретные ограничения статьи 9 включают статью 9(5), которая предусматривает, что статьи 9(3) и (4) Конституции не применяются к вражеским иностранцам или к лицам, арестованным за неуважение к парламенту на основании ордера, выданного спикером. .

Задержание на основании Закона об уголовном праве (временные положения) и Закона о злоупотреблении наркотиками

Статья 9(6) сохраняет силу любого закона.

(a) действовавшая до вступления в силу Конституции, разрешающая арест и задержание любого лица в интересах общественной безопасности, мира и порядка; или

(b) связанные со злоупотреблением наркотиками или одурманивающими веществами, которое позволяет арестовать и задержать любое лицо для лечения и реабилитации ,

быть недействительным из-за несоответствия статьям 9(3) и (4). Это положение вступило в силу 10 марта 1978 г., но было указано, что оно применимо к законам, действовавшим до этой даты. Введенный Законом о Конституции (поправка) 1978 года, это положение делает иммунитет Законом об уголовном праве (временные положения) и Часть IV Закона о злоупотреблении наркотиками. от неконституционности.

Превентивное заключение – это использование исполнительной власти для задержания лиц на том основании, что они могут совершить в будущем преступления, которые будут угрожать национальным интересам. Помимо прочего, Закон об уголовном праве (временные положения) уполномочивает министра внутренних дел , если он убежден, что лицо было связано с деятельностью преступного характера, отдать приказ о его задержании на срок, не превышающий 12 месяцев, если Министр считает, что задержание необходимо в интересах общественной безопасности, мира и порядка.

В соответствии с Законом о злоупотреблении наркотиками директор Центрального бюро по борьбе с наркотиками может приказать наркоманам пройти курс лечения или реабилитации от наркозависимости в утвержденном учреждении на продлеваемый шестимесячный период, максимум до трех лет.

Задержание в соответствии с Законом о внутренней безопасности

Сингапура Раздел 8(1) Закона о внутренней безопасности («ISA») дает министру внутренних дел право задерживать человека без суда на любой срок, не превышающий двух лет, при условии, что президент : «удостоверился... что... это необходимо сделать... с целью воспрепятствовать действиям этого лица каким-либо образом, наносящим ущерб безопасности Сингапура... или поддержанию общественного порядка или жизненно важных услуг в нем". Срок содержания под стражей может продлеваться Президентом на неопределенный срок на период, не превышающий двух лет, пока сохраняются основания для задержания.

Конституционной основой ISA является статья 149 Конституции, которая санкционирует превентивное заключение и позволяет законам, принятым законодательным органом против подрывной деятельности, иметь преимущественную силу над статьями, защищающими личные свободы человека. В частности, статья 149(1) объявляет такое законодательство действительным, несмотря на любое несоответствие пяти основным положениям Конституции о свободе, включая статью 9. Таким образом, задержания по ЗСА не могут быть оспорены на основании лишения этих прав.

Примечания

Случаи

• Онг А Чуан против государственного обвинителя (1980) UKPC 32 , [1981] AC 648, [1979–1980] SLR(R.) [ Singapore Law Reports (переиздание) ] 710, Тайный совет (по апелляции Сингапура).
• Хоу Туа Тау против государственного обвинителя (1981) UKPC 23 , [1982] AC 136, [1981–1982] SLR(R.) 133, PC (по апелляции Сингапура).
• Тан Тек Сенг против. Суруханджая Перхидматан Пендидикан [1996] 1 MLJ [ Малайский юридический журнал ] 261, Апелляционный суд (Малайзия).
• Вашингтон против Глюксберга 521 U.S. 702 (1997), Верховный суд (Соединенные Штаты).
• Сугумар Балакришнан против. Иммиграционное управление штата Сабах [1998] 3 MLJ 289, CA (Малайзия).
• Нгуен Туонг Ван против государственного обвинителя (2004 г.) SGCA 47 , [2005] 1 SLR(R.) 103, Апелляционный суд (Сингапур), заархивировано из оригинала 15 ноября 2010 г.
• Ли Кван Во против государственного прокурора [2009] 5 MLJ 301, Федеральный суд (Малайзия).
• Йонг Вуи Конг против государственного прокурора [2010] 3 SLR [ Singapore Law Reports ] 489, CA (Сингапур).

Законодательство

• Закон об уголовном праве (временные положения) ( глава 67, ред. 2000 г. ) («CLTPA»).
• Закон о внутренней безопасности ( глава 143, ред. Ред. 1985 г. ) («ISA»).
• Закон о злоупотреблении наркотиками ( глава 185, ред. Ред. 2008 г. ) («MDA»).
• Уголовный кодекс ( гл. 224, ред. 2008 г. ).

Другие работы

• Лим, CL (2005), «Конституция и рецепция международного обычного права: Нгуен Туонг Ван против государственного прокурора », Сингапурский журнал юридических исследований , 1 : 218–233, SSRN   952611 .
• Тио, Ли-энн (2010), « Это малоизвестный юридический факт»: оригинальность, обычное право прав человека и конституционная интерпретация: Йонг Вуй Конг против государственного прокурора », Сингапурский журнал юридических исследований : 558–570, SSRN   1802666 .

Дальнейшее чтение

Статьи

• Ганеш, Аравинд (2010 г.), «Защита Конституции: Йонг Вуй Конг против государственного прокурора [2010] SGCA 20», Юридический журнал Содружества Оксфордского университета , 10 (2): 273–292, doi : 10.5235/147293410794895304 , hdl : 11858/ 00-001М-0000-0029-6Ф3Ф-Е .
• Ли, Джек Цен-Та (2011), «Обязательная смертная казнь и скудно сформулированная конституция» , Law Quarterly Review , 127 : 192–195 .
• МакДермотт, Ивонн (2010), « Ён Вуй Конг против государственного прокурора и обязательная смертная казнь за преступления, связанные с наркотиками в Сингапуре: тупик для конституционного вызова?», Международный журнал по правам человека и наркополитике , 1 : 35–52, ССНН   1837822 .
• Тей, Цун Ханг (2010), «Смертная казнь в сингапурском стиле: клиническая и беззаботная», Common Law World Review , 39 (4): 315–357, doi : 10.1350/clwr.2010.39.4.0208 .
• Тио, Ли-энн (июль 1997 г.), «Тенденции в конституционной интерпретации: противодействие Онгу , пробуждение Арумугама ?» , Сингапурский журнал юридических исследований : 240–290 .
• Рамрадж, Виктор В[ридар] (2004), «Четыре модели надлежащей правовой процедуры», Международный журнал конституционного права , 2 (3): 492–524, doi : 10.1093/icon/2.3.492 .

Книги

• Кеанг Суд Тео; Сингапурская юридическая академия (2006 г.), Изменения в законодательстве Сингапура в период с 2001 по 2005 г.: Конференция Сингапурской юридической академии 2006 г. , Сингапурская юридическая академия, стр. 499–539, ISBN  978-981-05-7232-7
• Тан, Кевин Ю [ew] L [ee] (2011), «Основные свободы I: защита жизни и свободы», Введение в Конституцию Сингапура (ред.), Сингапур: Talisman Publishing, стр. 146–165, ISBN  978-981-08-6456-9
• Затем Кевин Ю[ью] Л[и]; Тио, Ли-энн (2010), «Защита жизни и свободы», Конституционное право Малайзии и Сингапура (3-е изд.), Сингапур: LexisNexis , стр. 735–794, ISBN  978-981-236-795-2
• Тан, Кевин Ю[ев] Л[и]; Тио, Ли-энн (2010), «Права обвиняемого», Конституционный закон Малайзии и Сингапура (3-е изд.), Сингапур: LexisNexis , стр. 795–838, ISBN  978-981-236-795-2