Представительная демократия в Сингапуре

Не путать с политикой Сингапура .

В Сингапуре существует многопартийная парламентская система представительной демократии , в которой президент Сингапура является главой государства , а премьер-министр Сингапура — главой правительства . Исполнительная власть принадлежит Президенту и Кабинету министров . Кабинет осуществляет общее руководство и контроль над правительством и несет коллективную ответственность перед Парламентом . Есть три отдельные ветви власти: законодательная , исполнительная и судебная .

Представительная демократия зародилась в 1940-х годах, когда количество избираемых мест в законодательном органе постепенно увеличивалось, пока в 1958 году не было создано полностью избранное Законодательное собрание Сингапура. В настоящее время законодательство Сингапура устанавливает различные механизмы, реализующие доктрину представительной демократии. Парламентские выборы в Сингапуре должны проводиться регулярно для избрания Парламента всеобщим голосованием . Хотя право голоса в законодательстве Сингапура прямо не упоминается в Конституции, правительство подтвердило, что это право подразумевается в тексте конституции.

Конституция наделяет три ветви власти различными аспектами государственной власти. Исполнительную власть составляют президент и кабинет министров, возглавляемый премьер-министром. Кабинет министров подотчетен избирателям и является воплощением представительной демократии. Президент избирается народом в качестве конституционной гарантии защиты национальных резервов и сохранения целостности государственной службы. Чтобы претендовать на роль кандидата в президенты, необходимо соответствовать строгим критериям.

Конституция также предусматривает состав парламента, который включает членов парламента (депутатов), избранных по одномандатным округам и округам группового представительства , членов парламента, не входящих в состав округов (НКМП) и назначенных членов парламента (НМП). Депутаты являются представителями избирателей и призваны выражать обеспокоенность, которая может возникнуть у людей. По мнению правительства, представительную демократию лучше понимать с точки зрения политических партий, а не отдельных депутатов как фундаментального элемента политической системы. Хотя судебная власть не является прямым проявлением концепции представительной демократии, она служит сдерживающим фактором для правительства и законодательной власти, гарантируя, что их полномочия осуществляются в пределах, установленных Конституцией, таких как основные свободы, указанные в Части IV.

Демократическое право сингапурцев сменить правительство посредством свободных и справедливых выборов пока еще не проверено. С момента обретения независимости правящая Партия народного действия (ПНД) побеждала на всех выборах с различной степенью поддержки: от 60 до 70% голосов избирателей по системе голосования «первым прошедшим» (FPTP). Тем не менее базирующаяся в США организация Freedom House заявила, что выборы в Сингапуре свободны от подавления избирателей и фальсификаций на выборах.

Право на свободу слова и выражения мнений , гарантированное гражданам Сингапура статьей 14 Конституции Сингапура , имеет важное значение для концепции представительной демократии. Механизмы, доступные для реализации этого права, включают свободу слова и дебатов в парламенте, «Уголок ораторов » и новые средства массовой информации . Однако статья 14 позволяет парламенту ограничивать право на свободу слова по различным основаниям. Одним из них является защита репутации. Критики утверждают, что министры кабинета министров и члены правящей Партии народного действия использовали гражданские иски о клевете против оппозиционных политиков, чтобы помешать их деятельности и исключить их из парламента. Правительство заявило, что нет никаких доказательств, подтверждающих подобные утверждения. Кроме того, как собственность СМИ, так и их содержание тщательно регулируются правительством. Статья 14 защищает право на свободу собраний , которое имеет отношение к свободе слова, поскольку последняя часто реализуется на собраниях и собраниях. Свобода собраний в Сингапуре ограничена законами, которые требуют получения разрешений до проведения мероприятий, хотя исключение делается для мероприятий в закрытых помещениях с участием организаторов и докладчиков, являющихся гражданами.

Правительство обвиняют в замедлении прогресса демократии путем использования Закона о внутренней безопасности ( глава 143, ред. 1985 г. ) (ISA) для задержания политических оппонентов и подавления политической критики. В ответ правительство заявило, что ни один человек не был задержан исключительно за свои политические убеждения.

Понимание правительством представительной демократии

Гравюра с изображением британского депутата и философа Эдмунда Берка (1729–1797) из «Альбома столетия» (1889). Взгляды Берка на представительную демократию были упомянуты членом парламента Тио Ли-анн в парламенте в 2008 году.

Представительная демократия описывается как «система правления, при которой люди на свободных выборах избирают [] своих представителей в законодательную палату, которая занимает наиболее влиятельное положение в политической системе». Значение этого термина обсуждалось в парламенте Сингапура 27 августа 2008 года по предложению , внесенному назначенным членом парламента Тио Ли-анном , профессором конституционного права на юридическом факультете Национального университета Сингапура , о том, чтобы Палата утвердила важность представительной демократии и призвать правительство внести поправки в Закон о парламентских выборах. сделать обязательным назначение дополнительных выборов в округах группового представительства (GRC) в определенных ситуациях. По словам Тио, согласно взглядам на представительную демократию, которых придерживался британский член парламента (МП) 18-го века и философ Эдмунд Берк , «депутат – это не просто делегат, который просто выражает взгляды своих избирателей. зрелое суждение» и «просвещенная совесть». Таким образом, член парламента «должен представлять своих избирателей в решении муниципальных дел», но также «заниматься национальными делами», и «как член партии он должен идти в ногу с партией». линия". Кроме того, член парламента от этнического меньшинства в КРЖ «должен также учитывать интересы своего конкретного меньшинства». По этой причине она считала, что, если место члена парламента от меньшинства в GRC станет вакантным, правительство должно будет объявить дополнительные выборы для его заполнения.

Выступая против этого предложения, премьер-министр Ли Сянь Лунг отметил, что модель представительной демократии Бёрка «делает акцент на выборе кандидатов на пост депутата как фундаментальном элементе всей схемы», в результате чего «если депутат умирает или уходит в отставку, . ... его необходимо заменить, поэтому дополнительные выборы необходимо провести незамедлительно и без промедления». Однако, по мнению правительства, представительную демократию лучше понимать как «акцент на выборе политических партий для формирования правительства и на том, чтобы политические партии были фундаментальным элементом системы»:

Партии выставят кандидатов для участия в всеобщих выборах. Это должны быть люди высокого качества – с честностью, способностями, целеустремленностью и целеустремленностью – всеми качествами, которые мы ищем в идеальном кандидате. Но кандидат не одинок. Он несет знамя партии. ... [Он] отождествляет себя с манифестом партии, программами и обещаниями, которые дает партия. ... В этой схеме, если избиратели на всеобщих выборах поддерживают партию и голосуют за ее кандидатов, и они образуют большинство в парламенте, то партия, имеющая большинство в парламенте, формирует правительство. И эта партия имеет мандат не только потому, что так получилось, что эта конкретная группа депутатов в данный момент поддерживает ее, но и потому, что она баллотировалась на всеобщих выборах, и избиратели дали ей мандат, причем косвенно, через депутата. проголосовали за то, чтобы эта партия сформировала правительство страны и управляла страной до тех пор, пока не будут назначены следующие всеобщие выборы. Поэтому акцент в этой системе делается на выполнении правящей партией своих программ и обещаний.

Следовательно, если место в парламенте становится вакантным в середине срока, его не обязательно заполнять немедленно, поскольку «вакансия не влияет ни на мандат правительства, ни на его способность выполнять свои программы или обещания. И этот мандат продолжается до тех пор, пока не будут объявлены следующие всеобщие выборы, когда действующая команда даст отчет избирателям». Премьер-министр заявил, что система правления Сингапура основана на этой модели по двум причинам: во-первых, чтобы «побудить избирателей очень внимательно думать, когда они голосуют во время всеобщих выборов, потому что вы голосуете не только за своего представителя в округе, но и за своего представителя в округе». вы голосуете за правительство в стране»; и, во-вторых, «максимизировать шансы на создание стабильного и эффективного правительства в период между всеобщими выборами».

История

Сингапур был колонизирован британцами в 19 веке, во время которого общество управлялось в соответствии с английскими законами . Результатом стала трансплантация западной идеи представительной демократии в правовую систему Сингапура . Эта идея укоренилась и значительно развилась после окончания Второй мировой войны до того, чем она является сегодня.

Перед Второй мировой войной

Королевский герб Соединенного Королевства на фронтоне Национального музея Сингапура . Сингапур находился под британским правлением в период с 1819 по 1963 год и начал избирать членов своего законодательного органа только в 1948 году.

После основания Сингапура в 1819 году он находился под юрисдикцией Великобритании. Долгое время представительная демократия не существовала. В 1920 году специальный комитет , созданный для реформирования Законодательного совета, утверждал, что Сингапур не готов к демократическим идеям: разрешение людям избирать членов в Законодательный совет может привести к тому, что «профессиональный политик получит возможность получить власть, играя на религиозные и социальные предрассудки». Несмотря на то, что в Совете не было народного представительства местных жителей, население в целом было удовлетворено системой, а на политику губернатора Стрейтс-Сетлментс повлияли мнения, выраженные общественностью и в прессе.

После Второй мировой войны

Это было только в 1946 году, после японской оккупации. и роспуск Straits Settlements , что народу было разрешено избирать членов Законодательного совета. Тогда совет состоял не менее чем из 22, но не более чем из 24 членов. Было избрано только девять членов, из которых Торговая палата Сингапура, Торговая палата Китая и Торговая палата Индии получили по одному месту. Остальные шесть мест должны были быть заполнены путем демократических выборов на основе всеобщего избирательного права . Выборы состоялись впервые 20 марта 1948 года.

Несмотря на это, широкая общественность была безразлична к новой политической ситуации, и британцы считали это основным препятствием на пути развития демократического правительства в Сингапуре. Так, в 1953 году была создана конституционная комиссия во главе с сэром Джорджем Ренделом , которая рекомендовала внести изменения в конституционную систему с целью расширения широкого участия в центральном и местном правительстве Сингапура.

Правительство приняло большинство рекомендаций Комиссии Ренделя в ее отчете от февраля 1954 года. Одна из предлагаемых реформ заключалась в преобразовании Законодательного совета в Ассамблею из 32 членов, из которых 25 будут избраны. «Лидер Палаты представителей» или «Главный министр» будет лидером крупнейшей политической партии в Ассамблее или коалиции партий, пользующихся поддержкой большинства. Представительство Торгово-промышленных палат также было исключено.

Исправленная Конституция Сингапура также предусматривает создание Совета министров, назначаемого губернатором по рекомендации главного министра и состоящего из трех неизбираемых официальных членов и шести выборных членов. Поскольку в Конституции не были четко определены полномочия министров, считалось, что право принимать важные решения и формулировать политику принадлежит губернатору и официальным членам.

Самоуправление, слияние с Малайзией и независимость.

Полностью избранное Законодательное собрание было наконец создано в 1958 году, когда Сингапур отказался от своего колониального статуса и стал самоуправляющимся государством. Его полномочия распространялись на области, которые ранее не входили в его компетенцию, такие как оборона и внешняя политика. Такая ситуация сохранялась на протяжении всего слияния с Малайзией в 1963 году, а также после отделения от Малайзии и полной независимости в 1965 году. В Провозглашении Сингапура, содержащемся в Соглашении о независимости Сингапура 1965 г. заключенного между Малайзией и Сингапуром, премьер-министр Ли Куан Ю провозгласил от имени народа и правительства Сингапура, что с 9 августа 1965 года Сингапур «навсегда будет суверенным демократическим и независимым государством, основанным на принципах свободы и справедливости и всегда стремясь к благополучию и счастью своего народа в более справедливом и равноправном обществе».

После обретения независимости парламент Сингапура оставался полностью избираемым до 1984 года, когда были приняты поправки к Конституции и Закону о парламентских выборах, предусматривающие наличие членов парламента, не входящих в округ («NCMP»). NCMP, которые объявляются избранными возвращающимся должностным лицом , состоят из наиболее проигравших на всеобщих выборах в зависимости от процента поданных голосов. Эта схема обеспечивает учет представительства оппозиции в парламенте. В 1990 году был введен еще один тип неизбираемых членов - назначенный член парламента («НМП»). Эти беспартийные члены были привлечены для предоставления альтернативных взглядов на политику, которые отличались от мнений, поддерживаемых политическими партиями, представленными в парламенте.

Голосование

Роль в представительной демократии

Голосование считается ключом к представительной демократии, которая требует, чтобы лидеры страны избирались народом. В основе этой концепции лежит то, что ко всем следует относиться одинаково и каждый имеет равные права. Таким образом, каждый человек имеет право одного и не более голоса при выборе представителей. Право голоса является основным правом, правом фундаментальной важности, посредством которого защищаются другие права. Это один из важных оплотов представительной демократии, и в этом отношении урна для голосования является основным народным механизмом контроля над формированием государственной политики. Однако следует признать, что голосование не является безошибочным лакмусовым тестом демократии; скорее, он функционирует как процедурный механизм, который обычно считается лучшим инструментом для обеспечения идеала самоуправления.

Право голоса

Образцы избирательных бюллетеней, использованных на всеобщих выборах в Сингапуре в одномандатных округах (вверху) и округах группового представительства.

Основная статья: Право голоса в законодательстве Сингапура

Право голоса в Сингапуре является подразумеваемым конституционным правом, вытекающим из различных положений Конституции. К ним относятся статьи 65 и 66, которые предусматривают максимальный срок полномочий каждого парламента в пять лет и проведение всеобщих выборов в течение трех месяцев после роспуска парламента . В ходе парламентских дебатов в 2009 году член парламента Тио Ли-анн предложил правительству внести поправки в Конституцию, чтобы прямо включить право голоса. Она сказала:

Право фундаментальной важности должно быть признано в качестве фундаментального права и закреплено в Конституции. Конституционализированы только наиболее важные права и интересы... Право голоса не является вспомогательным или новомодным правом; это фундаментально и давно устоялось.

Тио отметил, что в 1966 году Ви Чонг Джина Конституционная комиссия счел «необходимым и разумным» конституционно закрепить право голоса, сделав его отменяемым только большинством в две трети голосов избирателей на национальном референдуме . Кроме того, она сослалась на дело Тау Ченг Конг против государственного прокурора (1988 г.): где Высокий суд сделал заявление, которое, казалось, указывало на то, что право голоса является скорее привилегией, чем правом.

В ответ министр юстиции К. Шанмугам подтвердил, что право голоса действительно является конституционным правом. Он отметил, что это не может быть привилегией в представительной демократии, поскольку это означало бы, что существует институт, стоящий выше группы граждан, который может предоставить такую ​​привилегию. Он также заявил, что, в конечном счете, «именно характер народа и его руководство» определяют, будет ли соблюдаться Конституция как высший закон страны.

В ответ на точку зрения Тио о взглядах Конституционной комиссии Ви Чонг Джина Шанмугам сказал, что на момент представления отчета электорат был незрелым и незнакомым с важностью голосования, что является результатом истории колониального правления в стране. Напротив, высокая явка избирателей на всех выборах с тех пор свидетельствовала о том, что сингапурцы осознали этот момент. Что касается дела Тау Ченг Конга , Шанмугам заявил, что, поскольку замечания Суда являются obiter , они вряд ли будут рассматриваться как создающие прецедент .

Система «первым прошедшим сообщение»

Система голосования « первым прошедшим », также известная как система простого множественного голосования , используется в Сингапуре для выборов президента, а также членов парламента . Эту систему критиковали как недемократическую, поскольку конечный победитель мог набрать лишь меньшинство от общего числа поданных голосов, несмотря на то, что он получил наибольшее количество голосов в абсолютном выражении среди всех кандидатов. Таким образом, могут быть случаи, когда можно сказать, что избранный политик получил мандат только меньшинства избирателей, и что его или ее избрание, следовательно, не является точным отражением воли избирателей. Как сказал конституционный юрист сэр Уильям Уэйд : «Если признать, что демократический парламент должен представлять, насколько это возможно, предпочтения избирателей, то эта система, вероятно, будет худшей, которую можно придумать».

На всеобщих выборах 2006 года , несмотря на то, что она набрала лишь 66,6% от общего числа поданных голосов, правящая Партия народного действия («ПНД») вернулась к власти, получив 82 из 84 мест. в парламент было избрано больше членов оппозиции Хотя на всеобщих выборах 2011 года , ППА удержала 81 из 87 мест в парламенте, несмотря на то, что получила лишь 60,1% голосов. Также на президентских выборах 2011 года президент Тони Тан Кенг Ям победил, набрав лишь 35,2% от общего числа голосов.

Право голоса

Голосование в Сингапуре является обязательным . Любой гражданин старше 21 года, не дисквалифицированный по факторам, указанным в статье 6 Закона о парламентских выборах. необходимо голосовать лично. В конституции нет положения, устанавливающего какие-либо требования к избирателям, и, поскольку Закон является обычным законодательным актом, дисквалифицирующие факторы могут быть изменены простым большинством (более 50%) голосов в Парламенте.

Чтобы иметь право голосовать на оспариваемых выборах в любом округе, имя избирателя должно быть в последнем сертифицированном списке избирателей этого округа. Имя избирателя будет включено в список избирателей округа, если на дату окончания составления списка избирателей избиратель является гражданином Сингапура не моложе 21 года и постоянно проживает или считается постоянно проживать в Сингапуре по адресу, находящемуся в этом округе. В целях подготовки или пересмотра реестра избирателей информация, указанная в национальном регистрационном удостоверении личности избирателя , используется для определения того, соответствует ли он вышеуказанным требованиям, если не доказано иное.

Демократические институты

Законодательная власть

Здание Парламента, Сингапур

Законодательное собрание Сингапура состоит из президента и парламента. Концепция представительной демократии воплощена в Законодательном органе и частично реализуется посредством различных парламентских нововведений, которые вводились на протяжении многих лет, таких как избирательные округа группового представительства, Члены парламента, не входящие в избирательный округ и назначенные члены парламента.

округа

Основные статьи: Избирательные округа Сингапура и Избирательный округ группового представительства

В Сингапуре существует два типа округов (избирательных округов): одномандатные округа (SMC) и округа группового представительства (GRC). В ОИК кандидаты соревнуются за места в парламенте индивидуально, тогда как в КРЖ борьба ведется между командами кандидатов. В соответствии со схемой GRC, которая вступила в силу 1 июня 1988 года, правительство может, принимая во внимание количество избирателей в конкретном округе, рекомендовать президенту объявить его GRC и обозначить его как округ, в котором по крайней мере один из кандидатов принадлежит к малайскому сообществу, или к индийскому , или к какому-либо другому меньшинству в Сингапуре. Каждая команда в GRC может иметь от трех до шести кандидатов.

Схема GRC направлена ​​на обеспечение многорасового парламента и направлена ​​на обеспечение «долговременной политической стабильности Сингапура... путем обеспечения того, чтобы парламент всегда был многорасовым и представительным для нашего общества, и... путем поощрения практики многорасовая политика всех политических партий». Он также призывает политические партии обращаться ко всем расам с умеренной политикой, а не к той или иной расе с шовинистской или экстремистской политикой. Кроме того, было предложено, чтобы эта схема предусматривала «премию для партий, которые могут выставить заслуживающие доверия команды», тем самым демонстрируя, что они «готовы не только стать депутатами, но и сформировать правительство».

Предвыборные митинги проводились различными политическими партиями в преддверии всеобщих выборов 2011 года . Здесь Демократическая партия Сингапура , которая боролась в двух GRC, проводит свой партийный митинг.

Схема GRC подвергалась критике как ослабляющая отношения кандидат-избиратель, поскольку избирателям может быть труднее почувствовать, что кандидаты действительно представляют их, когда в команде есть несколько кандидатов, за которых можно голосовать. Большинство избирателей выбирают депутатов, которых они могут идентифицировать и которые могут лучше представлять их интересы. Избирателям было бы гораздо легче идентифицировать себя с одним кандидатом, чем с командой, скажем, из четырех человек. Кроме того, поскольку в каждом GRC будут ключевые лица, собирающие голоса, неизвестный или непопулярный кандидат «затаскивается в парламент за счет основного источника голосов». Это отчуждает электорат от его представителей, тем самым подрывая идею представительства. Поскольку народ «не может четко идентифицировать себя с кандидатами... ответственность за выбор не может быть возложена на народ».

Кроме того, было высказано предположение, что схема GRC просто создает видимость единого многорасового парламента. Фактически, представители меньшинства обязаны голосовать в соответствии с линией своей партии ; им не разрешается голосовать конкретно в интересах своих расовых групп. Многорасовый элемент в парламенте был искусственно введен посредством расовой квоты , чтобы гарантировать представительство меньшинств.

Члены парламента, не входящие в избирательный округ

Основная статья: Член парламента от округа

Схема NCMP была введена в 1984 году для обеспечения присутствия членов оппозиции в парламенте. Схема NCMP служит для того, чтобы голоса меньшинства по-прежнему были услышаны. Таким образом, чтобы претендовать на звание НКМП, кандидат должен набрать не менее 15% от общего числа голосов. Полномочия НККП ограничены статьей 39 (2) Конституции: НККП не может голосовать по законопроекту о внесении поправок в Конституцию; счет поставки, дополнительной поставки или окончательной поставки; денежный вексель ; вотум недоверия правительству; или ходатайство об отстранении президента от должности.

Несмотря на то, что схема NCMP направлена ​​на смягчение последствий системы большинства, ее легитимность вызывает большие сомнения. Он не основан ни на четком избирательном мандате, как обычные депутаты, ни на опыте или специализации (как в случае с НМП). В результате привилегии НККП резко ограничиваются, что ограничивает их эффективность в качестве альтернативных голосов в парламенте.

Кроме того, критики ставят под сомнение точную цель этой схемы. Неясно, служат ли НККП для представления меньшинства в мажоритарной системе или это явное представительство, которое не повлияет на принятие решений ППА. Тем не менее, похоже, что это все еще механизм представительства оппозиции меньшинства.

Назначенные члены парламента

Основная статья: Назначенный член парламента

Писатель и профессор права Саймон Тэй работал членом парламента с 1997 по 2001 год.

Схема NMP была введена в 1990 году и служит для внесения в парламент альтернативных, независимых и беспристрастных взглядов меньшинств и экспертов. Говорят, что это эффективно повышает уровень политического дискурса. Например, женщины, которые обычно недостаточно представлены в парламенте, могут быть назначены НМП для выражения альтернативных взглядов. Специальный комитет Парламента выдвигает кандидатов, которые будут назначены НМП Президентом по рекомендации Кабинета министров . В 2010 году количество НМП было увеличено с шести до девяти. НМП имеют те же полномочия и привилегии, что и НКМП.

Схема NMP не была введена без разногласий, которые могут заставить усомниться в эффективности схемы в укреплении представительной демократии. Несмотря на протесты многих депутатов от ППА, партийный кнут был использован для принятия этой схемы. Критика схемы в основном вращалась вокруг ослабления демократической легитимности парламента, поскольку избиратели не имеют права голоса при выборе НМП на основе своих достоинств. Кроме того, могут возникнуть сомнения относительно приверженности и желания НМП выступать в качестве депутата, поскольку НМП обходит избирательный процесс. Эта схема также породила обвинения в том, что она служит для ППА еще одной платформой, позволяющей подорвать поддержку оппозиции.

С другой стороны, член парламента Полин Тэй Строган утверждала, что члены парламента, будучи беспартийными, не заменяют ни ППА, ни оппозиционных депутатов. Во время всеобщих выборов сингапурцы по-прежнему продолжают выбирать депутатов, которые лучше всего представляют их интересы, а НМП в этом уравнении не участвуют. Другими словами, схема НМП никогда не ставила под угрозу демократический процесс свободных выборов.

Дополнительные выборы

Дополнительные выборы — это выборы, проводимые между всеобщими выборами для заполнения вакантного места в парламенте. Статья 49 Конституции гласит, что вакансия, возникшая в результате роспуска Парламента, «должна быть заполнена путем выборов в порядке, предусмотренном любым законом, касающимся парламентских выборов». Однако, когда в КРЖ возникает вакансия, выборы проводить не нужно, если все депутаты не освободили свои места. Премьер-министр имеет полную свободу действий в отношении сроков проведения дополнительных выборов и не обязан созывать дополнительные выборы в какие-либо установленные сроки.

Вопрос о том, следует ли устанавливать временные рамки для проведения дополнительных выборов, является предметом многочисленных споров. Правительство выдвинуло несколько аргументов. Во-первых, когда избиратель голосует за кандидата, он также голосует за политическую партию, членом которой является кандидат. Таким образом, как только партия получила мандат избирателя, вакантное место не повлияет на этот мандат. Требовать от других членов GRC освободить свои места, чтобы можно было созвать дополнительные выборы, было бы несправедливо по отношению к ним. Во-вторых, правительство считает, что КРЖ может функционировать, если в нем нет члена, поскольку депутаты от других округов могут помочь удовлетворить потребности жителей этого КРЖ.

Однако Тио Ли-анн считает нежелательным, чтобы закон не устанавливал временные рамки для назначения дополнительных выборов. Если дополнительные выборы не будут назначены незамедлительно после того, как место в парламенте станет вакантным, избиратели в рассматриваемом GRC будут представлены в меньшей степени. Это особенно актуально, когда более одного депутата освобождают свое место или когда освободившееся место принадлежит кандидату от меньшинства. Если возникнет последняя ситуация, смысл схемы GRC – гарантировать представительство меньшинства в парламенте – будет побежден.

В ОИК избирается только один кандидат, представляющий соответствующий округ. Таким образом, если место в парламенте ОМК будет освобождено и премьер-министр воспользуется своим правом не назначать дополнительные выборы в ОМК, жители округа не только не будут иметь представителя в парламенте, но и останутся без председателя городского совета .

Наконец, если член парламента от правящей партии освобождает свое место, его или ее функции может взять на себя его коллега из соседнего округа, что устраняет необходимость в дополнительных выборах. Однако этот механизм может не сработать, если депутат от оппозиции освободит свое место и дополнительные выборы не будут назначены из-за нехватки депутатов от оппозиции в парламенте. Таким образом, избирателям оппозиционного округа будет отказано в представительстве до следующих всеобщих выборов.

Избранный президент

Основные статьи: Президент Сингапура и президентские выборы в Сингапуре

Схема избранного президента Сингапура была создана как конституционная гарантия будущего нации, чтобы предотвратить безответственное управление. Прямые выборы народа дают президенту легитимность и моральное право служить сдерживающим фактором для полномочий исполнительной власти. Двумя основными обязанностями президента являются защита прошлых резервов Сингапура и сохранение целостности государственной службы. Однако роль президента носит опекунский и церемониальный характер – он не осуществляет исполнительные полномочия. Фактически, президент, как правило, обязан действовать в соответствии с рекомендациями Кабинета министров или министра, действующего под общим руководством Кабинета, при выполнении своих функций в соответствии с Конституцией или любым другим писаным законом, если не указано иное. прямо предусмотрено.

Строгие квалификационные требования и роль Комитета по президентским выборам

Тио Ли-энн заявил, что демократический характер процесса выборов президента может быть затруднен применением жестких, элитарных критериев, которые становятся «явным препятствием для непосредственного выражения предпочтений граждан».

Установление более строгих критериев для президента, чем для премьер-министра, кажется неразумным, учитывая, что руководящие полномочия премьер-министра гораздо более существенны, чем полномочия президента. Среди прочего, кандидаты должны быть старше 45 лет и либо в настоящее время, либо в прошлом занимали высокие государственные должности или должности директоров в компаниях частного сектора с оплаченным капиталом не менее 100 миллионов сингапурских долларов . По оценкам, «только чуть более 400 человек имеют необходимый финансовый или административный опыт, чтобы соответствовать требованиям, прописанным в конституции». Эти обременительные квалификационные критерии значительно сократили число кандидатов и подверглись критике как «скорее технократические, чем демократические».

Предвыборный плакат доктора Тони Тан Кенг Яма , победившего на президентских выборах в 2011 году.

В ответ на критику премьер-министр Ли Сянь Лун заявил, что процесс квалификации необходим и «тщательно разработан, чтобы гарантировать, что избирателям будут представлены квалифицированные кандидаты». Премьер-министр заявил, что это было бы «безрассудно». принять менее строгие критерии, хотя такие критерии могут быть «уточнены со временем».

Потенциальные кандидаты в президенты проверяются неизбираемой президентской избирательной комиссией («УИК»), состоящей из трех членов. По конституции УИК не обязана объяснять причины своих решений о выдаче или отказе в выдаче свидетельства о правомочности. Его решение не подлежит юридической или политической проверке, а его вердикт является окончательным. Была критика по поводу того, как Эндрю Куану , который подал заявку на участие в президентских выборах 2005 года , было отказано в свидетельстве о праве на участие в выборах. Прежде чем УИК смогла принять решение по этому вопросу, он, как сообщается, был дискредитирован посредством опубликованных в средствах массовой информации заявлений различных лиц, в которых утверждалась некомпетентность и ставились под сомнение его личность. Впоследствии Куану было отказано в выдаче сертификата, поскольку УИК заявила, что его стаж и ответственность в качестве финансового директора группы Jurong Town Corporation не сопоставимы с опытом председателя или главного исполнительного директора уставного совета или компании с оплачиваемым трудом. Уставный капитал в размере не менее 100 миллионов долларов США, как того требует Конституция. По закону УИК не обязана проводить собеседования с потенциальными кандидатами, и она сделала это не для того, чтобы позволить Куану объяснить свою точку зрения. В результате действующий эсер Натан, не встретивший сопротивления, был объявлен президентом на второй срок.

Возможные реформы могут заключаться в том, чтобы потенциальные кандидаты имели право публично отвечать на негативные обвинения перед УИК, а также в том, чтобы УИК была более прозрачной в отношении причин своих решений относительно приемлемости кандидатов. Более демократизированный процесс, открытый для общественного контроля, дал бы гражданам возможность сыграть свою роль, тем самым укрепив понятие представительной демократии.

Безальтернативные выборы

После того, как Онг Тенг Чеонг , первый избранный президент, ушел в отставку, последующие президентские выборы в 1999 и 2005 годах были безальтернативными, и считалось, что эсер Натан был избран без сопротивления на два срока подряд. Тио прокомментировал:

Право голосовать на конкурентных выборах является неотъемлемой частью функционирующей демократии и ее основополагающих принципов представительства, участия и легитимности. К сожалению, феномен выборов по умолчанию, характерный для парламентских и президентских выборов в Сингапуре, только вредит практике демократии.

Она предложила, чтобы институт избранного президента продолжал оставаться легитимным, даже если на выборах участвует только один кандидат, должно быть проведено голосование, и кандидат объявляется избранным только в том случае, если он или она получает хотя бы определенный процент голосов.

Премьер-министр и кабинет министров

Ли Сянь Лун , премьер-министр Сингапура с 2004 года.

Премьер-министр Сингапура является главой правительства Сингапура. Президент назначает премьер-министром депутата, который, по его или ее мнению, вероятно, будет пользоваться доверием большинства депутатов. Это полномочия, которые Президент осуществляет по своему личному усмотрению. Затем президент действует в соответствии с советом премьер-министра, назначая других министров из числа членов парламента. Эти министры вместе с премьер-министром образуют кабинет министров. Кабинет осуществляет общее руководство и контроль над правительством и несет коллективную ответственность перед парламентом.

Эту схему можно рассматривать как механизм репрезентации. Во-первых, депутаты выбираются избирателями для представления их интересов и потребностей в парламенте. Во-вторых, премьер-министр, пользующийся доверием большинства депутатов, и кабинет министров, состоящий из всенародно избранных депутатов, эффективно представляют взгляды электората, возглавляя правительство. Таким образом, структура исполнительной власти основана на концепции политического представительства.

Роль судебной власти

Назначение и независимость судей

Основная статья: Независимость судебной власти в Сингапуре

Статья 93 Конституции наделяет судебную власть судебными органами . не избираются Главный судья , судьи апелляционной инстанции и судьи Верховного суда , а назначаются президентом, если он, действуя по своему усмотрению, соглашается с советом премьер-министра. В нижестоящих судах окружные судьи и магистраты назначаются Президентом по рекомендации Главного судьи. Идея правления большинства означает, что люди должны управляться только законами, принятыми их избранными представителями. Таким образом, неизбираемые судьи, влияющие на законы, управляющие людьми посредством принятия решений, кажутся несовместимыми с идеей представительной демократии. Было также сказано, что судебное «последнее слово» приведет к разногласиям судебной власти с парламентом, поскольку судебная власть не подотчетна напрямую народу. Однако, хотя назначение судей носит антимажоритарный характер, это не означает, что концепция представительной демократии подрывается, поскольку оказывается, что контрмажоритарная судебная система более эффективно поддерживает Конституцию и концепцию представительной демократии.

В здании Верховного суда размещаются Высокий суд и Апелляционный суд . Считается, что широкое использование стекла в архитектуре и открытая планировка здания символизируют идеал прозрачности закона, важную функцию судов в представительной демократии , в то время как дискообразная структура символизирует беспристрастность правосудия.

Из-за этой жизненно важной ответственности, которую несет судебная власть, важно, чтобы судебная власть была независимой от политических ветвей власти. Как выразился Александр Гамильтон : «Полная независимость судов особенно важна в ограниченной конституции». Однако судебная система Сингапура подвергалась критике за отсутствие независимости и беспристрастности.

По мнению Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов, критика, связанная с судебной предвзятостью, «могла быть вызвана очень большим количеством дел, выигранных правительством или членами правящей партии по искам о неуважении к суду или клевете, возбужденным против правительства». критики, будь то средства массовой информации или отдельные лица». Утверждается, что правительство использовало судебную систему как инструмент для подавления своих политических оппонентов, таких как Дж. Б. Джеяретнам , Тан Лян Хун и доктор Чи Сун Хуан. судебные разбирательства, в некоторых случаях приводящие к банкротству и, в конечном итоге, к удалению с политической сцены. В отчете за 2008 год Институт по правам человека Международной ассоциации юристов («IBAHRI») заявил, что «незначительная вероятность» успешной защиты от клеветы в сочетании с высокими компенсациями за ущерб, присуждаемыми по делам с участием должностных лиц ППА, «ставит под сомнение независимость судебная власть в этих делах».

Обвинения такого рода ранее опровергались в ходе парламентских дебатов. Министерство юстиции заявило, что утверждение IBAHRI о том, что есть основания беспокоиться о влиянии исполнительной власти на принятие судебных решений, не подтверждено доказательствами. В 2000 году старший министр Ли Куан Ю отметил, что «[наша] судебная система и верховенство закона оцениваются WEF [ Всемирным экономическим форумом ], IMD [ Международным институтом развития менеджмента ] и PERC [Консультацией по политическим и экономическим рискам] как самые лучшие». лучший в Азии».

Соблюдение Конституции

Конституция воплощает идею представительной демократии, поскольку она предусматривает альтернативные голоса и представительство меньшинств в парламенте через схемы GRC, NCMP и NMP. Главный судья Канады отметила, Беверли Маклахлин что демократия сама по себе намного сложнее, чем избранные лица, создающие законы. Демократия требует не только правления большинства, но и правления, которое защищает отдельных лиц и группы лиц, одновременно содействуя справедливости. Как говорит Мартин Тейлор:

По мере того как наше понимание природы современного демократического правительства улучшается, становится все более очевидным, что правление большинства, хотя и является важным компонентом системы, может действовать способами, столь же недемократическим, как и правление меньшинства – что демократия должна не только с тем, кто осуществляет власть государства, посредством народа и для него, но также и с тем, как государство обращается с теми, кто ищет его помощи или обязан подчиняться его власти, и с помощью чего государство позволяет людям решать и делать, своими силами и для себя.

«Правление большинства» должно иметь ограничения, поскольку избранное правительство все еще может принимать или испытывать искушение принять неконституционные и недемократические законы, такие как законы, затрагивающие фундаментальные свободы, гарантированные конституциями.

Конституция Сингапура обеспечивает гарантии против такого поведения большинства и предписывает ограничения их полномочий в форме, среди прочего, фундаментальных свобод в Части IV документа. Суды утверждали, что судебная власть, таким образом, имеет право и обязанность обеспечивать соблюдение конституционных положений, а также несет ответственность за признание недействительным любого осуществления законодательной власти, выходящего за пределы, установленные Конституцией, или противоречащего любому запрету, предусмотренному Конституцией. Судьи Верховного суда перед вступлением в должность приносят присягу защищать Конституцию. Это делается посредством судебного надзора , при котором судебная власть не позволяет парламенту применять неконституционные законы, отменяя такие законы. Таким образом, судебная власть по существу поддерживает идею представительной демократии, которую воплощает Конституция, выполняя свою контрмажоритарную роль, выполняя функцию сдерживания парламента и «защитника личности».

Целенаправленное толкование законов

Ключевая идея демократии заключается в том, что «люди могут согласиться на то, чтобы ими управляли законы, изданные... демократически избранными представителями». Судьи обязаны интерпретировать законы таким образом, чтобы «осуществлять намерения и волю парламента». Интерпретируя законы в соответствии с намерениями парламента, судебная система поддерживает идею представительной демократии, поскольку она гарантирует, что народом точно управляют законы, принятые избранными лидерами. Таким образом, роль судей в толковании имеет важное значение для демократии.

Судьи обязаны интерпретировать законы в свете статьи 9A(1) Закона о толковании. которое требует, чтобы интерпретация, которая «содействовала бы цели или объекту», лежащему в основе писаного закона, должна быть «предпочтительна» по сравнению с интерпретацией, которая этого не делает, что требует целенаправленной интерпретации . Закон о толковании предусматривает типы внешних материалов и обстоятельства, при которых такие внешние материалы могут быть упомянуты, чтобы помочь судьям определить цель закона. Таким образом, при определении цели положения закона судья может ссылаться на соответствующие внешние материалы, такие как пояснительное заявление, относящееся к законопроекту, в котором содержится это положение, и речь, произнесенная в парламенте министром, вносяшем предложение ко второму чтению . законопроект, когда того требуют обстоятельства.

Было высказано мнение, что судьи могут придавать значение расплывчатым конституционным положениям или законам на основе своих собственных идеологических предпочтений, игнорируя, таким образом, намерения парламента. Эта критика, возможно, не предполагает необходимости отказаться от толкования со ссылкой на намерение законодательного органа, но служит для того, чтобы подчеркнуть важность необходимости использовать полномочия толкования соответствующим образом.

Свобода слова и выражения мнений

Демократия по сути означает власть народа. Для построения демократического общества и правления необходимо участие граждан и информированного электората. Таким образом, свобода слова и выражения имеет решающее значение для формирования общественного мнения по политическим вопросам и необходима для открытия и распространения политической истины. В Сингапуре право на свободу слова и самовыражения гарантировано гражданам статьей 14(1)(a) Конституции, хотя оно имеет множество оговорок. Парламент может по закону налагать ограничения на это право, если он считает это необходимым или целесообразным в интересах безопасности Сингапура, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или морали, а также ограничения, предназначенные для защиты привилегий Парламента или предотвращения неуважения к суд , клевета или подстрекательство к какому-либо правонарушению.

Роль в представительной демократии

Поддержание концепции представительной демократии требует защиты свободы выражения мнений. Это открывает путь к обсуждению положения дел в стране, высказываемого представителями народа, в число которых входят члены правящей партии, избранные в правительство, а также оппозиционные политики. Свободное обсуждение политических идей и планов правительства может способствовать признанию текущих слабостей и ограничений. Это оправдано общественными интересами, поскольку законодательные органы, администрация и правительственные учреждения будут стремиться к улучшению ситуации.

Ограничение свободы слова неизбежно препятствует установлению и публикации истинных фактов и точных суждений – оно влечет за собой неоправданное «предположение о непогрешимости» со стороны правительства. Как утверждает Джон Стюарт Милль и анализирует Эрик Барендт , предоставление свободы слова гарантирует, что политика правительства правильна и соответствует законодательству; даже возможность ложных высказываний не должна препятствовать подлинному выражению истинных убеждений. Тем не менее, поскольку необходимо предотвращать подстрекательские высказывания, которые могут спровоцировать беспорядки, правительство должно иметь право отдавать приоритет соображениям общественного порядка над разрешением людям выражать свое личное мнение. Крайне важно найти баланс между риском ущерба и беспорядков и долгосрочными выгодами от беспрепятственных дебатов.

Позиция правительства

По мере взросления общества правительство Сингапура стало уделять больше внимания образованным и информированным сингапурцам, которые придают большее значение своим правам на выражение мнения и призывают к менее ограничительной культуре. В 2004 году Ли Сянь Лун, тогдашний заместитель премьер-министра, заявил, что правительство будет «все больше руководствоваться консенсусом взглядов в обществе в отношении вопросов морали и порядочности», стремясь «отойти от того, чтобы быть всем для всех». граждане». Однако он подчеркнул необходимость «открытия большего выбора для граждан, не навязывая при этом всему обществу». Гражданское участие может быть обеспечено посредством дебатов о политике и национальных проблемах, но к критике, которая «набирает политические очки и подрывает авторитет правительства, независимо от того, намеренно это или нет», не будут относиться легкомысленно. Когда оппозиция критикует какое-либо действие или политику, правительство «обязательно должно опровергнуть или даже разрушить их, чтобы не потерять свой моральный авторитет».

В парламентской речи 28 февраля 2008 года заместитель премьер-министра Вонг Кан Сенг заявил, что правительство скорректировало свою политику в отношении различных видов выражения мнений. Например, в 2000 году он создал «Уголок ораторов» как площадку для политических выступлений на открытом воздухе. В 2004 году использование этого места было разрешено и теперь можно проводить представления и выставки. Все публичные выступления, проводимые в закрытых помещениях с участием организаторов и докладчиков, являющихся гражданами Сингапура, также освобождаются от лицензионных требований Закона о публичных развлечениях и собраниях. Однако свобода слова и выражения, хотя и характерна и обязательна для самопровозглашенной демократии, не является неограниченной. Таким образом, правительство продолжает требовать лицензии для проведения мероприятий, выступления на которых касаются расовой или религиозной принадлежности, и не разрешает проведение демонстраций на открытом воздухе.

Механизмы реализации свободы слова

Свобода слова и дебатов в парламенте

Самый прямой способ поддержать представительную демократию – это для избранных депутатов подчеркивать и решать проблемы электората во время сессий парламента. Депутаты от оппозиции, НККП и НМП выполняют важную роль, представляя различные взгляды и донося парламенту различные потребности. На всеобщих выборах в мае 2011 года в парламент были избраны шесть депутатов от оппозиции от Рабочей партии Сингапура . В разделе 5 Закона о парламенте (привилегии, иммунитеты и полномочия) В соответствии со статьей 63 Конституции, свобода депутатов выступать и выражать свое мнение в Парламенте предусматривается в следующих положениях:

В Парламенте должна быть свобода слова, дебатов и разбирательств, и такая свобода слова, дебатов и разбирательств не подлежит импичменту или допросу в каком-либо суде, комиссии по расследованию, комитете по расследованию, трибунале или любом другом месте за пределами Парламента.

Парламентские привилегии защищают спорные взгляды, выраженные депутатами в ходе парламентских разбирательств в интересах их избирателей или широкой общественности, и, таким образом, эффективно поддерживают право на свободу слова и выражения мнений. Члены могут свободно говорить и откровенно выражать свои мысли в парламенте, не опасаясь юридических последствий, поскольку они защищены от любого гражданского или уголовного преследования , ареста, тюремного заключения или возмещения ущерба за свои слова.

Уголок ораторов

Вывеска в парке Хонг Лим , указывающая, что здесь проводится « Уголок ораторов».

Основная статья: Уголок ораторов, Сингапур

Уголок ораторов в парке Хонг Лим , открытый 1 сентября 2000 года. представляет собой платформу для выражения взглядов на открытом воздухе и была призвана «либерализировать наше общество, расширить пространство для выражения мнений и участия», как заявил премьер-министр Ли Сянь Лун в своей речи на митинге в честь Национального дня в 2008 году. Большинство собраний, демонстраций, выставок и выступлений, организованных гражданами Сингапура и в которых принимают участие только граждане и постоянные жители, могут проводиться в «Уголке ораторов» без необходимости получения какого-либо разрешения в соответствии с Законом о публичных развлечениях и собраниях. или Закон об общественном порядке. Все, что требуется, — это предварительная регистрация у Уполномоченного по паркам и зонам отдыха, прежде чем проводить мероприятие на месте проведения. Однако разрешения необходимы, если мероприятие касается вопросов, прямо или косвенно связанных с какими-либо религиозными убеждениями или религией в целом или которые могут «вызвать чувство вражды, ненависти, недоброжелательности или враждебности между различными расовыми или религиозными группами в Сингапуре»; или включает в себя демонстрацию любого баннера, фильма, фотографии, плаката или плаката, содержащего жестокие, непристойные или непристойные материалы.

Создание «Уголка ораторов» подверглось критике как уступка правительства свободе слова, которая остается довольно ограничительной. Количество мероприятий, проводимых на этом месте, с годами уменьшилось; это объясняется преобладанием более распространенных, эффективных и удобных каналов связи, таких как телевизионные программы, Интернет и его онлайн-форумы . По словам старшего министра Го Чок Тонга , Уголок ораторов «играет ту же роль, что и предполагалось – в основном бездействующую, но хорошо иметь ее».

Новые медиа

По словам Тан Тарна Хоу , старшего научного сотрудника Института политических исследований и бывшего журналиста, сингапурские газеты «имеют давнюю историю публичной поддержки позиции правительства, возглавляемого ППА». Таким образом, проходя через фильтры основных средств массовой информации , новости об оппозиционных политических партиях могут оказаться маргинализированными или незарегистрированными по сравнению с обновлениями, исходящими от правящей партии. Если средства массовой информации избегают освещения событий, связанных с оппозицией, избиратели фактически лишаются возможности сделать осознанный выбор. В деле Кастельс против Испании (1992 г.) Европейский суд по правам человека заявил:

Свобода печати предоставляет обществу один из лучших способов узнать и сформировать мнение об идеях и взглядах своих политических лидеров. В частности, это дает политикам возможность размышлять и комментировать проблемы общественного мнения; таким образом, это позволяет каждому участвовать в свободных политических дебатах, которые лежат в основе концепции демократического общества.

С появлением новых средств массовой информации взглядам сторонников ППА в основных средствах массовой информации противостоят веб-сайты, выражающие взгляды пользователей Интернета, которые были исключены из газет и телевидения, тем самым предоставляя дополнительные платформы для выражения мнений, которые имеют жизненно важное значение для формирования более открытого и демократического общества. .

Действия политиков по учету общественного мнения на неофициальных и неформальных новых медиа-платформах также иллюстрируют, как поддерживается и, по сути, все больше поощряется и принимается во внимание свобода слова и выражения в сингапурской системе представительной демократии. Все больше политиков привлекают граждан через Интернет через сайты социальных сетей и онлайн-форумы. Бывший министр иностранных дел Джордж Йео активно общался с пользователями сети в вездесущей социальной сети Facebook и приобрел множество «друзей», интересующихся местными политическими делами. Его воля и откровенное участие было очевидно в преддверии президентских выборов в Сингапуре в 2011 году , поскольку первоначально он планировал баллотироваться на пост избранного президента после потери своего места в парламенте на всеобщих выборах 2011 года, но впоследствии решил не делать этого. Премьер-министр Ли Сянь Лун в мае 2011 года участвовал в веб-чате с пользователями сети на странице Партии народного действия в Facebook, чтобы ответить на вопросы и развеять их опасения.

Ограничения свободы слова

Статья 14(2)(a) Конституции признает, что определенные ограничения на свободу слова и выражения мнения необходимы в общественных интересах. В нем говорится, что парламент может по закону налагать ограничения на право на свободу слова и выражения мнений, «если он считает это необходимым или целесообразным в интересах безопасности Сингапура или любой его части, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или морали, а также ограничений». призван защитить привилегии парламента или предотвратить неуважение к суду, клевету или подстрекательство к какому-либо преступлению».

Однако потенциально серьезные ограничения свободы слова, некоторые из которых подробно описаны ниже, могут служить сдерживающим фактором для людей, выражающих политические взгляды. Эти ограничения неизбежно влияют на то, как поддерживается представительная демократия, а также, как утверждается, влияют на содержание свободы слова, поскольку оппозиционные партии сдерживаются страхом перед исками о клевете.

Закон о диффамации

Частота исков о диффамации, возбуждаемых министрами правительства и депутатами от ППА против критиков, в частности политических оппонентов, стала причиной беспокойства таких организаций, как Международная ассоциация юристов и Государственный департамент США . Amnesty International назвала использование гражданских исков о клевете стратегией правительства по пресечению публичной деятельности оппозиционных политиков. Это связано с тем, что высокие суммы возмещения ущерба часто наносят финансовый ущерб оппозиционным политикам, заставляя их становиться банкротами и, таким образом, терять свои места в парламенте или лишаться права баллотироваться на выборах. В результате создается впечатление, что руководство Сингапура имеет давнюю репутацию использования действий по диффамации в качестве механизма для исключения членов оппозиции из парламента Сингапура или для подавления оппозиционных политических взглядов.

Правительство опровергло эти утверждения, сославшись на отсутствие подтверждающих доказательств. Отмечая, что многие оппозиционные политики регулярно критикуют лидеров правительства, но не подвергаются судебному преследованию, поскольку они не высказывают клеветнической лжи, он настаивает на том, что соблюдаются свобода слова и право на несогласие, последствия которых характерны для представительной демократии. Правительство также отметило, что правовая система Сингапура получила отличные оценки в международных исследованиях. Ли Куан Ю также защищал систему, утверждая, что действия правительства позволили Сингапуру стать процветающим, упорядоченным и свободным от коррупции, одновременно завоевав международное уважение; и что «угроза судебного разбирательства по делу о диффамации может заставить оппозиционных политиков взвешивать свои слова более тщательно, чем где-либо еще».

Закон о общественных развлечениях и собраниях и Закон об общественном порядке

статья 14(1)(b) Конституции, которая гарантирует свободу собраний Поскольку свобода слова может осуществляться во время собраний и собраний, актуальна . До октября 2009 года действовал Закон о публичных развлечениях и собраниях («PEMA»). требовалось получить лицензию в Отделе лицензирования общественных развлечений (PELU) полиции Сингапура перед проведением переговоров, дискуссий или аналогичных мероприятий, открытых для публики. Проведение мероприятия без лицензии карается штрафом или тюремным заключением. Члены оппозиционных партий заявили, что PELU действовала непоследовательно при выдаче лицензий и что им было отказано в выдаче лицензий без причины. Рабочая партия была оштрафована на 800 долларов после обеда в 1986 году, на котором выступил генеральный секретарь партии Дж. Б. Джаяретнам. PELU постановила, что, поскольку публично произнесенная речь не имела отношения к празднику, необходима отдельная лицензия на сам ужин. Кроме того, Закон исключил из-под контроля публичные развлечения, проводимые правительством или под эгидой правительства, что позволило депутатам от правящей ППА выступать без лицензии в качестве общественных советников.

С 9 октября 2009 года в PEMA были внесены поправки, исключающие «любую лекцию, беседу, обращение, дебаты или дискуссии в любом месте, к которому общественность или какой-либо класс общественности имеет доступ, безвозмездно или иным образом» из определения публичного развлечения . в результате чего лицензия больше не требуется в соответствии с настоящим Законом для таких мероприятий. Согласно Закону об общественном порядке, обычно необходимо получить разрешение от комиссара полиции . которое ввело это изменение, перед проведением любого публичного собрания Однако разрешение не требуется для публичных собраний, проводимых внутри зданий или других закрытых помещений, где организаторами и выступающими являются граждане Сингапура; мероприятие не касается каких-либо вопросов, «которые относятся (прямо или косвенно) к каким-либо религиозным убеждениям или религии, или к любому вопросу, который может вызвать чувство вражды, ненависти, недоброжелательности или враждебности между различными расовыми или религиозными группами в Сингапуре»; и организатор или уполномоченный агент организатора присутствует постоянно.

Регулирование СМИ

Как собственность СМИ, так и их содержание тщательно регулируются правительством. Учитывая то, что связанные с правительством компании, похоже, осуществляют почти монополию над основными СМИ в Сингапуре, сложилось мнение, что основные СМИ занимают преимущественно позицию в поддержку ППА в своих репортажах и подавляют или игнорируют точки зрения оппозиционных партий. Правительство оправдало такой подход, подчеркнув, что средства массовой информации должны играть конструктивную роль в государственном строительстве, принимая и представляя национальную точку зрения на проблемы. Другими словами, средства массовой информации должны поддерживать цели избранного руководства и превозносить консенсус, а не раздоры, чтобы повысить национальную мощь и конкурентоспособность, и таким образом «усердно избегать продвижения своей собственной политической программы» в ущерб простой правде.

Радиовещание и фильмы

В соответствии с Уведомлением о вещании (классовой лицензии), выданный в соответствии со статьей 9 Закона о вещании, все поставщики интернет-контента, такие как блоггеры, автоматически считаются имеющими лицензию и должны соблюдать условия классовой лицензии и Кодекса норм Интернета. выпущено Управлением по развитию СМИ (MDA). В частности, поставщику интернет-контента необходимо зарегистрироваться в MDA, если он является или если Управление считает, что таковым является физическое лицо, предоставляющее какую-либо программу, или группа лиц, занимающихся «распространением, продвижением или обсуждением политические или религиозные вопросы, касающиеся Сингапура, во Всемирной паутине через Интернет». MDA может оштрафовать лицензиата, приостановить или аннулировать его лицензию, если оно нарушило условия своей лицензии, любой соответствующий кодекс практики, изданный Управлением, любые положения Закона о вещании или любое указание, изданное Управлением или Министр связи и информации. Кроме того, предоставление услуг вещания без лицензии является правонарушением. а осужденный подлежит штрафу в размере до 200 000 долларов США, тюремному заключению на срок до трех лет или тому и другому. Если правонарушение продолжается после осуждения, может быть наложен дополнительный штраф в размере до 10 000 долларов в день.

Министр может заявить, что любая иностранная радиовещательная служба, ретранслирующаяся в Сингапуре, «участвует во внутренней политике Сингапура». Ретрансляция такой «заявленной зарубежной вещательной службы» запрещена без одобрения министра, которое может быть отклонено, отозвано без объяснения причин или предоставлено на условиях, которые могут включать ограничения на количество людей, которым разрешено получать услугу, и приостановку услуги на определенные периоды. Несоблюдение вышеуказанных правил является преступлением, наказуемым штрафом в размере до 100 000 долларов США.

Это преступление согласно статье 33 Закона о кино. распространять, импортировать, создавать, воспроизводить, демонстрировать или хранить для демонстрации любой «партийно-политический фильм». Партийно-политический фильм — это «реклама, сделанная любой политической партией в Сингапуре или от ее имени или любой организацией, цели которой полностью или главным образом связаны с политикой в ​​Сингапуре, или любым отделением такой партии или организации», или фильм, который «направлен на достижение каких-либо политических целей в Сингапуре». Последняя фраза определяется в Законе следующим образом:

... [А] фильм направлен на политические цели в Сингапуре, если фильм –

(а) содержит полностью или частично любой вопрос, который, по мнению Совета [киноцензоров], предназначен или может повлиять на голосование на любых выборах или национальном референдуме в Сингапуре; или

(b) содержит полностью или частично ссылки или комментарии по любому политическому вопросу, которые, по мнению Совета, являются партийными или предвзятыми; и «политический вопрос» включает, помимо прочего, любое из следующего:

(i) выборы или национальный референдум в Сингапуре;

(ii) кандидат или группа кандидатов на выборах;

(iii) вопрос, представленный или иным образом представленный избирателям на выборах или национальном референдуме в Сингапуре;

(iv) Правительство или предыдущее Правительство или оппозиция Правительству или предыдущему Правительству;

(v) член Парламента;

(vi) текущая политика правительства или вопрос, вызывающий общественные разногласия в Сингапуре; или

(vii) политическая партия в Сингапуре или любая организация, цели которой полностью или главным образом связаны с политикой в ​​Сингапуре, или любое отделение такой партии или организации.

Однако следующие типы фильмов не считаются партийно-политическими фильмами:

(a) фильм, снятый исключительно с целью сообщения новостей службой вещания, имеющей лицензию в соответствии с любым писаным законом;

(b) фильм, снятый исключительно с целью информирования или обучения людей о процедурах и времени голосования на любых выборах или национальном референдуме в Сингапуре;

(c) фильм, который записывает вживую всю или материальную часть любого представления, собрания людей или шествия, проводимого в соответствии с законом, и который не изображает какое-либо событие, человека или ситуацию драматическим образом;

(d) фильм, предназначенный для записи события или события, которое проводится в соответствии с законом для тех, кто принимал участие в событии или событии или связан с теми, кто это сделал;

(д) документальный фильм без какой-либо анимации и полностью состоящий из точного повествования, изображающего реальные события, людей (умерших или иных) или ситуации, но не фильм –

(i) полностью или в значительной степени основаны на программах, не написанных по сценарию или реалити-шоу; или

(ii) которое драматично изображает эти события, людей или ситуации;

(е) фильм без анимации и драматических элементов –

(i) полностью состоит из манифеста или декларации политики или идеологии политической партии, на основе которой кандидаты, уполномоченные политической партией баллотироваться, будут стремиться быть избранными на парламентских выборах; и

(ii) сделанные этой политической партией или от ее имени; и

(ж) фильм без анимации и драматических элементов –

(i) полностью состоит из декларации политики или идеологии кандидата, на основе которой кандидат будет стремиться быть избранным на парламентских или президентских выборах; и

(ii) сделанные этим кандидатом или от его имени.

Газеты

Логотип The Wall Street Journal Asia . В 1987 году, когда он был известен как The Asian Wall Street Journal , его распространение было ограничено правительством за участие во внутренней политике Сингапура.

Закон о газетах и ​​типографиях («NPPA») обычно налагает ограничения на иностранное владение газетными компаниями, и требует получения разрешения на издание, продажу и распространение газет. Он также позволяет министру связи и информации ограничивать тираж любой иностранной газеты, которая, как было заявлено, «участвует во внутренней политике Сингапура». В феврале 1987 года такое заявление было сделано против The Asian Wall Street Journal , и его тираж был ограничен 400 экземплярами. Издатель газеты Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. безуспешно обжаловал это решение в Высоком суде и Апелляционном суде . Апелляционный суд широко истолковал термин « внутренняя политика» , постановив, что в контексте Сингапура он включает:

... политическая система Сингапура и лежащая в ее основе политическая идеология, государственные институты, которые являются проявлением системы, и политика нынешнего правительства, дающая жизнь политической системе. Другими словами, внутренняя политика Сингапура связана с множеством вопросов, касающихся того, как Сингапуром следует управлять в интересах и на благо своего народа.

В заявлении от сентября 2011 года Министерство информации, коммуникаций и искусств оправдало существование NPPA, заявив: «Различные гарантии, предусмотренные в NPPA, помогают гарантировать, что средства массовой информации, работающие в Сингапуре, играют ответственную роль, а издатели несут ответственность за Гарантии также предотвращают манипулирование местными газетами со стороны иностранных интересов, что может оказать раскол на социальную сплоченность. Эти соображения актуальны и сегодня. Свобода журналистов ответственно освещать события не была поставлена ​​под угрозу».

Публикации

Согласно Закону о внутренней безопасности , Министр связи и информации уполномочен запретить печать, публикацию, продажу, выпуск, распространение или хранение любого документа или публикации на том основании, среди прочего, что они наносят ущерб национальным интересам, общественному порядку или безопасности Сингапура. Совершение любого из вышеперечисленных действий в отношении запрещенной публикации является уголовным преступлением. Среди публикаций, запрещенных в соответствии с этим законом, - произведения Владимира Ленина и Мао Цзэдуна , а также российская политическая газета " Правда" . Аналогичное право запрещать ввоз, продажу или распространение публикаций, которые считаются противоречащими общественным интересам, существует в Законе о нежелательных публикациях.

Предвыборная реклама

Реклама в Интернете была либерализована правительством к всеобщим выборам 2011 года. Во время парламентских выборов разрешены две формы политической рекламы в Интернете. Во-первых, в период выборов, то есть в период между днем ​​выдачи приказа о выборах и началом дня голосования. – политические партии, кандидаты или агенты по выборам могут использовать Интернет для продвижения кампаний кандидатов, включая использование веб-сайтов, чатов или дискуссионных форумов , обмена видео и фотографиями или хостинга веб-сайтов, электронной почты , сообщений в микроблогах (например, Twitter ), SMS и MMS Сообщения , цифровые аудио- и видеофайлы , электронные мультимедийные приложения, а также блоги и службы социальных сетей (таких как Facebook). Предвыборная реклама, рассылаемая по электронной почте, в микроблогах, SMS или MMS, должна содержать действующий адрес электронной почты или номер мобильного телефона, чтобы получатели могли указать, что они не желают получать дальнейшие сообщения от отправителя.

Однако Интернет не может быть использован для публикации следующих материалов:

• Предвыборные опросы, определяемые как опросы общественного мнения о том, как избиратели будут голосовать на выборах, или о предпочтениях избирателей в отношении любого кандидата или группы кандидатов, любой политической партии или вопроса, с которым на выборах связан идентифицируемый кандидат или группа кандидатов.
• Призывы к деньгам или другому имуществу в сочетании с представлением о том, что они будут использованы для целей или деятельности любой политической партии или для продвижения любого кандидата или группы кандидатов.
• Любое средство, позволяющее представителям общественности искать незаконную предвыборную рекламу.
• Партийно-политические фильмы, не разрешенные Законом о кино.

Во-вторых, когда кандидаты желают опубликовать предвыборную рекламу в Интернете в период предвыборной кампании, то есть в период с закрытия места выдвижения в день выдвижения после выборов, который переносится для проведения опроса, до начала избирательной кампании. накануне дня голосования – они должны предоставить возвращающему должностному лицу в течение 12 часов после начала периода декларации, содержащие информацию обо всех онлайн-платформах, на которых за это время появлялась реклама. Впоследствии аналогичное заявление необходимо предоставить до публикации предвыборной рекламы на таких платформах.

Лица, являющиеся гражданами Сингапура, могут публиковать в Интернете материалы, которые представляют собой предвыборную рекламу, без необходимости соблюдать вышеуказанные правила, при условии, что они делают это лично, а не по указанию другого лица или от имени этого лица, и не получают никаких выгода от этого.

Во время президентских выборов кандидаты могут размещать рекламу в Интернете, за исключением накануне дня голосования и самого дня голосования. Однако в эти дни для людей остается законным доводить до сведения других свои политические взгляды на некоммерческой основе посредством телефонной или электронной передачи, а предвыборная реклама может оставаться в Интернете в неизмененном виде, если она была законно опубликована накануне выборов. день.

Другие разногласия, касающиеся представительной демократии

На протяжении многих лет правительство обвиняли в замедлении прогресса демократии, используя Закон о внутренней безопасности для задержания политических оппонентов и подавления политической критики и инакомыслия со стороны таких организаций, как Азиатский центр юридических ресурсов и Хьюман Райтс Вотч . Аналогичное обвинение было сделано кандидатом на президентских выборах Тан Джи Саем в 2011 году. Напротив, правительство неоднократно заявляло, что «ни один человек никогда не подвергался задержанию только за свои политические убеждения».

Ссылки

Законодательство

• Конституция Республики Сингапур ( ред. Ред. 1985 г., переиздание 1999 г. ).
• Закон о внутренней безопасности ( глава 143, ред. Ред. 1985 г. ) («ISA»).
• Закон о парламентских выборах ( глава 218, ред. Ред. 2011 г. ) («PEA»).
• Положение о парламентских выборах (предвыборная реклама) ( Глава 218, Правила 3, ред. Ред. 2011 г. ), заархивировано из оригинала 10 мая 2011 г. («Положение о предвыборной рекламе»).
• Закон о президентских выборах ( глава 240A, ред. 2011 г. ).
• Закон о публичных развлечениях и собраниях ( глава 257, ред. 2001 г. ) («PEMA»).
• Закон об общественном порядке ( глава 257A, ред. 2012 г. ) («POA»).

Парламентские дебаты

• Ли Сянь Лунг ( премьер-министр ), « Парламентские выборы (предложение) », Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (27 августа 2008 г.), том. 84, столб. 3328–3409.
• Тио Ли-энн ( NMP ), « Парламентские выборы (предложение) », Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (27 августа 2008 г.), том. 84, столб. 3328–3409.
• К. Шанмугам ( министр юстиции ), « Глава Министерства юстиции », Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (13 февраля 2009 г.), том. 85, кол. 3146 и далее.

Другие работы

• Гомес, Джеймс (декабрь 2005 г.), Свобода выражения мнений и СМИ в Сингапуре: часть серии базовых исследований семи стран Юго-Восточной Азии (PDF) , Лондон: ARTICLE 19 , ISBN  978-1-902598-82-6 , заархивировано из оригинала (PDF) 20 января 2012 года , получено 27 ноября 2012 года .
• Гомес, Джеймс (2006), «Ограничение свободы слова: влияние на оппозиционные партии в Сингапуре» , Копенгагенский журнал азиатских исследований , 23 (1): 105–131, doi : 10.22439/cjas.v23i1.694 , заархивировано из оригинал 19 апреля 2018 г. , получено 22 ноября 2012 г.
• Луа, Ээ Лэйн; Сим, Джек Сок Диса; Ко, Тенг Джер Кристофер (1996), «Принципы и практика голосования: избирательная система Сингапура» , Singapore Law Review , 17 : 244–321 .
• Маклахлин, Беверли (2000), «Судебная власть и демократия» (PDF) , Журнал Сингапурской юридической академии , 12 : 311–330, заархивировано из оригинала (PDF) 21 марта 2015 г.
• Тей, Цун Ханг (декабрь 2008 г.), «Избирательная система Сингапура: народное правительство?», Legal Studies , 28 (4): 610–628, doi : 10.1111/j.1748-121X.2008.00106.x , S2CID   143965283 .
• Тио, Ли-энн (2007), «(S)выборы президента – размывание демократии?», Международный журнал конституционного права , 5 (3): 526–543, doi : 10.1093/icon/mom017 .
• Тернбулл, К[онстанс] М[ари] (1977), История Сингапура, 1819–1975 , Куала-Лумпур; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-580354-9 .
• Вейлер, Пол К. (1984), «Права и судьи в демократии» , Журнал правовой реформы Мичиганского университета , 18 (1): 51–92 .
• Йео, Ким Ва (1973), Политическое развитие в Сингапуре, 1945–55 , Сингапур: Издательство Сингапурского университета , OCLC   902704 .

Дальнейшее чтение

Статьи

• Чан, Кассандра (2003–2004), «Нарушение прискорбной традиции Сингапура по ограничению свободы слова с помощью законов о клевете» , Лойола из Los Angeles International and Comparative Law Review , 26 : 315–339, заархивировано из оригинала 4 марта 2016 года .
• Гомес, Джеймс (октябрь 2005 г.), «Международные неправительственные организации: Заполнение «пробела» гражданского общества в Сингапуре» , Sojourn: Journal of Social Issues in Southeast Asia , 20 (2): 177–207, doi : 10.1355/SJ20-2D , S2CID   145462101 , заархивировано из оригинала 14 февраля 2015 года .
• Куттан, Шарад; Ли, Вен Чой, ред. (1993), «Демократия», Комментарий , 11 (2), OCLC   32801295 .
• Сим, Кэмерон (2011), «Сингапурское охлаждение: политическая диффамация и нормализация государственного верховенства закона» (PDF) , журнал Pacific Rim Law and Policy Journal , 20 (2): 319–353, заархивировано (PDF) из оригинал от 24 апреля 2012 г.
• Тей, Цун Ханг (ноябрь 2008 г.), «Ограничение свободы прессы в Сингапуре – «прагматичная» пресса для «строительства нации»?», Human Rights Quarterly , 30 (4): 876–905, doi : 10.1353/hrq .0.0034 , S2CID   144347041 .
• Тио, Ли-энн (2003), «Сингапур: регулирование политических высказываний и приверженность построению демократического общества », Международный журнал конституционного права , 1 (3): 516–524, doi : 10.1093/icon/1.3. 516 .
• Тио, Ли-энн (2008), «Виртуальное и реальное: статья 14, политическая речь и калиброванное управление совещательной демократией в Сингапуре», Сингапурский журнал юридических исследований : 25–57, SSRN   1265329 .

Книги

• Белл, Дэниел (2000), Восток встречается с Западом: права человека и демократия в Восточной Азии , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press , ISBN  978-0-691-00507-2 .
• Чи, Сун Хуан (2012), Демократическая речь , Сингапур: Чи Сун Хуан, ISBN  978-981-07-2896-0 .
• Чуа, Бенг Хуат (1995), Коммунитарная идеология и демократия в Сингапуре , Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж , ISBN  978-0-415-12054-8 .
• Пол, Эрик К[арльз] (1992), Препятствия на пути демократизации в Сингапуре [Центр исследований Юго-Восточной Азии, Университет Монаша, рабочие документы; 78] , Клейтон, Вика: Центр исследований Юго-Восточной Азии, Университет Монаша , ISBN.  978-0-7326-0433-2 .
• Родан, Гарри (2004), «Ослабление контроля над СМИ и информацией в Сингапуре и Малайзии», Прозрачность и авторитарное правление в Юго-Восточной Азии: Сингапур и Малайзия , Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: RoutledgeCurzon , стр. 18–47, ISBN.  978-0-415-37416-3 .
• Р.К. Васил (2000), Управление Сингапуром: демократия и национальное развитие , Сент-Леонардс, Новый Южный Уэльс: Allen & Unwin , ISBN  978-1-86508-211-0 .