Саентология (книга Льюиса)
 Обложка книги | |
| Автор | Джеймс Р. Льюис |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Саентология |
| Издатель | Издательство Оксфордского университета |
Дата публикации | март 2009 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 464 |
| ISBN | 0-19-533149-4 |
| ОКЛК | 232786014 |
| 299'.936 | |
| Класс ЛК | БП605.С2С29 2009 г. |
Саентология — это отредактированный том о Саентологии и организации Церкви Саентологии , опубликованный в 2009 году издательством Oxford University Press . Его редактировал социолог Джеймс Р. Льюис . Главы работы дают обзор и введение в организацию, а также представляют анализ движения с точки зрения социологии . В книге эта организация сравнивается с религиозными движениями и рассматривается история ее противоречий. Он углубляется в практику организации и деятельность, осуществляемую на ее объектах.
Саентология получила неоднозначные отзывы. Некоторые рецензенты раскритиковали книгу как предвзятую в пользу саентологии до такой степени, что она ненадежна, критикуя издательство Oxford University Press за публикацию книги. Другие рецензенты похвалили книгу за сбалансированный взгляд на критику церкви, освещение ранее неизученных аспектов саентологии, а также за всестороннее освещение широкого круга тем, связанных с группой.
Содержание
[ редактировать ]Книга состоит из семи основных частей (без введения и приложения), каждая из которых содержит несколько эссе. [ 1 ] Во введении Льюиса отмечается нежелание ученых публиковать саентологические исследования, учитывая репутацию организации как «спорной организации, готовой подать в суд на любого, кто осмелится критиковать Церковь», и обращается к склонности саентологов неправильно понимать природу академического процесса. [ 2 ] Издатель описывает книгу как «единственный исчерпывающий критический источник о Саентологии». [ 3 ]
Часть I, «Вводные очерки», представляет собой обзор и введение в Саентологию и жизнь ее основателя. Вторая часть посвящена «Теоретическим и количественным подходам» и исследует мнимую сотериологию Саентологии , а также степень, в которой можно сказать, что Саентология растет. Третья часть посвящена «Сообществу и практикам» Саентологии, а четвертая часть, «Источники и сравнительные подходы», исследует религиозные утверждения Саентологии. Часть V посвящена «спорам», таким как битвы саентологии с антикультовым движением и судебные дела в разных странах, касающиеся признания или непризнания саентологии как религии. В шестой части анализируется деятельность организации в рамках ее «Международных миссий», а в седьмой исследуются «Измерения Саентологии», включая главу, посвященную мифу о Ксену .
В различных главах комментируется рост Саентологии. Льюис выдвигает утверждение, что движение растет «здоровыми, но не впечатляющими темпами» (22 процента за период с 1990 по 2001 год, с 45 000 до 55 000 согласно американскому исследованию религиозной самоидентификации), и заявляет, что, вопреки заявлениям самой Церкви, она «явно не самая быстрорастущая в мире». [ 2 ] [ 4 ] Уильям Симс Бейнбридж, социолог , утверждает, что саентология пережила рост на западном побережье Соединенных Штатов . Бейнбридж изучил статистические данные о проценте веб-сайтов, управляемых саентологами, и его исследования показали, что наиболее значительная часть находилась на северо-западе Тихого океана и в штате Калифорния . По мнению Бейнбриджа, опыт основателя Саентологии Л. Рона Хаббарда в написании научной фантастики в сочетании с умением Церкви Саентологии работать с «развивающейся киберкультурой» может привести к тому, как организация может измениться в будущем, которое будет и дальше использовать технологии. В разделе книги, посвященном деятельности организации в Дании , исследователи обнаружили, что число людей, присоединяющихся к организации, уменьшилось, а число преданных своему делу саентологов в стране оставалось стабильным на протяжении последних двух десятилетий. Исследователи из Копенгагенского университета Ри Валлендорф и Питер Б. Андерсен пишут, что Церковь Саентологии в Дании настороженно относится к тем, кто не входит в организацию, и что это снижает вероятность присоединения новых членов. [ 4 ]
из Университета Шарля Де Голля Исследователь Режис Дерикбур пишет, что по сравнению с саентологической практикой « одитинга » другие церемонии, проводимые организацией, имеют более ограниченный уровень участия. По словам Дерикбура, эти саентологические церемонии включают в себя социальные мероприятия, которые посещают в основном «члены элиты». Исследователь из Университета Мишеля де Монтеня Бернардетт Ригал-Селлар исследовала различные саентологические миссии и установила, что эти миссии действовали по методологии, основанной на США. Эта форма организационной структуры и оперативной тактики считается неэффективной в тех регионах, где США не пользуются благосклонностью, включая части Западной Европы , но приемлема для мест, симпатизирующих американской культуре. [ 4 ]
Авторы
[ редактировать ]- Питер Б. Андерсен
- Уильям Симс Бейнбридж
- Хенрик Богдан
- Дэвид Дж. Бромли
- Дорте Рефслунд Кристенсен
- Дуглас Э. Коуэн
- Кэрол М. Кьюсак
- Режис Дерикбур
- Жюстин Диганс
- Фрэнк К. Флинн
- Андреас Грюншлосс
- Гейл М. Харли
- Джон Киффер
- Джеймс Р. Льюис
- Дж. Гордон Мелтон
- Сьюзан Дж. Палмер
- Адам Поссамаи
- Альфия Поссамаи-Инеседи
- Джеймс Т. Ричардсон
- Бернадетт Гифт-Селлар
- Микаэль Ротштейн
- Энсон Шуп
- Ри Веллендорф
- Джеральд Уильямс
Публикация
[ редактировать ]Саентология была опубликована в марте 2009 года издательством Oxford University Press . В нем 464 страницы. На момент публикации книги редактор Джеймс Р. Льюис работал доцентом кафедры религии в Университете Тромсё в Норвегии. [ 5 ] [ 6 ]
Прием
[ редактировать ]Саентология получила неоднозначные отзывы. Некоторые рецензенты считали, что книга вызывает чрезмерную симпатию к саентологии и не может оставаться нейтральной. [ 1 ] [ 7 ] в то время как другие рецензенты хвалили его за разнообразие и полноту. [ 2 ] [ 8 ] [ 9 ] Терра Манка, написавшая в Международном журнале исследований культов , раскритиковала книгу, назвав ее «плохим источником информации» и «ненадежным» источником информации по Саентологии из-за «многочисленных и разнообразных» недостатков, и что, тем не менее, она будет полезна для тех, кто изучение предвзятых исследовательских практик; [ 1 ] эта критика была поддержана рецензией в журнале Private Eye . [ 7 ] В рецензии Private Eye книга подверглась критике за необычно сочувственный тон и за отсутствие упоминания многочисленных заметных споров вокруг саентологии, а также за изложение в книге утвержденных фактов, касающихся жизни основателя саентологии Л. Рона Хаббарда . [ 7 ] В обзоре журнала Choice , написанном Г.Х. Шрайвером, этот том был назван «беспрецедентной книгой», заявив, что он «на многие годы останется окончательной научной работой по саентологии». Он похвалил его обширные примечания и его нейтральность, заявив, что предыдущие работы представляли собой либо «сверхкритическую внешнюю» точку зрения, либо апологетику . [ 9 ]
«... самая сложная научная статья, опубликованная по саентологии на данный момент [...] серьезная попытка объединить то, что различные области культурных исследований (не только религиоведения) могут сказать о наиболее противоречивых НРД».
Марко Френшковски, — Обзор альтернативной духовности и религии [ 1 ]
Протестантский богослов и историк религии ученый- Марко Френшковски в своей статье в Alternative Spirituality and Religion Review похвалил книгу, назвав ее «самым важным сборником статей по саентологии, опубликованным до сих пор - на любом языке». Френшковски удостоил похвалы введение Льюиса и главу Мелтона, охарактеризовав последнюю как находку «прекрасного баланса между критическими наблюдениями и должным вниманием к точке зрения преданных саентологов [...] Это не означает защиту саентологии: это означает принятие и участники, и критики серьезно». [ 2 ] Френшковски утверждал, что самые разнообразные писатели преодолели предубеждения, типичные для исследований культа. [ 2 ] в то время как У. Майкл Эшкрафт, писавший для Nova Religio , похвалил книгу за разнообразие тем и объем, написав, что книга «исключает многие темы из списка тем, отчаянно нуждающихся в дальнейшем изучении». Эшкрафт охарактеризовал главу Шупе как проницательную и сказал, что, по его мнению, эссе Грюншлосса и Вильмса являются самыми «глубокими» в книге. [ 8 ] Шрайвер сказал, что книга охватывает все важные аспекты Саентологии, и похвалил ее как «превосходный описательный обзор». [ 9 ]
Цитирование Википедии в книге в двух главах подверглось критике со стороны Манки как пример того, что она считала плохой исследовательской практикой в книге, и поставила под сомнение издателя книги за то, что он допустил это. [ 1 ] Френшковски утверждал, что глава Ротштейна о Ксену была права, восхваляя «анонимную статью в Википедии на эту тему», факт, который отражает «глубоко неудовлетворительное положение дел», поскольку на сегодняшний день не было ни одной рецензируемой журнальной статьи, посвященной тема. Он далее похвалил главу Ротштейна как «важное исследование», заявив, что это хорошая отправная точка для будущих исследований по этой теме; однако ему хотелось бы, чтобы Ротштейн больше контекстуализировал этот миф с другими произведениями Хаббарда о космических операх и с областью научной фантастики в целом. [ 2 ] Эшкрафт также похвалил главу Ротштейна, которая, по его мнению, посвящена «мифу, окружающему миф», и «проливает свет» на то, как история Ксену использовалась в дебатах по саентологии. [ 8 ] Обзор Private Eye завершился критикой издательства Oxford University Press за публикацию книги: «Что крайне загадочно, так это то, почему одно из старейших и наиболее уважаемых издательств в мире решило дать свое одобрение на эту тенденциозную чушь». На вопрос Private Eye представитель Oxford University Press ответил: «Конечно, эта книга прошла рецензирование». Private Eye пошутил, что рецензентами книги могли быть противоречивые фигуры лорд Арчер и лорд Блэк . [ 7 ]
«...хотя эта книга привлекает необходимое академическое внимание к Саентологии, ее недостатки достаточно существенны, чтобы сделать ее ненадежным источником информации об организации».
Терра Манка, - Международный журнал культовых исследований [ 1 ]
Недостаточное освещение в книге некоторых тем подверглось критике. Манка раскритиковал книгу за то, что она не включила в себя содержательный анализ нескольких аспектов противоречивой истории саентологической организации , включая отношение к ней в некоторых странах ; отсутствие обсуждения саентологических программ; недостаток освещения использования специализированной терминологии, особенно в отношении подавляющих личностей и связанной с этим практики отключения , а также неспособность цитировать критические научные исследования по этому вопросу. Манка утверждал, что авторы глав саентологии также не смогли серьезно проанализировать материалы, полученные из первоисточников, включая представителей саентологических организаций : в обзоре утверждалось, что это нанесло ущерб информационному качеству утверждений, которые могли оспаривать утверждения саентологии, и привело к предвзятым выводам. [ 1 ] Френшковски перечислил некоторые незначительные ошибки в антологии, сказал, что сожалеет об отсутствии глоссария , и критически отнесся к тому факту, что между различными главами было несколько совпадений; однако его основная критика заключалась в том, что помимо некоторых новых данных, основанных на количественном социологическом подходе, в книге в основном представлены обзоры уже известных данных. [ 2 ] Эшкрафту хотелось, чтобы в книге было больше информации об организационной динамике саентологии, которую он назвал «самым вопиющим пробелом» в науке организации. [ 8 ]
Ближе к концу своего обзора Френчковский вспоминает предсказание редактора во введении о том, что книга «вероятно, в конечном итоге не понравится никому, кто вовлечен в конфликт между саентологией и антисаентологией, что, возможно, так и должно быть». Подводя итоги, Френчковский заявляет, что книга, во всяком случае, ему понравилась, и что он хотел, чтобы ее «читали не только ученые, но и, например, журналисты». [ 2 ] Манка оспорил это, написав, что книга «скорее всего понравится людям, которые некритично относятся к саентологии». [ 1 ] , издаваемого Институтом Религиоскопа Ричард Чимино, основатель и редактор информационного бюллетеня Religion Watch , написал, что книга «сосредотачивается не столько на злоупотреблениях церкви, сколько на ее организационной динамике и учениях, хотя ее авторы действительно затрагивают спорные вопросы». Чимино отметил, что в книге «разногласия по поводу того, растет ли это движение и его отличительная смесь науки, психотерапии и эзотерической религии». [ 4 ] В статье Б.А. Робинсона о Саентологии на веб-сайте организации « Консультанты Онтарио по религиозной толерантности » Саентология указана как «рекомендуемая книга». [ 10 ]
Ответ Льюиса
[ редактировать ]В открытом письме в январе 2011 года Льюис заявил, что пересмотрел свое мнение о Церкви Саентологии после бегства большого количества высокопоставленных саентологов, увольнения Хибера Йенча и того, что он считал неэтичными способами сбора денег. Он описал открытое письмо как «не извинение за что-либо, что я написал в прошлом», а как «публичное изложение некоторых моих взглядов на CoS – как академических, так и личных». Он отметил критику по поводу того, что ему следовало включить главы о бывших саентологах и Свободной зоне , назвав это «уместной критикой», и сказал, что передумал свое мнение о том, что организация переживает рост. Он также заявил, что организация, которая «ненавидела сборник, особенно главу Ксену», полностью прекратила общение с ним вскоре после публикации тома, что привело его к выводу, что его, возможно, назвали подавляющим человеком . [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Манка, Терра (1 ноября 2010 г.). «Рецензия на книгу Джеймса Р. Льюиса: Саентология (редактор)» . Международный журнал культовых исследований . 1 (1): 90–96. ISSN 2154-7270 . Проверено 16 августа 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Френчковски, Марко (2010). «Исследование Саентологии: некоторые наблюдения за новейшей литературой, английской и немецкой». Альтернативный обзор духовности и религии . 1 (1). Центр философской документации : 5–44. дои : 10.5840/asrr20101127 . ISSN 1946-0538 .
- ^ «Саентология — Джеймс Р. Льюис» . Издательство Оксфордского университета . Проверено 9 августа 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д Чимино, Ричард (30 июля 2009 г.). «Анализ: взлет или падение саентологии?» . Религиоскоп . Проверено 29 января 2010 г.
- ^ «Саентология» . Издательство Оксфордского университета США . 2009. Архивировано из оригинала 13 апреля 2011 года . Проверено 29 января 2010 г.
- ^ «Саентология; под редакцией Джеймса Р. Льюиса» . Издательство Оксфордского университета, Канада . 2009. Архивировано из оригинала 15 июля 2011 года . Проверено 29 января 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с д Хислоп, Ян , изд. (17 апреля 2009 г.). «Литературное обозрение: Культовый петух - ОУП». Частный детектив : 16. ISSN 0032-888X .
- ^ Jump up to: а б с д Эшкрафт, В. Майкл (август 2011 г.). «Обзор: Саентология Джеймса Р. Льюиса». Нова Религио . 15 (1): 133–136. дои : 10.1525/номер.2011.15.1.133 . ISSN 1092-6690 .
- ^ Jump up to: а б с Шрайвер, GH (1 августа 2009 г.). «Саентология». ВЫБОР: текущие обзоры академических библиотек . Том. 46, нет. 12. с. 2341. ISSN 0009-4978 .
- ^ Робинсон, бакалавр (2009). «О Церкви Саентологии — религии, основанной Л. Роном Хаббардом» . ReligiousTolerance.org . Консультанты Онтарио по религиозной толерантности . Архивировано из оригинала 6 декабря 2010 года . Проверено 29 января 2010 г.
- ^ Льюис, Джеймс Р. (18 января 2011 г.). «Открытое письмо: саентологам, бывшим саентологам и критикам Церкви Саентологии» (Письмо). Самостоятельно опубликовано . Проверено 18 июня 2024 г. - через Academia.edu .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ингрэмс, Ричард (18 апреля 2009 г.). «Л Рон и легенда о Ксену» . Независимый . Проверено 7 февраля 2010 г.
- Зима, Франц (2011). «Джеймс Р. Льюис: Саентология» . Марбургский журнал религии . 16 (1). дои : 10.17192/MJR.2011.16.3291 . ISSN 1612-2941 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Саентология , на сайте издателя.