Нарушение контракта

Нарушение контракта является юридической причиной иска и разновидностью гражданского правонарушения , при котором обязательное соглашение или договорной обмен не соблюдаются одной или несколькими сторонами контракта в результате неисполнения или вмешательства в исполнение другой стороны. . Нарушение происходит, когда сторона контракта не выполняет свои обязательства(я) частично или полностью, как описано в контракте, или сообщает о намерении не выполнить обязательство или иным образом оказывается неспособной выполнить свое обязательство по контракту. . В случае нарушения договора сторона, нарушившая договор, должна возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне.

Если контракт расторгнут, сторонам по закону разрешено отменить работу, если только это не приведет к прямому обвинению другой стороны в этот конкретный момент.

Что является нарушением договора

Существуют две элементарные формы нарушения договора.

Во-первых, фактическое неисполнение контракта в установленные сроки представляет собой первый и наиболее очевидный тип нарушения. В контракте указывается, что должно быть сделано, что нельзя сделать и когда это должно быть сделано. Если предписанное не было выполнено в оговоренный или разумный срок, имело место нарушение договора.

Еще одной формой нарушения договора является поведение, указывающее на нежелание или неспособность выполнить обязательство, вытекающее из этого договора.

Как отметили Седдон и др., эти формы нарушения контракта частично совпадают, и фактическое неисполнение обязательств может свидетельствовать о нежелании или неспособности выполнить обязательства. Это не всегда так: физическое лицо может не выполнить договорное обязательство, даже если оно желает или может.

Эти классификации описывают только то, как контракт может быть нарушен, а не насколько серьезным является нарушение. Судья примет решение о том, был ли нарушен договор, на основании претензий обеих сторон.

Первый тип, указанный выше, представляет собой фактическое нарушение договора. Два других типа представляют собой нарушения в отношении будущего исполнения контракта и технически известны как нарушения, приводящие к отказу . Неисполнившая обязательства сторона отказывается от договора до того момента, когда она будет обязана выполнить свои обязательства. Нарушение отказа более широко известно как «упреждающее нарушение».

Классификации нарушений договора

Общее право предусматривает три категории нарушений договора, которые определяют серьезность нарушения. При отсутствии договорных или законодательных положений любое нарушение договора классифицируется:

• нарушение гарантии;
• нарушение условий; или
• нарушение безымянного срока, иначе известного как промежуточный срок.

В каждой из этих категорий не существует «внутренней рейтинговой системы» (например, «серьезное нарушение гарантии»). Любое нарушение договора является нарушением гарантии, условия или неопределенного срока.

С точки зрения приоритета классификации этих условий, условие договора является безымянным, если только не ясно, что оно предназначено быть условием или гарантией .

Прецедентное право

Англия

• C&P Haulage против Миддлтона [1983] EWCA Civ 5

Новая Зеландия

• Класпер против Лоуренса [1990] 3 NZLR 231
• J & B Caldwell Ltd против Logan House Retirement Home Ltd [1999] 2 NZLR 99
• Soccer Nelson Inc против Soccer NZ Inc [1997]
• Уолш против Керра [1989] 1 NZLR 490
• Вудс против NJ Ellingham & Co Ltd [1977] 1 NZLR 218

Право на возмещение ущерба за нарушение

Любое нарушение договора (гарантии, условия или неопределенного срока) дает невиновной стороне право на возмещение ущерба, причиненного нарушением договора стороной, не выполняющей свои обязательства. Ущерб в Великобритании является единственным Доступное средство правовой защиты в случае нарушения гарантии. Эти убытки могут проявляться в различных формах, таких как присуждение денежной компенсации, ликвидационные убытки, конкретные исполнения, расторжение и реституция .

Ущерб подразделяется на компенсационный и штрафной. Компенсационный ущерб вознаграждается в попытке поставить невиновную сторону в положение, которое могло бы занять «если бы» нарушение. Эти убытки чаще всего присуждаются в виде выплат. Штрафные убытки назначаются для того, чтобы «наказать или показать пример правонарушителя, который действовал умышленно, злонамеренно или обманным путем». Штрафные санкции присуждаются только в крайних случаях и обычно вместе с компенсацией ущерба.

Ущерб от разочарования

Суды обычно не допускают возмещения ущерба из-за страданий или разочарования, но случаи, когда возмещение такого ущерба рассматривалось и согласовывалось, включают Джарвис против Swans Tours Ltd (1972 г.) и Фарли против Скиннера (2001 г.).

Право на прекращение действия в случае нарушения

Право на расторжение договора возникает:

1. нарушение условия договора, каким бы незначительным оно ни было;
2. отказное нарушение , то есть фактическое нарушение безымянного срока, когда последствия нарушения являются достаточно серьезными, чтобы дать начало праву на прекращение; или
3. нарушение отказа (также известное как упреждающее нарушение), когда другая сторона ясно дает понять невиновной стороне, что она:
   1. вообще не собирается выполнять контракт или
   2. собирается совершить нарушение условия или
   3. собирается совершить нарушение безымянного срока,

и последствия будут такими, что дадут невиновной стороне право считать договор расторгнутым.

Таким образом, невиновная сторона имеет право расторгнуть договор только в случае нарушения условия договора, нарушения отказа или нарушения обязательства.

Чтобы расторгнуть договор из-за преднамеренного нарушения, невиновная сторона должна сообщить об этом стороне, не выполняющей обязательств. Многие коммерческие контракты включают положения, определяющие процедуру и форму направления уведомления. Следовательно, при наличии письменного договора следует позаботиться о проверке его условий и обеспечении их соблюдения, несмотря на то, что другая сторона, на первый взгляд, могла допустить явное и неопровержимое нарушение. Контракт расторгается только тогда, когда невыполнившей обязательства стороне сообщается, что отказное нарушение было «принято». Если сторона, не выполнившая обязательств, не уведомлена о том, что отказное нарушение было принято, договор продолжает оставаться в силе. Невиновная сторона не обязана осуществлять свое право на расторжение договора и признание факта нарушения. В противном случае договор продолжает действовать.

Отказные нарушения

Поведение является отказным, если оно лишает невиновную сторону практически всей выгоды, которую предполагалось получить в качестве вознаграждения за выполнение ее будущих обязательств по договору. Для выражения этой центральной концепции суды используют различные формы слов. Наиболее важным является вопрос о том, затрагивает ли нарушение суть договора . Эти формы слов представляют собой просто разные способы выражения теста «практически вся польза».

Иногда невиновная сторона может быть лишена права на возмещение ущерба за нарушение договора:

• если невиновная сторона безвозвратно лишена возможности исполнения обязательств , при условии, что эта неспособность исполнить обязательства со стороны невиновной стороны сама по себе не может быть отнесена на счет отказа от исполнения обязательств;
• если невиновная сторона имеет твердое намерение не исполнять обязательство .

Отказные нарушения

Поведение является отказным, если оно демонстрирует намерение совершить отказное нарушение. Такое поведение могло бы привести разумного человека к выводу, что сторона не намерена выполнять свои будущие обязательства при наступлении срока их погашения.

Проявление намерения исполнить договор способом, несовместимым с условиями договора, также свидетельствует о намерении не исполнять договор. Является ли такое поведение настолько серьезным, что его можно приравнять к отказу от нарушения, зависит от того, является ли угроза разницы в исполнении отказной. Намерение действовать означает готовность действовать, но готовность в этом контексте не означает желание действовать, несмотря на неспособность это сделать. Сказать «Я бы хотел, но не могу» — это такое же негативное намерение, как и «Я не буду». Договаривающиеся стороны должны выполнять контракты в строгом соответствии с их условиями: тем, что было согласовано в первую очередь при заключении контракта. Следовательно, поступить иначе является нарушением договора.

В случае нарушения отказа невиновная сторона может:

• принять решение о немедленном признании нарушения и расторжении договора, не дожидаясь установленного срока исполнения, или
• дождаться времени исполнения договора.

Если сторона, не выполняющая обязательств, не исполнит обязательства к моменту наступления срока исполнения, договор может быть расторгнут. Однако если сторона, не выполнившая свои обязательства, выполнит свои обязательства, право на расторжение будет потеряно навсегда.

Поведение, представляющее собой нарушение выполнения договорных обязательств, срок исполнения которых наступил, может быть недостаточным для признания отказа от исполнения обязательств. Однако:

• Тем не менее, поведение может быть отказом, поскольку оно привело бы разумного наблюдателя к выводу, что существовало намерение не совершать действий в будущем, и
• прошлые и будущие нарушения, взятые вместе, были бы опровержимыми.

Причина фактического нарушения стороной, не выполняющей обязательства, как правило, не имеет отношения к тому, является ли это нарушением или является ли нарушение отказом от договора (это случай строгой ответственности за выполнение договорных обязательств). Однако причина может иметь большое значение для того, к какому такому нарушению приведет разумный наблюдатель к выводу о намерениях неисполнившей обязательства стороны в отношении будущего исполнения и, следовательно, к вопросу об отказе. Часто вопрос о том, является ли поведение отказом, приходится решать с учетом намерения стороны, не выполняющей обязательства, которое объективно подтверждается прошлыми нарушениями, а также другими словами и поведением.

Нарушение гарантии

Основная статья: Нарушение гарантии

Нарушение гарантии договора создает право на возмещение убытков, понесенных в результате нарушения. Эти «незначительные» нарушения не дают право невиновной стороне расторгнуть договор. Невиновная сторона не может предъявить иск стороне, не выполнившей обязательство, за конкретное исполнение : только возмещение ущерба . В вынесении судебных запретов (конкретное исполнение является разновидностью запретительных мер) для ограничения дальнейшего нарушения гарантии, скорее всего, будет отказано на том основании, что (1) судебные запреты являются дискреционным средством правовой защиты и (2) возмещение убытков является адекватным средством правовой защиты в обстоятельствах дела. .

Предположим, домовладелец нанимает подрядчика для установки новой сантехники и настаивает на том, чтобы трубы, которые в конечном итоге будут спрятаны за стенами, были красными. Вместо этого подрядчик использует синие трубы, которые работают так же хорошо. Хотя подрядчик буквально нарушил условия контракта , домовладелец не может просить суд обязать подрядчика заменить синие трубы красными. Домовладелец может возместить только сумму фактического ущерба. В данном случае это разница в стоимости между красной и синей трубой. Поскольку цвет трубы не влияет на ее функцию, разница в стоимости равна нулю. Таким образом, никакого ущерба не было понесено, и домовладелец ничего не получит (см. «Джейкоб и Янгс против Кента »).

Однако если бы цвет трубы был указан в соглашении в качестве условия , нарушение этого условия вполне могло бы представлять собой «серьезное» нарушение, т.е. отказ от исполнения договора. Тот факт, что какое-либо условие в договоре указано сторонами как условие, не обязательно делает его таковым. Однако такие заявления являются одним из факторов, принимаемых во внимание при принятии решения о том, является ли это условием или гарантией контракта. За исключением тех случаев, когда цвет труб лежит в основе контракта (предположим, трубы должны были использоваться в помещении, посвященном произведениям искусства, связанным с сантехникой, или посвященным высокой моде), это, скорее всего, будет гарантией, а не гарантией. условие.

Общее правило заключается в том, что положения о сроках в контракте не являются условиями контракта (есть исключения, например, в контрактах на поставку; это частично зависит от коммерческой важности своевременной поставки во всех обстоятельствах дела). Таким образом, пропуск срока исполнения, предусмотренного контрактом, обычно является нарушением гарантии. Однако если в договоре указано, что время имеет решающее значение , или иным образом содержится прямое или подразумеваемое условие о том, что сроки исполнения имеют решающее значение, условия относительно времени будут условиями договора. Соответственно, если сторона не соблюдает сроки, это будет нарушением условия договора, дающим право невиновной стороне расторгнуть договор.

Нарушение условия

Нарушение условия договора называется отказным нарушением . Опять же, отказное нарушение дает право невиновной стороне по общему праву (1) расторгнуть договор и (2) требовать возмещения убытков. Никакой другой тип нарушения, за исключением отказа от отказа, не является достаточно серьезным, чтобы позволить невиновной стороне расторгнуть договор из-за нарушения.

Типы нарушений

В контрактах часто используются формулировки, отличные от отказного нарушения, для описания типа нарушения контракта. Эти договорные условия включают существенное нарушение , существенное нарушение , существенное нарушение , серьёзное нарушение . Эти альтернативные формулировки не имеют фиксированного значения в законе, но интерпретируются в контексте договора, в котором они используются. По этой причине значение различных терминов варьируется от случая к случаю. Возможные интерпретации их значения включают «отказное нарушение» и «серьезное нарушение, но не такое серьезное, как отказ от отказа».

Тривиальное нарушение

– Тривиальное нарушение это нарушение, которое не соответствует стандарту, определяющему существенное, серьезное или существенное нарушение.

В решении Верховного суда Аризоны по делу о коммерческой розничной аренде в 1990 году отмечалось, что «подавляющее большинство юрисдикций [США]... считают, что право арендодателя на расторжение договора не является неограниченным. Мы считаем, что решение суда о разрешении расторжения договора должно быть ограничено понятиями Таким образом, мы считаем, что конфискация за незначительное или несущественное нарушение условий коммерческой аренды не должна применяться».

В деле Райс (т/а The Garden Guardian) против городского совета Грейт-Ярмута (2000 г.), Апелляционный суд Великобритании постановил, что пункту, который предусматривал, что контракт может быть расторгнут, «если подрядчик совершит нарушение любого из своих обязательств по контракту», не следует придавать буквальное значение : оно было сочтено «противоречащим деловому здравому смыслу». «Допускать любое нарушение, даже незначительное, для создания оснований для прекращения действия договора.

Существенное нарушение

Было признано, что существенное нарушение означает «нарушение контракта, которое является более чем незначительным, но не обязательно должно быть отказным» и подтверждено как означающее «нарушение, которое является существенным. Нарушение должно быть серьезным вопросом, а не незначительным». последствие." Нарушение договора, скорее всего, будет представлять собой существенное нарушение, если условие договора, которое было нарушено, является условием договора. К условиям контрактов можно применять различные тесты, чтобы решить, является ли условие гарантией или условием контракта.

Что касается соглашений EPC, существенное нарушение определяется как «означает нарушение любой из Сторон любого из своих обязательств по настоящему Соглашению, которое имеет или может иметь существенное неблагоприятное воздействие на Проект и которое такая Сторона не смогла устранить».

Другие дела в Великобритании, связанные с концепцией существенного нарушения, включают:

• National Power plc против United Gas Company Ltd. (1998 г.), где Колман Дж. рассматривал формулировку, касающуюся «существенного нарушения любого из обязательств [виновной стороны]», допускающую расторжение контракта, если устранение такого нарушения не было начато в течение семи дней. Судья постановил, что признание того, что существенное нарушение может быть исправлено, отличает эту концепцию от опровергающего нарушения, и что не было коммерческого смысла в пункте, ограничивающем права невиновной стороны по общему праву в отношении опровергающего нарушения и, следовательно, «существенного» нарушения. «нарушение» должно относиться к форме нарушения, которая не является отказоустойчивой.
• Glolite Ltd. против Jasper Conran Ltd. (1998 г.), где судья Нойбергер заявил, что

  Является ли нарушение соглашения «существенным», должно зависеть от всех фактов конкретного дела, включая условия и срок действия рассматриваемого соглашения, характер нарушения и последствия нарушения.

  и это

  при оценке того, что стороны имели в виду, когда говорили о том, что нарушение должно быть «существенным» и «устранимым» ( sic ), мне кажется, что они должны были иметь в виду, по крайней мере в некоторой степени, коммерческие последствия нарушения.

• Phoenix Media Limited против Cobweb Information (2000)
• Дело Dalkia Utilities Services plc против Celtech International (2006 г.) отметило, что оценка «существенности» включала рассмотрение фактических нарушений, их последствий, объяснений [виновной стороны] нарушений, их контекста в соглашении, последствий признания соглашения определенным и последствия продолжения действия соглашения. Финансовые трудности, с которыми столкнулась Celtech, привели к тому, что они пропустили три платежа из 174, причитающихся за 15-летний срок действия контракта. Они составляли 8,5% от общей суммы контракта и, следовательно, не были тривиальными или минимальными, но Celtech предпринимала попытки заплатить и, следовательно, не допустила явного нарушения. Однако компания «Селтех» существенно нарушила договор, и поэтому договорное право на расторжение договора могло быть осуществлено компанией «Далкиа».
• Gallaher International Ltd против Tlias Enterprises (2008 г.)
• Crosstown Music Company против Rive Droite Music Ltd (2009 г.), также подчеркивая, что «существенное» нарушение было более значительным, чем «тривиальное» нарушение. Манн Дж. упомянул дела Далкии и Галлахера . в своем выступлении

Право на устранение нарушения

Сторона, нарушившая договор, может иметь право исправить свое нарушение, например, если само нарушение поддается устранению и в договор включено положение о возмещении ущерба или период времени для реализации такого права. В деле Vinergy International (PVT) Ltd против Richmond Mercantile Limited FZC (2016 г.) в договоре между сторонами спора говорилось, что «несоблюдение любого из условий настоящего документа и исправление их в случае необходимости которое может быть исправлено в течение периода, указанного в уведомлении, направленном потерпевшей стороной стороне, не выполняющей свои обязательства, требующей возмещения, и являющегося периодом не менее двадцати (20) дней», будет являться основанием для расторжения договора. Период, отведенный для такого средства правовой защиты, можно назвать «периодом исправления». Право на использование периода исправления может быть недоступно, если невиновная сторона решает признать отказ от нарушения и, следовательно, осуществлять свое общее право, а не свои договорные права.

Фундаментальное нарушение

Основная статья: Фундаментальное нарушение

Существенное нарушение договора больше не является критерием серьезного нарушения договора для оправдания расторжения. Критерием является тот, который установлен выше для отказа от нарушения. Концепция существенного нарушения как отдельно стоящая правовая концепция больше не имеет юридической силы. но теперь это просто еще одно возможное условие контракта, которое необходимо толковать как любое другое условие контракта.

обычно Существенное нарушение понимается как ссылка на отказное нарушение.

Термин может быть условием австралийского законодательства, если он удовлетворяет одному критерию, известному как критерий существенности. Критерий существенности требует, чтобы обещание (условие) имело такое значение для кредитора, что он или она не заключили бы договор без уверенности в строгом или существенном исполнении обещания, и это должно было быть очевидным для стороны, дающей обещание. обещатель. Это объективная проверка намерения сторон на момент заключения договора.

Если подрядчику в приведенном выше примере было поручено использовать медные трубы, но вместо этого он использовал железные трубы, которые не прослужат так долго, как медные трубы, домовладелец может возместить затраты на фактическое устранение нарушения, убрав железные трубы. и замена их медными трубами.

Есть исключения. Известно, что ученые-юристы и суды приходят к выводу, что владелец дома, трубы которого не соответствуют указанному классу или качеству (типичный гипотетический пример), не может возместить затраты на замену труб по следующим причинам:

1. Экономические отходы . Закон не поддерживает снос или уничтожение чего-либо ценного (почти все, что имеет ценность, является «ценным»). В этом случае для полной замены труб потребуется значительное разрушение дома, и поэтому закон не решается требовать возмещения ущерба такого рода. См . дело «Пивихаус против Garland Coal & Mining Co.» .
2. Цена в . В большинстве случаев нарушения сторона договора просто не выполняет одно или несколько условий. В таких случаях сторона, нарушившая условия, должна была уже учесть затраты на выполнение этих условий и, таким образом, «сохранять» эти затраты в случае неисполнения. Эта сторона не должна иметь право хранить эти сбережения. Однако в примере с трубами подрядчик никогда не учитывал стоимость сноса дома для ремонта труб, и поэтому ожидать, что он возместит ущерб такого рода, неразумно.

Большинство домовладельцев не смогут получить компенсацию за замену труб, но им будет присуждена компенсация за потерю стоимости дома. Например, если дом стоит 125 000 долларов с медью и 120 000 долларов с железными трубами, домовладелец сможет получить разницу в 5 000 долларов и не более того.

В Соединенных Штатах Пересмотр (Второй) договоров перечисляет следующие критерии для определения того, является ли конкретный сбой существенным нарушением:

При определении того, является ли невыполнение или предложение исполнения существенным, существенными являются следующие обстоятельства:

(a) степень, в которой потерпевшая сторона будет лишена выгоды, которую она разумно ожидала;

(b) степень, в которой потерпевшая сторона может получить адекватную компенсацию за ту часть выгоды, которой она будет лишена;

(c) степень, в которой сторона, не выполнившая или не предложившая выполнить исполнение, понесет конфискацию;

(d) вероятность того, что сторона, не исполнившая или предложившая исполнить, устранит свое неисполнение, принимая во внимание все обстоятельства, включая любые разумные гарантии;

(e) степень, в которой поведение стороны, которая не выполняет обязательства или предлагает выполнить обязательства, соответствует стандартам добросовестности и честной деловой практики.

Упреждающее нарушение

Основная статья: Упреждающее нарушение

Нарушение обязательства (обычно называемое упреждающим нарушением или нарушением посредством упреждающего отказа ) является недвусмысленным указанием на то, что сторона не выполнит обязательство, когда наступит срок исполнения, или ситуация, в которой будущее неисполнение неизбежно. Упреждающее нарушение дает невиновной стороне возможность немедленно расторгнуть договор и предъявить иск о возмещении ущерба или дождаться момента исполнения. Если сторона, обязанная выполнить исполнение, не делает этого, когда этого требует договор, невиновная сторона может расторгнуть договор.

Например, А заключает договор с Б 1 января на продажу 500 центнеров пшеницы и поставку ее 1 мая. Впоследствии, 15 апреля, А пишет Б и сообщает, что не будет поставлять пшеницу. B может немедленно считать, что нарушение имело место, и подать иск о возмещении ущерба за запланированное исполнение, даже если у A есть время для исполнения до 1 мая. Однако уникальной особенностью упреждающего нарушения является то, что если потерпевшая сторона решает не принимать отказ, произошедший до наступления срока, установленного для исполнения, договор продолжает действовать, но при этом у нее не будет права на возмещение убытков, если не произойдет фактическое нарушение.

См. также

• Упреждающий отказ
• Договор
• Фундаментальное нарушение
• Иск
• Условия эксплуатации
• Потерявший объем продавец

Библиография

Академическая литература

• Седдон, Ник (2012). Договорное право (10-е изд.). Австралия: LexisNexis . ISBN  9780409330229 .