✖


Jump to content

Хай Жуй уволен с должности

Хай Жуй уволен с должности ( китайский : Хай Жуй уволен с должности ; пиньинь : Hώi Ruì bà guān ; Уэйд-Джайлз : Хай 3 Джуи 4 Хорошо 4 -куан 1 ) — театральная пьеса, написанная У Ханем (1909–1969), известная своим участием в китайской политике во время Культурной революции . Сама пьеса сосредоточена на лояльном министре династии Мин по имени Хай Жуй , которого изображали спасителем пассивных крестьян, для которых он отменил несправедливую конфискацию земли. Пьеса стала центром научных и политических разногласий из-за ее последствий для дебатов внутри коммунистической партии, в том числе на Лушаньской конференции , относительно политической роли крестьян, продвигающихся вперед в свете неудач во время « Большого скачка вперед» .

Фон

[ редактировать ]

У Хань , написавший пьесу, был историком и политиком, занимавшимся династией Мин. Он также одновременно занимал должность заместителя мэра Пекина. [ 1 ] В 1959 году Ву заинтересовался жизнью Хай Руя, министра династии Мин, который был заключен в тюрьму за критику императора Цзяцзин . У Хань написал несколько статей о своей жизни и бесстрашной критике императора. Затем У написал пьесу для Пекинской оперы под названием «Хай Жуй уволен с должности», которую он несколько раз пересматривал, прежде чем окончательная версия вышла в 1961 году. [ 2 ] [ 3 ] Впервые спектакль был поставлен в начале 1962 года. [ 4 ] У не был знатоком пекинской оперы и редко ходил на нее, о чем он отметил в предисловии к своей пьесе. [ 5 ] Академик Алессандро Руссо пишет, что редкое посещение оперы Ву могло быть связано с тем, что в 1950-х и начале 1960-х годов культурные китайцы не считали ее «похвальным зрелищем», а больше подходили для развлечения публики. [ 5 ] «Вероятно, именно по этой причине центральный культурный аппарат государства использовал Пекинскую оперу для распространения исторических знаний». [ 5 ]

Пьеса представляет собой трагедию, в которой честный чиновник несет императору жалобы народа ценой своей карьеры. В нем Хай изображен как опытный судья, просящий аудиенции у императора. Затем Хай напрямую критикует Императора за то, что он терпит коррупцию и злоупотребления, совершаемые другими чиновниками в имперском правительстве. Император настолько оскорблен критикой Хая, что увольняет Хая с должности. [ 6 ] Хай восстанавливается в должности после смерти императора. [ 7 ] Крестьяне изображаются пассивными и невинными жертвами, ожидающими спасителя, и празднуют Хай Руй. [ 5 ]

Пьеса была опубликована под псевдонимом У, Лю Мяньчжи, именем ученого династии Сун и сторонника генерала Юэ Фэя . Спектакль имел большой успех. Из-за изменения политического климата пьеса позже подверглась резкой критике. [ 3 ]

Политические дебаты

[ редактировать ]

Хай Жуй и Лушаньская конференция

[ редактировать ]

Хай Жуй был одним из любимых исторических деятелей Мао Цзэдуна . [ 8 ] В контексте проблем с ложной статистикой производства, возникших во время « Большого скачка» , Мао в апреле 1959 года призвал партийных лидеров учиться у Хай Жуя говорить правду, и заявил, что члены партии далеко не так храбры, как Хай Жуй. [ 9 ] На встрече в апреле 1959 года по подготовке к Лушаньской конференции Мао привел Хай Жуя как пример чиновника, бросившего вызов власти, написав меморандум императору, в котором он критиковал «очень резко и без каких-либо комплиментов». [ 10 ] Мао спросил своих слушателей: «Сколько из наших товарищей сегодня обладают храбростью Хай Руя?» [ 10 ] Историческая фигура Хай Руя также упоминалась в ходе дискуссий на самой Лушаньской конференции. [ 11 ] В один из самых напряженных моментов полемики по проблемам «большого скачка» Мао заявил: [ 11 ]

Хай Жуй переехал; во времена династии Мин Хай Жуй был левым. . . теперь Хай Жуй находится справа. У меня избирательное прослушивание, слушаю только одну сторону. Хай Жуй был левым; Мне нравится левый Хай Руй. Сегодня правильно критиковать наши недостатки, исходя из марксистской позиции; Я поддерживаю левую партию Хай Жуй.

После первого выступления « Хай Жуй уволен с должности » критики начали интерпретировать его как аллегорию критики Пэн Дэхуай Мао во время Лушаньской конференции 1959 года, которая привела Мао к чистке Пэн Дэхуая. Политически сознательные китайцы с готовностью воспринимали императора как Мао, Хай Руя как Пэн Дэхуая, а несправедливые земельные приговоры сравнивали с политикой «большого скачка». [ 12 ] Сам Пэн Дэхуай заявил: «Я хочу быть Хай Руй!» в письме 1962 года Мао с просьбой вернуться в политику. [ 6 ]

Критическая статья Яо Вэньюаня

[ редактировать ]

Яо Вэньюань опубликовал статью с критикой пьесы. В статье Яо утверждалось, что У Хань исказил исторические данные и что аспект отмены несправедливых земельных приговоров стал центром внимания « буржуазной оппозиции», которая хотела «разрушить народные коммуны и восстановить преступное правление помещиков и богатых крестьян. " [ 13 ] Статья Яо была предложена ему и спонсирована Цзян Цин и Чжан Чуньцяо . [ 14 ] Хотя Цзян и Чжан были близки лично к Мао, они находились вне культурного аппарата партии. [ 14 ] Хотя Мао поддерживал их усилия, его участие первоначально ограничивалось обсуждением и редактированием статьи Яо. [ 14 ] Мао предложил Цзяну показать проект статьи старшим руководителям Кан Шэню и Чжоу Эньлаю , но Цзян отказался, поскольку для этого потребовалось бы, чтобы статью также пришлось показать Дэн Сяопину и Лю Шаоци , которые могли бы подвергнуть ее цензуре. [ 15 ] В конечном итоге статья Яо была опубликована в Wenhui Bao , важной шанхайской газете, которая была широко читаема как из-за ее культурного содержания, так и из-за политических обзоров, поскольку официально она не была органом партии и не подвергалась предварительным ограничениям. [ 14 ]

Официальные партийные органы сразу же отреагировали в штыки на статью Яо. [ 14 ] Пэн Чжэнь, возглавлявший политическое бюро высшего уровня, отвечающее за культурную политику, под названием « Группа пяти» , в течение трех недель препятствовал другим газетам перепечатывать статью Яо. [ 16 ] Даже личная просьба Мао опубликовать критику Яо в ​​виде брошюры была отклонена партийными властями в Пекине. [ 17 ] Когда стало невозможно препятствовать переизданию этой статьи другими газетами, в том числе из-за вмешательства Чжоу, [ 18 ] Пэн Чжэнь согласился на переиздание. [ 16 ] Однако Пэн Чжэнь попытался подвергнуть цензуре любые современные политические последствия статьи. [ 16 ] `

В течение нескольких недель после переиздания статьи Яо, критикующей пьесу, сторонники У критиковали Яо за «перетаскивание политических вопросов в академические вопросы» и выступали за «различие между наукой и политикой», без которого было бы «очень трудно высказывать любые мнения». [ 19 ] Они пытались преуменьшить любую связь между пьесой и разногласиями партии по поводу крестьянской политики. [ 17 ] Напротив, критики пьесы утверждали, что, приукрашивая Хай Руя народным героем, Ву нарушил «принцип исторического материализма , согласно которому именно массы творят историю». [ 17 ] Третья точка зрения среди тех, кто ответил на полемику, заключалась в том, что представление характера Хай Руя следует рассматривать в историческом контексте, и что было наиболее важным при анализе политической позиции персонажа, так это то, способствовал ли Хай Жуй прогрессу истории или препятствовал ему. ." [ 17 ]

Статья самокритики У Ханя

[ редактировать ]

Следуя совету Пэн Чжэня, У Хань ответил на растущую полемику статьей самокритики , заявив, что он «оторвался как от политики, так и от реальности» и «написал пьесу ради написания пьесы». [ 20 ] У написал: «Одним словом, я забыл классовую борьбу !» [ 21 ] Статья Ву началась с хронологии, призванной неявно дистанцировать его пьесу и другие сочинения о Хай Руи от разногласий на конференции в Лушане, но эффект имел неприятные последствия. [ 22 ] Поскольку в статье Яо Вэньюаня прямо не упоминалась связь с Лушаньской конференцией, хронология Ву выглядела как ненужное извинение. [ 22 ] Кроме того, хронология показала, что Ву написал свои статьи о Хай Жуй непосредственно до и сразу после конференции. [ 22 ] Научные дебаты продолжились после статьи Ву с самокритикой, и многие китайские историки пришли к выводу, что статья представляет собой смесь софистики и уступок по второстепенным вопросам, которые позволяют избежать основных политических проблем, связанных с пьесой. [ 23 ]

Очерк февраля и Мао Цзэдун

[ редактировать ]

Через шесть недель после публикации критической статьи Яо Вэньюаня Мао Цзэдун сделал свое первое существенное заявление по этому поводу 21 декабря 1965 года. [ 15 ] [ 24 ] На рабочем совещании ЦК Мао заявил: «Пэн Дэхуай — это Хай Жуй». [ 15 ] Хотя он не обсуждал подробно статью Яо, Мао отметил, что она не коснулась основного политического вопроса, поднятого в деле Хай Руя, а именно увольнения. [ 25 ] Мао заявил, что результаты Лушаньской конференции 1959 года остаются противоречивыми, а политические разногласия за время, прошедшие после конференции, возросли. [ 26 ] Пэн Чжэнь встретился с Мао на следующий день после выступления Мао и возразил, утверждая, что увольнение не следует считать основным вопросом, поскольку между У и Пэн Дэхуаем не было никаких организационных или личных связей. [ 24 ]

Пэн Чжэнь все больше беспокоился о критике в адрес Ву и продолжал прилагать усилия, чтобы положить конец спору. [ 27 ] В начале января 1966 года он сообщил о заседании Шанхайского партийного комитета, утверждая, что Ву был левым и что дебаты по поводу увольнения Хай Жуя с должности должны «оставаться в академических пределах». [ 28 ] По его указанию «Группа пяти» разработала официальный дисциплинарный кодекс («Основной отчет о текущей академической дискуссии», также известный как «Февральский план»), призванный ограничить условия спора и тем самым остановить дальнейшие статьи, сравнивающие пьесу. к современным политическим проблемам. [ 27 ] Февральский план открыто угрожал «упрямым левым» дисциплиной, призывая их помнить о своем «долгосрочном поведении». [ 29 ] Центральный Комитет партии утвердил План февраля. [ 29 ] «Группа пяти» начала расследование того, кто в Шанхае был ответственен за первоначальную публикацию критической статьи Яо, не спросив одобрения Центрального управления пропаганды . [ 30 ] Мао выступил против расследования, назвав «[т] тех, кто препятствует публикации левых эссе», «великими учёными-тиранами». [ 31 ] Используя литературное сравнение, ставшее известным после инцидента, Мао сказал Пэн Чжэню: «Центральный отдел пропаганды — это король Адского дворца. Король Адского дворца должен быть свергнут, а бесы освобождены: свергнуть клики, освободиться». левый». [ 32 ]

Партийные собрания и циркуляр от 16 мая.

[ редактировать ]

Серия партийных собраний на высшем уровне с середины марта по середину мая 1966 года была посвящена разногласиям, возникшим после февральского плана и ответа на него Мао Цзэдуна. [ 33 ] Пэн Чжэнь утверждал, что февральский план был призван способствовать открытому форуму и что любые спорные недостатки в нем можно исправить. [ 34 ] Союзники Мао Кан Шэн (который, как и Пэн Чжэнь, был членом «Группы пяти») и Чэнь Бода раскритиковали Пэн Чжэня, в том числе политические позиции, которые он занимал в качестве мэра Пекина до разногласий по поводу увольнения Хай Жуй с должности . [ 34 ]

Как только в результате встреч стало ясно, что Пэн Чжэнь не имеет достаточной политической поддержки своей позиции, он объявил, что февральский проект будет приостановлен. [ 35 ] Одновременно Пэн Чжэнь поручил своему офису подготовить досье с критикой его левых оппонентов. [ 36 ] В конце апреля Центральный комитет решил отозвать Февральский план, распустить «Группу пяти», распустить Пекинский партийный комитет, которым руководил Пэн Чжэнь, и дезавуировать его действия по разногласиям по поводу увольнения Хай Жуй с должности . [ 36 ]

«Циркуляр от 16 мая» (также переводится как « Уведомление от 16 мая ») формализовал эти решения. [ 36 ] Циркуляр от 16 мая стал первой крупной политической декларацией Культурной революции. [ 36 ] Первоначально составленный Чэнь Бода, Мао Цзэдун внес серьезные изменения. [ 36 ] Отменив Февральский план и распустив «Группу пяти», Циркуляр от 16 мая уничтожил высший уровень культурного аппарата партии. [ 37 ] В нем подробно обсуждались политические ошибки Пэн Чжэня, заявлялось, что он защищал У Ханя и предотвращал политическую критику пьесы и, следовательно, затемнял классовую борьбу. [ 38 ] Циркуляр от 16 мая также неоднозначно критиковал неуказанных правых в партии, которые «спят рядом с нами», сравнивая таких людей с Никитой Хрущёвым . [ 39 ]

Последствия и исторические интерпретации

[ редактировать ]

У Хань стал одной из первых жертв Культурной революции и умер в тюрьме в 1969 году. [ 3 ] После чистки Ву радикальные маоисты быстро изгнали других «правых» из культурных учреждений Китая, и театр стал инструментом « Банды четырех» для нападения на своих политических врагов. [ 3 ] Ву был посмертно реабилитирован в 1979 году, вскоре после смерти Мао.

Будучи в то время пятым по рангу членом Политбюро , Пэн Чжэнь стал первой громкой целью Культурной революции. [ 40 ] Устранение Пэн Чжэня и других, таких как Лу Динъи и Чжоу Ян. [ 41 ] со своих позиций укрепили коалицию Мао и придали смелости атакам Мао на ревизионизм внутри партии. [ 42 ] Пэн Чжэнь и его сторонники в пекинском партийном комитете и пекинском правительстве были заменены Ли Сюэфэном и другими маоистами. [ 41 ]

На момент разногласий официальная версия падения Пэн Чжэня заключалась в том, что «Февральский план» представлял собой злоупотребление властью с целью защиты Ву и что Пэн Чжэнь действовал ненадлежащим образом, навязывая процедуры через процесс утверждения и вводя цензуру на политическую критика. [ 27 ] Однако сегодня китайское правительство считает, что Пэн Чжэнь опубликовал «Февральский план» по мотивам реакции на волну общественного недовольства критикой Ву. [ 43 ] В отличие от этой точки зрения, академик Алессандро Руссо отмечает, что общественные взгляды на критическую статью Яо Вэньюаня разделились и что критика Ву больше всего раздражала самого Пэн Чжэня и другие партийные элиты в культурном аппарате. [ 43 ]

Исторические данные неясны относительно того, почему Мао в конечном итоге полностью поддержал полемику, вызванную статьей Яо, критикующей увольнение Хай Руя с должности . [ 44 ] Теории включают в себя то, что Ву был подходящей мишенью для полемики, поскольку он не занимал достаточного ранга в культурном аппарате, чтобы вызвать сильную институциональную защиту. [ 44 ] Другие утверждают, что Пэн Чжэнь попал в ловушку, потому что не осознавал, что истинная цель заключалась в нападении на его власть. [ 44 ] Официальная версия в Китае заключается в том, что для насаждения ортодоксальной политической мысли первыми целями Культурной революции были интеллектуалы. [ 44 ] Академик Алессандро Руссо пишет, что, напротив, высшие уровни партийного культурного аппарата, включая Пэн Чжэня, в течение нескольких месяцев энергично защищали Ву, что критика Ву исходила с низового интеллектуального уровня, где большинство участников полемики были учителями истории. и что первоначальными целями были высокопоставленные лица в партийном культурном аппарате. [ 45 ]

Академик Фредерик Тейвес утверждает, что по мере того, как разворачивался спор по поводу увольнения Хай Руя с должности , Мао в течение нескольких месяцев строил заговор против своего соперника, президента Китая Лю Шаоци . [ 46 ] Тейвес пишет, что, поскольку Пэн Чжэнь был давним сторонником Лю, Мао мог ослабить Лю, напав на Пэн Чжэня через его подчиненного Ву. [ 46 ]

Хотя современные китайские повествования часто сосредотачиваются на личной лидерской власти Мао на протяжении всего спора, ранняя фаза противоречия и его неспособность остановить обнародование «Февральского плана» демонстрируют, что он столкнулся с открытым и эффективным политическим сопротивлением внутри партии. [ 47 ]

[ редактировать ]

Эта тема также стала предметом пьесы, написанной Чжоу Синьфаном и Сюй Сияном ( 许思言 ), «Хай Жуй представляет свой мемориал» (海瑞上疏, Хай Жуй Шаншу ), пьеса была исполнена труппой Шанхайской пекинской оперы в 1959 году. . [ 48 ] [ 49 ] Чжоу Синьфан также был арестован и преследовался во время Культурной революции и умер в 1975 году.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Политика Китая: эпохи Мао и Дэна Родерик МакФаркуар. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. 1997. с. 165. ИСБН  0-521-58141-9 . OCLC   35262436 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  2. ^ Гудрич, Л. Кэррингтон; Чаоин Фанг, ред. (1976). Биографический словарь Мин, 1368-1644 гг . Том. 1. Издательство Колумбийского университета. стр. 474–479. ISBN  978-0231038331 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д МакФаркуар 167
  4. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 72. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 17. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Советы 114-115
  7. ^ Рис 188
  8. ^ Карл, Ребекка Э. (2010). Мао Цзэдун и Китай в мире двадцатого века: краткая история . Дарем [Северная Каролина]: Издательство Университета Дьюка . п. 119. ИСБН  978-0-8223-4780-4 . OCLC   503828045 .
  9. ^ Хуан, Ибин (2020). Идеологическая история Коммунистической партии Китая . Том. 2. Цянь Чжэн, Гою Ву, Сюэмэй Дин, Ли Сун, Шелли Брайант (1-е изд.). Монреаль, Квебек. п. 222. ИСБН  978-1-4878-0425-1 . OCLC   1165409653 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  10. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 67. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 71. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  12. ^ Мейснер, Морис Дж. (1999). Китай Мао и после: история Народной Республики . Морис Дж. Мейснер (3-е изд.). Нью-Йорк. п. 312. ИСБН  0-02-920870-Х . OCLC   13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  13. ^ Мейснер, Морис Дж. (1999). Китай Мао и после него: история Народной Республики . Морис Дж. Мейснер (3-е изд.). Нью-Йорк. п. 313. ИСБН  0-02-920870-Х . OCLC   13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 49. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  15. ^ Перейти обратно: а б с Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 107. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  16. ^ Перейти обратно: а б с Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 50. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  17. ^ Перейти обратно: а б с д Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 55. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  18. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 54. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  19. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 51. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  20. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 63–64. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  21. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 64. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 65. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  23. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 75. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  24. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 109. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  25. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 108. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  26. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 108. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  27. ^ Перейти обратно: а б с Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 81. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  28. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 109–110. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  29. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 111. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  30. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 111–112. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  31. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 113. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  32. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 113. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  33. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Университет Дьюка . п. 114. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  34. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 115. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  35. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 116. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  36. ^ Перейти обратно: а б с д и Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 117. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  37. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 120. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  38. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 121. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  39. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 127. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  40. ^ Мейснер, Морис Дж. (1999). Китай Мао и после: история Народной Республики . Морис Дж. Мейснер (3-е изд.). Нью-Йорк. стр. 313–314. ISBN  0-02-920870-Х . OCLC   13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  41. ^ Перейти обратно: а б Мейснер, Морис Дж. (1999). Китай Мао и после: история Народной Республики . Морис Дж. Мейснер (3-е изд.). Нью-Йорк. п. 314. ИСБН  0-02-920870-Х . OCLC   13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  42. ^ Политика Китая: эпохи Мао и Дэна Родерик МакФаркуар. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. 1997. с. 172. ИСБН  0-521-58141-9 . OCLC   35262436 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  43. ^ Перейти обратно: а б Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 81–82. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  44. ^ Перейти обратно: а б с д Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . п. 104. ИСБН  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  45. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 104–105. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  46. ^ Перейти обратно: а б Статьи 91-92
  47. ^ Руссо, Алессандро (2020). Культурная революция и революционная культура . Дарем: Издательство Университета Дьюка . стр. 110–111. ISBN  978-1-4780-1218-4 . OCLC   1156439609 .
  48. ^ Рудольф Г. Вагнер (июль 1991 г.). «Под видом поздравления»: политический символизм в пьесе Чжоу Синьфана Хай Жуй представляет свой мемориал». Австралийский журнал по делам Китая . 26 (26): 99–142. дои : 10.2307/2949870 . JSTOR   2949870 . S2CID   155214050 .
  49. ^ Рудольф Г. Вагнер (1997). Джонатан Унгер (ред.). Использование прошлого для служения настоящему: историография и политика в современном Китае . Я Шарп. стр. 46–103. ISBN  9780873327480 .

Библиография

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hai_Rui_Dismissed_from_Office&oldid=1226910624"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 54854a57ba4b9bdf73048567d7bfd0f6__1717328700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/54/f6/54854a57ba4b9bdf73048567d7bfd0f6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Hai Rui Dismissed from Office - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)