Неолитические символы в Китае
Начиная со второй половины 20 века, артефакты с отметками, относящимися к периоду неолита, были обнаружены на нескольких археологических объектах в Китае, в основном в долине Хуанхэ . Эти символы сравнивают с письмом на кости оракула — самой ранней известной формой китайских иероглифов , впервые засвидетельствованной ок. 1200 г. до н.э. , и некоторые цитируют их как свидетельство того, что китайская письменность в той или иной форме существовала более шести тысячелетий. Однако неолитические символы были обнаружены лишь в небольшом количестве и, похоже, не выходят за рамки изобразительных техник, что требуется для создания истинной системы письма, представляющей разговорный язык.
Природа
[ редактировать ]
Небольшие коллекции символов были найдены на нескольких археологических памятниках эпохи неолита на территории современного Китая. Символы носят либо графический характер, либо представляют собой простые геометрические фигуры. [а] и были либо вырезаны, либо нарисованы на артефактах - в основном на керамике, но иногда также на панцирях черепах, костях животных или других предметах из кости или нефрита. В число памятников входят те, которые относятся к культурам Яншао , Лянчжу , Маджиаяо и Луншань . [1]
У ученых нет единого мнения о том, представляют ли какие-либо из этих знаков примитивную систему письма или протописьмо , или же это просто набор символов. [б] используется для других целей, таких как идентификация. Некоторые считают, что неолитические символы являются частью зарождающейся семиотической системы, которая в конечном итоге привела к развитию зрелой китайской письменности. [3]
Другие охарактеризовали эти маркировки как прямые предки современной китайской письменности, ссылаясь на сходство между отдельными символами и отдельными символами более позднего письма на кости оракула в качестве доказательства. Китаевед Уильям Г. Больц отмечает, что такие сравнения «заведомо рискованны и неубедительны», если они основаны на таких примитивных царапинах, а не на сходстве функций . [4] Больц добавляет:
«Похоже, не существует какого-либо значимого порядка повторения или конкатенации, который заставил бы нас заподозрить что-то большее, чем то, что это случайные и в значительной степени неорганизованные, бессистемные маркировки». [5]
В целом, неолитические символы, обнаруженные к настоящему времени, встречаются изолированно (как и следовало ожидать от знаков владения или клановых символов), а не в последовательностях, соответствующих репрезентации разговорного языка, и нет никаких свидетельств процессов, фундаментальных для зачатки настоящей и полезной системы письма, такой как использование фонетических заимствований. [6] Цю Сигуй объясняет:
Только когда символы... сознательно используются для записи слов, образующих предложения, это является верным признаком того, что развитие письменности началось.
Доказательств по-прежнему мало, даже если принять во внимание свидетельства, относящиеся к раннему периоду Шан:
Хотя эти материалы очень ценны, они, к сожалению, немногочисленны и в большинстве своем весьма фрагментарны и далеко не способны дать достаточную основу для решения проблемы формирования китайской письменности. [7]
Самыми ранними бесспорными примерами истинного письма в Китае, где символы используются для полной записи языка, а не просто имеют отдельные значения изолированно, являются кости оракула поздней династии Шан , причем самые ранние примеры датируются ок. 1200 год до нашей эры . [8] [с]
Ранний неолит
[ редактировать ]Самые ранние неолитические символы, обнаруженные в Китае, происходят из Цзяху , [9] Дадиван [1] и Дамаиди .
Цзяху
[ редактировать ]
Цзяху — стоянка эпохи неолита в бассейне реки Хуанхэ в округе Уян провинции Хэнань , датируемая 6600–6200 до н.э. гг . На этом сайте были обнаружены пластроны черепах. [10] которые были изрыты и исписаны маркировкой. Ученые отмечают, что использование таких отдельных символов не следует приравнивать к письму, хотя оно может представлять собой более раннюю стадию формирования. По словам археологов, сделавших последнее открытие Цзяху:
«Мы интерпретируем эти знаки не как само письмо, а как особенности длительного периода использования знаков, который в конечном итоге привел к созданию полноценной системы письма... Нынешнее состояние археологических данных в Китае, где никогда не было интенсивные археологические исследования, например, Египта или Греции, не позволяют нам точно сказать, в какой период неолита китайцы изобрели свою письменность. В течение этих долгих периодов сохранялась идея использования знаков, хотя это невозможно. эта точка, чтобы проследить любую прямую связь между знаками Цзяху и Иньсюй. [д] персонажей, мы предполагаем, что медленные, связанные с культурой эволюционные процессы, принявшие идею использования знаков, происходили в различных местах вокруг Желтой реки. Мы не должны предполагать, что существовал единый путь или темп разработки сценария».
- Ли Сюэцинь и др., 2003 г.
Более того, пятитысячелетний разрыв между Цзяху и Шан является огромным расстоянием и делает связь маловероятной, как ясно заявил китайский историк и палеограф Ли Сюэцинь, и до открытия множества связанных свидетельств трудно считать, что эти два явления связаны. [11] Исследователь костей Oracle Дэвид Кейтли высказал Би-би-си похожую идею: [12]
«Существует разрыв около 5000 лет. Кажется удивительным, что они могут быть связаны [...] Мы не можем называть это письмом, пока не получим больше доказательств».
Дадиван
[ редактировать ]Дадиван (5800–5400 гг. до н.э. ) — памятник эпохи неолита, обнаруженный в округе Циньань провинции Ганьсу . Его самая ранняя фаза привела к появлению символов, нарисованных на внутренних поверхностях керамических чаш. [13] Более поздние раскопки также обнаружили несколько символов неолита. [14]
Дамаиди
[ редактировать ]В Дамаиди , на горе Бэйшань в Нинся 3172 резных изображения на скалах, датируемых 6000–5000 гг . , на площади 15 квадратных километров было обнаружено [15] Исследователи идентифицировали 2000 графических символов, которые, по их словам, похожи на более поздние формы древних символов, и многие из них можно идентифицировать как таковые. [16]
Средний неолит
[ редактировать ]Банпо и Цзянчжай
[ редактировать ]
Другая группа ранних символов, которую многие сравнивают с китайскими иероглифами, — это символы Баньпо из таких мест, как Банпо , к востоку от Сианя в провинции Шэньси, датируемые 5-м тысячелетием до нашей эры . [и] и неподалеку, в Цзянчжае, в районе Линьтун , с начала 4-го тысячелетия до нашей эры . Поскольку символы Банпо были обнаружены довольно рано (1954–57 гг.), [17] и относительно многочисленны (22 разных символа на 113 черепках ), [18] они были в центре наибольшего внимания.
Некоторые ученые пришли к выводу, что это значимые символы, подобные клановым эмблемам или подписям , которые имеют некоторые качества письма и, возможно, представляют собой примитивные символы. [19] в то время как другие пришли к выводу, основываясь на сравнении с письмом на кости оракула , что некоторые из них являются цифрами . [20] [21] [22] [23] Третьи полагают, что это могут быть знаки собственности или следы гончаров. [24] [25] [26]
Наконец, некоторые ученые высказывают предостережение, называя такие выводы необоснованными или преждевременными. Это связано с тем, что все символы типа Банпо встречаются по отдельности. [27] [28] на керамике и ее фрагментах, в отличие от письменных слов, которые, как правило, встречаются в строках, представляющих язык. Таким образом, нет контекста, из которого можно было бы сделать вывод, что символы на самом деле используются для представления языка. [29] [30]
Кроме того, нет никаких свидетельств использования фонетического заимствования и семантико-фонетической связки. [ф] необходимо для создания функционального письма, как это видно на письме на кости оракула династии Шан .
Так, ведущий ученый Цю Сигуй (2000) утверждает, что:
То, что обозначают эти символы, определенно не может быть полностью сформированной системой письма; это совершенно ясно. Есть ли вероятность, что это примитивное письмо? Скорее всего нет. У нас просто нет оснований утверждать, что они уже использовались для записи языка. С точки зрения символов того же типа, которые продолжали использоваться после создания китайской письменности, они даже не напоминают письменность. [30] [...]Довольно многие люди, основываясь на символах типа Баньпо, говорят, что история китайской письменности насчитывает более 6000 лет. Подобные претензии, вероятно, необоснованны. [31]
По мнению Цю, вместо этого они больше напоминают неписьменные символы, которые использовались даже в ранний исторический период. [32] Другая проблема, которая была отмечена, заключается в том, что, поскольку письмо на костях оракула по своей природе было довольно изобразительным, если бы кто-то вернулся к предкам, предшествовавшим им более чем на три тысячелетия, можно было бы ожидать увеличения изобразительной природы символов, но в На самом деле, сравнение большинства символов Банпо показывает прямо противоположное. [33]
Однако возможно, что некоторые символы Банпо или другие символы неолита использовались в качестве цифр в дописьменной обстановке. Также вполне вероятно, что, когда в конечном итоге письменность действительно возникла, некоторые из уже использовавшихся неолитических символов (и не обязательно из такого раннего места, как Банпо) были поглощены этой системой письма. [34]
Другие открытия
[ редактировать ]символы, обнаруженные в 1992 году в Шуандуне в Бэнбу в Аньхое, включают составные знаки. Говорят, что [35]
Поздний неолит
[ редактировать ]Давенкоу
[ редактировать ]Поскольку раскопки начались в 1950-х годах, артефакты с надписями, датируемыми ок. 2800–2500 гг. до н. э. были обнаружены принадлежащие культуре Давенкоу в Шаньдуне . [31] [36] Они вызвали значительный интерес среди исследователей, отчасти потому, что некоторые считают культуру Давенкоу древнейшей. [36] к культуре Луншань, которая, в свою очередь, считается предком Шан. На стоянке Давенкоу в Шаньдуне был найден один графический символ, нарисованный киноварью . [37] в то время как на стоянках Давенкоу у реки Линъян ( 陵陽河 ) и в деревне Дачжу ( 大朱村 ) были найдены восемнадцать отдельных пиктограмм восьми типов, вырезанных или нарисованных на шестнадцати керамических изделиях, в основном из более богатых гробниц. [38] Некоторые напоминают топоры, а другие по-разному описываются как напоминающие солнце над облаком или огнем. 
, тогда как третий тип имеет последний над элементом огня или горы.
Помимо сходства стиля между этими пиктографическими символами кланов Шан и ранних Чжоу, [39] Что важно в последних двух типах, так это то, что они имеют множество компонентов, напоминающих соединение элементов в китайском письме, что вызывает утверждения о родстве. Юй Сину определил, что график круга и облака — это китайский иероглиф, обозначающий «рассвет», 旦 , [40] в то время как Тан Лань назвал его «ярким » . [41] [42]
Как и в случае с другими памятниками эпохи неолита, сравнение основано лишь на нескольких изолированных изображениях, и снова нет никаких свидетельств использования в цепочках символов, которые мы могли бы ожидать от истинного письма – ни одно из них не встречается вместе. [г] Таким образом, Ван Ниншэн пришел к выводу, что это знаки личной или клановой идентичности, а не письма. [43] По словам Ванга, «настоящее письмо начинается тогда, когда оно представляет звуки и состоит из символов, способных записывать речь. Несколько изолированных фигурок, найденных на керамике, до сих пор не могут подтвердить эту точку зрения». [44] [45] Кейтли полагает, что «вероятно, они служили символами собственности или личности на этих горшках и нефритах, а не словами в системе письма». [46] Больц соглашается, что они, возможно, были «дошанским аналогом знаков отличия клана Шан», [47] но противопоставляет это реальной системе письма, о которой в то время не было никаких свидетельств, [48] а Цю заключает:
Хотя символы типа B культуры Давэнкоу до сих пор нельзя однозначно рассматривать как примитивное письмо, тем не менее, они представляют собой символы, которые больше всего напоминают древнюю пиктографическую письменность, обнаруженную к настоящему времени в Китае… Их, несомненно, можно рассматривать как предшественников примитивной письменности. [49]
Луншаньская культура
[ редактировать ]
На стоянке Ченгзия были в Луншане , Шаньдун, обнаружены фрагменты костей с надписями, предположительно использовавшиеся для предсказания будущего, датируемые 2500–1900 годами до нашей эры, а символы на керамических сосудах из Дингуна, по мнению некоторых ученых, являются ранней формой письменности. Опять же, это спорно. Символы аналогичного характера были также обнаружены на керамических черепках культуры Лянчжу нижней долины Янцзы .
Керамическая надпись культуры Луншань, обнаруженная в деревне Дингун уезда Цзоупин провинции Шаньдун, содержит одиннадцать символов, не похожих на прямых предков китайских иероглифов . Китайский ученый Фэн Ши (馮時) в 1994 году утверждал, что эту надпись можно интерпретировать как написанную народом Луншань. [50] Другие ученые, такие как Мин Ру, сомневаются в том, что надпись датируется эпохой неолита. Подлинность этих надписей горячо оспаривается из-за их появления на разбитой керамической посуде, что является необычной особенностью среди доисторических текстов, а также из-за их неожиданного сходства со сценарием И , современной системой письма, связанной с этнической группой на юго-западе Китая. , на тысячи миль и тысячи лет от культуры Луншань на севере Китая.
Возможные символы Лянчжу
[ редактировать ]Есть также некоторые предметы, в том числе некоторые нефриты с надписями, символы которых похожи или идентичны некоторым изображениям Давенкоу, например, круг и мотив остроконечного полумесяца. , а другой описан как птица, сидящая на горе; Похоже, что некоторые из них могут принадлежать культуре Лянчжу . [51] [52] [53] [54]
, было обнаружено более 240 предметов с символами, принадлежащими культуре Лянчжу В период с 2003 по 2006 год на руинах Чжуанцяофэнь в Линдае, Чжэцзян . Было установлено, что буквы появились на 1000 лет раньше китайской письменности Аньян. [55] Однако открытие не заявляло о связи с аньянским письмом. [56] [57] Ученые определили, что символы в Лянчжу не являются письменным языком. [58]
Другие открытия
[ редактировать ]Несколько геометрических символов были найдены вырезанными на кости в Хуалоузи, памятнике второй фазы культуры Кешэнчжуан недалеко от Сианя, который, как некоторые утверждают, является предком костей оракула, но это оспаривается. [31] В западной части Гуанси были обнаружены артефакты позднего неолита и бронзового века с символами ( Чжуан : Савве , «травленое письмо»). Некоторые ученые предполагают, что они могут быть формой протописьма, но это также оспаривается, поскольку символы встречаются по отдельности, без каких-либо признаков фраз. [59] [60] [61]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Цю делит неолитические графики на две основные категории: тип A состоит из геометрических символов, таких как +, | и x), а тип B — это символы, напоминающие конкретные предметы, т. е. изобразительные символы. [1]
- ^ Фактически, подобные символы, которые явно не были частью какой-либо системы письма и продолжали использоваться даже в ранние исторические периоды, от Шан до поздних династий Чжоу и Хань . Было отмечено, что неграмотные люди часто могут использовать ограниченный набор символов, включая цифры, для передачи смысла способом, который не является письмом как таковым. [2]
- ^ Традиционная датировка Шана восходит к 17 или 16 веку до нашей эры, но надписи на костях оракула датируются периодом правления последних девяти королей Шан из У Дина .
- ^ Иньсюй означает «Руины Инь», имея в виду последнюю столицу династии Шан в Сиотуне, Аньян, Хэнань, где было найдено огромное количество костей оракула, на которых до сих пор широко считается самой ранней известной китайской письменностью.
- ^ Баньпо датирован радиоуглеродом от 4770 до 4290 г. до н.э. после щетинистой сосны коррекции (Вун сообщает о 4000 г. до н.э.), а Цзянчжай, Сиань, датирован радиоуглеродом от 4020 до 3635 г. до н.э. (Вун сообщает о 3500 г. до н.э.): Woon 1987, стр. 275 и 276 соответственно.
- ^ Символы Банпо представляют собой моносоматические сущности, такие как x, | и +, каждый из которых состоит только из одного компонента. См. Wénwù Press 1963, стр. 197, фото 141 и фото 167–171.
- ^ На каждом кувшине или черепке имеется только один символ, за исключением двух сосудов, каждый из которых имеет по два символа, но в разных местах на сосудах; Цю 2000, стр.34; Больц 2003 отмечает, что «они не встречаются в какой-либо форме, которая могла бы указывать на текст или иметь какой-либо лингвистический контекст» (стр. 51).
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Цю 2000 , стр. 30.
- ^ Цю 2000 , стр. ; 30–32
- ^ Дематте 2010 .
- ^ Больц 2003 , с. 38.
- ^ Больц 2003 , с. 35.
- ^ Деньги 1981 , с. 42.
- ^ Цю 2000 , стр. 29–30.
- ^ Больц 2003 , с. 31; Цю 2000 , с. 11.
- ^ « «Самая ранняя письменность» найдена в Китае» . Новости Би-би-си . 17 апреля 2003 г. Проверено 20 мая 2010 г.
- ^ Вэньу 1989, т.1, стр.1–14.
- ^ Ли 2000, стр. 24.
- ↑ Пол Ринкон, «Самые ранние письмена», найденные в Китае , BBC Science, 17 апреля 2003 г.
- ^ Вэньву 1983:11, стр.21–30.
- ^ Чен Линь, Реликвии Дадиваня побивают археологические рекорды , China.org.
- ^ «Резьба может переписать историю китайских иероглифов » Синьхуа онлайн. 18 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 8 июля 2007 года . Проверено 19 мая 2007 г.
- ^ «Китайская письменность «8000 лет» » . Би-би-си . 18 мая 2007 г.
- ^ Издательство Wenwu Wénwù Chūbǎnshè, 1963, стр.306
- ^ Woon 1987, стр.13 (исключая варианты)
- ^ Го Моруо 1972, стр. 2 и 6.
- ^ Ли Сяодин Ли Сяодин 1974, стр.366
- ^ Ю Сингву 1973 стр.32
- ^ Пинг-ти Хо 1975, стр. 229–30.
- ^ Чжан Декунь 1973, стр.45
- ^ Вун 1978 стр.13
- ^ Wénwù Press 1963, стр.198
- ^ Ван 1981, стр.23
- ↑ Вун 1978, стр. 13 и 22.
- ^ Wénwù Press 1963, стр.197; табл. 141 и табл. 167–171
- ^ Тан Лан 1978
- ^ Перейти обратно: а б Цю 2000 , стр. 31.
- ^ Перейти обратно: а б с Цю 2000 , стр. 33.
- ^ Гао 1987, стр. 35–36; цитируется по Цю 2000, стр.31.
- ^ Цю 2000 , стр. 31–32.
- ^ Цю 2000 , стр. 32–33.
- ^ Кан, Сюхан (2008). «Неолитический памятник в Шуандуне, Бэнгбу» (PDF) . Китайская археология . 8 . пер. Ли Юн-Куэн: 55–68.
- ^ Перейти обратно: а б Вун 1987, стр.27
- ^ Вэньву Пресс, 1974 г.
- ^ Ван 1986
- ^ Деньги 1981 стр.33
- ^ Yu 1973, p.32
- ^ Тан 1975, стр. 72–73.
- ^ Ино, Р. «НЕОЛИТИЧЕСКИЙ КИТАЙ: ДО ДИНАСТИИ ШАН» . www.indiana.edu . Проверено 3 сентября 2023 г.
- ^ Деньги 1981, стр.27.
- ^ Ван, Ниншэн, стр. 28. 1981.
- ^ Цю 2000 , стр. 38.
- ^ Кейтли 1989, стр. 197, цитируется по Boltz 2003, стр. 46.
- ^ Больц 2003, стр.47.
- ^ Больц 2003, стр. 51–52.
- ^ Цю 2000 , стр. 39.
- ^ Фэн Ши, «Шаньдун Дингун Луншань шидай вэньцзы цзеду» в Каогу 1:37–54
- ^ Ли 1987, стр.79
- ^ Вэньу 1978, стр.52
- ^ Ли Сюэцинь 1985
- ^ Цю 2000 , стр. 35–37, примечание 7.
- ^ Оригинальные иероглифы Лянчжу, обнаруженные в Чжэцзяне, созданы на тысячи лет раньше, чем надписи на костях оракула.
- ↑ Самое раннее оригинальное произведение в Китае вызвало жаркие споры и было обвинено в изображении предшественников некитайских персонажей.
- ↑ Эксперты спорят по поводу «самых ранних» китайских надписей, найденных на археологическом участке Чжуанцяофэнь.
- ^ "Исходный текст"? «Символы символов»? ——Эксперты обсуждают новые археологические открытия на месте гробницы Чжуанцяо в Пинху, Чжэцзян
- ^ Тан, Шэнмин (2003). традиционной культуры чжуанов и тайцев ( Комплексное сравнительное исследование на китайском языке. Народное издательство Гуанси, стр. 798–799) . 978-7-219-04915-0 .
- ^ Лян, Тинван (2000). 壮族文化概论 [ Обзор культуры народа чжуан ] (на китайском языке). Учебное издательство Гуанси. стр. 496–498. ISBN 978-7-5435-2992-2 .
- ^ Энциклопедия редакционного комитета этнических групп Чжуан (апрель 1993 г.). «Источник» [Савгук]. Энциклопедия этнической принадлежности чжуанов [ Энциклопедия этнической принадлежности чжуанов на китайском языке). ] ( 978-7-219-02476-8 .
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Больц, Уильям Г. (2003) [1994]. Происхождение и раннее развитие китайской письменности . Нью-Хейвен: Американское восточное общество. ISBN 978-0-940-49018-5 .
- Дематте, Паола (2010). «Происхождение китайской письменности: свидетельства неолита» . Кембриджский археологический журнал . 20 (2): 211–228. дои : 10.1017/S0959774310000247 . ISSN 0959-7743 .
- Гао Мин (高明) (1987). Общее введение в древние китайские иероглифы [ Общий обзор древней китайской письменности ] (на китайском языке). Пекин: Вэньу Чубанше.
- Цю Сигуй (裘锡圭) (2000) [1988]. Китайская письменность . Перевод Гилберта Л. Маттоса; Норман, Джерри. Беркли: Общество изучения раннего Китая и Институт исследований Восточной Азии Калифорнийского университета. ISBN 978-1-557-29071-7 .
- Ван Ниншэн (王宁生) (1981). От первобытных записей до изобретения письменности От первобытного делопроизводства до изобретения письменности. Acta Archaeologica Sinica (на китайском языке). 1:42 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Го Моруо (1972). Диалектическое развитие древней письменности в археологии Когу, т. 3, стр. 2–13.
- Каогу (1965). Раскопки памятников Эрлиту в Юнши, Хэнан , т. 5, стр. 215–224.
- Кейтли, Дэвид. Н. (1989). Истоки письменности в Китае: сценарии и культурный контекст. В Сеннере, Уэйн М. (1989). Истоки письменности. Линкольн: Издательство Университета Небраски; ISBN 978-0-8032-9167-6 : стр. 171–202.
- Ли Сюэцинь Ли Сюэцинь (1985). Археологические открытия и истоки китайской письменности , в Zhōnggúo wénhùa yánjiū jíkān 2; Shànghoi: Fúdàn Dàxué Chūbǎnshè, стр. 146–157 (на китайском языке).
- Ли Сюэцин Ли Сюэцинь (2000). Говоря о ста годах существования костей оракула , Шанхой: Шанхайское научно-техническое образовательное издательство Шанхай Кеджи Цзяою Чубуньше (на китайском языке).
- Тан Лан Тан Лан (1975). Предварительное исследование письменности древних культурных памятников в Учэне, Цзянси , в Вэньву (Культурные реликвии), т.7, стр. 72–76 (на китайском языке).
- Wénwù zīliào cóngkān (Информационная серия о культурных реликвиях) (1978). Основные результаты раскопок ямы № 4 периода Шан в Учэн Учэн в Цинцзяне, Цзянси, 2.1–13 (на китайском языке).
- Вун, Ви Ли 云伟利 (1987). Китайское письмо: его происхождение и эволюция (на английском языке; 汉字的 Original and Evolution). Первоначально опубликовано Университетом Восточной Азии, Макао, теперь издательством Joint Publishing, Гонконг; .
- Yú Xĭngwú 于省吾 (1973) 關於古文字研究的若干問題 (Some Problems Pertaining to the Study of Ancient Chinese WritingЮ
- Чжэн Хунчун Чжэн Хунчун и Му Хитин Му Хайтинг (1988) Раскопки древних культурных остатков второго периода в Хуалоузи в Чанъане, Шэньси, Кого ю Венву 5–6, стр. 229–239 (на китайском языке).
