✖


Jump to content

Пекинский мужчина

Координаты : 39 ° 43'59 "N 115 ° 55'01" E  /  39,733 ° N 115,917 ° E  / 39,733; 115,917
Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.
Чтобы узнать о новозеландской поп-группе, см. Peking Man (группа) .

Пекинский мужчина
Традиционная реконструкция черепа пекинского человека.
Научная классификация Изменить эту классификацию
Домен: Эукариоты
Королевство: животное
Тип: Хордовые
Сорт: Млекопитающие
Заказ: Приматы
Подотряд: Хаплорини
Инфрапорядок: Симииформы
Семья: Гоминиды
Подсемейство: Люди
Племя: Люди
Род: гомо
Разновидность:
† Х. прямоходящий
Подвиды:
† Его. пекинская
Трехчленное имя
† Прямостоячий человек из Пекина
Синонимы

Синантроп пекинский
Блэк и Зданский, 1927 год.

Пекинский человек ( Homo erectus pekinensis ) — подвид , H. erectus населявший пещеру Чжоукоудянь в современном северном Китае во времена Чибаня . Первое ископаемое, зуб, было обнаружено в 1921 году, и с тех пор пещера Чжоукоудянь стала самым продуктивным местом обитания H. erectus в мире. Пекинский человек сыграл важную роль в создании китайской антропологии и способствовал важному диалогу между западной и восточной наукой на десятилетия вперед. Окаменелости стали центром антропологических дискуссий и были классифицированы как прямые предки человека, что подтверждает гипотезу выхода из Азии о том, что люди эволюционировали в Азии.

Пекинский человек также сыграл жизненно важную роль в реструктуризации китайской идентичности после китайской коммунистической революции , и его интенсивно доводили до сведения рабочего класса и крестьянских общин, чтобы познакомить их с марксизмом и наукой. Ранние модели пекинского общества сильно склонялись к коммунистическим или националистическим идеалам, что привело к дискуссиям о примитивном коммунизме и полигенизме . Это привело к сильному расколу между западной и восточной интерпретациями, особенно после того, как к концу 1967 года Запад принял гипотезу выхода из Африки , а роль пекинского человека в эволюции человека уменьшилась как просто ответвление человеческой линии. Хотя в настоящее время общепринято мнение, что выходцы из Африки происходят из Африки, скрещивание пекинского человека с человеческими предками часто обсуждается, особенно в китайских кругах.

Пекинский человек характеризуется длинным и сильно укрепленным черепом с раздутым костным стержнем, окаймляющим макушку, пересекающим надбровные дуги, над ушами и соединяющимся в задней части черепа, а также сагиттальным килем , пересекающим макушку. средняя линия. Кость черепа и длинные кости непомерно утолщены. Лицо выступающее (средний прогнатизм ), глазницы широкие, челюсти крепкие, без подбородка, зубы крупные. Объем мозга колебался от 850 до 1225 куб.см, что в среднем составляет чуть более 1000 куб.см (по сравнению со средним показателем 1270 куб.см у современных мужчин и 1130 куб.см у современных женщин). Конечности в целом анатомически сопоставимы с конечностями современного человека. H. erectus в таких северных широтах мог иметь в среднем примерно 150 см (4 фута 11 дюймов) в высоту по сравнению со 160 см (5 футов 3 дюйма) для более тропических популяций.

Пекинский человек жил в прохладной, преимущественно степной, частично лесистой местности, рядом с оленями, носорогами, слонами, бизонами, буйволами, медведями, волками, большими кошками и множеством других существ. Пекинский человек время от времени населял пещеру Чжоукоудянь, но точная хронология неясна: по оценкам, это произошло еще 780 000 лет назад и совсем недавно - 230 000 лет назад. Это охватывает несколько холодных ледниковых и теплых межледниковых периодов. Культурная сложность пекинского человека вызывает яростные споры. Если бы жители были способны охотиться (а не собирать мусор), шить одежду и управлять огнем , они были бы хорошо подготовлены к тому, чтобы пережить холодные ледниковые периоды. В противном случае им пришлось бы отступить на юг и вернуться позже. Далее оспаривается, почему окаменелости пекинского человека преимущественно откладывались в пещере, либо потому, что они жили и умирали там, либо потому, что они были убиты гигантскими гиенами ( Pachycrocuta ) и сброшены туда, в дополнение к другим естественным процессам. Более 100 000 штук были обнаружены каменные орудия непостоянной формы , в основном небольшие отщепы длиной не более 5 см (2,0 дюйма), но иногда их перерабатывали в скребки , измельчители , а к более позднему концу оккупации - острия, резцы и шила.

Таксономия [ править ]

История исследований [ править ]

Открытие [ править ]

Реконструкция первой тюбетейки пекинского человека.

В 1921 году в округе Фаншань , в 47 километрах (29 миль) к юго-западу от Пекина (тогда называемого на Западе Пекином ), шведский археолог Йохан Гуннар Андерссон обучал австрийского палеонтолога Отто Зданского и американского археолога Уолтера Грейнджера на участке Чжоукоудянь . Чи Ку Шань («Холм куриных костей») В местности местные каменоломни посоветовали им копать в близлежащем месте Лунгушань («Холм драконьих костей»). В том же году Зданский нашел на этом месте первый человеческий зуб, образец PMU M3550, но сообщил о нем только в 1926 году. 16 октября 1927 года шведский студент-археолог Андерс Биргер Болин удалил еще один зуб, [1] экземпляр K11337:3, который Дэвидсон Блэк сделал голотипом нового таксона Sinanthropus pekinensis . [2]

В том же году китайский геолог Вен Вэньхао разработал соглашение со всеми учеными Чжоукоудяня на тот момент, когда останки Чжоукоудяня останутся в Китае. [3] В 1928 году китайское правительство аналогичным образом запретило вывоз китайских артефактов и других археологически важных материалов на Запад для изучения, поскольку это рассматривалось как империалистическое нападение; Вместо этого иностранным ученым было предложено исследовать эти материалы в Китае. [4] В 1929 году канадский палеоантрополог Дэвидсон Блэк убедил Пекинский союзный медицинский колледж (его работодатель), Геологическую службу Китая (возглавляемую Венгом) и Фонд Рокфеллера основать и профинансировать лабораторию исследований кайнозоя и продолжить раскопки. [5]

Чжоукоудянь находится на северо-западе Китая недалеко от Пекина на берегу Желтого моря.
Чжоукодянь
Чжоукодянь
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
Пекинский мужчина
класс = notpageimage |
китайского H. erectus, содержащего ископаемые Местонахождения [6]

2 декабря 1929 года китайский антрополог Пэй Вэньчжун обнаружил удивительно полную тюбетейку. [7] [а] а Чжоукоудянь оказался ценным местом с преобладанием человеческих останков, каменных орудий и потенциальных свидетельств раннего использования огня . [9] становится самым продуктивным местом обитания Homo erectus в мире. К 1936 году были обнаружены еще четыре довольно полных тюбетейки, три из которых были раскопаны в течение 11 дней в ноябре 1936 года под наблюдением китайского палеоантрополога Цзи Ланпо . [10] На раскопках было занято от 10 до более 100 местных рабочих в зависимости от этапа, которым платили пять или шесть цзяо в день, в отличие от местных шахтеров , которые получали лишь гроши от 40 до 50 юаней в год. [б] В Чжоукоудяне также работали некоторые из крупнейших имен в западной и китайской геологии, палеонтологии, палеоантропологии и археологии, а также способствовали важному дискурсу и сотрудничеству между этими двумя цивилизациями. [11] [с] После внезапной смерти Блэка в 1934 году еврейский анатом Франц Вайденрайх , бежавший из нацистской Германии , продолжил исследование Блэка чжоукодяня. [5]

Потеря образцов [ править ]

В 1941 году, чтобы защитить их во время Второй китайско-японской войны , человеческие окаменелости Чжоукоудянь, представляющие по меньшей мере 40 различных людей, и артефакты были помещены в два деревянных сундука и должны были быть перевезены Корпусом морской пехоты США из Пекинского медицинского союза. Колледж президента СС Харрисона , который должен был пришвартоваться в порту Циньхуандао (недалеко от базового лагеря морской пехоты Кэмп Холкомб ) и в конечном итоге прибыть в Американский музей естественной истории в Нью-Йорке . По пути в Циньхуандао корабль подвергся нападению японских военных кораблей и сел на мель. Хотя было предпринято множество попыток найти ящики, включая предложение крупных денежных вознаграждений, неизвестно, что с ними случилось после того, как они покинули колледж. [14]

Слухи о судьбе окаменелостей варьируются от того, что они находились на борту японского корабля (« Ава Мару» ) или затонувшего американского корабля, до того, что их измельчили для целей традиционной китайской медицины. [15] Это дело также спровоцировало обвинения в грабежах против японских или американских групп, особенно во время кампании «Сопротивляйся Америке, помоги Корее» в 1950 и 1951 годах, направленной на пропаганду антиамериканских настроений во время Корейской войны . [16]

нашел ящик, наполненный костями Морской пехотинец Ричард Боуэн вспоминает, как однажды ночью, копая окоп рядом с каменными казармами в Циньхуандао, . Это произошло в 1947 году, когда город находился в осаде КПК Восьмой армией , находившейся под обстрелом канонерских лодок националистов (конфликт времен Гражданской войны в Китае ). По словам г-на Ван Цинпу, который написал для китайского правительства отчет об истории порта, если рассказ Боуэна верен, наиболее вероятное местонахождение костей -

 WikiMiniAtlas
39 ° 55'4 "N 119 ° 34'0" E  /  39,91778 ° N 119,56667 ° E  / 39,91778; 119,56667 под дорогой, складом или парковкой. [14]

Четыре зуба первоначального периода раскопок до сих пор хранятся в Палеонтологическом музее Уппсальского университета в Швеции. [17]

Дальнейшие раскопки [ править ]

Раскопки Пекинского мужского поселения Чжоукоудянь были приостановлены с 1941 года до завершения Гражданской войны в Китае в 1949 году. [5] Полевые работы проводились в 1949, 1951, 1958–1960, 1966 и 1978–1981 гг. [18] Учитывая дотошность раскопок, которые дошли до того, что отсеяли неопознаваемые фрагменты длиной всего 1 см (0,39 дюйма), раскопки Чжоукоудяня обычно считаются более или менее завершенными. [19]

Каждую кость, фрагмент кости или зуб, даже самые маленькие, собирают и кладут в корзину, приготовленную для этой цели каждым специалистом. Группа техников всегда работает вместе, так что практически каждый ком земли будет тщательно изучен. Тем не менее и рыхлую землю потом переносят в специальное место и пропускают через мелкое сито.

—Франц Вайденрайх, 1941 г. [19]
Бюст пекинского человека в Национальном музее Китая

В эпоху Мао, но особенно в 1950 и 1951 годах, пекинцы взяли на себя центральную роль в реструктуризации китайской идентичности при новом правительстве, в частности, для того, чтобы связать социалистические идеологии с человеческой эволюцией. Пекинскому человеку преподавали в учебных пособиях для всех уровней, в научно-популярных журналах и статьях, в музеях и на лекциях, читаемых на рабочих местах, в том числе на фабриках. Эта кампания была направлена ​​прежде всего на то, чтобы познакомить население в целом (в том числе без высшего образования) с марксизмом , а также опрокинуть широко распространенные суеверия , традиции и мифы о сотворении мира . [20] [д] Тем не менее, исследования были ограничены, поскольку ученые были вынуждены вписывать новые открытия в рамки коммунизма. [22] В 1960 году лаборатория была преобразована в независимую организацию как Институт палеонтологии и палеоантропологии позвоночных (ИВПП), подразделение Китайской академии наук , и ее возглавили Пэй, Цзи и китайский палеоантрополог Ян Чжунцзянь . [5]

Во время Культурной революции с 1966 по 1976 год все интеллектуалы, включая ученых, подвергались сильным преследованиям и, среди прочего, были привлечены к физическому труду в рамках кампании по превращению «интеллектуалов в рабочих, а рабочих в интеллектуалов», что препятствовало исследованиям. [23] Хотя палеоантропология все еще могла продолжать свое существование, эта область стала гораздо менее важной для китайского правительства с его новой решимостью стать экономически независимой, а темы популярной науки переключились с эволюции человека на вопросы, связанные с производством. [24] Когда после 1970 года политика Революции ослабла, палеоантропология и научные круги возродились. [25] особенно с приходом к власти Дэн Сяопина в 1978 году (известном как «весна науки»). Чжоукоудянь несколько раз подвергался угрозе из-за близлежащих горнодобывающих предприятий или кислотных дождей из-за загрязнения воздуха, но постмаоистский Китай также стал свидетелем многообещающих действий защитников окружающей среды. В связи с этим Организация Объединенных Наций объявила Чжоукоудянь объектом Всемирного наследия в 1987 году, а в 2002 году опека над этим объектом была передана от IVPP городу Пекину (который обладает большими ресурсами). [26]

Продуктивность Чжоукоудянь вызвала большой палеоантропологический интерес в Китае, и с тех пор по всей стране было обнаружено 14 других мест, содержащих окаменелости, по состоянию на 2016 год в Юаньмоу , Тяньдуне , Цзяньши , Юньсянь , Ланьтянь , Луонань , Июань , Наньчжао , Нанкин , Хэксиан . и уезды Дунчжи . [6]

и тафономия ​ Возраст

в Пекинский объект Чжоукоудянь настоящее время находится на высоте 128 м (420 футов) над уровнем моря. Отложения, содержащие ископаемые, разделены на 27 местонахождений, из местонахождения 1 известен пекинский человек («Холм Драконьей Кости»). Это местонахождение глубиной 40 м (130 футов) далее разделено на 17 слоев, из которых окаменелости обнаруживаются над слоем 13, а пекинский человек - над слоями 10–3. Регионы, содержащие ископаемые, также можно объединить в локусы A–O. Основные скопления каменных орудий встречаются в слоях 3 и 4, а также в кровлях слоев 8 и 10. [19] Окаменелости животных в этом месте позволяют предположить, что оно датируется средним плейстоценом . Начиная с конца 1970-х годов было предпринято множество попыток и методологий более точной настройки даты каждого слоя. В 1985 году китайский учёный Чжао Шусен предложил хронологию: 700 000 лет назад для слоя 13; 500 000 лет назад для слоя 10; и 230 000 лет назад для слоев 3. Хотя эти общие временные рамки обычно согласованы, точная дата каждого слоя является предметом интенсивных дискуссий. В 2004 году Шэнь Чэндэ и его коллеги утверждали, что слой 3 отложился 400–500 тысяч лет назад, а слой 10 — примерно 600–800 тысяч лет назад, во время умеренного ледникового периода . [10] Самые ранние окаменелости H. erectus во всем Китае, Юаньмоу Ман, могут датироваться 1,7 миллиона лет назад. [6] хотя каменные орудия из стоянки Шанчен в Ланьтяне, центральный Китай, расширяют оккупацию региона еще на 2,12 миллиона лет назад. [27]

Местонахождение 1 Чжоукоудянь, где была обнаружена первая относительно полная тюбетейка.

Поскольку человеческие останки (мужчины, женщины и дети), инструменты и следы огня были обнаружены в столь многих слоях, часто предполагалось, что пекинский человек жил в пещере на протяжении сотен тысяч лет. [10] В 1929 году французский археолог Анри Брей предположил, что переизбыток черепов по сравнению с останками тел бросается в глаза, и выдвинул гипотезу, что останки представляют собой трофеи охотников за головами- каннибалами , либо группы H. erectus , либо более «продвинутого» вида человека. [28] В 1937 году французский палеоантрополог Марселлен Буль полагал, что мозг пекинского человека недостаточно развит для такого поведения из-за его небольшого размера, и предположил, что черепа принадлежали примитивному виду, а конечности - более развитому виду, который изготавливал каменные орудия и занимался каннибализмом. бывший. [29] Вайденрайх не верил, что размер мозга может быть надежным показателем сложности культуры, но в 1939 году он подробно описал патологию окаменелостей пекинского человека и пришел к выводу, что это каннибализм или охота за головами. На большинстве останков имеются шрамы или травмы, которые он приписывал атакам дубинками или каменными орудиями; у всех черепов есть сломанные основания, которые, по его мнению, были сделаны для извлечения мозга; а бедренные кости (бедренные кости) имеют продольные разрезы, которые, как он предполагал, были сделаны для сбора костного мозга. [30] Настроения Вайденрайха стали широко популярны. Другая школа мысли, предложенная Пеем в 1929 году, считала, что людей затаскивали гиены . В 1939 году, будучи пионером в области тафономии (изучения окаменелостей), немецкий палеонтолог Хельмут Цапфе [ де ] подчеркнул параллели между окаменелостями Чжоукоудиана и коровьими костями, обглоданными гиенами, которых он изучал в Венском зоопарке . Впоследствии Вайденрайх признал в 1941 году, что отлом эпифизов длинных костей , скорее всего, вызван деятельностью гиен, но он не был убежден, что гиены ломали основание черепа или были способны создавать длинные трещины в крепких бедрах, продолжая приписывать те каннибалам, владеющим каменными орудиями. [31] [и]

После Второй мировой войны гипотеза о том, что пекинский человек населял пещеру, снова стала основой, смоделированной на основе книги Цзи 1975 года « Пещерный дом пекинского человека» . [28] В 1985 году американский археолог Льюис Бинфорд и китайский палеоантрополог Хо Чуан Кун вместо этого выдвинули гипотезу, что Чжоукоудянь был «ловушкой», в которую попали люди и животные. Они также предположили, что останки оленей, которые ранее считались добычей пекинского человека, на самом деле были в основном принесены гигантской гиеной Pachycrocuta , а пепел откладывался в результате естественных лесных пожаров , подпитываемых гуано летучих мышей , поскольку они не верили ни одному человеческому существованию. В то время виды еще не освоили охоту и огонь. [33] [ф] В 2001 году американский геолог Пол Голдберг , израильский археолог Стив Вайнер и его коллеги определили, что слой 4 в основном отложен лёссом (перенесенной ветром пылью), а слой 3 — травертином (водным известняком ). Они также пришли к выводу, что предполагаемые признаки пожара на самом деле являются результатом совершенно других обстоятельств отложения, связанных с водой. [34] В 2000 году американский антрополог Ноэль Т. Боаз и его коллеги утверждали, что состояние костей соответствует обычному кусанию, грызению и хрусту костей гиены, и предположили, что Pachycrocuta , самая крупная известная гиена, когда-либо жившая, была более чем способна расщеплять кости. крепкие кости, в отличие от Вайденрайха. [35] Они определили следы укусов на 67% окаменелостей пекинского человека (28 экземпляров) и приписали это и все другие присмертные (около момента смерти) повреждения гиенам. Боаз и его коллеги признали, что каменные орудия должны указывать на деятельность человека в пещере (или, по крайней мере, вблизи нее), но, за некоторыми исключениями, инструменты были случайным образом разбросаны по слоям (как упоминалось несколькими предыдущими учеными), что Гольдберг и коллеги приписывали биотурбации. . Это означает, что распределение инструментов не дает никаких указаний на продолжительность проживания человека. [19] В 2016 году Шуанцюань Чжан и его коллеги не смогли обнаружить существенных доказательств повреждения животных, человека или воды на нескольких костях оленей, собранных в слое 3, и пришли к выводу, что они просто упали в пещеру сверху. Они отметили, что тафономические дебаты, тем не менее, все еще продолжаются. [36] Действительно, дебаты о пожарах до сих пор не утихают: в 2017 году китайский палеоантрополог Син Гао и его коллеги заявили о «четких доказательствах преднамеренного использования огня». [37]

Экземпляры пекинского человека, местонахождение 1. [19]
Локус + Индивидуум Слой Элементы [г] Секс Раскопки Возраст
А1 5 2 Я, Я 1 , П 3 , П 4 , М 1 , 1 М Ф 1921–1927, 1952 несовершеннолетний
А2 5 Взрослая нижняя челюсть I, 2 М Ф 1927–1928 Взрослый
А3 5 1М , 3М М 1928 Взрослый
Б1 4 Ювенильная нижняя челюсть I (с зубами) Ф 1928, 1935 несовершеннолетний
Б2 4 Череп I, нижняя челюсть взрослого II, плечевая кость I, полулунная М 1928, 1935 Взрослый
Б3 4 Ювенильная нижняя челюсть II М 1928, 1935 несовершеннолетний
Б4 4 Ювенильная нижняя челюсть III с 2 М Ф 1928, 1935 несовершеннолетний
Б5 4 Ювенильная нижняя челюсть IV М 1928, 1935 несовершеннолетний
С1 8/9 Ювенильная нижняя челюсть V с C 1 , P 3 , 4 P, 2 M Ф 1929 несовершеннолетний
С2 8/9 С1 , М1 М 1929 Взрослый
С3 8/9 М 1 , 2 I, 1 М, Бедренная кость 1 М 1929, 1938? несовершеннолетний
С4 8/9 С Ф 1929 Взрослый
Д1 10 Череп II с 6 зубами Ф 1929 Взрослый
Д2 10 я 1 , М 1 , М 2 , 1 я, 2 м М 1929 Взрослый
Е1 10 Череп III М 1929 несовершеннолетний
Ф1 10 Ювенильная нижняя челюсть VI [час] М 1930 несовершеннолетний
Ф2 10 я 2 , П 4 , М 3 , 2М Ф 1930 несовершеннолетний
F3 10 П 3 , 4 П, 3 М Ф 1930 Взрослый
F4 10 я 1 , 2 Я, 1 С, 3 П М 1930 несовершеннолетний
Г1 7 Взрослая нижняя челюсть III М 1931 Взрослый
G2 7 Череп IV, Ключица М 1931 несовершеннолетний
H1 3 Взрослая нижняя челюсть IV с 3 P Ф 1934 Пожилые
Н2 3 3П PФ 1934 Взрослый
Н3 3 Череп V с 3 М М 1934–1936, 1966 Пожилые
Н4 3 Взрослая нижняя челюсть V [я] Ф 1934–1935 Пожилые
я1 8/9 Череп VI с 4 зубами, атлас. Ф 1936 Взрослый
я2 8/9 Череп VII М 1936 несовершеннолетний
J1 8/9 Череп VIII Ф 1936 несовершеннолетний
J2 8/9 Бедренная кость II Ф 1936–1938 Взрослый
J3 8/9 Бедренная кость III, Плечевая кость II М 1936–1938 Взрослый
J4 8/9 Череп IX М 1936 несовершеннолетний
К1 8/9 Взрослая нижняя челюсть VI М 1936 Взрослый
К2 8/9 2 января Ф 1936 несовершеннолетний
Л1 8/9 Череп X с 8 зубами М 1936 Взрослый
Л2 8/9 Череп XI с 13 зубами. М 1936 Взрослый
Л3 8/9 Череп XII М 1936 Взрослый
Л4 8/9 1 верхний и 3 нижних зуба М 1936 несовершеннолетний
М1 8/9 Взрослая нижняя челюсть VII, бедренная кость 6 М 1937–1938 Взрослый
М2 8/9 Взрослая нижняя челюсть VIII Ф 1937 Взрослый
M3 8/9 Бедренная кость 7 Ф 1937–1938 Взрослый
М4 8/9 Бедра IV и V М 1937–1938 Взрослый
N1 8/9 П 4 , М 1 Ф 1937 несовершеннолетний
О1 10 Череп XIII с 6 зубами. М? 1937 Взрослый
О2 10 MМ1 1937 Взрослый
8/9? я 1 , М 1 , М 2 1949 Взрослый
8/9? 3 П 1951 Взрослый
8/9? Плечо III 1937?, 1951 Взрослый
8/9? большеберцовая кость I 1937?, 1951 Взрослый
8/9? 4 П 1951 Взрослый
10 Взрослая нижняя челюсть IX с M 1 Ф 1959 Взрослый
3 3П P1966 Взрослый

Классификация [ править ]

Предыстория [ править ]

Эрнст Геккель предположил, что ранние люди расселились по ныне опровергнутому гипотетическому континенту « Лемурия » (вверху). [5]

Несмотря на то, что Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу в своей книге «Происхождение человека» 1871 года , многие натуралисты-эволюционисты конца XIX века постулировали, что Азия (а не Африка) была местом рождения человечества, поскольку она находится на полпути между всеми континентами через сухопутные пути или короткие морские переходы, обеспечивая оптимальные Пути распространения по всему миру. Среди них был Эрнст Геккель , который утверждал, что первый человеческий вид (который он инициативно назвал « Homo primigenius ») развился на ныне опровергнутом гипотетическом континенте « Лемурия » на территории нынешней Юго-Восточной Азии из рода , который он назвал « питекантроп » («Pitecanthropus» («Питекантроп»). человек-обезьяна»). «Лемурия» предположительно затонула под Индийским океаном , поэтому не удалось найти никаких окаменелостей, подтверждающих это. Тем не менее, модель Геккеля вдохновила голландского учёного Эжена Дюбуа присоединиться к Голландской Ост-Индской компании и заняться поисками своего « недостающего звена » на Яве . Он нашел череп и бедренную кость ( Яванский человек ), которых назвал « P. erectus » (используя гипотетическое название рода Геккеля) и безуспешно пытался убедить европейское научное сообщество, что он нашел прямоходящего человека-обезьяну, датируемого поздний плиоцен или ранний плейстоцен ; они отвергли его выводы, назвав его какой-то уродливой нечеловеческой обезьяной. Удрученный, Дюбуа на рубеже веков полностью отошел от антропологии. [5]

Вместо этого, что касается происхождения дальневосточных народов, расовые антропологи уже давно относят происхождение китайской цивилизации к Ближнему Востоку, а именно к Вавилону , как предположил французский археолог Террьен де Лакупери в 1894 году, в результате чего китайские народы регрессировали по сравнению с высшими расами. Европы ( теория вырождения ). Это подверглось резкой критике к тому времени, когда был обнаружен пекинский человек, когда Китай находился в разгаре Движения за новую культуру и растущего национализма после падения династии Цин и создания Китайской Республики . Эти идеологии были направлены не только на устранение империалистического влияния, но и на замену древних китайских традиций и суеверий западной наукой, чтобы модернизировать страну и поднять ее положение на мировой арене до уровня Европы. [38] Следовательно, в отличие от ранее обнаруженных вымерших видов человека, особенно неандертальца и яванского человека, пекинский человек был с готовностью принят в человеческое генеалогическое древо. На Западе этому способствовала популяризация гипотезы происхождения человечества в Средней Азии. [9] Поддерживаемый в первую очередь американским палеонтологом Генри Фэйрфилдом Осборном и его учеником Уильямом Диллером Мэтью . Они верили, что Азия была «матерью континентов», а поднятие Гималаев и Тибета и последующее высыхание региона заставили предков человека стать наземными и двуногими . Они также считали, что популяции, отступившие в тропики, а именно «Яванский человек» Дюбуа и « негроидная раса », существенно регрессировали (опять же теория вырождения). Это потребовало от них отвергнуть ) Рэймонда Дарта гораздо более древнего южноафриканского ребенка Таунгов ( Australopithecus africanus как человеческого предка, отдав предпочтение мистификации Пилтдаунского человека из Британии. [5]

из Азии » « Теория

Реставрации различных ископаемых черепов 1936 года (обратите внимание, что пилтдаунский человек был объявлен мистификацией в 1953 году). [5] череп пекинского человека пересматривался в 1937 году и снова в 1996 году. [39] )

В 1927 году Блэк классифицировал недавно обнаруженные человеческие останки на территории Чжоукоудянь в Пекине в новый род и вид как « Sinanthropus pekinensis ». Пекинский человек, чей объем мозга был намного больше, чем у современных обезьян , использовался для дальнейшего обесценивания моделей африканского или европейского происхождения. Важность пекинского человека в эволюции человека отстаивал геолог Амадей Уильям Грабау в 1930-х годах, который утверждал, что поднятие Гималаев вызвало появление протолюдей (« Протантропов ») в миоцене , которые затем рассеялись в плиоцене в Тариме. Бассейн на северо-западе Китая , где они научились управлять огнем и изготавливать каменные орудия, а затем отправились колонизировать остальную часть Старого Света, где они превратились в « питекантропов » в Юго-Восточной Азии, « синантропов » в Китае, « эоантропов » (пилтдаунских человеков). ) в Европе и « Homo » в Африке (опять же придерживаясь теории вырождения). Чтобы объяснить нехватку каменных орудий в Азии по сравнению с Европой (очевидное противоречие, если бы люди жили в Азии дольше), он также заявил, что В плейстоценовой Центральной Азии было слишком холодно, чтобы допустить обратную миграцию ранних современных людей или неандертальцев вплоть до эпохи неолита . Модель Центральной Азии была ведущим консенсусом того времени. [5]

Пекинский человек стал важным предметом национальной гордости и использовался для продления древности китайского народа и оккупации региона до 500 000 лет назад, при этом дискуссии об эволюции человека становились все более китаецентрическими даже в Европе. В 1930-х годах Вайденрайх уже начал утверждать, что пекинский человек был предком « монголоидной расы », выдвигая свою мультирегиональную теорию, согласно которой локальные популяции архаичных людей эволюционировали в местных современных людей ( полигенизм ). [Дж] хотя другие ученые, работающие на этом месте, не делали подобных заявлений. Мнение о том, что все китайские этнические группы, включая ханьцев, тибетцев и монголов , долгое время были коренными жителями этого региона, стало более популярным во время Второй китайско-японской войны и оккупации Китая Японией. [5] В эпоху маоизма пекинский человек повсеместно провозглашался предком человека в Китае. [41]

В 1950-х годах Эрнст Майр вошел в область антропологии и, исследуя «ошеломляющее разнообразие названий», решил отнести человеческие окаменелости к трем видам Homo : « H. transvaalensis » ( австралопитеки ), H. erectus (включая « Синантроп », « Питекантроп » и различные другие предполагаемые азиатские, африканские и европейские таксоны) и Homo sapiens (включая всех, кто моложе H. erectus , таких как современные люди и неандертальцы), как это широко рекомендовалось различными предшественниками. Майр определил их как последовательную линию, в которой каждый вид развивается в следующий ( хроновид ). Хотя позже Майр изменил свое мнение об австралопитеках (признав австралопитеков ), его более консервативный взгляд на архаичное человеческое разнообразие получил широкое распространение в последующие десятилетия. [42] Таким образом, пекинский человек считался предком человека как в западной, так и в восточной мысли. [43] Тем не менее, китайские и советские учёные полностью осудили полигенизм, рассматривая его как научный расизм, пропагандируемый западными капиталистическими учёными. Вместо этого они утверждали, что все современные человеческие расы тесно связаны друг с другом. [44]

из Африки » « Теория

Смотрите также: Раннее распространение гомининов из Африки.

Вклад китайских ученых в эпоху Мао вызывал на Западе большие подозрения из-за опасений пропагандистского заражения. [45] В 60-е и 70-е годы место более древних австралопитеков в эволюции человека вновь стало центром дискуссий; В Китае У Жукан утверждал, что австралопитек был «недостающим звеном» между обезьянами и людьми, но был встречен с большой насмешкой со стороны китайских коллег, в первую очередь солдата Лай Цзиньляна. [46] После «открытия» Китая с приходом к власти Дэн Сюопина в 1978 году западные работы, противоречащие маоистской идеологии, распространились через Китай, радикально изменив восточные антропологические дискуссии. [47] К концу 20-го века эволюция человека стала афроцентрической с постепенным признанием австралопитеков в качестве предков человека и последующей маргинализацией пекинского человека. [5]

Чтобы противостоять этому, многие китайские ученые обычно выдвигали китаецентрические и часто полигенные аргументы, подчеркивая древность расовых различий до эволюции и расселения современных людей, а также расовую преемственность между местными H. erectus и современными расами-потомками (например, «типично» «Монголоидные черты» плоского лица и лопатообразных резцов, перенесенные от пекинского человека к современным китайцам). возрастом 2 миллиона лет Они часто ссылались на человека Ушаня из центрального Китая, которого больше не классифицируют как человека, и утверждали, что несколько китайских обезьян возрастом в миллионы лет были предками человека. Цзи предположил, что самые ранние виды человека возникли на Тибетском нагорье , а соседняя провинция Гуйчжоу была еще одним широко предполагаемым местом происхождения. [48] [49] , утверждали, Различные китайские образцы позднего среднего плейстоцена, а именно китайский палеоантрополог У Синьчжи что они представляют собой гибридные популяции между пекинским человеком и предками современных людей, такими как человек Дали или человек Цзиньнюшань . [50]

Родовая позиция пекинского человека до сих пор широко поддерживается среди, особенно китайских учёных, использующих модель ассимиляции, согласно которой архаические люди, такие как пекинский человек, скрещивались с современными людьми и были эффективно поглощены ими в своих соответствующих местах (так что, согласно этому, пекинский человек предоставил некоторую родословную современное китайское население). [5] По этому поводу палеогенетический анализ — первый в 2010 году — показал, что все люди, чье происхождение находится за пределами Африки к югу от Сахары, содержат гены архаичных неандертальцев и денисовцев, что указывает на то, что ранние современные люди скрещивались с архаичными людьми . [к] Общий предок неандертальцев и денисовцев, в свою очередь, скрещивался с другим архаичным видом, еще более далеким от современного человека. [52] [53]

Анатомия [ править ]

Пекинский человек известен по 13 фрагментам черепа и черепа, 15 нижним челюстям (нижняя челюстная кость), 157 изолированным и in situ зубам, атланту (первый шейный позвонок ), ключице , 3 плечевым костьм (кости верхней части руки), потенциально 2 фрагментам подвздошной кости ( бедро), 7 бедренных костей, большеберцовую кость (голень) и полулунную кость (кость запястья). [35] Материал может представлять до 40 человек. [10]

Пекинского человека и анатомически сходных с ним восточноазиатских современников иногда называют «классическим» H. erectus . [54]

Череп [ править ]

Реконструкция черепа женского пекинского мужчины, сделанная Вайденрайхом в 1937 году.

В 1937 году Вайденрайх и его помощница Люсиль Свон попытались реконструировать череп целиком, но рассматривали только череп (Череп XI), фрагмент левой верхней челюсти (Череп XII/III) и фрагмент правой нижней челюсти, которые являются предположительно женские экземпляры, исходя из относительно меньшего размера. Хотя более крупные экземпляры предположительно мужского пола гораздо более многочисленны, они, вероятно, выбрали женские особи, потому что верхняя челюсть предположительно мужского пола не была обнаружена до 1943 года. [39]

В 1996 году антропологи Ян Таттерсолл и Гэри Сойер пересмотрели череп, используя высококачественные слепки шести предположительно мужских экземпляров и трех дополнительных изолированных образцов зубов (поскольку оригинальные окаменелости были утеряны). С помощью этого расширенного образца можно было более точно восстановить практически весь череп, за исключением нижнего края грушевидного отверстия (отверстия для носа). Они сдули щеки и раздули боковые края (по направлению к стороне головы) надбровных дуг, из-за чего нос выдвинулся еще дальше (увеличился прогнатизм средней части лица ), хотя они уменьшили подносовой прогнатизм. В целом их реконструкция более тесно связана с другими экземплярами азиатского H. erectus и африканского H. ergaster . [39]

Форма [ править ]

Вайденрайх охарактеризовал череп пекинского человека как относительно низкий и длинный; следовательно, ширина наибольшая на уровне уха и резко уменьшается, особенно у сильно скошенного лба. Отмечается посторбитальное сужение , череп сзади имеет эллипсоидную форму. Наиболее поразительно то, что череп ограничен тором (сильно выступающим костным стержнем), наиболее заметно на надбровных дугах (надглазничный тор) и в задней части черепа (затылочный тор). У всех есть возвышение, выступающее чуть выше надглазничного тора, развитое в разной степени, чего нет ни у одной другой популяции. [55] Лобные пазухи ограничены носовой областью под бровями, поэтому надглазничный тор полностью твердый, в отличие от яванского человека. [56] Глазницы широкие . Верхняя глазничная щель в глазнице, вероятно, представляла собой небольшое отверстие, как у человекообразных обезьян, а не длинную щель, как у современных людей. Носовые кости между глазами вдвое шире, чем у среднего современного человека, хотя и не такие широкие, как у неандертальцев. Вайденрайх предположил, что у пекинского человека был короткий и широкий нос. [57]

Пекинский человек также имеет сагиттальный киль, проходящий через срединную линию, самый высокий, когда он пересекает венечный шов на полпути, и отступает вокруг обелиона (около основания теменных костей на уровне теменного отверстия ). Все черепа имеют одинаково развитый киль (пропорционально), включая полувзрослые и предположительно женские экземпляры (детских экземпляров нет). Киль образует углубление с обеих сторон, что подчеркивает теменное возвышение . , Височные линии проходящие парами по обеим сторонам черепа, часто сливаются в один гребень около средней линии черепа. Плоская часть височной кости (плоская область) расположена довольно низко, а височная ямка (впадина между височными линиями и щекой) относительно узкая. Сосцевидная часть височной кости имеет высокий гребень, над которым затеняется слуховой проход . Гребень подчеркивает сосцевидный отросток, который загибается внутрь, в отличие от вертикального состояния современного человека; изгиб гораздо более выражен у предположительно мужских экземпляров. У пекинского человека отсутствует настоящий постгленоидный отросток. челюстной шарнир , только с широким основанием, треугольный выступ. Скуловые кости (скулы) выступают далеко за пределы лица и были бы видны, если смотреть на череп сверху. [58] Скулы также довольно высокие, целых 65 мм (2,6 дюйма), тогда как у современного человека они не превышают 60 мм (2,4 дюйма). [59]

В задней части черепа затылочный тор проходит относительно прямой линией, хотя на конце (по бокам головы) изгибается вниз. Затылочный тор может быть ограничен бороздами ( бороздами ) на верхнем и нижнем краях, хотя они лишь указывают на прикрепление мышц, а нижний край тора фактически постепенно бледнеет. В средней точке тора имеется дополнительный выступ — затылочный пучок . Большое затылочное отверстие (место, где позвоночник соединяется с черепом), по-видимому, располагалось ближе к центру, как у людей, но было пропорционально уже. [60]

Поперечные сечения черепов пекинского человека III (A) и XII (B) и черепа яванского человека II (C)

Сильно развитые торы и гребни значительно укрепляют череп, а черепная коробка, как и у других H. erectus, чрезвычайно утолщена . Подобное утолщение редко может наблюдаться и у современных людей, когда диплоэ ( губчатый слой между двумя твердыми слоями кости черепа) аномально расширяется, но у пекинского человека все три слоя черепной кости утолщаются одинаково. [61]

Рот [ править ]

Пекинский человек имеет замечательно выраженную собачью югу (костный гребень, соответствующий корню зуба ). Имеется субназальный прогнатизм (выдается область между носом и ртом). Верхняя челюсть обычно имеет экзостозы (костные образования) в области коренных зубов , что у современных людей встречается нечасто (>6%). Подобно современным людям и неандертальцам, но в отличие от яванского человека, пекинский человек имеет длинное морщинистое небо (небо). [57] Челюсти довольно большие и, как и у других архаичных людей, лишены подбородка. Экстрамолярные борозды, граничащие с щечной стороной коренных зубов, широкие. Некоторые нижние челюсти имеют тор на стороне языка или множественные подбородочные отверстия . [62]

( Зубные дуги зубные ряды) имеют U-образную форму. [62] Резцы . имеют возвышение у основания, пальцеобразные гребни со стороны языка, а у верхних - выраженную лопатообразность (зуб сильно загибается внутрь) [54] Резцы современного человека могут иметь лопаточную форму, что довольно часто встречается у населения Китая. [63] Резцы нижней челюсти узкие. [62] Первоначально Вайденрайх восстановил зубы как колышки, но Таттерсолл и Сойер обнаружили, что зубы намного крупнее и навязчивее. [39] Как и у других H. erectus , премоляры имеют эллипсовидную форму и асимметричны, но первый премоляр (P 3 ) часто имеет три корня вместо более распространенных двух. коренных зубов Коронки имеют несколько внешних гребней в дополнение к основным буграм , которые образуют «дендритоподобное» соединение эмали и дентина , типичное для «классического» H. erectus . М 1 довольно длинный, а М 2 круглый. [54]

Мозг [ править ]

Объем мозга семи черепов пекинского человека, для которых можно измерить этот показатель, колеблется от 850 до 1225 куб.см, в среднем около 1029 куб.см. [64] Для сравнения, у современных людей средний объем составляет 1270 куб.см у мужчин и 1130 куб.см у женщин со стандартным отклонением примерно 115 и 100 куб.см. [65] и азиатский H. erectus в целом имеют довольно большой мозг, его средний объем составляет примерно 1000 куб.см. [66] Коэффициент энцефализации (отношение наблюдаемой к прогнозируемой массе мозга для животного заданного размера, осторожно используемое в качестве показателя интеллекта) обычно составляет от трех до четырех для «классического» H. erectus , при условии, что масса тела по месту нахождения составляет 50 кг. (110 фунтов). [64]

Эндокаст . (слепок внутренней части черепной коробки) имеет овальную форму при виде сверху Лобная доля сужена, как и у других H. erectus , теменные доли вдавлены в отличие от яванского и африканского H. erectus или современных людей (хотя это, по-видимому, несколько варьируется среди материала пекинского человека), височные доли узкие и тонкие, в отличие от У большинства других видов человека затылочные доли уплощены дорсовентрально (сверху вниз) и сильно выступают назад, что является довольно изменчивой чертой среди архаичных человеческих популяций, а мозжечок по сравнению с таковым у современных людей не такой шаровидный, и доли больше расходятся. сильно от средней линии, как и у других архаичных людей. [67]

Иллюстрации Черепа XII работы Франца Вайденрайха спереди, сзади, справа, слева, сверху и снизу (слева направо).

Посткраниум [ править ]

Поперечные сечения средней части бедра I, II, IV, V и VI.

Помимо черепа, большая часть анатомии H. erectus основана на юном H. e? ergaster экземпляр Turkana Boy из Африки, а также несколько других изолированных скелетов из Африки и Западной Евразии. Это связано с тем, что археологические данные Восточной Азии весьма скудны. Длинные кости всех H. erectus имеют утолщенную кортикальную кость (твердую внешнюю кость) и, как следствие, суженные костномозговые полости (где костный мозг хранится ). Пекинский человек, по-видимому, имеет гораздо более крепкие плечевые кости, чем H. e? эргастер . [68] При максимальном сужении в середине тела стенки бедренной кости пекинского человека занимают около 90% внутреннего пространства, в отличие от только 75% у современного человека. У боковых стенок (к бокам) непомерная толщина резко уменьшается над большим вертелом , тогда как медиальные стенки (к середине) в этом месте в три раза толще, чем у современного человека. У современных людей головки бедренных костей имеют две основные полоски губчатой ​​кости (губчатая внутренняя кость), которые сходятся в треугольник (треугольник Уорда), который отсутствует у пекинского человека, вероятно, из-за сильного утолщения кортикального слоя кости. [69]

Внешне плечевая кость похожа на плечевую кость современного человека, с исключительно развитыми мышечными креплениями, но стержень более тонкий. [70] Полулунная кость (в запястье) похожа на современную человеческую, но пропорционально маленькая и широкая. [62] Бедренная кость также во многом соответствует внешнему виду современного человека, за исключением того, что она намного толще, плонее, стройнее, прямее (и максимальная кривизна происходит ближе к коленному суставу, а не в середине туловища), шейка бедренной кости , вероятно, была усечена, как у других архаичных людей и человекообразных обезьян подвертельный гребень заканчивается у большого вертела костным разрастанием, как у неандертальцев, а переднезадний (спереди назад) диаметр меньше поперечного (слева направо) диаметра. [71] Эти черты не выходят за рамки вариаций для современных людей, хотя и довольно редки. [72]

Туловище мало изучено, но поскольку конечности и ключицы пропорционально аналогичны таковым у современных людей, обычно предполагается, что и остальная часть тела такая же. [73] В 1938 году Вайденрайх реконструировал бедренную кость предположительно женщины, имеющую прижизненную длину 400 мм (1 фут 4 дюйма), что соответствует женскому росту 152 см (5 футов). Он предположил, что средний рост мужчин составляет 164 см (5 футов 5 дюймов). [70] В 1944 году Вайденрайх реконструировал бедренную кость предположительно мужского пола длиной 407 мм (16,0 дюйма), что соответствует мужскому росту 156 см (5 футов 1 дюйм). Он предположил, что средний женский рост составляет 144 см (4 фута 9 дюймов). [73] В 2018 году китайский палеоантрополог Сун Син оценил живой вес Humeri II и III примерно в 53,6 кг (118 фунтов), Femur I - 54,8 кг (121 фунт), Femur IV - 54,3 кг (120 фунтов) и Femur VI - 51,6 кг (114 фунтов). фунт). Вайденрайх предположил, что все они представляют мужчин. [74] В целом, северные популяции H. erectus , как правило, короче тропических популяций: популяции более холодного климата, включая Чжоукоудянь и Дманиси, составляют в среднем примерно 150 см (4 фута 11 дюймов), а популяции более жаркого климата, включая африканские и яванские H. erectus, - 160 см (5 футов). 3 дюйма). [62]

Культура [ править ]

Палеосреда [ править ]

Реконструкция гиен в музее Чжоукоудянь

Каменные орудия разбросаны по слоям 10–1 с несколькими примечательными скоплениями, что по-разному интерпретируется либо как кратковременное заселение пещеры, за исключением интервалов, соответствующих этим скоплениям (которые представляют собой долговременное заселение), либо заселение только в течение интервалов скопления. при этом бродячие особи случайным образом перемешиваются по слоям в результате раскапывания существ. В 1985 году Пей и китайский палеоантрополог Чжан Шэньшуй обнаружили один из них в слоях 9–8 прямо рядом с предполагаемым слоем пепла у локуса G, недалеко от места, которое должно было быть восточным входом в пещеру. Локус К (примерно в том же месте и в том же временном интервале) также дал кластер инструментов. Оккупация восточной стороны, похоже, заканчивается на уровне 6, что совпадает с обвалом этого входа. Другой кластер находится в юго-западной части слоя 3 у локуса H, что указывает либо на новый вход в пещеру, либо на отверстие в потолке. [19]

Совокупность млекопитающих указывает на то, что слои 11–10 представляют собой смешанную среду теплого леса и прохладных/сухих лугов, слои 9–8 — более теплую и лесистую среду, слои 7–6 — аналогичную среду, но с более влажным климатом, слои 5–4 — тенденцию к похолоданию, и слои 3–1 – теплая и влажная преимущественно степная среда. В общих чертах их можно разделить на три основные единицы окружающей среды: слои 11–10 — холодная и сухая среда, преимущественно лугопастбищная; Слои 9–5 — теплая, преимущественно лесная среда; и слои 4–1 — еще одна холодная и сухая среда, преимущественно лугопастбищная. [75]

Комплексы млекопитающих и анализ изотопов кислорода в слоях 9–8 соответствуют прохладной степной среде, постепенно вторгающейся в лесные районы, несмотря на то, что более поздние слои указывают на общую тенденцию к потеплению. В состав млекопитающих входят макаки , ​​чжоукоудский волк , азиатский черный медведь , бурый медведь , носорог Dicerorhinus choukoutienensis , шерстистый носорог , лошадь Equus sanmeniensis , сибирская кабарга , гигантский олень Sinomegaceros pachyosteus , овцы , бизоны , азиатские прямоухие. слон с бивнями , летучие мыши , пищухи , грызуны и землеройки . Комплекс млекопитающих в слоях 4–3 во многом аналогичен таковому в слоях 9–8, за исключением нескольких животных степного и лесного климата с теплым и мягким климатом, включая енотовидную собаку Nyctereutes sinensis , волка Cuon antiquus , корсака , азиатский барсук , росомаха , гигантская гиена Pachycrocuta , саблезубый кот Machairodus inexpectatus , тигр , леопард , пятнистый олень , антилопа Spirocerus peii и водяной буйвол Bubalus teilhardi . [75] Фауна Чжоукоудяня не ограничивается исключительно ледниковыми или межледниковыми периодами. [76]

H. erectus , похоже, обычно предпочитает открытую среду. Спорный вопрос, занимал ли пекинский человек этот регион во время более холодных ледниковых периодов или поселился только во время более теплых межледниковий, что связано с неопределенной хронологией Чжоукоудяня, а также с аргументами относительно использования огня, технологии одежды и охотничьих способностей. [76] [62] Учитывая обилие останков оленей, довольно рано предполагалось, что пекинский человек был плодовитым охотником на оленей, но с тех пор, как хищники, кроме человека, стали основным агентом отложений, зависимость от охоты стала спорной темой. Действительно, большинство окаменелостей пекинского человека, по крайней мере, питались гиенами. [19] Тем не менее, некоторые окаменелости животных, похоже, были модифицированы человеком. В 1986 году Бинфорд и его коллеги сообщили о нескольких окаменелостях лошадей с порезами, оставленными каменными орудиями, а также о двух верхних премолярах из слоя 4, которые, по его мнению, были сожжены еще свежими, что он приписал обжариванию лошадиной головы (но он считал, что пекинский человек просто собирал мусор с гиен, потому что все анализируемые им порезы всегда накладывались на следы от гиен, а не наоборот.) [77] В Чжоукоудяне также сохранились остатки съедобных растений, орехов и семян, которые, возможно, ел пекинский человек: каркаса китайского , грецкого ореха , фундука , сосны , вяза и плетистой розы . [78]

H. erectus , специалист по биомам лесов и саванн, вероятно, вымер с захватом тропических лесов. [79] Последнее пребывание пекинского человека в Чжоукодяне могло произойти где-то между 400 000 и 230 000 лет назад, хотя более точный временной интервал установить трудно. Местонахождение Хуалундун является одним из самых молодых мест обитания H. erectus в Китае , ему около 150 000 лет. [6]

Общество [ править ]

Смотрите также: Первобытный коммунизм

В эпоху Мао распространение коммунистической идеологии среди населения было обязательным. Перспектива «труд создал человечество», выдвинутая выдающимся коммунистом Фридрихом Энгельсом в его эссе 1876 года « Роль труда в переходе от обезьяны к человеку », стала центральной в китайской антропологии и включалась практически в любую дискуссию, касающуюся эволюции человека, включая образовательные средства для непрофессионалов. [л] Энгельс предполагал, что хождение прямо, а не на четвереньках, как это делают другие обезьяны, освобождает руки для труда, способствуя развитию всех характерных человеческих качеств, таких как речь, сотрудничество и, что наиболее важно, росту размера мозга до «совершенства», заявив, что «Рука — это не только орган труда, но и продукт труда». Таким образом, труд стимулирует интеллект, обнаруженный в археологических записях с использованием каменных орудий. [81]

Что касается общества этих древних людей, включая пекинского человека, то книга Энгеля 1884 года «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и его концепция первобытного коммунизма основой общества стали . Энгельс в значительной степени основывал ее на книге американского этнолога Льюиса Х. Моргана 1877 года, «Древнее общество» в которой подробно описываются исследования Моргана «примитивных» обществ охотников-собирателей, а именно ирокезов . В эпоху Мао пекинского человека часто изображали как человека, ведущего опасную жизнь в борьбе с природой, организованного в простые мирные племена, которые собирали пищу, охотились и изготавливали каменные орудия в кооперативных и дружелюбных группах; бесклассовое безгосударственное , и сильное общество , в котором все члены трудились на общее благо. [82] Что касается гендерных ролей, общество пекинских мужчин чаще всего описывалось как «мужчины охотятся, а женщины собирают». [83]

Каменные орудия, а позже и лук и стрелы, исключали возможность индивидуальной борьбы людей с силами природы и хищными зверями. Чтобы собрать плоды леса, поймать рыбу, построить какое-то жилье, люди были обязаны работать сообща, если они не хотели умереть от голода или стать жертвой хищных зверей или соседних обществ. Совместный труд привел к общей собственности на средства производства , а также на плоды производства. Здесь еще не существовало понятия частной собственности на средства производства... Здесь не было эксплуатации, не было классов.

- Иосиф Сталин , Проблемы ленинизма , 1976. [84] [85]

Эти концепции были в основном совместимы с маоистской идеологией, но ограничивали ученых, особенно при интерпретации новых открытий. Наиболее известным был китайский антрополог Лю Сянь, который в своей книге 1950 года « История развития от обезьяны до человека » не смог примирить «труд создал человечество» с тем, чему его учили во время учебы у Артура Кейта в Лондоне, вместо этого утверждая, что человеческие предки произошли от человека. с деревьев благодаря чистой храбрости, а не обучению труду (по сути, волюнтаризм против материализма ), что было встречено большим насмешкой со стороны сверстников. Разочарование китайских ученых такими альтернативными взглядами проявилось во время кампании «Сто цветов» с 1956 по 1957 год, которая побуждала людей честно говорить о своем мнении о коммунизме и правительстве. [86]

На Западе упор обычно делался на интеллект, а не на труд, особенно после того, как в 1960 году английский приматолог Джейн Гудолл обнаружила, что шимпанзе могут изготавливать орудия труда (т. е. труд по изготовлению инструментов присущ не только человеку ). [87] Тем не менее, популярные западные и восточные интерпретации древних людей того времени во многом совпадали. [88] В Китае влияние идеи «труд создал человечество», а также риторика Энгеля ослабло после прихода к власти Дэна с распространением по всему Китаю западных исследований и теорий, противоречащих маоистской идеологии, особенно после 1985 года, хотя труд все еще считался важной адаптацией. . К этому времени понятие труда расширилось от чисто ручного труда до интеллектуального; Вместо этого чувство эстетики было провозглашено уникальной человеческой чертой. [89]

Как и другие доисторические человеческие популяции, пекинский человек имел довольно короткую среднюю продолжительность жизни. Из выборки из 38 человек 15 умерли в возрасте до 14 лет (39,5%), 3 умерли около 30 лет (7%), 3 умерли в возрасте от 40 до 50 лет (7%) и 1 в возрасте от 50 до 60 лет. (2,6%). Возраст остальных 16 особей (43%) определить не удалось. [63]

Классические сцены в Чжоукоудяньском музее пекинского человека, охотящегося на оленей и владеющего огнем.

Каменные орудия [ править ]

Несмотря на то, что Чжоукоудянь является одним из наиболее продуктивных мест добычи каменных орудий Восточной Азии, IVPP уделяет приоритетное внимание окаменелостям человека и животных, а археологические исследования застопорились. Это сильно контрастирует с остальным миром, особенно с Европой, где инструменты и технологии производства классифицируются даже на региональном уровне. Следовательно, археологические данные Китая в целом считаются застойными. Тем не менее, маркеры более широких периодов на западе заметно редки на Востоке, в первую очередь бифасы, для ашельской культуры (обычно связанные с западными H. erectus и H. heidelbergensis ) или леваллуазской техникой мустьерской характерные культуры (неандертальцы). [90] Очевидный технологический разрыв вдохновил американского археолога Халлама Л. Мовиуса провести в 1944 году « линию Мовиуса », разделяющую Восток и Запад. Хотя это уже не подтверждается открытием некоторых двусторонних технологий в Восточной Азии среднего плейстоцена, бифасы все еще заметны. редкий и грубый по сравнению с западными современниками. Это объяснялось по-разному: ашельская популяция была изобретена в Африке после расселения человека по Восточной Азии (но для этого потребовалось бы, чтобы две популяции оставались разделенными в течение почти двух миллионов лет); В Восточной Азии было сырье более низкого качества, а именно кварц и кварцит (но в некоторых местах Китая были обнаружены бифасы из этих материалов, и Восточная Азия не полностью лишена минералов более высокого качества); Восточноазиатский H. erectus использовал биоразлагаемый бамбук вместо камня для рубящих инструментов (но это сложно проверить); или в Восточной Азии была более низкая плотность населения, и в целом после нее осталось мало инструментов (хотя демографию трудно приблизительно оценить по летописи окаменелостей). [91]

Скребок из Чжоукодяня

В местонахождении Чжоукоудянь 1 было произведено более 100 000 каменных изделий. [10] В 1979 году, чтобы подчеркнуть технологическую эволюцию, Пей и Чжан разделили промышленность Чжоукоудянь на три этапа: ранний этап, характеризующийся простой техникой молотка и наковальни (ударение ядра о камень), в результате которой производились крупные хлопья именно из мягких минералов, таких как песчаник , весом до 50 г (1,8 унции) и размером 60 мм (2,4 дюйма) из слоя 11; средний этап, типичный для биполярной техники (разбивание ядра на несколько чешуек с помощью молотка , из которых по крайней мере несколько должны быть правильного размера и формы), в результате чего образуются более мелкие чешуйки весом до 20 г (0,71 унции) и 40 мм (1,6 дюйма) в длину; и поздняя стадия выше слоя 5, характеризующаяся еще более мелкими чешуйками, сделанными из более твердого и высококачественного кварца и кремня среди другого булыжника. [78] Кварц пришлось собирать на некотором расстоянии от пещеры, в местных обнажениях гранита у холмов и русла реки. [10] [78] Помимо простых отщепов, они также изготавливали скребки , чопперы , а ближе к концу оккупации — острия, резцы и шила. [78] Тем не менее, эти методы позволили получить крайне неоднородные инструменты. [90] а Бинфорд вообще скептически относился к любым доказательствам культурной эволюции. [33] Имеются скудные и неопределенные доказательства превращения костей в орудия труда. В число продуктивных современных китайских месторождений каменных орудий входят Сиочанлян (похожий на Чжоукоудянь), Цзигун Шань , бассейн Бозе (где производились крупные инструменты, часто превышающие 10 см или 4 дюйма), Цзиньнюшань , Динцунь и Паньсянь Дадун. [90]

Споры о том, был ли пекинский человек первым видом людей, производившим орудия труда, разгорелись в начале 1960-х годов, в период относительной стабильности между Большим скачком и Культурной революцией. Спор концентрировался вокруг того, были ли чжоукоудские орудия самыми примитивными и, следовательно, самыми ранними орудиями (т. е. пекинский человек — самый древний человек), отстаиваемыми Пэем, или же существовали еще более примитивные и еще не открытые орудия (т. е. пекинский человек — самый древний человек) не самый древний человек), которого защищает Цзи. [44] В западных кругах Луис Лики уже сообщал об очевидной галечной промышленности в ущелье Олдувай , Танзания, в 1931 году, что стало первым убедительным (хотя и противоречивым) свидетельством существования культуры, более примитивной, чем ашельская. Радиометрическое датирование 1960-х годов установило, что олдованская культура является старейшей из известных культур, возраст которой составляет 1,8 миллиона лет. [92] [м]

Огонь [ править ]

Основная статья: Управление огнем древними людьми
Слой пепла в Чжоукодяне

В 1929 году Пэй руководил раскопками кварцевого горизонта 2 в Чжоукоудяне и сообщил об обожженных костях и камнях, пепле и древесном угле из красных бутонов, что они интерпретировали как свидетельство раннего использования огня пекинским человеком. Доказательства были широко приняты. Дальнейшие раскопки в 1935 г. на участке 1 в слоях 4–5 выявили еще обожженные камни, золу и семена каркаса . [95] Зола откладывалась горизонтальными и вертикальными участками, напоминающими очаги . [28]

В 1985 году Бинфорд и Хо сомневались, что пекинский человек действительно населял Чжоукоудянь, и утверждали, что материал сгорел в результате естественных пожаров, вызванных гуано; [96] однако в следующем году Бинфорд истолковал обгоревшие лошадиные зубы как свидетельство обжаривания лошадиной головы. [77] В 1998 году Вайнер, Голдберг и коллеги не обнаружили никаких признаков очагов или кремнистых агрегатов (частиц кремния, образующихся во время горения ) в слоях 1 и 10; Поэтому они пришли к выводу, что сгоревший материал был просто смыт в пещеру, а не сожжен в пещере. [97] IVPP немедленно отреагировал, и в 1999 году китайский палеоантрополог У Синьчжи заявил, что данные Вайнера слишком ограничены, чтобы прийти к таким выводам. [95] В 2001 году Голдберг, Вайнер и их коллеги пришли к выводу, что слои пепла представляют собой переработанные лессовые илы , а почерневшие богатые углеродом отложения, традиционно интерпретируемые как древесный уголь, представляют собой отложения органического вещества, оставленного разлагаться в стоячей воде . То есть следов пепла или огня вообще нет. [34]

Тем не менее, в 2004 году Шен и его коллеги сообщили о свидетельствах мощного пожара на слое 10 — предположительно, 770 000 лет назад, во время ледникового периода — и заявили, что пекинскому человеку нужно было контролировать огонь в далеком прошлом, чтобы выжить в таком холоде. условия. В 2014 году китайский антрополог Маохуа Чжун и его коллеги сообщили об элементах, связанных с кремнистыми агрегатами в слоях 4 и 6, а также усомнились в достоверности анализа Вайнера слоя 10. Вопрос об использовании огня в Чжоукоудяне остается открытым спором. [95] Во всем мире свидетельств использования огня в археологических записях не хватает до 400–300 тысяч лет назад, что обычно интерпретируется как то, что огонь не был неотъемлемой частью жизни до этого времени, либо потому, что они не могли его создать или хорошо поддерживать. [98]

Галерея [ править ]

  • Черепа I и II
    Черепа I и II
  • Череп II
    Череп II
  • Череп III
    Череп III
  • Черепа IV и V
    Черепа IV и V
  • Черепа V и VI
    Черепа V и VI
  • Черепа VI и VII
    Черепа VI и VII
  • Черепа VIII и IX
    Черепа VIII и IX
  • Череп Икс
    Череп Икс
  • Череп XI
    Череп XI
  • Череп XII
    Череп XII
  • Максиллы из черепов III, V, VI и X
    Максиллы из черепов III, V, VI и X
  • Бедренная кость I
    Бедренная кость I
  • Бедра I и II
    Бедра I и II
  • Бедренная кость III
    Бедренная кость III
  • Бедренная кость IV
    Бедренная кость IV
  • Бедренная кость IV реконструирована
    Бедренная кость IV реконструирована
  • Бедра V и VI
    Бедра V и VI
  • Бедренная кость 6
    Бедренная кость 6
  • Бедренная кость 7
    Бедренная кость 7
  • Плечевая кость I
    Плечевая кость I
  • Плечо II
    Плечо II
  • Плечевая кость II реконструирована
    Плечевая кость II реконструирована
  • Ключица I
    Ключица I

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ↑ С тех пор историю открытия пекинского человека несколько раз пересказывали несколько иначе. Большинство версий сходятся во мнении, что тюбетейка была найдена на дне раскопок в 16:00 в последний полевой день года, 2 декабря, и подчеркивают, что Пей обнаружил ее сам, в почти героическом тоне. Китайский палеоантрополог Цзи Ланпо сообщил, что на основе интервью с одним из техников этого места, Ван Цуньи, четыре рабочих нашли круглую кость; Пей услышал эту новость и пошел исследовать, и в конце концов узнал в ней тюбетейку, поскольку рабочие продолжали ее извлекать. Ван мог вспомнить только три их имени: Цяо Деруй, Сун Гожуй и Лю Ишань. В 1982 году Пей отдал должное Лю. [8]
  2. ^ Цзяо — десятая часть юаня.
  3. ↑ В эпоху Мао ранее участие западных учёных подвергалось резкой критике в Китае. В 1958 году Цзи заявил, что Фонд Рокфеллера, а также многие выдающиеся американские ученые, работавшие в Чжоукоудяне, монополизировали науку как империалисты. [12] После того, как Дэн пришел к власти в 1978 году, разнообразие, которому способствовал Чжоукоудянь, снова было отмечено. [13]
  4. ^ В эпоху Мао наука и традиционные верования обычно рассматривались как полные противоположности. Следовательно, научно-популярное распространение часто предпринимало попытки отрицать призраков , духов, драконов и других мифических существ , а также христианский креационизм (но последний, вероятно, был более политически мотивирован, давлением со стороны Советского Союза ). [21]
  5. ^ Впоследствии охота за головами была предложена для всех основных H. erectus местонахождений в Индонезии ( Тринил , Сангиран , Модджокерто и Нгандонг ), что также привело к обнаружению множества черепов без основания, а также нескольких окаменелостей тел. В 1972 году индонезийский палеоантрополог Теуку Джейкоб предположил, что это произошло потому, что основание от природы слабее и следует ожидать, что оно отломится, а остальная часть тела более мясистая, чем череп, и ее преимущественно уничтожают хищники (а именно тигры ). [32]
  6. ^ Бинфорд и др. Речь идет о недавнем на тот момент предположении американского палеоантрополога Милфорда Х. Вулпоффа , который бросил вызов ранее популярному представлению о том, что значительное расширение мозга произошло в результате охоты в сочетании с одомашниванием огня и изобретением кулинарии. [33]
  7. ^ I 1 обозначает нижний левый первый резец.
  8. ^ Вайденрайх не был уверен, представляет ли этот образец того же человека, что и Череп III.
  9. ^ Вайденрайх не был уверен, представляет ли этот образец того же человека, что и Череп V.
  10. ↑ Теория Вайденрайха не была в точности полигенизмом, и он отверг более ранние полигенные теории, пропагандируемые немецким врачом Германом Клаачем и его коллегами, которые предполагали, что « негроидная раса » произошла от горилл , « монголоидная раса » — от орангутанов , а « европейская раса » — от шимпанзе . . [40]
  11. ^ Африканцы к югу от Сахары демонстрируют архаичную интрогрессию из неопознанной призрачной линии , которая разошлась до того, как эти два вида разделились с современными людьми. [51]
  12. ↑ Советский Союз сыграл важную роль в переводе западных работ на китайский язык , в том числе связанных с эволюцией человека. [80]
  13. ^ В 2003 году сообщалось об олдованских инструментах, датируемых 2,6 миллиона лет назад. [93] , возникшую 3,3 миллиона лет назад В 2015 году было предложено создать якобы индустрию Ломекви . [94]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Шамльцер 2008 , с. 85-87.
  2. ^ Блэк, Д. 1927: «О нижнем коренном зубе гоминида из месторождения Чжоу Коу Тянь», Paleontologia Sinica, Serie D , Vol 7 Nr I: 1-28
  3. ^ Шамльцер 2008 , с. 98.
  4. ^ Шамльцер 2008 , с. 63-65.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Сяо-Пей, ​​Ю. (2014). «Эволюционный азиатоцентризм, пекинский человек и истоки китаецентрического этнонационализма». Журнал истории биологии . 47 (4): 585–625. дои : 10.1007/s10739-014-9381-4 . ПМИД   24771020 . S2CID   23308894 .
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Донг, В. (2016). «Биохронологическая основа горизонтов человека прямоходящего в Китае». Четвертичный интернационал . 400 : 47–57. Бибкод : 2016QuInt.400...47D . дои : 10.1016/j.quaint.2015.09.019 .
  7. ^ Шамльцер 2008 , с. 90.
  8. ^ Шамльцер 2008 , с. 101-102.
  9. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шамльцер 2008 , с. 78.
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Ян, Л. (2014). «Чжоукодянь: география и культура». Энциклопедия глобальной археологии . Springer Science+Business Media. стр. 7961–7965. дои : 10.1007/978-1-4419-0465-2_1899 . ISBN  978-1-4419-0466-9 .
  11. ^ Шамльцер 2008 , с. 93-97.
  12. ^ Шамльцер 2008 , стр. 127.
  13. ^ Шамльцер 2008 , стр. 379–381.
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бергер, ЛР ; Лю, В.; Ву, X. (2012). «Расследование достоверного отчета морского пехотинца США о местонахождении пропавших окаменелостей пекинского человека» . Южноафриканский научный журнал . 108 (3–4). дои : 10.4102/sajs.v108i3/4.1122 .
  15. ^ Буччи, Эми (22 марта 2012 г.). «Окаменелости пропавшего пекинца похоронены под парковкой в ​​Китае?» . Журнал исследователей . Нэшнл Географик. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 года . Проверено 7 января 2014 г.
  16. ^ Шамльцер 2008 , с. 188-189.
  17. ^ Френгсмир (2012) , стр. 60.
  18. ^ Ван, К.; Сан, Л. (2000). «Восьмидесятый год пекинского человека: Текущее состояние пекинского человека и памятника Чжоукоудянь» (PDF) . Антропологический обзор . 63 : 19–30. дои : 10.18778/1898-6773.63.02 . S2CID   161385216 .
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г Боаз, Северная Каролина ; Чочон, РЛ; Сюй, Кью; Лю, Дж. (2004). «Картирование и тафономический анализ локусов Homo erectus в местности 1 Чжоукоудянь, Китай» (PDF) . Журнал эволюции человека . 46 (5): 519–549. дои : 10.1016/j.jhevol.2004.01.007 . ПМИД   15120264 .
  20. ^ Шамльцер 2008 , стр. 118–120.
  21. ^ Шамльцер 2008 , с. 229-232.
  22. ^ Шамльцер 2008 , с. 260-261.
  23. ^ Шамльцер 2008 , стр. 264–270.
  24. ^ Шамльцер 2008 , стр. 277–278.
  25. ^ Шамльцер 2008 , стр. 293.
  26. ^ Шамльцер 2008 , стр. 422–426.
  27. ^ Чжу Рао Робин; Хуан Вэйвэнь Цю Шифань . ; Се Чжиго Чжаоюй , ; ( Xie ; Jiangwei ) Цзюбин ( ; Хань Цзянвэй 2018) Китайского " назад гомининами 2,1 . миллиона лет Заселение примерно плато Лёссового ​ ​   ​0836 . ПМИД   29995848 . ​  ​ ​
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Боаз, Северная Каролина ; Чочон, Р.Л. (2001). «Очистка «Пекинского человека» — новые данные показывают, что почтенная пещера не была ни очагом, ни домом» . Естественная история . 110 (2): 46–51.
  29. ^ Буль, М. (1937). «Синантроп». Л'Антропология . 47 : 1–22.
  30. ^ Вайденрайх, Ф. (2009). «Занимался ли Sinanthropus pekinensis каннибализмом?». Бюллетень Геологического общества Китая . 19 (1): 49–63. дои : 10.1111/j.1755-6724.1939.mp19001004.x .
  31. ^ Вайденрайх 1941 , стр. 74–77.
  32. ^ Джейкоб, Т. (1972). «Проблема охоты за головами и поедания мозгов среди мужчин плейстоцена в Индонезии». Археология и физическая антропология в Океании . 7 (2): 81–91. JSTOR   40386169 .
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Бинфорд, Л .; Хо, СК; и др. (1985). «Тафономия на расстоянии: Чжоукоудянь, «Пещерный дом пекинского человека»?». Современная антропология . 26 (4): 413–429. дои : 10.1086/203303 . JSTOR   2742759 . S2CID   147164100 .
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гольдберг, П.; Вайнер, С.; Бар-Йосеф, О.; Сюй, Кью; Лю, Дж. (2001). «Процессы формирования площадки в Чжоукодяне, Китай». Журнал эволюции человека . 41 (5): 483–530. дои : 10.1006/jhev.2001.0498 . ПМИД   11681863 .
  35. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Боаз, Северная Каролина ; Чочон, РЛ; Сюй, Кью; Лю, Дж. (2000). «Крупные млекопитающие-хищники как тафономический фактор скопления костей в Чжоукоудиане» . Acta Anthropologica Sinica . 19 : 224–234.
  36. ^ Чжан, С.; Чен, Ф.; и др. (2016). «Тафономическое исследование останков скелета Cervus (Sika) Grayi из слоя 3 стоянки пекинского человека в Чжоукоудиане в течение полевых сезонов 2009–2010 гг.». Четвертичный интернационал . 400 : 36–46. Бибкод : 2016QuInt.400...36Z . дои : 10.1016/j.quaint.2015.09.081 .
  37. ^ Гао, X.; Чжан, С.; Чжан, Ю.; Чен, Ф. (2017). «Свидетельства использования и поддержания огня гомининами в Чжоукоудиане» . Современная антропология . 58 (С16): С267–С277. дои : 10.1086/692501 . S2CID   164616520 .
  38. ^ Шамльцер 2008 , с. 49.
  39. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Таттерсолл, И .; Сойер, Дж.Дж. (1996). «Череп «Синантропа» из Чжоукодяня, Китай: новая реконструкция». Журнал эволюции человека . 31 (4): 311–314. дои : 10.1006/jhev.1996.0063 .
  40. ^ Шамльцер 2008 , стр. 198–199.
  41. ^ Шамльцер 2008 , с. 192.
  42. ^ Шварц, Дж. Х .; Таттерсолл, И. (2010). «Ископаемые свидетельства происхождения Homo sapiens » . Американский журнал физической антропологии . 143 (С51): 96–98, 101–103. дои : 10.1002/ajpa.21443 . ПМИД   21086529 .
  43. ^ Шамльцер 2008 , с. 207.
  44. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шамльцер 2008 , стр. 192–196.
  45. ^ Шамльцер 2008 , с. 262.
  46. ^ Шамльцер 2008 , стр. 351–352.
  47. ^ Шамльцер 2008 , с. 378.
  48. ^ Саутман, Барри (2001). «Пекинский человек и политика палеоантропологического национализма в Китае». Журнал азиатских исследований . 60 (1): 95–124. дои : 10.2307/2659506 . JSTOR   2659506 . ПМИД   19086346 .
  49. ^ Ченг, Инхун (2019), «Пекинский человек все еще наш предок? - Раса и национальное происхождение», «Дискурсы о расе и растущем Китае» , Чам: Springer International Publishing: 99–159, doi : 10.1007/978-3-030-05357 -4_3 , ISBN  978-3-030-05356-7 , ПМЦ   7123927
  50. ^ Шамльцер 2008 , стр. 530–532.
  51. ^ Дурвасула, А.; Шанкарараман, С. (2020). «Восстановление сигналов призрачной архаической интрогрессии в африканском населении» . Достижения науки . 6 (7): eaax5097. Бибкод : 2020SciA....6.5097D . дои : 10.1126/sciadv.aax5097 . ПМК   7015685 . ПМИД   32095519 .
  52. ^ Уодделл, Пи Джей (2013). «С Новым годом, Homo erectus ? Еще одно свидетельство скрещивания с архаиками, предшествовавшими расколу современного человека и неандертальца». Количественная биология : 2–3. arXiv : 1312.7749 .
  53. ^ Фаху Чен ; Фридо Велькер; Чуан-Чжоу Шен; Шара Э. Бэйли; Инга Бергманн; Саймон Дэвис; Хуань Ся; Хуэй Ван; Роман Фишер; Сара Э. Фрейдлайн; Цай-Луэн Юй; Мэтью М. Скиннер; Стефани Стельцер; Гуанжун Донг; Цяомэй Фу; Гуанхуэй Донг; Цзянь Ван; Донджу Чжан ; Жан-Жак Юблен (2019). «Денисовская нижняя челюсть позднего среднего плейстоцена с Тибетского нагорья» (PDF) . Природа . 569 (7756): 409–412. Бибкод : 2019Natur.569..409C . дои : 10.1038/s41586-019-1139-x . ПМИД   31043746 . S2CID   141503768 .
  54. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Син, С.; Мартинон-Торрес, М.; де Кастро, Ж.-МБ (2018). «Ископаемые зубы пекинского человека» . Научные отчеты . 8 (1): 2066. Бибкод : 2018NatSR...8.2066X . дои : 10.1038/s41598-018-20432-y . ПМЦ   5794973 . ПМИД   29391445 .
  55. ^ Вайденрайх 1943 , стр. 22–23.
  56. ^ Вайденрайх 1943 , стр. 31.
  57. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вайденрайх, 1943 , стр. 207–212.
  58. ^ Вайденрайх 1943 , стр. 22–28.
  59. ^ Вайденрайх 1943 , с. 209.
  60. ^ Вайденрайх 1943 , стр. 24–28.
  61. ^ Вайденрайх 1943 , стр. 161–164.
  62. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Антон, Южная Каролина (2003). «Естественная история человека прямоходящего » . Американский журнал физической антропологии . 122 (С37): 126–170. дои : 10.1002/ajpa.10399 . ПМИД   14666536 .
  63. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бойинг, М. (2019). История медицины в китайской культуре . Всемирная научная. стр. 20–24. ISBN  978-981-323-799-5 .
  64. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Райтмайр, врач общей практики (2004). раннего и среднего плейстоцена «Размер мозга и энцефализация у человека ». Американский журнал физической антропологии . 124 (2): 109–123. дои : 10.1002/ajpa.10346 . ПМИД   15160365 .
  65. ^ Аллен, Дж. С.; Дамасио, Х.; Грабовски, Т.Дж. (2002). «Нормальные нейроанатомические изменения в мозге человека: объемное МРТ-исследование». Американский журнал физической антропологии . 118 (4): 341–358. дои : 10.1002/ajpa.10092 . ПМИД   12124914 . S2CID   21705705 .
  66. ^ Антон, Южная Каролина; Табоада, ХГ; и др. (2016). «Морфологическая изменчивость Homo erectus и истоки пластичности развития» . Философские труды Королевского общества Б. 371 (1698): 20150236. doi : 10.1098/rstb.2015.0236 . ПМЦ   4920293 . ПМИД   27298467 .
  67. ^ Ву, Х.; Шепарц, Ле; Лю, В. (2010). «Новая эндокаст мозга Homo erectus (Zhoukoudian V) из Китая» . Труды Королевского общества Б. 277 (1679): 337–344. дои : 10.1098/rspb.2009.0149 . ПМЦ   2842660 . ПМИД   19403532 .
  68. ^ Син, С.; Карлсон, К.Дж.; Вэй, П.; Он, Дж.; Лю, В. (2018). «Морфология и строение Homo erectus humeri из Чжоукоудиана, местонахождение 1» . ПерДж . 6 : е4279. дои : 10.7717/peerj.4279 . ПМЦ   5777375 . ПМИД   29372121 .
  69. ^ Вайденрайх 1941 , с. 32-33.
  70. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вайденрайх, Ф. (1938). «Открытие бедренной и плечевой костей Sinanthropus Pekinensis » . Природа . 141 (3570): 614–617. Бибкод : 1938Natur.141..614W . дои : 10.1038/141614a0 .
  71. ^ Вайденрайх 1941 , стр. 14–29.
  72. ^ Вайденрайх 1941 , стр. 35–36.
  73. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ву, Ж.-К. (1960). «Несбалансированное развитие физических особенностей Sinanthropus pekinensis и его интерпретации» (PDF) . Позвоночные Палазиатские . 4 (1): 17–20.
  74. ^ Син, С.; Карлсон, К.Дж.; и др. (2018). «Морфология и строение Homo erectus humeri из Чжоукоудиана, местонахождение 1» . ПерДж . 6 : е4279. дои : 10.7717/peerj.4279 . ПМЦ   5777375 . ПМИД   29372121 .
  75. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ли, Ю.; Чжан, Ю.; и др. (2014). «Эволюция млекопитающих в Азии, связанная с изменениями климата». Изменение климата в позднем кайнозое в Азии . Развитие палеоэкологических исследований. Springer Science+Business Media. стр. 460–462. ISBN  978-94-007-7817-7 .
  76. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Антон, С. (2002). «Эволюционное значение черепных изменений у азиатского человека прямоходящего ». Американский журнал физической антропологии . 118 (4): 304–307. дои : 10.1002/ajpa.10091 . ПМИД   12124912 .
  77. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бинфорд, LR ; Стоун, Нью-Мексико (1986). «Чжоукодянь: взгляд поближе». Современная антропология . 27 : 453–475. дои : 10.1086/203469 . S2CID   83715445 .
  78. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Ву, Р.; Лин, С. (1983). «Пекинский человек». Научный американец . 248 (6): 92–93. Бибкод : 1983SciAm.248f..86R . doi : 10.1038/scientificamerican0683-86 . JSTOR   24968922 .
  79. ^ Луис, Дж.; Робертс, П. (2020). «Экологические факторы вымирания мегафауны и гомининов в Юго-Восточной Азии». Природа . 586 (7829): 402–406. Бибкод : 2020Natur.586..402L . дои : 10.1038/s41586-020-2810-y . hdl : 10072/402368 . ПМИД   33029012 . S2CID   222217295 .
  80. ^ Шамльцер 2008 , с. 154.
  81. ^ Шамльцер 2008 , стр. 134–136.
  82. ^ Шамльцер 2008 , стр. 144–147.
  83. ^ Шамльцер 2008 , с. 152.
  84. ^ Сталин, СП (1976). «Диалектический и исторический материализм». Проблемы ленинизма . Издательство иностранных языков. стр. 862–863.
  85. ^ Шамльцер 2008 , с. 147.
  86. ^ Шамльцер 2008 , с. 181-182.
  87. ^ Шамльцер 2008 , стр. 175–176.
  88. ^ Шамльцер 2008 , стр. 179.
  89. ^ Шамльцер 2008 , с. 403-406.
  90. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Шелах-Лави, Г. (2015). «До культивирования: происхождение человека и зарождающееся развитие человеческой культуры в Китае». Археология раннего Китая: от предыстории до династии Хань . Издательство Кембриджского университета. стр. 27–33. дои : 10.1017/CBO9781139022682.003 . ISBN  978-0-521-14525-1 .
  91. ^ Лисетт, С.Дж.; Бэ, CJ (2010). «Спор о линии Мовиуса: состояние дебатов». Мировая археология . 42 (4): 526–531. дои : 10.1080/00438243.2010.517667 . JSTOR   20799447 . S2CID   2209392 .
  92. ^ де ла Торре, И. (2016). «Происхождение ашеля: прошлые и настоящие взгляды на важный переход в эволюции человека» . Философские труды Королевского общества Б. 371 (1698). дои : 10.1098/rstb.2015.0245 . ПМЦ   4920301 . ПМИД   27298475 .
  93. ^ Семау, С.; Роджерс, MJ; Куэйд, Дж.; Ренне, PR; Батлер, РФ; Домингес-Родриго, М.; Стаут, Д.; Харт, штат Вашингтон; Пикеринг, Т.; и др. (2003). «Каменные орудия возрастом 2,6 миллиона лет и связанные с ними кости из ОГС-6 и ОГС-7, Гона, Афар, Эфиопия». Журнал эволюции человека . 45 (2): 169–177. дои : 10.1016/S0047-2484(03)00093-9 . ПМИД   14529651 .
  94. ^ Харманд, С.; и др. (2015). «Каменные орудия возрастом 3,3 миллиона лет из Ломекви 3, Западная Туркана, Кения». Природа . 521 (7552): 310–315. Бибкод : 2015Natur.521..310H . дои : 10.1038/nature14464 . ПМИД   25993961 . S2CID   1207285 .
  95. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Чжун, М.; Ши, К.; и др. (2013). «О возможном использовании огня Homo erectus в Чжоукоудиане, Китай». Китайский научный бюллетень . 59 (3): 335–343. дои : 10.1007/s11434-013-0061-0 . S2CID   93590269 .
  96. ^ Бинфорд, LR ; Хо, СК (1985). «Тафономия на расстоянии: Чжоукоудянь, «пещерный дом пекинского человека?» ". Современная антропология . 26 : 413–442. дои : 10.1086/203303 . S2CID   147164100 .
  97. ^ Вайнер, С.; Сюй, Кью; Гольдберг, П.; и др. (1998). «Доказательства применения огня в Чжоукоудиане, Китай». Наука . 281 (5374): 251–253. Бибкод : 1998Sci...281..251W . дои : 10.1126/science.281.5374.251 . ПМИД   9657718 .
  98. ^ Робрукс, В.; Вилла, П. (2011). «О самых ранних свидетельствах привычного использования огня в Европе» . Труды Национальной академии наук . 108 (13): 5209–5214. Бибкод : 2011PNAS..108.5209R . дои : 10.1073/pnas.1018116108 . ПМК   3069174 . ПМИД   21402905 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы, связанные с пекинским человеком .

 WikiMiniAtlas
39 ° 43'59 "N 115 ° 55'01" E  /  39,733 ° N 115,917 ° E  / 39,733; 115,917

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peking_Man&oldid=1226942789"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 351bb77ce9a13069c7725edf3859a879__1717341300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/35/79/351bb77ce9a13069c7725edf3859a879.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Peking Man - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)