✖


Jump to content

Человек рудольфенсис

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Человек рудольфенсис
Реконструкция черепа KNM-ER 1470.
Реконструкция черепа KNM-ER 1470.
Научная классификация Изменить эту классификацию
Домен: Эукариоты
Королевство: животное
Тип: Хордовые
Сорт: Млекопитающие
Заказ: Приматы
Подотряд: Хаплорини
Инфрапорядок: Симииформы
Семья: Гоминиды
Подсемейство: Люди
Племя: Люди
Род: Гомо (?)
Разновидность:
† H. rudolfensis
Биномиальное имя
† Homo rudolfensis
( Alekseyev , 1986)
Синонимы

Homo rudolfensis — вымерший вид архаичного человека из раннего плейстоцена Восточной Африки около 2 миллионов лет назад (млн лет назад). Поскольку H. rudolfensis сосуществовал с несколькими другими гомининами , ведутся споры о том, какие экземпляры можно с уверенностью отнести к этому виду, помимо лектотипа черепа KNM-ER 1470 и других частей черепа. Никакие телесные останки окончательно не отнесены к H. rudolfensis . Следовательно, как его родовая классификация, так и обоснованность обсуждаются без какого-либо широкого консенсуса, при этом некоторые рекомендуют, чтобы этот вид действительно принадлежал к роду Australopithecus как A. rudolfensis или Kenyanthropus как K. rudolfensis , или что он является синонимом современного и анатомически подобного H. . умелый .

H. rudolfensis отличается от H. habilis более крупными размерами, но также утверждается, что этот вид на самом деле состоит из самцов H. habilis , предполагая, что H. habilis имел половой диморфизм и самцы были намного крупнее самок. Поскольку никакие телесные останки точно не идентифицированы, оценки размера тела в основном основаны на росте H. habilis . Используя это, самцы H. rudolfensis могли иметь средний рост около 160 см (5 футов 3 дюйма) и вес 60 кг (130 фунтов), а самки - 150 см (4 фута 11 дюймов) и 51 кг (112 фунтов). KNM-ER 1470 имел объем мозга около 750 куб. См (46 куб. Дюймов). Как и другие ранние Homo , H. rudolfensis имел большие щечные зубы и толстую эмаль .

Ранние виды Homo демонстрируют заметный рост мозга по сравнению с предшественниками австралопитеков , что обычно объясняется изменением диеты с использованием богатого калориями источника пищи, а именно мяса. Хотя анатомия зубов не связана с инструментами, анатомия зубов предполагает некоторую обработку растительных или мясных волокон перед употреблением, хотя рот по-прежнему может эффективно пережевывать механически сложную пищу, что указывает на то, что использование инструментов не сильно влияет на диету.

История исследований

[ редактировать ]
Homo Генеалогическое древо , показывающее H. rudolfensis и H. habilis в основании как ответвления человеческой линии. [1]
Реконструкция H. rudolfensis Маурисио Антона.

Первые окаменелости были обнаружены в 1972 году вдоль озера Туркана они были подробно описаны кенийским палеоантропологом Ричардом Лики (в то время называвшегося озером Рудольф) в Кении, а в следующем году . Образцами были: большой и почти полный череп (KNM-ER 1470, лектотип ), обнаруженный местным жителем Бернаром Нгенео; правое бедро (KNM-ER 1472), открытое Дж. Харрисом; фрагмент верхней части бедренной кости (проксимальный) (KNM-ER 1475), обнаруженный коллекционером окаменелостей Камоя Кимеу ; и полное левое бедро (KNM-ER 1481), обнаруженное Харрисом. Однако неясно, принадлежат ли бедра к тому же виду, что и череп. Лики отнес их к роду Homo, потому что он реконструировал фрагменты черепа так, чтобы у него был большой объем мозга и плоское лицо, но не отнес их к виду. Поскольку горизонт, в котором они были обнаружены, в то время датировался 2,9–2,6 миллионами лет назад (млн лет назад), Лики считал, что эти экземпляры были очень ранним предком человека. [2] Это бросило вызов основной модели эволюции человека того времени, когда африканский австралопитек дал начало Homo около 2,5 млн лет назад, но если бы Homo уже существовал в то время, это потребовало бы серьезного пересмотра. [3] территория была уменьшена примерно до 2 млн лет назад . Однако в 1977 г. (тот же период времени, что и H. habilis и H. ergaster / H. erectus ) [4] а точнее до 2,1–1,95 млн лет назад в 2012 г. [5] Впервые они были отнесены к виду habilis в 1975 году антропологами Колином Гровсом и Вратиславом Мазаком . В 1978 году в совместной статье с Лики и английским антропологом Аланом Уокером Уокер предположил, что останки принадлежат австралопитеку (и что череп был неправильно реконструирован), но Лики все еще считал, что они принадлежали Homo , хотя они оба согласились, что останки могли принадлежать человеку. к умелому . [6]

KNM-ER 1470 был намного крупнее останков Олдувая, поэтому термины H. habilis sensu lato («в широком смысле») и H. habilis sensu stricto («в строгом смысле») использовались для включения или исключения более крупных объектов. морф соответственно. [7] [8] В 1986 году английский палеоантрополог Бернард Вуд впервые предположил, что эти останки представляют другой вид Homo , который сосуществовал с H. habilis и H. ergaster / H. erectus . Сосуществование видов Homo противоречило преобладающей в то время модели эволюции человека, которая заключалась в том, что современные люди эволюционировали по прямой линии непосредственно от H. ergaster / H. erectus , которые произошли непосредственно от H. habilis . [9] отнес останки к новому виду — rudolfensis . В 1986 году российский антрополог Валерий Алексеев [10] (но он использовал род Pithecanthropus изменил на Homo ). , который три года спустя Гровс [11] В 1999 году Кеннеди утверждал, что имя недействительно, поскольку Алексеев не присвоил голотип . [12] Отметив, что это на самом деле не обязательно, Вуд в том же году все же обозначил KNM-ER 1470 как лектотип. [13] Однако достоверность этого вида также обсуждалась на материальных основаниях: некоторые утверждали, что H. habilis имел сильный половой диморфизм , как и современные человекообразные обезьяны, а более крупные черепа, классифицированные как « H. rudolfensis », на самом деле представляют самца H. habilis. . [8] [13] В 1999 году Вуд и биологический антрополог Марк Коллард рекомендовали перенести rudolfensis и habilis в состав австралопитеков на основании сходства зубных адаптаций. сильно различается Однако они признали, что анатомия зубов у гомининов и не всегда надежна при составлении генеалогических древ. [14]

КНМ-ЭР 1802

В 2003 году австралийский антрополог Дэвид Кэмерон пришел к выводу, что более ранний австралопитек Kenyanthropus platyops был предком rudolfensis , и реклассифицировал его как K. rudolfensis . Он также считал, что кеньантроп был более тесно связан с парантропом, чем с Homo . [15] В 2008 году повторная реконструкция черепа пришла к выводу, что изначально он был восстановлен неправильно, хотя и согласился с классификацией как H. rudolfensis . [16] В 2012 году британский палеоантрополог Мив Лики описал юную часть лица KNM-ER 62000, обнаруженную в Кооби-Фора , Кения; отметив, что он имеет некоторые сходства с KNM-ER 1470 и меньше по размеру, она отнесла его к H. rudolfensis , и, поскольку мужские и женские кости препубертатного возраста должны быть неотличимы, различия между молодыми экземплярами H. rudolfensis и взрослыми особями H. habilis подтверждают видовое различие. Она также пришла к выводу, что челюстная кость KNM-ER 1802, важный образец, часто используемый для классификации других образцов как H. rudolfensis , на самом деле принадлежит другому (возможно, неописанному) виду, [17] но американский палеоантрополог Тим Д. Уайт считает это преждевременным, поскольку неясно, насколько широк диапазон вариаций у ранних гомининов. [7] Открытие в 2013 году черепов грузинского Дманиси возрастом 1,8 млн лет назад , которые демонстрируют некоторое сходство с ранними Homo , привело к предположению, что все современные группы ранних Homo в Африке, включая H. habilis и H. rudolfensis , представляют собой один и тот же вид и должны быть отнесены к H. . эректус . [18] [19] До сих пор нет широкого консенсуса относительно того, как rudolfensis и habilis связаны с H. ergaster и его потомками. [20]

Помимо KNM-ER 1470, существуют разногласия относительно того, какие экземпляры на самом деле принадлежат H. rudolfensis , поскольку трудно точно определить остатки, не сохранившие лицо и челюсть. [7] [8] Никакие элементы тела H. rudolfensis не были окончательно связаны с черепом и, следовательно, с этим видом. [21] Большинство предполагаемых окаменелостей H. rudolfensis происходят из Кооби Фора и датируются 1,9–1,85 млн лет назад. Останки формации Шунгура (Эфиопия) и Ураха (Малави) датируются 2,5–2,4 млн лет назад, что делает его самым ранним выявленным видом Homo . Последний потенциальный образец - KNM-ER 819, датируемый 1,65–1,55 млн лет назад. [21] : 210 

Тем не менее, H. rudolfensis и H. habilis обычно считаются членами рода, находящегося в основании генеалогического древа, при этом аргументы в пользу синонимизации или исключения из рода не получили широкого распространения. [22] Хотя в настоящее время общепризнано, что Homo произошел от австралопитека , время и место этого разделения широко обсуждались, причем многие виды австралопитеков были предложены в качестве предков. Обнаружение LD 350-1 , старейшего экземпляра Homo , датируемого 2,8 млн лет назад, в регионе Афар в Эфиопии, может указывать на то, что этот род произошел от A. afarensis примерно в это время. Вид, к которому принадлежит LD 350-1, мог быть предком H. rudolfensis и H. habilis , но это неясно. [23] На основе каменных орудий возрастом 2,1 миллиона лет из Шанчена , Китай, возможно, предкового вида H. rudolfensis и H. habilis, распространившихся по Азии. [24]

Анатомия

[ редактировать ]

Череп

[ редактировать ]
KNM-ER 1470 H. rudolfensis (слева) и KNM-ER 1813 H. habilis (справа)

В 1973 году г-н Лики реконструировал череп KNM-ER 1470 с плоским лицом и объемом мозга 800 куб.см (49 куб.дюйма). [2] В 1983 году американский физический антрополог Ральф Холлоуэй исследовал основание черепа и рассчитал объем мозга 752–753 куб. См (45,9–46,0 куб. Дюймов). [25] Для сравнения, образцы H. habilis в среднем составляют около 600 куб.см (37 куб.дюйма), а H. ergaster - 850 куб.см (52 куб.дюйма). [26] Антрополог Тимоти Бромидж и его коллеги снова пересмотрели лицо под углом 5° (слегка прогнатически ) вместо того, чтобы быть полностью плоским, но отодвинули носовую кость назад прямо под лобные кости . Затем он сказал, что можно предсказать размер мозга, основываясь только на лице, и (без учета черепной коробки) вычислил 526 куб.см (32,1 куб.дюйма) и объяснил ошибки реконструкции Лики отсутствием исследований биологических принципов анатомии лица. в то время, а также предвзятость подтверждения , поскольку плоская реконструкция черепа соответствовала преобладающей модели эволюции человека того времени. Это было опровергнуто американским палеоантропологом Джоном Д. Хоуксом, поскольку череп остался более или менее неизменным, за исключением поворота наружу на 5°. [27] Бромедж и его коллеги вернулись в 2008 году с пересмотренной реконструкцией черепа и оценкой объема мозга в 700 куб.см (43 куб.дюйма). [16]

UR 501, самый старый H. rudolfensis. экземпляр [28] [29]

Окаменелости обычно относят к H. rudolfensis из-за большого размера черепа, более плоского и широкого лица, более широких щечных зубов , более сложных коронок и корней зубов и более толстой эмали по сравнению с H. habilis . [28] Ранние Homo характеризуются более крупными зубами по сравнению с более поздними Homo . Щечные зубы KNM-ER 60000, челюстной кости, по размеру находятся на нижнем конце раннего Homo , за исключением третьего моляра , который находится в пределах допустимого диапазона. Коренные зубы увеличиваются в размерах по направлению к задней части рта. Зубные ряды KNM-ER 1470, KNM-ER 60000 и KNM-ER 62000 имеют прямоугольную форму, тогда как зубной ряд KNM-ER 1802 имеет U-образную форму, что может указывать на то, что эти две морфы представляют разные виды. [17] или продемонстрировать нормальный диапазон вариаций челюстей H. rudolfensis . [7] В UR 501 из Урахи, Малави — самом старом экземпляре H. rudolfensis , датируемом 2,5–2,3 млн лет назад — толщина зубной эмали такая же, как у других ранних Homo , но эмаль на коренных зубах почти такая же толстая, как на коренных зубах Paranthropus (которые имеют одна из самых толстых эмалей среди всех гоминидов). Столь широкий разброс толщины эмали на щечных зубах не обнаружен у KNM-ER 1802, что может указывать на региональные различия между H. rudolfensis . популяциями [28] [29]

Строить

[ редактировать ]

Оценки размеров тела H. rudolfensis и H. habilis обычно показывают небольшой размер, сравнимый с размерами австралопитеков. Они во многом зависят от частичного скелета OH 62 H. habilis , который оценивается в 100–120 см (3 фута 3 дюйма – 3 фута 11 дюймов) в высоту и 20–37 кг (44–82 фунта) в весе. Считается, что H. rudolfensis крупнее H. habilis , но неясно, насколько большим был этот вид, поскольку никакие элементы тела не были окончательно связаны с черепом. [30] Основываясь только на черепе KNM-ER 1470, самцы H. rudolfensis имели рост 160 см (5 футов 3 дюйма) и вес 60 кг (130 фунтов), а самки - 150 см (4 фута 11 дюймов) и 51 кг (112 фунтов). [26]

Для образцов, которые могли быть H. rudolfensis : бедренная кость KNM-ER 1472, которая также может быть H. habilis или H. ergaster , оценивалась в 155,9 см (5 футов 1 дюйм) и 41,8 кг (92 фунта), плечевая кость KNM-ER 1473 162,9 см (5 футов 4 дюйма) и 47,1 кг (104 фунта), частичная нога KNM-ER 1481, которая также может быть H. ergaster 156,7 см (5 футов 2 дюйма) и 41,8 кг (92 фунта), таз KNM -ER 3228, который также может быть H. ergaster 165,8 см (5 футов 5 дюймов) и 47,2 кг (104 фунта), и бедренная кость KNM-ER 3728, которая может быть H. habilis или P. boisei 153,3 см (5 футов) и 40,3 кг (89 фунтов). [30] Обычно предполагается, что существовавшие до появления H. ergaster гоминины, , включая H. rudolfensis и H. habilis , демонстрировали половой диморфизм : самцы заметно крупнее самок. Однако относительная масса тела самок ни у одного из видов неизвестна. [21]

Считается, что ранние гоминины, в том числе H. rudolfensis , имели густой волосяной покров на теле, как и современные человекообразные обезьяны, поскольку они, по-видимому, населяли более прохладные регионы и вели менее активный образ жизни, чем (предположительно безволосые) постэргастерные виды . , и поэтому, вероятно, ему требовались густые волосы на теле, чтобы оставаться в тепле. [31] Молодой экземпляр KNM-ER 62000, часть лица, имеет те же возрастные ориентиры, что и современный человек в возрасте от 13 до 14 лет, но, скорее всего, умер примерно в 8-летнем возрасте из-за предполагаемой более высокой скорости роста среди ранних гоминидов, основанной на данных о зубах. скорость развития. [17]

Культура

[ редактировать ]
Реконструкция черепа и челюсти KNM-ER 1470

Обычно считается, что в рационе ранних человекообразных было больше мяса, чем у австралопитеков , и что это привело к росту мозга. Основные гипотезы на этот счет таковы: мясо богато энергией и питательными веществами и оказывает эволюционное давление на развитие улучшенных когнитивных навыков, способствующих стратегическому поиску мусора и монополизации свежих туш, или же мясо позволило большому и калорийному кишечнику обезьяны уменьшиться в размерах, что позволило этому энергия будет направлена ​​на рост мозга. В качестве альтернативы также предполагается, что ранние Homo в засушливом климате с ограниченным выбором пищи полагались в первую очередь на подземные органы хранения (такие как клубни ) и совместное использование пищи, что способствовало социальным связям между членами группы как мужского, так и женского пола. Однако, в отличие от того, что предполагается для H. ergaster и более позднего Homo , низкорослые ранние Homo , вероятно, были неспособны к выносливому бегу и охоте, а длинное австралопитеков предплечье, похожее на , H. habilis могло указывать на то, что ранние Homo все еще были древесными в некоторой степени . . Также организовано Считается, что охота и собирательство возникли у H. ergaster . Тем не менее, предлагаемые модели сбора пищи, объясняющие значительный рост мозга, требуют увеличения ежедневного расстояния путешествий. [32] Большой размер резцов у H. rudolfensis и H. habilis по сравнению с предшественниками австралопитеков предполагает, что эти два вида больше полагались на резцы. Большие коренные зубы, похожие на австралопитековые, могли указывать на более сложную в механическом отношении пищу по сравнению с более поздними Homo . Тела нижних челюстей H. rudolfensis и других ранних Homo толще, чем у современных людей и всех ныне живущих обезьян, и более сопоставимы с австралопитеками . Тело нижней челюсти сопротивляется скручиванию от силы укуса или жевания, а это означает, что их челюсти могут создавать необычайно сильные нагрузки во время еды. [21]

H. rudolfensis не связан ни с какими орудиями. Однако больший бугорков рельеф коренных зубов у H. rudolfensis и H. habilis по сравнению с австралопитеками позволяет предположить, что первые два использовали инструменты для разрушения твердых продуктов (таких как гибкие части растений или мясо), в противном случае бугорки были бы более изношены. Тем не менее, адаптация челюстей к переработке механически сложной пищи указывает на то, что технологический прогресс не сильно повлиял на их рацион. Большие концентрации каменных орудий известны из Кооби Фора. Поскольку эти скопления совпадают с появлением H. ergaster , вполне вероятно, что H. ergaster изготовил их, хотя однозначно отнести орудия к виду невозможно, поскольку H. rudolfensis , H. habilis и P. boisei также являются хорошо известен в этом районе. [21] Самый старый экземпляр Homo , LD 350-1 , связан с олдованской по производству каменных орудий промышленностью , а это означает, что эта традиция использовалась этим родом с момента его появления. [33]

Ранние H. rudolfensis и Paranthropus имели исключительно толстые коренные зубы для гоминид, и появление этих двух совпадает с тенденцией похолодания и засушливости в Африке около 2,5 млн лет назад. Это может означать, что они эволюционировали из-за изменения климата. Тем не менее, в Восточной Африке тропические леса и лесные массивы все еще сохранялись в периоды засухи. [28] H. rudolfensis сосуществовал с H. habilis , H. ergaster и P. boisei . [21]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Стрейт, Д.; Грин, Ф.; Флигл, Дж. Г. (2015). «Анализ филогении гомининов: кладистический подход» (PDF) . Ин Хенке, В.; Таттерсолл, И. (ред.). Справочник по палеоантропологии (2-е изд.). Спрингер. п. 2006. doi : 10.1007/978-3-642-39979-4_58 . ISBN  978-3-642-39979-4 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2020 г. Проверено 15 июня 2020 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Лики, REF (1973). «Свидетельства существования продвинутого плио-плейстоценового гоминида из Восточного Рудольфа, Кения». Природа . 242 (5398): 447–450. Бибкод : 1973Natur.242..447L . дои : 10.1038/242447a0 . ПМИД   4700897 . S2CID   4294312 .
  3. ^ Тобиас, П.В. (1980). « Австралопитек афарский » и A. africanus : Критика и альтернативная гипотеза» . Палеонтологическая африканская . 23 : 3–4. hdl : 10539/16335 .
  4. ^ Уайт, ТД ; Харрис, Дж. М. (1977). «Эволюция суидов и корреляция местонахождений африканских гоминид». Наука . 198 (4312): 20. Бибкод : 1977Sci...198...13W . дои : 10.1126/science.331477 . JSTOR   1744153 . ПМИД   331477 . S2CID   26551330 .
  5. ^ Макдугалл, И.; Браун, Ф.Х.; Васконселос, премьер-министр; Коэн, Бельгия (2012). «Новый возраст монокристаллов 40Ar/39Ar улучшает временные рамки отложений группы Омо, бассейн Омо-Туркана, Восточная Африка» . Журнал Геологического общества . 169 (2): 213–226. Бибкод : 2012JGSoc.169..213M . дои : 10.1144/0016-76492010-188 . S2CID   128606182 .
  6. ^ Уокер, А .; Лики, REF (1978). «Гоминиды Восточной Турканы». Научный американец . 239 (2): 64–65. Бибкод : 1978SciAm.239b..54W . doi : 10.1038/scientificamerican0878-54 . JSTOR   24960354 . ПМИД   98842 .
  7. ^ Перейти обратно: а б с д Каплан, М. (2012). «Окаменелости указывают на большую семью предков человека». Новости природы . дои : 10.1038/nature.2012.11144 . S2CID   87482930 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с Спорить, Д. (2017). « Человек рудольфенсис ». Энциклопедия эволюционной психологической науки . Международное издательство Спрингер. стр. 1–4. дои : 10.1007/978-3-319-16999-6_3434-2 . ISBN  978-3-319-16999-6 .
  9. ^ Вуд, Б. (1985). «Ранний гомо в Кении, систематические отношения». В Делсоне, Э. (ред.). Предки: неопровержимые доказательства . Алан Р. Лисс. ISBN  978-0-8451-0249-7 .
  10. ^ Валерий П. Алексеев, 1986, Происхождение человеческого рода . Издательство «Прогресс», Москва
  11. ^ Гроувс, CP 1989. Теория эволюции человека и приматов , Clarendon Press, Оксфорд.
  12. ^ Kennedy GE 1999. «Является ли Homo rudolfensis действительным видом?» Журнал эволюции человека 36 : 119-121.
  13. ^ Перейти обратно: а б Вуд, Б. (1999). « Homo rudolfensis Алексеев, 1986: Факт или фантом?». Журнал эволюции человека . 36 (1): 115–118. дои : 10.1006/jhev.1998.0246 . ПМИД   9924136 .
  14. ^ Вуд, Б.; Коллард, М. (1999). «Человеческий род». Наука . 284 (5411): 65–71. Бибкод : 1999Наука...284...65. . дои : 10.1126/science.284.5411.65 . ПМИД   10102822 .
  15. ^ Кэмерон, Д.В. (2003). «Раннее видообразование гомининов на этапе перехода плио/плейстоцен». ГОМО . 54 (1): 1–28. дои : 10.1078/0018-442X-00057 . ПМИД   12968420 .
  16. ^ Перейти обратно: а б Бромедж, Т.Г.; МакМахон, Дж. М.; Теккерей, Дж. Ф.; Куллмер, О.; Хогг, Р.; Розенбергер, Алабама; Шренк, Ф.; Энлоу, Д.Х. (2008). «Черепно-лицевые архитектурные ограничения и их важность для реконструкции черепа раннего человека KNM-ER 1470». Журнал клинической детской стоматологии . 33 (1): 43–54. doi : 10.17796/jcpd.33.1.8168115j12103nut . ПМИД   19093651 .
  17. ^ Перейти обратно: а б с Лики, М .; Спур, Ф.; Дин, М. Кристофер; Фейбель, Крейг С.; Антон, Сьюзан К.; Киари, Кристофер; Лики, Луиза Н. (2012). «Новые окаменелости из Кооби Фора на севере Кении подтверждают таксономическое разнообразие раннего человека». Природа . 488 (7410): 201–204. Бибкод : 2012Natur.488..201L . дои : 10.1038/nature11322 . ПМИД   22874966 . S2CID   4431262 .
  18. ^ Маргвелашвили А.; Золликофер, CPE; Лордкипанидзе, Д.; Пелтомяки, Т.; Понсе де Леон, MS (2013). «Стирание зубов и зубочелюстное ремоделирование являются ключевыми факторами морфологических изменений нижней челюсти Дманиси» . Труды Национальной академии наук . 110 (43): 17278–83. Бибкод : 2013PNAS..11017278M . дои : 10.1073/pnas.1316052110 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   3808665 . ПМИД   24101504 .
  19. ^ Лордкипанидзе, Д.; Понсе де Леон, MS; Маргвелашвили А.; Рак, Ю.; Райтмайр, врач общей практики; Векуа, А.; Золликофер, CPE (2013). «Полный череп из Дманиси, Грузия, и эволюционная биология раннего человека». Наука . 342 (6156): 326–331. Бибкод : 2013Sci...342..326L . дои : 10.1126/science.1238484 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   24136960 . S2CID   20435482 .
  20. ^ Таттерсолл, И. (2001). «Классификация и филогения в эволюции человека» . Людус Виталис . 9 (15): 139–140. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 г. Проверено 8 июня 2020 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Унгар, PS; Грин, FE (2006). «Диета раннего человека : обзор данных и новая модель адаптивной универсальности». Ежегодный обзор антропологии . 35 : 208–228. дои : 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123153 .
  22. ^ Стрейт, Д.; Грин, FE; Флигл, Дж. Г. (2014). «Анализ филогении гомининов: кладистический подход». Справочник по палеоантропологии (2-е изд.). Спрингер. стр. 2005–2006 гг. ISBN  978-3-642-39979-4 .
  23. ^ Вильмоаре, Б.; Кимбел, Вашингтон; Сейюм, К.; и др. (2015). «Ранний человек возрастом 2,8 млн лет назад из Леди-Герару, Афар, Эфиопия» . Наука . 347 (6228): 1352–1355. Бибкод : 2015Sci...347.1352V . дои : 10.1126/science.aaa1343 . ПМИД   25739410 .
  24. ^ Чжу, З.; Деннелл, Р.; Хуанг, В.; Ву, Ю.; Цю, С.; Ян, С.; Рао, З.; Хоу, Ю.; Се, Дж.; Хан, Дж.; Оуян, Т. (2018). «Человеководы заселили Китайское Лёссовое плато примерно 2,1 миллиона лет назад». Природа . 559 (7715): 608–612. Бибкод : 2018Natur.559..608Z . дои : 10.1038/s41586-018-0299-4 . ПМИД   29995848 . S2CID   49670311 .
  25. ^ Холлоуэй, РЛ (1983). «Палеонтологические данные человека, имеющие отношение к языковому поведению» . Нейробиология человека . 2 (3): 109–110. ПМИД   6421780 .
  26. ^ Перейти обратно: а б МакГенри, HM; Коффинг, К. (2000). « От австралопитека к человеку : трансформации тела и разума». Ежегодный обзор антропологии . 29 : 125–146. дои : 10.1146/annurev.anthro.29.1.125 .
  27. ^ Хоук, доктор юридических наук (31 марта 2007 г.). «KNM-ER 1470 не является микроцефалом» . Блог Джона Хоукса . Проверено 6 июня 2020 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б с д Вуд, Б. (1993). «Разрыв в записи» . Природа . 365 (6449): 789–790. Бибкод : 1993Natur.365..789W . дои : 10.1038/365789a0 . ПМИД   8413663 . S2CID   4345234 .
  29. ^ Перейти обратно: а б Шренк, Ф. (1997). «UR 501, плио-плейстоценовый гоминид из Малави. Анализ микроанатомии эмали». Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, Série IIA . 325 (3): 231–234. Бибкод : 1997CRASE.325..231R . дои : 10.1016/S1251-8050(97)88294-8 .
  30. ^ Перейти обратно: а б Уилл, М.; Сток, JT (2015). «Пространственные и временные вариации размеров тела у ранних человекообразных » . Журнал эволюции человека . 82 : 15–33. дои : 10.1016/j.jhevol.2015.02.009 . ПМИД   25818180 .
  31. ^ Давид-Берретт, Т.; Данбар, RIM (2016). «Еще раз о двуногости и выпадении волос в эволюции человека: влияние высоты и планирования активности» . Журнал эволюции человека . 94 : 72–82. дои : 10.1016/j.jhevol.2016.02.006 . ПМЦ   4874949 . ПМИД   27178459 .
  32. ^ Понцер, Х. (2012). «Экологическая энергетика у раннего человека ». Современная антропология . 56 (6): 346–358. дои : 10.1086/667402 . S2CID   31461168 .
  33. ^ Браун, ДР; Алдеяс, В.; Арчер, В.; и др. (2019). «Самые ранние известные олдованские артефакты возрастом > 2,58 млн лет назад из Леди-Герару, Эфиопия, подчеркивают раннее технологическое разнообразие» . Труды Национальной академии наук . 116 (24): 11712–11717. Бибкод : 2019PNAS..11611712B . дои : 10.1073/pnas.1820177116 . ПМК   6575601 . ПМИД   31160451 .
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы по теме Homo rudolfensis .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Homo_rudolfensis&oldid=1227754823"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6e2eb80b3bff96a3cb1e129bb0407dd0__1717767480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6e/d0/6e2eb80b3bff96a3cb1e129bb0407dd0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Homo rudolfensis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)