✖


Jump to content

Приматская археология

Археология приматов — это область исследований, основанная в 2008 году, которая сочетает в себе исследовательские интересы и направления приматологии и археологии . Основная цель археологии приматов - изучение поведения современных и вымерших приматов и связанных с ними материальных записей. Дисциплина пытается выйти за рамки антропоцентрической точки зрения археологии, сосредоточив внимание на использовании орудий приматами как в прошлом, так и в настоящем . [1]

Археология приматов характеризуется сочетанием археологических и приматологических методов, и исследователи рассматривают как инструменты приматов, не относящиеся к человеку, так и их поведение в тандеме. [2] Археология приматов имеет уникальную возможность наблюдать за поведением современных приматов, не являющихся человеком, при использовании орудий, а также за формированием материальных записей, возникающих в результате этого поведения. Именно эта способность наблюдать за поведением и последующим отложением материала , приводящим к получению записей о материалах, которые можно восстановить с помощью стандартных полевых археологических методов , дает этой новой области исследований возможность реконструировать, предсказывать и интерпретировать пространственные закономерности использования инструментов существующих приматов. [3] В целом, археология приматов помогает исследователям понять, как ранние гоминины использовали материальную культуру, что эти закономерности говорят о познании древних гомининов , а также модели использования ландшафта , которые могут позволить исследователям выявить поведение, которое трудно обнаружить археологически. [1] [2] [3] Основное внимание археологии приматов уделяется изучению нечеловеческих приматов, которых наблюдали с помощью инструментов в дикой природе: шимпанзе ( Pan troglodytes ) , крепких капуцинов ( Sapajus spp.) и длиннохвостых макак ( Macaca fascicleis aurea ) . С момента своего зарождения археология приматов также использовала исследования в неволе. [4] сродни археологическим экспериментам с приматами, не являющимися людьми, по изучению производства каменных орудий . [5] [6] [7]

Происхождение

[ редактировать ]

Создание археологии приматов в качестве официальной дисциплины произошло примерно в 2008 году. [8] и 2009. [1] Однако двойственный характер этой относительно новой предметной области можно объяснить некоторыми крупными событиями в развитии как археологии, так и приматологии.

Археология

[ редактировать ]

Поиск самых ранних свидетельств материальной культуры в археологических находках был одной из основных целей археологии почти с момента ее зарождения как дисциплины. С классификацией каменных орудий как искусственных артефактов, а не окаменелостей, к концу семнадцатого века каменные орудия вскоре стали ключевым доказательством для разделения археологических данных на последовательные культурные фазы. [9] Открытие эолитов , которые считались кремневыми орудиями труда, в олигоценовых отложениях Тенэ во Франции привело к становлению эолитической культуры и гомопитеков буржуазии . [9] [10] Орудия эолита были описаны как непосредственно использовавшиеся в их естественном состоянии или плохо обработанные. Хотя некоторые влиятельные учёные пытались дискредитировать гипотезу Эолита, [11] Открытие пилтдаунского человека в 1912 году только помогло укрепить доверие к нему, поскольку ископаемые останки были обнаружены вместе с орудиями эолита. [12] И эолитическая культура, и пилтдаунский человек оставались спорными, пока они не были окончательно дискредитированы примерно в 1950-х годах. [9]

ОН 7, Умелец
Пример олдованских каменных орудий

Несмотря на споры об эолите, самыми ранними каменными орудиями (также найденными на европейском континенте) были шеллеанские, за которыми последовали ашельские . [9] Таким образом, до двадцатого века большинство археологов считали, что именно в Европе человекообразные люди начали использовать и производить каменные орудия. Однако это повествование начало меняться, когда в 1931 году Луис Лики обнаружил в Олдувайском ущелье каменные орудия, которые, казалось, были старше тех, что были найдены в Европе. [13] Вскоре после этого Лики официально назвал это открытие олдованской индустрией . [14] Десятилетия спустя Олдупай оказался в центре внимания еще двух важных открытий. Во-первых, в 1959 году череп, идентифицированный как Zinjanthropus (ныне Paranthropus ) boisei , был найден возле каменных орудий Олдована, и это привело к аргументу, что этот гоминин мог быть прямым предком современного человека. [15] новая окаменелость ( ОН 7 ). Однако в 1964 году вместе с вышеупомянутыми каменными орудиями была найдена и [16] Связь этого гоминина с олдованскими каменными орудиями и тот факт, что его мозг, по-видимому, был больше, чем у австралопитов, привели к его классификации как Homo habilis (что означает «мастер») и предположению, что каменные орудия были отличительной особенностью рода . Гомо . [16] Идея о том, что использование (каменных) орудий и, следовательно, культура, была уникальной характеристикой рода Homo, не подвергалась эмпирическому сомнению до 2010 и 2015 годов, когда были обнаружены, возможно, самые ранние археологические свидетельства костей с надрезами. [17] и каменные орудия [18] соответственно. Однако отнесение H. habilis к роду Homo стало спорным вскоре после его открытия из-за использования культурных особенностей для обоснования таксономии гомининов . [19] Недавно идея о том, что предки человека были ответственны за намеренное изготовление каменных орудий, также была поставлена ​​под сомнение в ходе археологических исследований приматов. [20]

К концу двадцатого века археология сместилась от типологических классификаций к интересу к пониманию механизмов происхождения и последующей эволюции каменных орудий. Этот концептуальный поворот привел к началу экспериментов, объединяющих археологию и приматологию. Вдохновленный отчетом Джейн Гудолл об использовании орудий шимпанзе, [21] В 1972 году Райт решил научить плененного орангутанга ( Pongo pygmaeus ) по имени Абанг делать олдованские отщепы, ударяя по кремневому стержню, а затем использовать отщепы для открытия коробки посредством имитационного обучения и некоторой ручной формовки. [22] Абанг смог изготавливать и использовать хлопья только после многочисленных испытаний и не очень эффективно, однако было высказано предположение, что эта неэффективность могла быть результатом его воспитания в неволе. [23] Пару десятилетий спустя Кэти Шик и Николас Тот разработали аналогичный эксперимент, сначала с одним пленным, инкультурированным бонобо (Pan paniscus ) по кличке Канзи , чтобы проверить, сможет ли он скопировать олдованское изготовление каменных орудий. [5] В последующих экспериментах более культурные бонобо начали изготавливать и использовать каменные орудия после встречи с Канзи. [6] Утверждалось, что навыки этих бонобо были элементарными, и хотя их учили раскалывать от руки (одну каменную сердцевину держат в одной руке, а другую — в другой), их предпочтительный метод изготовления отщепов заключался в том, чтобы бросать каменную сердцевину в твердая поверхность. [5] В 1994 году Вестергаард и Суоми решили повторить эксперименты типа Абанга и Канзи, но на этот раз они провели базовое исследование (без демонстраций) с группой некультурных обезьян — капуцинов ( Sapajus [ Cebus ] apella ) . Эти капуцины не имели опыта изготовления каменных орудий ни до, ни во время исследования, и они не были культурными, поэтому любое использование каменных орудий, которое они продемонстрировали, следует считать спонтанным. [24] В этом эксперименте некультурные капуцины спонтанно начали производить хлопья, ударяя камни о твердые поверхности. Как и Канзи, они не использовали технику удара от руки, обычно свойственную олдованам. Исследователи не предпринимали дальнейших экспериментов с участием нечеловеческих приматов, пытающихся изготавливать и использовать каменные орудия, примерно до 2020 года, когда были проведены дальнейшие базовые исследования, на этот раз с акцентом на производительность некультурных обезьян . Таким образом орангутанги прошли тестирование, [25] как и шимпанзе [26] и гориллы . [27] Эти эксперименты сочетали использование базовых условий с демонстрационными условиями.

Приматология

[ редактировать ]
Японская макака ( Macaca fuscata )

Хотя уже есть примеры исследований, посвященных приматам, не являющимся человеком, в западных странах . [28] современные исследования поведения приматов зародились в Японии. [29] Первый международный журнал по приматологии был Primates создан в Японии в 1957 году. [30] Японская приматология была создана благодаря наблюдению за свободно живущими японскими макаками ( Macaca fuscata ) Дзюнъитиро Итани , Кинджи Иманиши и Сюндзо Кавамура . [31] Основной целью этих первых приматологов было понять социальную структуру групп макак, за которыми они наблюдали. [30] Имея опыт индивидуальной идентификации диких лошадей, они начали давать каждой обезьяне клички. [32] Кроме того, чтобы приучить обезьян к своему присутствию, они начали давать им еду и одновременно установили метод длительного наблюдения. [32] Несколько лет спустя на одном из стоянок японских макак была замечена молодая самка, позже прозванная «Имо», мывшая сладкий картофель в небольшом ручье. [32] После этого случая Кавамура начал более систематическое наблюдение за этим поведением, обнаружив, что мытье сладкого картофеля распространяется среди других членов группы. [32] В результате феномена мытья сладкого картофеля японские приматологи начали проводить первые прямые ассоциации терминов «культура» и «субкультура» с животными, отличными от человека. [33] Еще один важный вклад японской приматологии произошел с основанием в 1978 году проекта обезьяньего языка (позже названного проектом Ай ) в Научно-исследовательском институте приматов Киотского университета при сотрудничестве Киёко Мурофуши, Тошио Асано и Тетсуро Мацудзава . [31] Хотя проект Ai был сосредоточен на овладении языком, их методы больше подчеркивали когнитивные способности, чем коммуникативные навыки обезьян. Благодаря проектам такого рода японская приматология подчеркнула важность объединения полевых и экспериментальных условий для изучения поведения и когнитивных функций приматов. [31]

Что касается приматологии в других регионах земного шара, то примечателен также вклад Луиса Лики в конфигурацию современной приматологии. [ редакция ] Хотя Луи Лики не был приматологом (он был археологом), он верил в важность изучения приматов, не являющихся человеком, для лучшего понимания эволюции человека. Таким образом, именно Луис Лики вдохновил Джейн Гудолл, Дайан Фосси и Бируте Галдикас изучать шимпанзе , горилл и орангутанов . социоэкологию и поведение [34] Эти три женщины считаются пионерами в создании долгосрочных приматологических центров, где приучение приматов посредством доверия стало очень важным. [35] Их работа продолжает оказывать влияние на то, как управляются места обитания приматов, не относящихся к человеку, и на то, как их поведение рассматривается как модель для изучения поведения человека в прошлом. [35]

Публикация статьи Эндрю Уайтена и его коллег о культурах шимпанзе усилила предыдущие разговоры о культуре приматов, не относящихся к человеку, которые начались в 1950-х и 1960-х годах. [36] Однако вопрос о том, как определить культуру, даже сегодня находится в центре дискуссий среди приматологов и других исследователей, таких как антропологи и археологи. Основное разногласие заключается в том, могут ли быть культурой только люди или можно увидеть культурные черты у животных, не являющихся людьми. [37] В целом, большинство определений культуры, признающей ее существование среди нечеловекообразных приматов, сходятся во мнении, что культура включает в себя модели поведения, которые могут различаться по своему выражению в разных социальных группах, сохраняются из поколения в поколение и социально передаются между членами одной и той же группы. [38] Однако противники этой точки зрения полагают, что существуют разные типы культуры и что среди приматов люди уникальны в своей способности накапливать культурные черты с течением времени. [39]

Официальное рождение

[ редактировать ]

Помимо экспериментальной работы с приматами, не являющимися людьми, в конце двадцатого века археологи начали наблюдать за шимпанзе в дикой природе, чтобы попытаться понять их поведение и возможные пространственные закономерности, присутствующие в их жилых помещениях. [40] Однако настоящий прорыв [ по мнению кого? ] произошло с открытием «Панды 100», первого раскопанного археологического памятника, где шимпанзе раскалывают орехи, расположенного в лесу Тай , Кот-д’Ивуар и датируемого примерно 4000 лет назад. [41] Этот сайт окончательно укрепил идею о том, что сочетание приматологических и археологических методов может пролить свет на поведение как современных, так и прошлых приматов (человеческих и нечеловеческих). Исследователи поняли, что шимпанзе, а, возможно, и другие приматы, не относящиеся к человеку, могут создавать долговременные образцы материальных доказательств, которые могут быть связаны с их текущим поведением, пока они создают эти материальные записи. [8]

После публикации Карвалью, Кунья, Соуса и Мацудзава в 2008 г. [8] того, что считается одним из первых исследований, объединяющих археологию и этологию с эволюционной точки зрения, [3] археология приматов начала формализоваться. Дискуссии о превращении археологии приматов в дисциплину стали более конкретными в 2009 году на конференции «Палеоантропология и приматология» . [42] Именно эта конференция привела к публикации первой статьи, поощряющей официальное признание археологии приматов научной областью. [1] После этой первой публикации исследования и открытия в области археологии приматов начали расти в геометрической прогрессии. [43] [4]

Использование инструментов приматами, кроме человека

[ редактировать ]
См. Также: Использование инструментов животными, не являющимися людьми.
Места обитания диких приматов, не являющихся человеком, с использованием инструментов: (A) белолицые капуцины ( Cebus capucinus ); (Б) бородатые капуцины ( Sapajus libidinosus ); (C) западноафриканские шимпанзе ( Pan troglodytes ); (D) Бирманские длиннохвостые макаки ( Macaca fasccularis aurea ).
Бонобо (родственный таксон шимпанзе) занимается ловлей термитов.

Самый ранний письменный отчет об использовании орудий приматами, не являющимися людьми, датируется 1844 годом и описывает шимпанзе, раскалывающих орехи. [44] В «Происхождении человека » Чарльз Дарвин использовал это первоначальное сообщение, чтобы упомянуть о возможном существовании культуры и искусства у приматов, не являющихся человеком. [45] Кроме того, в 1887 году Карпентер наблюдал, как длиннохвостые макаки ( Macaca fascicleis aurea ) били устриц камнями. [46] После этих отдельных сообщений большинство ранних сообщений об использовании орудий приматами, кроме человека, были получены в результате работы психологов с субъектами, находящимися в неволе. [47] Большая часть этой работы проводилась в Европе в начале двадцатого века, например, на Антропоидной станции на Тенерифе (Испания), посвященной экспериментальным исследованиям крупных полуобезьян . [28] Тем не менее, наиболее известным примером первоначального признания использования орудий у наших ближайших родственников является отчет Джейн Гудолл о ловле термитов шимпанзе. [21]

Когда дело доходит до реконструкции поведения гомининов прошлого, использование приматов, не являющихся людьми, занимающихся деятельностью, аналогичной той, что зафиксирована в археологических данных, рассматривается некоторыми исследователями как жизнеспособная методология. [48] [8] [49] [50]

Тем не менее, все еще есть некоторые скептики, которые ставят под сомнение использование современных приматов, не являющихся людьми, как аналогию поведения гомининов, использующих инструменты. [51] [52] Этот скептицизм основан на анатомических различиях между современными и вымершими приматами, возможной конвергентной эволюции сходного поведения, разнообразии окружающей среды прошлого и настоящего, а также количестве времени, прошедшем с тех пор, как последний общий предок различных нечеловеческих приматов и люди. [53] Однако в этом разногласии есть золотая середина, которая предполагает выяснение того, какие части различных видов приматов, кроме человека, можно использовать в качестве достоверных эволюционных моделей. [3] [53] В целом, консенсус указывает на использование сравнительных моделей приматов с участием нескольких видов, учитывая, что разные таксоны дают определенные преимущества, когда дело доходит до понимания ранних гомининов. [3] [53]

Например, недавний [ когда? ] Примером использования приматов в качестве жизнеспособных моделей в археологии приматов является консолидация «гипотезы побочного продукта» происхождения каменных орудий труда. [54] Наблюдение за шимпанзе, вызывающими отрыв раздробленных камней от каменных наковальнь в результате промахов. [55] побудили некоторых исследователей выдвинуть идею о том, что ранние гоминины могли оказаться в похожих ситуациях, и рассматривали неудачные удары как возможность напрямую использовать побочные продукты или как примеры того, как изготавливать орудия из сколов камня. [56] Однако «гипотеза побочного продукта» привлекла больше внимания после того, как полевые археологические эксперименты на приматах показали, что раскалывание орехов может способствовать производству разумного количества хлопьев с острыми краями. [54]

Шимпанзе ( Пан-троглодиты )

[ редактировать ]
Шимпанзе в лесу Боссу.

Шимпанзе — наиболее широко изученные приматы, кроме человека, как в дикой природе, так и в природе. [8] и в плену [4] особенно когда дело касается использования инструментов. После более чем столетия интенсивных наблюдений исследователи начали видеть широкий спектр поведенческих вариаций, присутствующих в популяциях шимпанзе. В конце 1990-х годов считалось, что у шимпанзе имеется 39 вариантов поведения (не все из которых связаны с использованием орудий) в шести привычных африканских популяциях (Боссу, лес Тай, Кибале, Гомбе, Будонго, М-группа Махале, К-группа Махале). [36] Некоторые из этих вариантов поведения присутствовали только в определенных группах, тогда как другие были распространены среди нескольких групп независимо от экологических факторов. Эти открытия послужили основой для аргументации в пользу культуры у шимпанзе и, следовательно, у других приматов, не являющихся человеком. [36]

Изображение раскалывания орехов шимпанзе.

Некоторые из наиболее известных примеров использования орудий у шимпанзе включают окунание муравьев, сверление древесины, ловлю меда, обтирание листьев и раскалывание орехов. [57] Однако шимпанзе также используют инструменты для доступа к костному мозгу других, обычно более мелких приматов, не являющихся человеком. [57] и даже в лечебных целях, глотая листья. [58] Шимпанзе также способны использовать два или более инструментов в последовательном порядке для достижения конечной цели, например, ловли термитов или получения меда. [59] Более того, шимпанзе могут создавать сложные орудия, в которых два или более отдельных орудий объединены в единый рабочий инструмент. [59]

Шимпанзе широко используют каменные орудия в поисках пищи, однако наиболее известным примером является раскалывание орехов. Хотя некоторые шимпанзе в лесу Эбо в Камеруне косвенно наблюдали, как они раскалывают орехи, [60] обычно предполагается [ кем? ] что шимпанзе в дикой природе раскалывают орехи только в Западной Африке. [49] Причины этого явления не ясны. Исследователи предположили, что это могло быть результатом культурной передачи. [48] больше, чем экологическое давление [61] учитывая, что как раскалывание орехов, так и его отсутствие можно наблюдать в близко расположенных популяциях шимпанзе, мы можем это сделать. Более того, методы раскалывания орехов могут различаться в зависимости от популяции шимпанзе: некоторые группы, например, в Боссу, используют камни в качестве наковальни. [62] и группы, подобные тем, что живут в лесу Тай, используя корни деревьев. [63] Аналогично, эффективность раскалывания орехов также различается в разных группах. [64] Шимпанзе могут активно выбирать различные типы камней в зависимости от расстояния, которое им пришлось пройти до выбранной наковальни (чем тяжелее камни, тем короче расстояние) или типа наковальни, которую они собирались использовать, демонстрируя способность предвидеть будущие последовательные события. [65]

Крепкие капуцины (род Sapajus )

[ редактировать ]

Использование каменных орудий капуцинами в дикой природе известно, по крайней мере, с восемнадцатого века. [66] тем не менее, исследования, посвященные использованию каменных орудий дикими капуцинами, стали более распространенными после систематического наблюдения за этим поведением с начала 2000-х годов. [67] [68] До этих наблюдений в дикой природе считалось, что капуцины используют каменные орудия только в неволе. [69] Более того, хотя были косвенные свидетельства того, что капуцины использовали камни для добычи пищи в местах обитания тропических лесов, [70] [71] такое поведение, как раскалывание орехов, по-видимому, связано с группами, которые проводят большую часть своего времени на земле или в среде, напоминающей саванну. [69] [72] [73] Использование инструментов в этом таксоне в основном ограничено дикими крепкими капуцинами (род Sapajus ) , за исключением одного случая, когда что белолицые капуцины ( имитатор Cebus capucinus ) было замечено, использовали камни для добычи прибрежных ресурсов в Национальном парке Койба в Панаме. [74] [75] Традиционно капуцинов относили к одному роду ( Cebus ). Однако с 2012 г. [76] наблюдается растущий консенсус по разделению видов капуцинов на крепкие (род Sapajus [77] ) и изящные (род Cebus ) главным образом основаны на морфологических и поведенческих различиях. [78] [79] однако эта классификация до сих пор остается спорной [80]

Бородатый капуцин щелкает орехи

С помощью инструментов было обнаружено четыре вида крепких капуцинов: S. apella , S. libidinosus S. xanthosternos и , S. nigritus . [69] Например, косвенные доказательства существования нескольких мест раскалывания орехов S. xanthosternos были зарегистрированы в штате Баия , Бразилия. [81] Однако использование орудий чаще наблюдается среди популяций S. apella. [67] [82] [83] [7] и S. libidinosus . Фактически, большинство сообщений об использовании инструментов в популяциях диких капуцинов связаны с S. libidinosus , [84] [85] [86] широко известные как капуцины с черными полосками. Этот вид крепких капуцинов обитает в саванне Бразильской Каатинга и Серрадо . [69] Несмотря на то, что в национальном парке Серра-да-Капивара были замечены капуцины с черными полосками, они использовали камни для рубки древесины для насекомых и выкапывания клубней. [87] [88] [89] Наиболее широко изученное поведение капуцинов с черными полосками при использовании инструментов - это использование камней для взлома капсулированных продуктов. [89] Капуцины способны активно выбирать разные камни в зависимости от типа продуктов, которые они хотят открыть. [90] Более того, этот тип использования инструментов требует многолетнего обучения и может включать в себя не только представителей своего вида, но и других членов социальной группы, которые наиболее эффективны в раскалывании орехов. [91] В целом, затраты и выгоды от вскрытия закрытых пищевых продуктов с помощью камней для капуцинов различаются у разных людей. [92] Однако капуцины, как правило, очень эффективны в этом ударном поведении, даже несмотря на то, что они могут использовать камни, которые весят половину их массы тела. [93]

В Национальном парке Серра-да-Капивара также наблюдались чернополосые капуцины, выполняющие удары «камень по камню», которые заключаются в ударах камня по конгломерату . [94] Такое поведение позволяет капуцинам непреднамеренно разбивать камни таким образом, что они могут производить отщепы с острыми краями, которые демонстрируют черты, аналогичные тем, которые наблюдаются у Олдована. [94] Цель такого поведения «камень о камень» неясна, но было высказано предположение, что капуцины потребляют минералы , образующиеся в результате разбивания камней. [94]

Длиннохвостые макаки ( Macaca fascicleis aurea )

[ редактировать ]
Использование инструментов длиннохвостой макаки

Хотя использование инструментов также сообщалось и у других видов макак (например, Macaca fuscata ), [95] [96] Археологические исследования приматов были сосредоточены на тайских длиннохвостых макаках ( Macaca fascicleis aurea ). [20] [97] [98] учитывая, что использование каменных орудий у этого вида связано с добычей пищи. После упоминания Карпентером о длиннохвостых макаках, раскалывающих устрицы, [46] в литературе, связанной с этим таксоном, о таком типе поведения практически не упоминалось. Однако в 2007 году такое поведение при поиске пищи наблюдалось у двух популяций длиннохвостых макак, населяющих остров Пиак Нам Яй в национальном парке Лаем Сон на юге Таиланда. [99] Именно это повторное открытие использования каменных орудий для добывания пищи вызвало экспоненциальный рост систематических исследований использования орудий макак. [97] [100] [101] Несколько лет спустя были также замечены длиннохвостые макаки, ​​которые раскалывали орехи масличной пальмы камнями. [102] [103] Недавние археологические исследования приматов показали, что длиннохвостые макаки выбирают разные формы каменных орудий в зависимости от индивидуальных предпочтений и различных типов пищи, которую они хотят открыть. [101] [104] Это побудило исследователей предложить различную терминологию в зависимости от типа каменных орудий, которые используют макаки. Обычно они различают «удар молотком острием/топором», связанный с меньшими размерами и заостренными концами, «удар молотком молотком/топором», связанный с более крупными и круглыми камнями, и «удар молотком по краю», в основном связанный с использованием края каменного инструмента и применяется как для раскалывания устриц, так и моллюсков. [105] [106]

У длиннохвостых макак использование каменных орудий, по-видимому, ограничено подвидом fasccularis aurea Macaca , поскольку Macaca fasccularis fasccularis никогда не наблюдалось с использованием инструментов в дикой природе или в неволе. [99] Оба подвида обитают в одной и той же среде обитания , но они разработали разные стратегии добычи одних и тех же ресурсов. До сих пор неясно, почему это происходит, но было высказано предположение, что это может быть результатом генетического компонента, поскольку длиннохвостые гибриды Macaca fasccularis aurea и Macaca fasccularis fascularis с более сильным компонентом первого демонстрируют предвзятость в сторону использование камней. [107]

Другие нечеловеческие приматы

[ редактировать ]

Хотя никогда не было замечено, чтобы они занимались ударными работами с каменными орудиями в дикой природе, недавние исследования, направленные на понимание возможных механизмов появления технологии каменных орудий, начали проводить эксперименты с приматами, не являющимися людьми, в неволе или в условиях свободного обитания. . Кажется, особое внимание уделяется человекообразным обезьянам , таким как гориллы ( виды Gorilla ) , орангутанги ( виды Pongo ) и бонобо ( Pan paniscus ) из-за их более тесной филогенетической связи с родом Homo . [108] Тем не менее, экспериментальные исследования, пытающиеся понять появление технологии каменных орудий, все еще показывают явную предвзятость в сторону бонобо и орангутанов, учитывая, что гориллы еще не видели, чтобы они использовали камни в качестве инструментов как в дикой природе, так и в неволе. [53]

Бонобо ( Pan paniscus )

Дикие орангутанги никогда не видели использующими каменные орудия, но орангутаны в неволе были объектом экспериментальных исследований, проверяющих их способность использовать каменные орудия. Например, сообщалось, что содержащиеся в неволе наивные орангутанги спонтанно используют деревянные молотки, чтобы раскалывать орехи. [109] Следуя схеме, аналогичной экспериментам Канзи, эксперименты с орангутанами в неволе продемонстрировали, что при наличии правильного стимула к обучению эта великая обезьяна может заниматься использованием и изготовлением каменных орудий. [25] Однако хлопья, сделанные пленными орангутанами, были немногочисленны и не напоминали каменные хлопья, сделанные ранними гомининами. [ нужна ссылка ]

Хотя было замечено, что бонобо используют инструменты в сочетании с тринадцатью различными видами поведения, только один из них - ополаскивание листьев в поисках питьевой воды - преследует цель добывания пищи. [110] [111] Более того, дикие бонобо не использовали каменные орудия. Это контрастирует с сорока двумя различными видами поведения при использовании орудий, наблюдаемыми у шимпанзе, из которых более половины связаны с поиском пищи. [112] Причина, по которой бонобо и шимпанзе так различаются в поведении при использовании орудий, до сих пор не ясна. Одна из возможностей заключается в том, что существует очень мало мест обитания бонобо, долгое время обитающих в дикой природе (ЛуиКотале, Ломако и Вамба). [113] ), к которым очень трудно получить доступ. [114] Другое возможное объяснение состоит в том, что шимпанзе и бонобо имеют разные мотивы (социальные, экологические или врожденные ), которые приводят их к разным предрасположенностям, когда дело доходит до использования инструментов. [112] [115] Однако, несмотря на отсутствие использования каменных орудий в дикой природе, исследования использования орудий бонобо в неволе и на свободном выгуле становятся все более распространенными. [116] [117]

Методы

[ редактировать ]

Процессы раскопок и формирования территории

[ редактировать ]
Национальный парк Серра-да-Капивара.

В археологии раскопки являются важным элементом дисциплины, поскольку они позволяют археологам проследить, когда возникли определенные модели поведения и их последующие изменения с течением времени. [2] Благодаря раскопкам археологи могут получить данные о хронологии, пространственном распределении артефактов, а также стратиграфическом контексте и условиях отложения на этом месте, что позволяет им реконструировать природные и культурные события. [118] что привело к формированию этого конкретного сайта [2] В частности, в археологии приматов раскопки орудий приматов, не относящихся к человеку, оказались ценными для прослеживания истории мест раскалывания орехов и исследования изменений этого конкретного ударного поведения. [119] [98] [120] Первый археологический памятник, не относящийся к человеку, приматам, был обнаружен в 2002 году в лесу Тай, Кот-д’Ивуар, и он был связан с использованием орудий шимпанзе на протяжении 4000 лет. [41] После этого в 2016 году группа археологов-приматов, используя археологические методы, обнаружила место археологических раскопок длиннохвостых макак, отражающее деятельность по переработке моллюсков на острове Пиак Нам Яй на юге Таиланда. [98] Наконец, другая группа археологов-приматов обнаружила место раскалывания орехов капуцинами, датируемое примерно 2400 лет назад, в национальном парке Серра-да-Капивара в Бразилии. [120]

Методы археологических раскопок могут быть трудоемкими и дорогостоящими. Кроме того, раскопки очень инвазивны, поскольку, раскопав что-либо, вы не сможете вернуть его в исходное состояние. [2] Преимущество археологии приматов состоит в том, что она позволяет проводить современные поверхностные исследования, поскольку они изучают дошедшее до нас поведение приматов, не относящихся к человеку, и их инструменты. [8] Поверхностные исследования позволяют археологам-приматам изучить пространственное распределение инструментов, используемых нынешними приматами, не являющимися людьми; таким образом, предоставляя полезные модели для реконструкции прошлых процессов формирования сайтов. Например, недавнее моделирование фрагментов каменных орудий, раскалывающих орехи, основанное на ландшафтных агентах, шимпанзе показало, что места раскалывания орехов могут образовывать плотные скопления каменных орудий, которые разбросаны по ландшафту. [121]

Анализ использования, износа и остатков

[ редактировать ]

Износ при использовании — это метод, который заключается в выявлении различных следов повреждений на краях каменных орудий, чтобы понять, как производители инструментов использовали эти орудия. До распространения крупных технологических достижений в археологии анализ износа в основном проводился с качественной и макроскопической точки зрения. [122] Однако с появлением микроскопов и 3D-сканеров к анализу износа стали подходить с микроскопической и количественной точки зрения. [123] [124] Посредством анализа износа археологи-приматы могут разработать протокол, который позволит им отличать камни, которые использовались в качестве инструментов, от тех, которые не использовались, даже если они не могут наблюдать за поведением приматов. [2] [123] [43] Аналогичным образом, в некоторых случаях они также способны реконструировать конкретное поведение, для которого использовался инструмент. Например, посредством анализа износа ударных инструментов с использованием трехмерной морфометрии поверхности археологи обнаружили, что различное поведение макак оставляет на камнях специфические следы. [104]

Анализ остатков добавляет еще одно измерение к исследованиям износа, изучая остаточные следы, оставшиеся на кромках инструмента. Обычно инструменты проверяются с использованием методов определения износа, и если в следах обнаруживаются соответствующие остатки, они извлекаются и подвергаются дальнейшему анализу. [125] Этот метод позволяет археологам-приматам знать, какие именно продукты обрабатываются камнями приматами, не являющимися людьми, даже если они не могут наблюдать за их поведением. Например, в недавнем исследовании изучались инструменты для ударов бородатых обезьян-капуцинов из Серра-да-Капивара, Бразилия. В этом исследовании исследователи обнаружили, что следы на каменных орудиях капуцинов отражают поведенческие различия. [126] Применение этих методов в археологии приматов позволяет исследователям начать сравнивать инструменты, используемые различными видами приматов, кроме человека. [104] и сравните эти инструменты с камнями, найденными в археологических записях. [2] [123]

Технологический анализ

[ редактировать ]

Литический технологический анализ влечет за собой изучение различных свойств, присутствующих в каменных орудиях, таких как отщепы, посредством измерений, качественных наблюдений и возможных последующих типологических классификаций. [127] С помощью дополнительного метода трехмерной геометрической морфометрии археологи могут провести более углубленный и количественный анализ морфологических вариаций, присутствующих в каменных орудиях.

Применение этих методов в археологии приматов привело к исследованиям, которые позволяют сравнивать чешуйки, непреднамеренно произведенные видами приматов, не относящихся к человеку, с чешуйками, связанными с гомининами в археологических записях. [128] Шимпанзе, крепкие капуцины и длиннохвостые макаки используют каменные орудия, чтобы раскалывать продукты, находящиеся в оболочке, и, хотя они могут быть весьма эффективными, у них все же могут быть проблемы. [55] Эти гадости могут в конечном итоге непреднамеренно образовать хлопья, которые могут напоминать хлопья, производимые гомининами. [54] Таким образом, чтобы проверить степень различий и сходства между чешуйками приматов, не являющихся людьми, и гомининов, археологи-приматы использовали технологический и трехмерный геометрический морфометрический анализ для сравнения чешуек капуцинского кварцита «камень на камне». [94] с отщепами, изготовленными современным чеканщиком-человеком с использованием свободной и пассивной молотковой обработки. [128] Более того, в этом исследовании археологи-приматы также сравнили непреднамеренные хлопья капуцина с олдованскими хлопьями. В целом, эти анализы пришли к выводу, что большинство технологических свойств, присутствующих в непреднамеренно изготовленных хлопьях капуцина, аналогичны хлопьям, изготовленным намеренно, однако некоторые существенные различия (например, угол внешней платформы ) могут помочь отличить эти хлопья приматов, не являющихся человеком, от хлопьев, обнаруженных в археологические записи. [128] Аналогичным образом, технологический анализ использовался для изучения свойств археологических хлопьев, найденных на месте раскалывания орехов шимпанзе на Панде 100, что позволило археологам-приматам создать данные, которые можно использовать для поиска большего количества мест, а также для лучшего понимания использования инструментов современными шимпанзе. [129]

Значение для изучения эволюции человека

[ редактировать ]

Большая часть важных достижений археологии приматов связана с важностью поиска самых ранних каменных орудий. [20] [128] [54] Поиск истоков использования и изготовления каменных орудий был одной из основных целей археологии почти с тех пор, как она стала отдельной дисциплиной. [9] Более того, реконструкция появления технологии каменных орудий в эволюции человека идет рука об руку с вопросами биологической антропологии о поведении и анатомических ограничениях ранних гомининов. [130] [131] Благодаря анализу использования современных каменных орудий приматами, не являющимися людьми, археология приматов предоставляет уникальную возможность сравнить наблюдаемое поведение с инструментами и следы, которые они оставляют после себя. [1] [3] [2]

Археологические исследования приматов смогли бросить вызов мнению, что только каменные орудия могли сыграть важную роль в формировании эволюции человека. [1] [3] Использование органических инструментов, таких как листья и ветки, у приматов, не являющихся человеком. [36] указывает на вероятное существование этих типов орудий у всех гомининов. Более того, использование орудий и даже непреднамеренное производство чешуек у ныне живущих приматов, кроме человека, ставит под сомнение идею о том, что только гоминины были единственными создателями археологических памятников. [1] [3] Открытие шимпанзе, [41] макака [98] и капуцин [120] археологические памятники еще больше подтверждают эту точку зрения. Использование орудий этим широким спектром таксонов приматов, кроме человека, также дает данные для реконструкции различных экологических, анатомических, поведенческих и/или генетических факторов, которые могут привести к появлению и последующей эволюции производства и использования каменных орудий в разных странах. разновидность. [1] [3]

Вопрос о том, обладают ли животные, кроме человека, культурой, подобной человеческой, был в центре внимания дискуссий в таких дисциплинах, как приматология, на протяжении многих десятилетий. [38] [132] Хотя спор о культуре нечеловеческих животных еще далек от завершения, [133] [37] Археология приматов внесла свой вклад в эту дискуссию благодаря нескольким недавним исследованиям. Исследование археологии приматов, проведенное в 2015 году, показало существование социального обучения и кумулятивной культуры у шимпанзе, учитывая, что они не могли самостоятельно научиться щелкать орехи. [134] Чтобы проверить гипотезу о кумулятивной культуре у шимпанзе, недавнее исследование проверило, может ли группа шимпанзе в Серингбаре (горы Нимба, Гвинея) самостоятельно заново изобрести способ раскалывания орехов. [135] Это исследование пришло к выводу, что раскалывание орехов шимпанзе требует социального обучения, поскольку наблюдаемые шимпанзе не смогли заново изобрести раскалывание орехов, несмотря на то, что находились в экологически приемлемых условиях. [135] Тем не менее, эти археологические исследования приматов по-прежнему встречают сопротивление со стороны ученых, которые твердо верят в отсутствие кумулятивной культуры у приматов, кроме человека, которые отмечают, что у испытуемых шимпанзе не было пищевого интереса к предоставленным им орехам. [136]

Более того, участие археологов приматов в дебатах о культуре животных, отличных от человека, распространилось на вопросы о существовании или отсутствии человекоподобной культуры в ранних археологических находках. [132] [137] [138] Используя поведение приматов, не относящихся к человеку, исследователи пытаются реконструировать, когда, как и почему люди начали полагаться на высокоточную культурную передачу . Предыдущие эксперименты проводились на некультурных обезьянах-капуцинах. [24] и орангутанги [25] которые обнаружили, что спонтанное обновление изготовления каменных орудий вдохновило на возможность того, что ранние каменные орудия, такие как олдованские и даже ашельские , возможно, не были ноу-хау, требующим социального обучения - таким образом, они, возможно, не были ранними примерами кумулятивной культуры. [139] Возможная реновация изготовления каменных орудий была проверена в недавнем эксперименте с наивными людьми, которые никогда не сталкивались с технологиями изготовления каменных орудий. [140] В целом, большинство испытуемых этого эксперимента смогли самостоятельно изготовить каменные орудия, используя все четыре известные ранние техники обработки. Тем не менее, споры о том, отражают ли ранние каменные орудия кумулятивную культуру или нет, до сих пор не решены. [132] [133] [139] [135] [136] [37]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Хаслам, Майкл; Эрнандес-Агилар, Адриана; Линг, Виктория; Карвалью, Сусана; де ла Торре, Игнасио; ДеСтефано, апрель; Ду, Эндрю; Харди, Брюс; Харрис, Джек; Марчант, Линда; Мацудзава, Тетсуро; МакГрю, Уильям; Меркадер, Хулио; Мора, Рафаэль; Петралья, Майкл (2009). «Приматская археология» . Природа . 460 (7253): 339–344. Бибкод : 2009Natur.460..339H . дои : 10.1038/nature08188 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   19606139 . S2CID   30108964 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Карвалью С. и Алмейда-Уоррен К. (2019). Приматская археология. В Энциклопедии поведения животных . Академик Пресс, 397–407.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Хаслам, Майкл; Эрнандес-Агилар, Р. Адриана; Проффитт, Томос; Арройо, Адриан; Фалотико, Тьяго; Фрагази, Дороти; Гумерт, Майкл; Харрис, Джон В.К.; Хаффман, Майкл А.; Калан, Эмми К.; Малаивиджитнонд, Сучинда; Мацудзава, Тетсуро; МакГрю, Уильям; Оттони, Эдуардо Б.; Паскуаль-Гарридо, Алехандра (2017). «Археология приматов развивается» . Экология и эволюция природы . 1 (10): 1431–1437. Бибкод : 2017NatEE...1.1431H . дои : 10.1038/s41559-017-0286-4 . ISSN   2397-334X . ПМИД   29185525 . S2CID   256708334 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с Арройо, Адриан; Хирата, Сатоши; Мацудзава, Тетсуро; де ла Торре, Игнасио (2016). «Инструменты для раскалывания орехов, используемые содержащимися в неволе шимпанзе (пан-троглодитами), и их сравнение с ударными артефактами раннего каменного века из Олдувайского ущелья» . ПЛОС ОДИН . 11 (11): e0166788. Бибкод : 2016PLoSO..1166788A . дои : 10.1371/journal.pone.0166788 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   5117719 . ПМИД   27870877 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с Тот, Николас; Шик, Кэти Д.; Сэвидж-Рамбо, Э.Сью; Шевчик, Роуз А.; Рамбо, Дуэйн М. (1993). «Пан, изготовитель инструментов: исследования возможностей бонобо (Pan paniscus) по изготовлению каменных орудий и использованию инструментов» . Журнал археологической науки . 20 (1): 81–91. Бибкод : 1993JArSc..20...81T . дои : 10.1006/jasc.1993.1006 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Шик, Кэти Д.; Тот, Николас; Гаруфи, Гэри; Сэвидж-Рамбо, Э.Сью; Рамбо, Дуэйн; Шевчик, Роуз (1999). «Продолжение исследований возможностей бонобо (Pan paniscus) по изготовлению каменных орудий и их использованию» . Журнал археологической науки . 26 (7): 821–832. Бибкод : 1999JArSc..26..821S . дои : 10.1006/jasc.1998.0350 .
  7. ^ Перейти обратно: а б Вестергаард, Грегори К.; Фрагази, Дороти М. (1987). «Изготовление и использование орудий обезьянами-капуцинами (Cebus apella)» . Журнал сравнительной психологии . 101 (2): 159–168. дои : 10.1037/0735-7036.101.2.159 . ISSN   1939-2087 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Карвалью, Сусана; Кунья, Евгения; Соуза, Клаудия; Мацудзава, Тетсуро (2008). «Сетевые операции и стратегии эксплуатации ресурсов при раскалывании орехов шимпанзе (Pan troglodytes)» . Журнал эволюции человека . 55 (1): 148–163. Бибкод : 2008JHumE..55..148C . дои : 10.1016/j.jhevol.2008.02.005 . hdl : 10316/3758 . ПМИД   18359504 .
  9. ^ Перейти обратно: а б с д и де ла Торре, Игнасио (2011). «Истоки технологии каменных орудий в Африке: историческая перспектива» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 366 (1567): 1028–1037. дои : 10.1098/rstb.2010.0350 . ISSN   0962-8436 . ПМК   3049100 . ПМИД   21357225 .
  10. ^ Ромео, Луиджи (1 января 1979 г.). Ecce Homo! Лексикон человека . Издательство Джона Бенджамина. ISBN  978-90-272-7452-6 .
  11. ^ Уоррен, С.Х., 1905. О происхождении эолитов. Мужчина , 5, 179–183.
  12. ^ Доусон, К. и Вудворд, А.С., 1913. Об открытии палеолитического человеческого черепа и нижней челюсти в кремневом гравии, перекрывающем Уилден (слои Гастингса) в Пилтдауне, Флетчинг (Сассекс). Ежеквартальный журнал геологического общества , 69 (1-4), стр.117-123.
  13. ^ Лики, младший разряд; Хопвуд, Артур Т.; Рек, Ганс (1931). «Новые урожаи из костяных пластов Олдовея, территория Танганьика» . Природа . 128 (3243): 1075. Бибкод : 1931Natur.128.1075L . дои : 10.1038/1281075a0 . ISSN   0028-0836 . S2CID   4077834 .
  14. ^ Лики LSB (1934). Последовательность культур каменного века в Восточной Африке. Эванс-Притчард Э.Э., Ферт Р., Малиновский Б., Шапера И. (ред.) Эссе, представленные К.Г. Селигману . Лондон, Великобритания: Кеган Пол, Trench, Trubner & Co. Limited, стр. 143–146.
  15. ^ Лики, LSB (1961). «Вклад Африки в эволюцию человека» . Южноафриканский археологический бюллетень . 16 (61): 3–7. дои : 10.2307/3887411 . JSTOR   3887411 .
  16. ^ Перейти обратно: а б Лики LSB, Тобиас П.В., Нэпьер-младший (1964). Новый вид рода Homo из Олдувайского ущелья. Природа 202: 5–7.
  17. ^ Макферрон, Шеннон П.; Алемсегед, Зересенай; Мэриан, Кертис В.; Винн, Джонатан Г.; Рид, Денне; Гераадс, Денис; Бобе, Рене; Беарат, Хамдалла А. (2010). «Доказательства потребления тканей животных с помощью каменных орудий до 3,39 миллиона лет назад в Дикике, Эфиопия» . Природа . 466 (7308): 857–860. Бибкод : 2010Natur.466..857M . дои : 10.1038/nature09248 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   20703305 . S2CID   4356816 .
  18. ^ Харманд, Соня; Льюис, Джейсон Э.; Фейбел, Крейг С.; Лепре, Кристофер Дж.; Прат, Сандрин; Ленобль, Арно; Боэс, Ксавье; Куинн, Ронда Л.; Брене, Мишель; Арройо, Адриан; Тейлор, Николас; Клеман, Софи; Давер, Гийом; Бругаль, Жан-Филип; Лики, Луиза (2015). «Каменные орудия возрастом 3,3 миллиона лет из Ломекви 3, Западная Туркана, Кения» . Природа . 521 (7552): 310–315. Бибкод : 2015Natur.521..310H . дои : 10.1038/nature14464 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   25993961 . S2CID   1207285 .
  19. ^ Вуд Б. и Коллард М. (1999). Меняющееся лицо рода Homo. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры: проблемы, новости и обзоры , 8 (6): 195-207.
  20. ^ Перейти обратно: а б с Проффитт, Томос; Ривз, Джонатан С.; Браун, Дэвид Р.; Малаивиджитнонд, Сучинда; Лунц, Лидия В. (2023). «Дикие макаки бросают вызов истокам преднамеренного производства инструментов» . Достижения науки . 9 (10): eade8159. Бибкод : 2023SciA....9E8159P . дои : 10.1126/sciadv.ade8159 . ПМЦ   10005173 . ПМИД   36897944 . S2CID   257437132 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Ван Лавик-Гудолл, Джейн (1968). «Поведение свободноживущих шимпанзе в заповеднике ручья Гомбе» . Монографии по поведению животных . 1 : 161–IN12. дои : 10.1016/s0066-1856(68)80003-2 . ISSN   0066-1856 .
  22. ^ Райт, Р.В., (1972). Имитационное обучение технологии отщепления камня - случай орангутанга. Австралийский журнал антропологии , 8 (4): 296-306.
  23. ^ Хаслам, Майкл (2013). « «Предвзятость в неволе» в использовании инструментов животными и ее последствия для эволюции технологий гоминидов» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 368 (1630): 20120421. doi : 10.1098/rstb.2012.0421 . ISSN   0962-8436 . ПМК   4027414 . ПМИД   24101629 .
  24. ^ Перейти обратно: а б Вестергаард, Грегори Чарльз; Суоми, Стивен Дж. (1994). «Простая технология изготовления каменных орудий на обезьянах» . Журнал эволюции человека . 27 (5): 399–404. Бибкод : 1994JHumE..27..399W . дои : 10.1006/jhev.1994.1055 .
  25. ^ Перейти обратно: а б с Мотес-Родриго, Альба; Макферрон, Шеннон П.; Арчер, Уилл; Эрнандес-Агилар, Р. Адриана; Тенни, Клаудио (2022). «Экспериментальное исследование поведения каменных ударных и острых каменных орудий орангутанов» . ПЛОС ОДИН . 17 (2): e0263343. Бибкод : 2022PLoSO..1763343M . дои : 10.1371/journal.pone.0263343 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   8849460 . ПМИД   35171926 .
  26. ^ https://open-research-europe.ec.europa.eu/articles/1-20/v2.
  27. ^ «ОСФ» .
  28. ^ Перейти обратно: а б Кёлер В., (1925). Менталитет обезьян. Кеган Пол, Тренч и Трубнер, Лондон.
  29. ^ де Ваал, Франс Б.М. (2003). «Тихое вторжение: приматология Иманиши и культурный уклон в науке» . Познание животных . 6 (4): 293–299. дои : 10.1007/s10071-003-0197-4 . ISSN   1435-9448 . ПМИД   14551801 . S2CID   45665875 .
  30. ^ Перейти обратно: а б Мацудзава, Тетсуро; Ямагива, Джуичи (2018). «Приматология: начало» . Приматы . 59 (4): 313–326. дои : 10.1007/s10329-018-0672-9 . ISSN   0032-8332 . ПМИД   29982936 . S2CID   254157644 .
  31. ^ Перейти обратно: а б с Мацудзава, Тетсуро (2003). «Проект Ай: исторический и экологический контексты» . Познание животных . 6 (4): 199–211. дои : 10.1007/s10071-003-0199-2 . ISSN   1435-9448 . ПМИД   14566577 . S2CID   8928490 .
  32. ^ Перейти обратно: а б с д Мацудзава, Тетсуро; МакГрю, Уильям К. (2008). «Кинджи Иманиси и 60 лет японской приматологии» . Современная биология . 18 (14): Р587–Р591. Бибкод : 2008CBio...18.R587M . дои : 10.1016/j.cub.2008.05.040 . ISSN   0960-9822 . ПМИД   18644329 . S2CID   13572608 .
  33. ^ Кавамура, С., 1959. Процесс распространения субкультуры среди японских макак. Приматы , 2 (1), стр. 43-60.
  34. ^ Морелл, Вирджиния (1993). «Три смелые женщины под названием «Триматы» сформировали свое поле» . Наука . 260 (5106): 420–425. Бибкод : 1993Sci...260..420M . дои : 10.1126/science.260.5106.420 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   17838264 . S2CID   5060859 .
  35. ^ Перейти обратно: а б Монтгомери, Сай (2009). «Прогулка с человекообразными обезьянами»: Джейн Гудолл, Дайан Фосси, Бируте Галдикас . Издательство Челси Грин. ISBN  978-1-60358-244-5 . OCLC   1021804170 .
  36. ^ Перейти обратно: а б с д Уайтен, А.; Гудолл, Дж.; МакГрю, WC; Нисида, Т.; Рейнольдс, В.; Сугияма, Ю.; Тутин, CEG; Рэнгем, RW; Боеш, К. (1999). «Культуры шимпанзе» . Природа . 399 (6737): 682–685. Бибкод : 1999Natur.399..682W . дои : 10.1038/21415 . ISSN   1476-4687 . ПМИД   10385119 . S2CID   4385871 .
  37. ^ Перейти обратно: а б с Бош, Кристоф; Калан, Эмми К.; Мандри, Роджер; Аранджелович, Мими; Пика, Симона; Диегес, Паула; Аймисин, Эммануэль Аюк; Барсиела, Аманда; Купленд, Шарлотта; Эгбе, Виллар Эбот; Ино-Нку, Манассия; Майкл Фэй, Дж.; Хорошо, Дэвид; Адриана Эрнандес-Агилар, Р.; Германс, Верле (2020). «Этнография шимпанзе раскрывает неожиданное культурное разнообразие» . Природа человеческого поведения . 4 (9): 910–916. дои : 10.1038/s41562-020-0890-1 . ISSN   2397-3374 . ПМИД   32451479 . S2CID   256706922 .
  38. ^ Перейти обратно: а б Хамле, Татьяна; Ньютон-Фишер, Николас Э. (2013), «Глава 2 Культура у нечеловеческих приматов: определения и доказательства» , Понимание культурной передачи в антропологии , Berghahn Books, стр. 80–101, doi : 10.1515/9780857459947-006 , ISBN  978-0-85745-994-7
  39. ^ Томаселло, Майкл; Карпентер, Малинда; Позвони, Жозеп; Бене, Таня; Молл, Хенрике (2005). «Понимание и разделение намерений: истоки культурного познания» . Поведенческие и мозговые науки . 28 (5): 675–691. дои : 10.1017/S0140525X05000129 . ISSN   0140-525X . ПМИД   16262930 . S2CID   3900485 .
  40. ^ Сентябрь, Жанна М.; Кинг, Барбара Дж.; МакГрю, WC; Мур, Джим; Патерсон, Джеймс Д.; Страйер, Карен Б.; Уэхара, Сигео; Уайтен, Эндрю; Рэнгхэм, Ричард В. (1992). «Не было места лучше дома?: Новый взгляд на археологические памятники ранних гоминидов на основе картирования гнезд шимпанзе [а также комментариев и ответов]» . Современная антропология . 33 (2): 187–207. дои : 10.1086/204050 . ISSN   0011-3204 . S2CID   145013951 .
  41. ^ Перейти обратно: а б с Меркадер, Хулио; Пангер, Мелисса; Боеш, Кристоф (2002). «Раскопки каменных орудий шимпанзе в африканском тропическом лесу» . Наука . 296 (5572): 1452–1455. Бибкод : 2002Sci...296.1452M . дои : 10.1126/science.1070268 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   12029130 . S2CID   21042746 .
  42. ^ Линг, Виктория; Эрнандес-Агилар, Адриана; Хаслам, Майкл; Карвальо, Сусана (2009). «Истоки ударных технологий: сокрушительное время в Кембридже» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 18 (2): 48–49. дои : 10.1002/evan.20197 . S2CID   85989573 .
  43. ^ Перейти обратно: а б Бенито-Кальво, Альфонсо; Карвалью, Сусана; Арройо, Адриан; Мацудзава, Тетсуро; де ла Торре, Игнасио (2015). Аддесси, Эльза (ред.). «Первый ГИС-анализ современных каменных орудий, используемых дикими шимпанзе (Pan troglodytes verus) в Боссу, Гвинея, Западная Африка» . ПЛОС ОДИН . 10 (3): e0121613. Бибкод : 2015PLoSO..1021613B . дои : 10.1371/journal.pone.0121613 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   4368754 . ПМИД   25793642 .
  44. ^ Сэвидж, Томас С. (1844). « Наблюдения за повадками питона natalensis» . Анналы и журнал естественной истории . 14 (89): 148–150. дои : 10.1080/037454809495158 . ISSN   0374-5481 .
  45. ^ Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор по полу . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания. дои : 10.5962/bhl.title.24784 .
  46. ^ Перейти обратно: а б Карпентер, Альфред (1887). «Обезьяны открывают устрицы» . Природа . 36 (916): 53. Бибкод : 1887Natur..36...53C . дои : 10.1038/036053d0 . ISSN   0028-0836 . S2CID   4112014 .
  47. ^ Бек, BB (1980). Поведение животных с помощью инструментов . Гирлянда СТПМ Паб.
  48. ^ Перейти обратно: а б Уайтен, Эндрю; Шик, Кэти; Тот, Николас (2009). «Эволюция и культурная передача ударных технологий: интеграция данных палеоантропологии и приматологии» . Журнал эволюции человека . 57 (4): 420–435. Бибкод : 2009JHumE..57..420W . дои : 10.1016/j.jhevol.2008.12.010 . ISSN   0047-2484 . ПМИД   19740521 .
  49. ^ Перейти обратно: а б Карвалью, Сусана; Мацудзава, Тетсуро; МакГрю, Уильям К. (2013), Бош, Кристоф; Санс, Крикетт М.; Колл, Хозеп (ред.), «От ударов до ударов: как шимпанзе могут помочь нам моделировать каменные тела гомининов» , «Использование инструментов у животных: познание и экология» , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 225–241, ISBN  978-0-511-89480-0 , получено 10 апреля 2023 г.
  50. ^ Винн, Томас; Эрнандес-Агилар, Р. Адриана; Марчант, Линда Ф.; Макгрю, Уильям К. (2011). « Возвращение к «Взгляду обезьяны на Олдован»» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 20 (5): 181–197. дои : 10.1002/evan.20323 . ISSN   1060-1538 . ПМИД   22034236 . S2CID   23910905 .
  51. ^ Сэйерс, К., и Лавджой, Колорадо, 2008. Шимпанзе без одежды: критическое исследование пантроглодитов в моделях эволюции человека. Современная антропология, 49 (1), стр. 87–99.
  52. ^ Сэйерс, Кен; Раганти, Мэри Энн; Лавджой, К. Оуэн (2012). «Эволюция человека и референциальная доктрина шимпанзе» . Ежегодный обзор антропологии . 41 (1): 119–138. doi : 10.1146/annurev-anthro-092611-145815 . ISSN   0084-6570 .
  53. ^ Перейти обратно: а б с д Бандини, Элиза; Харрисон, Рэйчел А.; Мотес-Родриго, Альба (2022). «Изучение пригодности современных приматов в качестве моделей культуры каменных орудий гомининов» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 9 (1): 74. дои : 10.1057/s41599-022-01091-x . ISSN   2662-9992 . S2CID   257090939 .
  54. ^ Перейти обратно: а б с д Лунц, Лидия В.; Арройо, Адриан; Фалотико, Тьяго; Куинн, Патрик; Проффитт, Томос (2022). «Модель приматов происхождения технологии хлопьев» . Журнал эволюции человека . 171 : 103250. Бибкод : 2022JHumE.17103250L . дои : 10.1016/j.jhevol.2022.103250 . ПМИД   36122461 . S2CID   252347187 .
  55. ^ Перейти обратно: а б Ханна, Элисон С.; МакГрю, WC (1987). «Шимпанзе используют камни, чтобы расколоть орехи масличной пальмы в Либерии» . Приматы . 28 (1): 31–46. дои : 10.1007/BF02382181 . ISSN   1610-7365 . S2CID   24738945 .
  56. ^ Дэвидсон, Иэн; МакГрю, Уильям К. (2005). «Каменные орудия и своеобразие человеческой культуры» . Журнал Королевского антропологического института . 11 (4): 793–817. дои : 10.1111/j.1467-9655.2005.00262.x . ISSN   1359-0987 .
  57. ^ Перейти обратно: а б Бош, Кристоф; Бош, Хедвиг (1990). «Использование орудий и изготовление орудий у диких шимпанзе» . Фолиа Приматологическая . 54 (1–2): 86–99. дои : 10.1159/000156428 . ISSN   0015-5713 . ПМИД   2157651 .
  58. ^ Рэнгхэм, Р.В. и Гудолл, Дж., 2013. Использование шимпанзе лекарственных листьев. В книге «Понимание шимпанзе» (стр. 22–37). Издательство Гарвардского университета
  59. ^ Перейти обратно: а б МакГрю, Уильям К. (2010). «Технология шимпанзе» . Наука . 328 (5978): 579–580. Бибкод : 2010Sci...328..579M . дои : 10.1126/science.1187921 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   20431004 . S2CID   8772765 .
  60. ^ Морган, Бетан Дж.; Абве, Эквоге Э. (2006). «Шимпанзе используют каменные молотки в Камеруне» . Современная биология . 16 (16): Р632–Р633. Бибкод : 2006CBio...16.R632M . дои : 10.1016/j.cub.2006.07.045 . ISSN   0960-9822 . ПМИД   16920608 . S2CID   31639484 .
  61. ^ Биро, Дора; Иноуэ-Накамура, Норико; Тонока, Рикако; Ямакоши, Ген; Соуза, Клаудия; Мацудзава, Тетсуро (2003). «Культурные инновации и передача использования орудий у диких шимпанзе: данные полевых экспериментов» . Познание животных . 6 (4): 213–223. дои : 10.1007/s10071-003-0183-x . ISSN   1435-9448 . ПМИД   12898285 . S2CID   651756 .
  62. ^ Карвалью, Сусана; Биро, Дора; МакГрю, Уильям К.; Мацудзава, Тетсуро (2009). «Повторное использование инструментов и композитов у диких шимпанзе (Pan troglodytes): археологически невидимые шаги в технологической эволюции ранних гомининов?» . Познание животных . 12 (С1): 103–114. дои : 10.1007/s10071-009-0271-7 . ISSN   1435-9448 . ПМИД   19680699 . S2CID   22737853 .
  63. ^ Лунц, Лидия В.; Мандри, Роджер; Бош, Кристоф (2012). «Свидетельства культурных различий между соседними сообществами шимпанзе» . Современная биология . 22 (10): 922–926. Бибкод : 2012CBio...22..922L . дои : 10.1016/j.cub.2012.03.031 . ISSN   0960-9822 . ПМИД   22578420 . S2CID   3191082 .
  64. ^ Лунц, Лидия В.; Сирианни, Джулия; Мандри, Роджер; Бош, Кристоф (2018). «Дорогая культура: различия в эффективности раскалывания орехов между группами диких шимпанзе» . Поведение животных . 137 : 63–73. дои : 10.1016/j.anbehav.2017.12.017 . ISSN   0003-3472 . S2CID   53205528 .
  65. ^ Сирианни, Джулия; Мандри, Роджер; Бош, Кристоф (2015). «Когда выбирать какой инструмент: многомерный и условный отбор молоточков для раскалывания орехов у диких шимпанзе» . Поведение животных . 100 : 152–165. дои : 10.1016/j.anbehav.2014.11.022 . ISSN   0003-3472 . S2CID   53192010 .
  66. ^ Визальберги, Элизабетта (1990). «Использование инструментов в Cebus» . Фолиа Приматологическая . 54 (3–4): 146–154. дои : 10.1159/000156438 . ISSN   0015-5713 . ПМИД   2202616 .
  67. ^ Перейти обратно: а б Оттони, Эдуардо Б.; Манну, Массимо (2001). «Полусвободно обитающие хохлатые капуцины (Cebus apella) спонтанно используют инструменты, чтобы раскалывать орехи» . Международный журнал приматологии . 22 (3): 347–358. дои : 10.1023/А:1010747426841 . S2CID   29768277 .
  68. ^ Фрагази, Дороти; Изар, Патрисия; Визальберги, Элизабетта; Оттони, Эдуардо Б.; де Оливейра, Марино Гомес (2004). «Дикие обезьяны-капуцины (Cebus libidinosus) используют наковальни и каменные орудия» . Американский журнал приматологии . 64 (4): 359–366. дои : 10.1002/ajp.20085 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   15580579 . S2CID   16222308 .
  69. ^ Перейти обратно: а б с д Оттони, Эдуардо Б.; Изар, Патрисия (2008). «Использование инструмента обезьяны-капуцина: обзор и последствия» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 17 (4): 171–178. дои : 10.1002/evan.20185 . ISSN   1060-1538 . S2CID   83604383 .
  70. ^ А, Ланггут (1997). «Обезьяны-капуцины в Каатинге: использование инструментов и пищевые привычки во время засухи» . Неотропические приматы . 5 (3): 77–78. дои : 10.62015/np.1997.v5.379 .
  71. ^ Фернандес, Маркус Э.Б. (1991). «Использование орудий и хищничество устриц (Crassostrea rhizophorae) хохлатым капуцином Cebus apella appella в мангровых болотах с солоноватой водой» . Приматы . 32 (4): 529–531. дои : 10.1007/BF02381944 . ISSN   1610-7365 . S2CID   19951712 .
  72. ^ Визальберги, Элизабетта; Фрагази, Дороти Манкенбек; Изар, Патрисия; Оттони, Эдуардо Б. (2005). «Земля и использование инструментов» . Наука . 308 (5724): 951–952. дои : 10.1126/science.308.5724.951c . ISSN   0036-8075 . ПМИД   15890860 . S2CID   29819009 .
  73. ^ Мёлман, Эллен Дж. М.; Санс, Крикетт М.; Визальберги, Элизабетта; ван Шайк, Карел П. (2012). «Роль земного мира в продвижении технологий приматов» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 21 (2): 58–68. дои : 10.1002/evan.21304 . ISSN   1060-1538 . ПМИД   22499440 . S2CID   31022370 .
  74. ^ Барретт, Брендан Дж.; Монтеса-морено, Клаудио М.; Доганджич, Тамара; Цвинс, Николас; Ибаньес, Алисия; Крофут, Маргарет К. (2018). «Привычное добывание пищи с помощью каменных орудий у белолицых капуцинов, Cebus Capucinus» . Королевское общество открытой науки . 5 (8): 351619. Бибкод : 2018RSOS....581002B . bioRxiv   10.1101/351619 . дои : 10.1098/rsos.181002 . ПМК   6124021 . ПМИД   30225086 . S2CID   52286411 .
  75. ^ Монтеса-Морено, Клаудио М.; Доганджич, Тамара; Маклин, Кевин А.; Кастильо-Кабальеро, Педро Л.; Мижанго-Рамос, Зарлуис; Дель Росарио-Варгас, Эвелин; Крофут, Маргарет К.; Барретт, Брендан Дж. (2020). «Белолицый капуцин, имитатор Cebus capucinus, использование инструментов Hammerstone и Anvil в прибрежных средах обитания на острове Койба, Панама» . Международный журнал приматологии . 41 (3): 429–433. дои : 10.1007/s10764-020-00156-5 . ISSN   0164-0291 . S2CID   218773276 .
  76. ^ Альфаро, Джессика В. Линч; Сильва, Хосе де Соуза Э; Райландс, Энтони Б. (2012). «Насколько отличаются крепкие и грациозные обезьяны-капуцины? Аргумент в пользу использования сапаюса и цебуса» . Американский журнал приматологии . 74 (4): 273–286. дои : 10.1002/ajp.22007 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   22328205 . S2CID   18840598 .
  77. ^ Линне, Карл фон (1792). Животное царство, или зоологическая система, знаменитого сэра Чарльза Линнея. содержащий полное систематическое описание, расположение и номенклатуру всех известных видов и разновидностей млекопитающих или животных, кормящих своих детенышей . Напечатано для А. Страхана и Т. Каделла, Лондон, и У. Крича, Эдинбург. OCLC   1039518575 .
  78. ^ Альфаро, Джессика В. Линч; Мэтьюз, Люк; Бойетт, Адам Х.; Макфарлан, Шейн Дж.; Филлипс, Кимберли А.; Фалотико, Тьяго; Оттони, Эдуардо; Вердеран, Мишель; Изар, Патрисия; Шульте, Мередит; Мелин, Аманда; Федиган, Линда; Янсон, Чарльз; Альфаро, Майкл Э. (2011). «Вариации помазания в популяциях диких капуцинов: обзор материальных предпочтений, частоты схваток и социальности помазания у Себуса и Сападжуса» . Американский журнал приматологии . 74 (4): 299–314. дои : 10.1002/ajp.20971 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   21769906 . S2CID   14560688 .
  79. ^ Хогг, Рассел Т.; Элокда, Абдаллах (2021). «Количественная оценка перекреста эмали у изящных и крепких капуцинов (Cebus, Sapajus, Cebidae, Platyrrini)» . Американский журнал приматологии . 83 (5): e23246. дои : 10.1002/ajp.23246 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   33638563 . S2CID   232064804 .
  80. ^ Балолия, Кэтрин Л.; Вульф, Александра (2022). «Один род или два? Оценка того, действительно ли изящные и крепкие обезьяны-капуцины классифицируются как отдельные роды на основании формы черепно-лицевой области» . Международный журнал приматологии . 43 (5): 798–821. дои : 10.1007/s10764-022-00300-3 . hdl : 1885/298237 . ISSN   0164-0291 . S2CID   251008044 .
  81. ^ Канале, Густаво Родригес; Гуидорицци, Карлос Эдуардо; Кирульф, Мария Сесилия Мартинс; Гатто, Кассиано Аугусто Феррейра Родригес (2009). «Первая запись об использовании орудий дикими популяциями желтогрудых обезьян-капуцинов ( Cebus xanthosternos ) и новые записи о бородатых капуцинах ( Cebus libidinosus )» . Американский журнал приматологии . 71 (5): 366–372. дои : 10.1002/ajp.20648 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   19206141 . S2CID   38883635 .
  82. ^ Боински, Сью; Катрон, Роберт П.; Шварц, Хилари (2000). «Использование субстрата и инструментов коричневыми капуцинами в Суринаме: экологический контекст и когнитивные основы» . Американский антрополог . 102 (4): 741–761. дои : 10.1525/aa.2000.102.4.741 . ISSN   0002-7294 .
  83. ^ Оттони, Эдуардо Б.; де Резенде, Брисеида Дого; Изар, Патрисия (2005). «Наблюдение за лучшими щелкунчиками: что обезьяны-капуцины (Cebus apella) знают о навыках использования инструментов других» . Познание животных . 8 (4): 215–219. дои : 10.1007/s10071-004-0245-8 . ISSN   1435-9456 . ПМИД   15719240 . S2CID   51862020 .
  84. ^ Фалотико, Тьяго; Коутиньо, Паулу Энрике М.; Буэно, Каролина К.; Руфо, Энрике П.; Оттони, Эдуардо Б. (2018). «Использование каменных орудий дикими обезьянами-капуцинами (Sapajus libidinosus) в национальном парке Серра-дас-Конфусойнс, Бразилия» . Приматы . 59 (4): 385–394. дои : 10.1007/s10329-018-0660-0 . ISSN   0032-8332 . ПМИД   29550951 . S2CID   254158889 .
  85. ^ Визальберги, Элизабетта; Барка, Вирджиния; Изар, Патрисия; Фрагази, Дороти; Труппа, Валентина (2021). «Необязательное использование инструмента: случай, когда дикие бородатые капуцины (Sapajus libidinosus) раскалывали орехи кешью, кусая или используя ударные инструменты» . Американский журнал приматологии . 83 (1): e23221. дои : 10.1002/ajp.23221 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   33300618 . S2CID   228090909 .
  86. ^ Труппа, Валентина; Саббатини, Глория; Изар, Патрисия; Фрагази, Дороти М.; Визальберги, Элизабетта (2021). «Предвидение будущих действий: моторное планирование улучшается с возрастом у диких бородатых обезьян-капуцинов (Sapajus libidinosus)» . Наука развития . 24 (4): e13077. дои : 10.1111/деск.13077 . ISSN   1363-755X . ПМИД   33342007 . S2CID   229342997 .
  87. ^ Манну, Массимо; Оттони, Эдуардо Б. (2009). «Расширенный набор инструментов двух групп диких бородатых обезьян-капуцинов в Каатинга: изготовление инструментов, ассоциативное использование и вторичные инструменты» . Американский журнал приматологии . 71 (3): 242–251. дои : 10.1002/ajp.20642 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   19051323 . S2CID   3479020 .
  88. ^ де А. Моура, AC; Ли, ПК (2004). «Использование каменных орудий капуцинов в сухом лесу Каатинга» . Наука . 306 (5703): 1909. doi : 10.1126/science.1102558 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   15591195 . S2CID   36793833 .
  89. ^ Перейти обратно: а б Фалотико, Тьяго; Оттони, Эдуардо Б. (2016). «Многообразное использование каменных орудий дикими обезьянами-капуцинами в национальном парке Серра-да-Капивара, Бразилия» . Поведение . 153 (4): 421–442. дои : 10.1163/1568539X-00003357 . ISSN   0005-7959 .
  90. ^ Визальберги, Элизабетта; Аддесси, Эльза; Труппа, Валентина; Спаньолетти, Ноэми; Оттони, Эдуардо; Изар, Патрисия; Фрагази, Дороти (2009). «Выбор эффективных каменных орудий дикими бородатыми обезьянами-капуцинами» . Современная биология . 19 (3): 213–217. Бибкод : 2009CBio...19..213V . дои : 10.1016/j.cub.2008.11.064 . ПМИД   19147358 . S2CID   7258497 .
  91. ^ Коэльо, CG; Фалотико, Т.; Изар, П.; Манну, М.; Ресенде, Б.Д.; Сикейра, Джо; Оттони, Э.Б. (2015). «Стратегии социального обучения щелканию орехов хохлатыми обезьянами-капуцинами (Sapajus spp.)» . Познание животных . 18 (4): 911–919. дои : 10.1007/s10071-015-0861-5 . ISSN   1435-9448 . ПМИД   25800169 . S2CID   254134412 .
  92. ^ Фрагази, Д.; Пикеринг, Т.; Лю, К.; Изар, П.; Оттони, Э.; Визалберги, Э. (1 февраля 2010 г.). «Бородатые обезьяны-капуцины и эффективность человека в раскалывании пальмовых орехов каменными орудиями: полевые эксперименты» . Поведение животных . 79 (2): 321–332. дои : 10.1016/j.anbehav.2009.11.004 . ISSN   0003-3472 . S2CID   11137182 .
  93. ^ Лю, К.; Симпсон, К.; Изар, П.; Оттони, Э.; Визалберги, Э.; Фрагази, Д. (2009). «Кинематика и энергетика раскалывания орехов у диких обезьян капуцинов ( Cebus libidinosus ) в Пиауи, Бразилия» . Американский журнал физической антропологии . 138 (2): 210–220. дои : 10.1002/ajpa.20920 . ISSN   0002-9483 . ПМИД   18785652 .
  94. ^ Перейти обратно: а б с д Проффитт, Томос; Лунц, Лидия В.; Фалотико, Тьяго; Оттони, Эдуардо Б.; де ла Торре, Игнасио; Хаслам, Майкл (3 ноября 2016 г.). «Дикие обезьяны отслаивают каменные орудия» . Природа . 539 (7627): 85–88. Бибкод : 2016Natur.539...85P . дои : 10.1038/nature20112 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   27760117 . S2CID   205251548 .
  95. ^ Хаффман, Майкл А.; Куятт, Дуэйн (1986). «Обработка камня японскими макаками (Macaca fuscata): последствия использования камня в качестве инструмента» . Приматы . 27 (4): 413–423. дои : 10.1007/BF02381887 . ISSN   1610-7365 . S2CID   25426387 .
  96. ^ Гунст, Ноэль; Хаффман, Майкл; Лека, Жан-Батист (2007). «Японские культуры макак: поведенческая изменчивость моделей обращения с камнями между и внутри отрядов в 10 отрядах» . Поведение . 144 (3): 251–281. дои : 10.1163/156853907780425712 . ISSN   0005-7959 .
  97. ^ Перейти обратно: а б Гумерт, Майкл Д.; Клюк, Мариус; Малаивиджитнонд, Сучинда (2009). «Физические характеристики и особенности использования каменных топоров и молотков, которыми пользуются длиннохвостые макаки в районе Андаманского моря в Таиланде» . Американский журнал приматологии . 71 (7): 594–608. дои : 10.1002/ajp.20694 . ПМИД   19405083 . S2CID   22384150 .
  98. ^ Перейти обратно: а б с д Хаслам, Майкл; Лунц, Лидия; Паскуаль-Гарридо, Алехандра; Фалотико, Тьяго; Малаивиджитнонд, Сучинда; Гумерт, Майкл (2016). «Археологические раскопки каменных орудий диких макак» . Журнал эволюции человека . 96 : 134–138. Бибкод : 2016JHumE..96..134H . дои : 10.1016/j.jhevol.2016.05.002 . ПМИД   27256780 .
  99. ^ Перейти обратно: а б Малаивиджитнонд, Сучинда; Лекпраюн, Чария; Тандаванитти, Нонтивич; Панха, Сомсак; Чиватэм, Чивапап; Хамада, Юдзуру (2007). «Использование каменных орудий тайскими длиннохвостыми макаками (Macaca fasccularis)» . Американский журнал приматологии . 69 (2): 227–233. дои : 10.1002/ajp.20342 . ПМИД   17146796 . S2CID   24117181 .
  100. ^ Гумерт, Майкл Д.; Малаивиджитнонд, Сучинда (2013). «Длиннохвостые макаки подбирают массу каменных орудий в зависимости от типа пищи» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 368 (1630): 20120413. doi : 10.1098/rstb.2012.0413 . ISSN   0962-8436 . ПМК   4027418 . ПМИД   24101623 . S2CID   12011847 .
  101. ^ Перейти обратно: а б Проффитт, Т.; Лунц, В.Л.; Малаивиджитнонд, С.; Гумерт, М.; Свенссон, М.С.; Хаслам, М. (2018). «Анализ каменных орудий диких макак, используемых для раскалывания орехов масличной пальмы» . Королевское общество открытой науки . 5 (3): 171904. Бибкод : 2018RSOS....571904P . дои : 10.1098/rsos.171904 . ISSN   2054-5703 . ПМЦ   5882716 . ПМИД   29657792 .
  102. ^ Фалотико, Тьяго; Спаньолетти, Ноэми; Хаслам, Майкл; Лунц, Лидия В.; Малаивиджитнонд, Сучинда; Гумерт, Майкл (2017). «Анализ мест растрескивания морского миндаля (Terminalia catappa), используемых дикими бирманскими длиннохвостыми макаками (Macaca fascicleis aurea)» . Американский журнал приматологии . 79 (5): e22629. дои : 10.1002/ajp.22629 . ПМИД   28056164 . S2CID   3882235 .
  103. ^ Лунц, Лидия В.; Свенссон, Магдалена С.; Хаслам, Майкл; Малаивиджитнонд, Сучинда; Проффитт, Томос; Гумерт, Майкл (2017). «Технологический ответ диких макак (Macaca fascicleis) на антропогенные изменения» . Международный журнал приматологии . 38 (5): 872–880. дои : 10.1007/s10764-017-9985-6 . ISSN   0164-0291 . ПМЦ   5629225 . ПМИД   29056799 . S2CID   254539613 .
  104. ^ Перейти обратно: а б с Проффитт, Томос; Ривз, Джонатан С.; Бенито-Кальво, Альфонсо; Санчес-Ромеро, Лаура; Арройо, Адриан; Малайдживитнонд, Сучинда; Лунц, Лидия В. (2021). «Трехмерная морфометрия поверхности позволяет различать поведение ударных каменных орудий приматов» . Журнал интерфейса Королевского общества . 18 (184). дои : 10.1098/rsif.2021.0576 . ISSN   1742-5662 . ПМЦ   8564602 . ПМИД   34727711 .
  105. ^ Тан, Аманда; Тан, Сай Хун; Вьяс, Дхавал; Малаивиджитнонд, Сучинда; Гумерт, Майкл Д. (2015). «Существует более одного способа взломать устрицу: выявление вариаций в использовании каменных орудий бирманской длиннохвостой макаки (Macaca fascularis aurea)» . ПЛОС ОДИН . 10 (5): e0124733. Бибкод : 2015PLoSO..1024733T . дои : 10.1371/journal.pone.0124733 . ISSN   1932-6203 . ПМК   4430286 . ПМИД   25970286 .
  106. ^ Хаслам, Майкл; Гумерт, Майкл Д.; Биро, Дора; Карвалью, Сусана; Малаивиджитнонд, Сучинда (2013). «Схемы износа каменных орудий дикой макаки раскрывают историю их поведения» . ПЛОС ОДИН . 8 (8): е72872. Бибкод : 2013PLoSO...872872H . дои : 10.1371/journal.pone.0072872 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   3745380 . ПМИД   23977365 .
  107. ^ Гумерт, Майкл Д.; Тан, Аманда Вэй И; Лунц, Лидия В.; Чуа, Констанс Тинг; Кулик, Ларс; Свитцер, Адам Д.; Хаслам, Майкл; Ирики, Ацуши; Малаивиджитнонд, Сучинда (2019). «Распространенность орудийного поведения связана с фенотипом шерсти у внутривидовых гибридных длиннохвостых макак (Macaca fascularis aurea × M. f. fasccularis)» . Поведение . 156 (11): 1083–1125. дои : 10.1163/1568539X-00003557 . hdl : 10220/49527 . ISSN   0005-7959 . S2CID   164644293 .
  108. ^ «Видообразование приматов: пример африканских обезьян | Изучайте науку в Scitable» . www.nature.com . Проверено 16 марта 2023 г.
  109. ^ Бандини, Элиза; Мотес-Родриго, Альба; Арчер, Уильям; Минчин, Таня; Аксельсен, Хелен; Эрнандес-Агилар, Ракель Адриана; Макферрон, Шеннон П.; Тенни, Клаудио (15 июля 2021 г.). «Наивные, некультурные шимпанзе не могут изготавливать и использовать орудия из чешуйчатого камня» . Открытые исследования Европы . 1 : 20. doi : 10.12688/openreseurope.13186.2 . ISSN   2732-5121 . ПМЦ   7612464 . ПМИД   35253007 .
  110. ^ Грубер, Тибо; Клэй, Занна (2016). «Сравнение бонобо и шимпанзе: обзор и обновленная информация» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 25 (5): 239–252. дои : 10.1002/evan.21501 . ПМИД   27753219 . S2CID   20712022 .
  111. ^ Самуни, Лиран; Лемье, Дэвид; Лэмб, Алисия; Галдино, Дайана; Сурбек, Мартин (2022). «Поведение в использовании инструментов в трех сообществах диких бонобо в Коколопори» . Американский журнал приматологии . 84 (1): e23342. дои : 10.1002/ajp.23342 . ISSN   0275-2565 . ПМИД   34694658 . S2CID   239767503 .
  112. ^ Перейти обратно: а б Фуруичи, Т.; Санс, К.; Купс, К.; Сакамаки, Т.; Рю, Х.; Токуяма, Н.; Морган, Д. (2015). «Почему дикие бонобо не используют инструменты, как шимпанзе?» . Поведение . 152 (3–4): 425–460. дои : 10.1163/1568539X-00003226 . ISSN   0005-7959 . S2CID   84339010 .
  113. ^ Нарат, Виктор; Пеннек, Флора; Зиммен, Бруно; Нгаволо, Жан Кристоф Бокика; Криф, Сабрина (2015). «Привыкание бонобо в мозаичной среде обитания лесов и саванн: влияние видов обезьян, типа среды обитания и социокультурного контекста» . Приматы . 56 (4): 339–349. дои : 10.1007/s10329-015-0476-0 . ISSN   1610-7365 . ПМИД   26159325 . S2CID   254162786 .
  114. ^ Грубер, Тибо; Клэй, Занна; Цубербюлер, Клаус (2010). «Сравнение использования орудий бонобо и шимпанзе: свидетельства женской предвзятости в линии Пана» . Поведение животных . 80 (6): 1023–1033. дои : 10.1016/j.anbehav.2010.09.005 . ISSN   0003-3472 . S2CID   14923158 .
  115. ^ Купс, Кэтлин; Фуруичи, Такеши; Хашимото, Чи (2015). «Шимпанзе и бонобо различаются внутренней мотивацией использования инструментов» . Научные отчеты . 5 (1): 11356. Бибкод : 2015НатСР...511356К . дои : 10.1038/srep11356 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   4468814 . ПМИД   26079292 .
  116. ^ Бардо, Амелин; Борель, Антоний; Менье, Элен; Гери, Жан-Паскаль; Пуйдеба, Эммануэль (2016). «Поведенческие и функциональные стратегии при выполнении задач по использованию инструментов у бонобо: Бардо и др.» . Американский журнал физической антропологии . 161 (1): 125–140. дои : 10.1002/ajpa.23015 . ПМИД   27311774 .
  117. ^ Нойфус, Джоанна; Хамле, Татьяна; Кремаски, Андреа; Кивелл, Трейси Л. (2017). «Поведение щелкающих орехов у диких реабилитированных бонобо (Pan paniscus): всестороннее исследование предпочтений рук, хвата рук и эффективности» . Американский журнал приматологии . 79 (2): e22589. дои : 10.1002/ajp.22589 . ПМИД   27564429 . S2CID   3767070 .
  118. ^ Шиффер, Майкл Б. (1983). «К выявлению процессов формирования» . Американская древность . 48 (4): 675–706. дои : 10.2307/279771 . ISSN   0002-7316 . JSTOR   279771 . S2CID   160026999 .
  119. ^ Меркадер, Хулио; Пангер, Мелисса; Бош, Кристоф (24 мая 2002 г.). «Раскопки каменных орудий шимпанзе в африканском тропическом лесу» . Наука . 296 (5572): 1452–1455. Бибкод : 2002Sci...296.1452M . дои : 10.1126/science.1070268 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   12029130 . S2CID   21042746 .
  120. ^ Перейти обратно: а б с Фалотико, Тьяго; Проффитт, Томос; Оттони, Эдуардо Б.; Персонал, Ричард А.; Хаслам, Майкл (2019). «Три тысячи лет использования каменных орудий дикими капуцинами» . Экология и эволюция природы . 3 (7): 1034–1038. Бибкод : 2019NatEE...3.1034F . дои : 10.1038/s41559-019-0904-4 . ISSN   2397-334X . ПМИД   31235926 . S2CID   256705176 .
  121. ^ Ривз, Джонатан С.; Проффитт, Томос; Лунц, Лидия В. (2021). «Моделирование технологической ниши приматов» . Научные отчеты . 11 (1): 23139. Бибкод : 2021NatSR..1123139R . дои : 10.1038/s41598-021-01849-4 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   8632893 . ПМИД   34848740 .
  122. ^ Ван Гейн, Алабама (2014). «Наука и интерпретация в исследованиях микроодежды» . Журнал археологической науки . 48 : 166–169. Бибкод : 2014JArSc..48..166В . дои : 10.1016/j.jas.2013.10.024 . ISSN   0305-4403 .
  123. ^ Перейти обратно: а б с Каруана, Мэтью В.; Карвалью, Сусана; Браун, Дэвид Р.; Преснякова, Дарья; Хаслам, Майкл; Арчер, Уилл; Бобе, Рене; Харрис, Джон В.К. (2014). Бичо, Нуно (ред.). «Количественная оценка следов использования инструментов: новый морфометрический анализ характера повреждений ударных инструментов» . ПЛОС ОДИН . 9 (11): e113856. Бибкод : 2014PLoSO...9k3856C . дои : 10.1371/journal.pone.0113856 . ISSN   1932-6203 . ПМК   4240665 . ПМИД   25415303 .
  124. ^ Борель, Антоний; Олле, Андреу; Вержес, Хосеп Мария; Сала, Роберт (2014). «Сканирующая электронная и оптическая световая микроскопия: два взаимодополняющих подхода к пониманию и интерпретации износа и остатков на каменных орудиях» . Журнал археологической науки . 48 : 46–59. Бибкод : 2014JArSc..48...46B . дои : 10.1016/j.jas.2013.06.031 . ISSN   0305-4403 .
  125. ^ Эвершед, Р.П., 2008. Анализ органических остатков в археологии: революция археологических биомаркеров. Археометрия , 50 (6), стр.895-924.
  126. ^ Арройо, Адриан; Фалотико, Тьяго; Бурге-Кока, Айтор; Экспосито, Изабель; Куинн, Патрик; Проффитт, Томос (2021). «Анализ использования, износа и остатков инструментов для ударов, используемых дикими обезьянами-капуцинами (Sapajus libidinosus) из Серра-да-Капивара (Пиауи, Бразилия)» . Журнал археологической науки: отчеты . 35 : 102690. Бибкод : 2021JArSR..35j2690A . дои : 10.1016/j.jasrep.2020.102690 . S2CID   230555705 .
  127. ^ Инизан, М.Л., Редурон-Баллинджер, М., Рош, Х. и Тиксье, Дж., 1999. Технология и терминология расколотого камня (Предыстория ограненного камня 5). Нантер: CREP .
  128. ^ Перейти обратно: а б с д Проффитт, Томос; Ривз, Джонатан С.; Фалотико, Тьяго; Арройо, Адриан; Торре, Игнасио де ла; Оттони, Эдуардо Б.; Лунц, Лидия В. (2023). «Выявление преднамеренного производства чешуек на заре технологий: технологическое и трехмерное геометрическое морфометрическое исследование» . Журнал археологической науки . 152 : 105740. Бибкод : 2023JArSc.152j5740P . дои : 10.1016/j.jas.2023.105740 . hdl : 10261/296180 . S2CID   257190876 .
  129. ^ Проффитт, Т.; Хаслам, М.; Меркадер, Дж. Ф.; Бош, К.; Лунц, Л.В. (2018). «Возвращаясь к Панде 100, первому археологическому месту, где шимпанзе раскалывают орехи» . Журнал эволюции человека . 124 : 117–139. Бибкод : 2018JHumE.124..117P . дои : 10.1016/j.jhevol.2018.04.016 . ПМИД   30236627 . S2CID   52308880 .
  130. ^ Макки, Р.; Дэйвер, Г.; Бренет, М.; Прат, С.; Хьювилл, Л.; Харманд, С.; Льюис, Дж.; Домален, М. (2021). «Биомеханические требования к ударным техникам в контексте раннего изготовления каменных орудий» . Журнал интерфейса Королевского общества . 18 (178): 20201044. doi : 10.1098/rsif.2020.1044 . ISSN   1742-5662 . ПМК   8150015 . ПМИД   34034530 .
  131. ^ Хелдстаб, Сандра А.; Косонен, Заида К.; Коски, Соня Э.; Буркарт, Джудит М.; ван Шайк, Карел П.; Ислер, Карин (2016). «Сложность манипуляций у приматов зависела от размера мозга и наземного происхождения» . Научные отчеты . 6 (1): 24528. Бибкод : 2016NatSR...624528H . дои : 10.1038/srep24528 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   4830942 . ПМИД   27075921 .
  132. ^ Перейти обратно: а б с Тенни, Клаудио; Позвони, Жозеп; Томаселло, Майкл (2009). «Наращивание темпов: об эволюции кумулятивной культуры» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 364 (1528): 2405–2415. дои : 10.1098/rstb.2009.0052 . ISSN   0962-8436 . ПМЦ   2865079 . ПМИД   19620111 .
  133. ^ Перейти обратно: а б Тенни, Клаудио; Бандини, Элиза; ван Шайк, Карел П.; Хоппер, Лидия М. (2020). «Зона скрытых решений и ее значение для понимания обезьяньих культур» . Биология и философия . 35 (5): 55. дои : 10.1007/s10539-020-09769-9 . ISSN   1572-8404 . ПМЦ   7548278 . ПМИД   33093737 .
  134. ^ Лунц, Лидия В.; Виттиг, Роман М.; Бош, Кристоф (2015). «Археология приматов обнаруживает культурную передачу у диких шимпанзе (Pan troglodytes verus)» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 370 (1682): 20140348. doi : 10.1098/rstb.2014.0348 . ISSN   0962-8436 . ПМЦ   4614712 . ПМИД   26483527 .
  135. ^ Перейти обратно: а б с Купс, Кэтлин; Сума, Али Гаспар; ван Леувен, Келли Л.; Камара, Анри Дидье; Мацудзава, Тетсуро (2022). «Полевые эксперименты не выявили никаких доказательств того, что процесс раскалывания орехов шимпанзе может быть независимо усовершенствован» . Природа человеческого поведения . 6 (4): 487–494. дои : 10.1038/s41562-021-01272-9 . ISSN   2397-3374 . ПМИД   35075258 . S2CID   246277257 .
  136. ^ Перейти обратно: а б Тенни, Клаудио; Колл, Хосеп (2023). «Немотивированные испытуемые не могут предоставить интерпретируемые данные, а задачи с деликатными периодами обучения требуют испытуемых соответствующего возраста: комментарий к Купсу и др. (2022) «Полевые эксперименты не обнаруживают никаких доказательств того, что раскалывание орехов шимпанзе может быть независимо внедрено» » ( PDF) . Поведение и познание животных . 10 (1): 89–94. дои : 10.26451/abc.10.01.05.2023 . S2CID   257262799 .
  137. ^ Тенни, Клаудио; Премо, Л.С.; Браун, Дэвид Р.; Макферрон, Шеннон П. (2017). «Ранние каменные орудия и культурная передача: сброс нулевой гипотезы» . Современная антропология . 58 (5): 652–672. дои : 10.1086/693846 . hdl : 10261/357684 . ISSN   0011-3204 . S2CID   148701377 .
  138. ^ Прадхан, Гаури Р.; Тенни, Клаудио; ван Шайк, Карел П. (1 июля 2012 г.). «Социальная организация и эволюция кумулятивных технологий у обезьян и гомининов» . Журнал эволюции человека . 63 (1): 180–190. Бибкод : 2012JHumE..63..180P . дои : 10.1016/j.jhevol.2012.04.008 . ISSN   0047-2484 . ПМИД   22658335 .
  139. ^ Перейти обратно: а б Тенни, К. (2023) «Самые ранние инструменты и культуры гомининов», в книге Дж. Дж. Теграни, Дж. Кендала и Р. Кендала (редакторы) Оксфордский справочник по культурной эволюции . 1-е изд. Издательство Оксфордского университета, стр. С33П1-С33Н40.
  140. ^ Снайдер, Уильям Д.; Ривз, Джонатан С.; Тенни, Клаудио (2022). «Ранние методы дробления не требуют культурной передачи» . Достижения науки . 8 (27): eabo2894. Бибкод : 2022SciA....8O2894S . дои : 10.1126/sciadv.abo2894 . ISSN   2375-2548 . ПМЦ   9258951 . ПМИД   35857472 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Primate_archaeology&oldid=1232692083"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6dee35e14947c1141cd27a9979c3614f__1720137240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6d/4f/6dee35e14947c1141cd27a9979c3614f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Primate archaeology - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)