✖


Jump to content

Северн Барраж

    Add links
    Места заграждений рассматривались на протяжении многих лет. Самые западные места, вокруг Илфракомба и Гауэра, не показаны. Черным отмечены линии, представляющие наибольший интерес, с соответствующей пиковой выработкой мощности в этом месте.

    Плотина Северн — это одна из множества идей по строительству плотины от английского побережья до побережья Уэльса через реки Северн приливное устье . Идеи перекрытия дамбой или заграждения устья Северна (и Бристольского канала ) существовали с 19 века. Строительство такой плотины представляло бы собой инженерный проект, сравнимый с одними из крупнейших в мире. Целями такого проекта обычно были одна или несколько целей: транспортное сообщение, от наводнений защита , создание гавани или выработка приливной энергии . В последние десятилетия именно последнее стало основным направлением идей заградительного огня, а остальные теперь рассматриваются как полезные побочные эффекты. После технико-экономического обоснования Severn Tidal Power (2008–2010 годы) британское правительство пришло к выводу, что нет стратегического смысла в строительстве плотины, кроме как продолжать исследование новых технологий. [1] В июне 2013 года Специальный комитет по энергетике и изменению климата [2] опубликовала свои выводы после восьмимесячного исследования аргументов за и против Barrage. Депутаты заявили, что случай заграждения недоказан. Они не были убеждены, что экономическое обоснование достаточно убедительно, и заявили, что девелопер Hafren Power не смог ответить на серьезные экологические и экономические проблемы. [3]

    История

    [ редактировать ]

    За прошедшие годы было предложено множество проектов, первоначально для обеспечения безопасной гавани, а в последнее время для производства электроэнергии.

    Ранние проекты

    [ редактировать ]
    Собственные впечатления Томаса Фуллджейма о предложенном им «Заграждении»

    В 1849 году Томас Фуллджеймс , инженер-строитель и геодезист графства Глостершир, предложил построить заграждение от Бичли до Оста (ныне место первого моста Северн ) длиной чуть более 1 мили (1,6 км). Поскольку это было еще до коммерческого производства электроэнергии, первые предложения были основаны на желании построить большую морскую гавань в устье Северна, автомобильный и железнодорожный транспорт, а также защиту от наводнений. [4]

    Схема плана использования приливной энергии на реке Северн, около 1921 года. Подпись из «Популярная механика» , 1921 год. журнала

    Никаких действий по предложениям Фуллджеймса предпринято не было, и три четверти века спустя, в 1925 году, была создана официальная исследовательская группа. Осознание большого диапазона приливов в 14 метров (46 футов), [5] уступает только заливу Фанди в Восточной Канаде , [6] [7] привело к предложению о выработке 800 мегаватт (МВт) электроэнергии в English Stones , и хотя оно считалось технически возможным, оно было предотвращено по экономическим соображениям (тогда это стоило 25 миллионов фунтов стерлингов). [8] Жизнеспособность была проверена несколько лет спустя, в 1931 году, когда Пол Шишкофф, [9] иммигрант Русский продемонстрировал прототип приливного генератора мощностью 300 лошадиных сил (220 кВт) в Эйвонмуте . [10] Он включал в себя новый механизм распределения выходной мощности в течение 24 часов. Полный заграждение на тот момент оценивалось в 5 миллионов фунтов стерлингов. [11]

    В 1933 году в отчете комитета по заграждениям Северна (HMSO) комитета под председательством лорда Брабазона было рекомендовано, что лучшим вариантом будет заграждение мощностью 800 МВт через район Инглиш-Стоунз. [12] Работа была прервана Второй мировой войной , а затем возобновлена ​​в 1945 году, когда инженеры предсказали, что мощность составит 2,2 тераватт-часа ( ТВтч ) в год. [13] В ходе дальнейшего правительственного исследования, проведенного в 1948 году, рассматривались варианты заграждения, стоимость строительства оценивалась в 60 миллионов фунтов стерлингов. [10] Ко времени следующего исследования в 1953 году ориентировочная стоимость возросла до 200 миллионов фунтов стерлингов.

    В 1971 году в отчете доктора Тома Шоу, эксперта и защитника приливной энергетики, предлагалось построить заграждение от Брин-Дауна до Лавернок-Пойнт . Стоимость проекта оценивалась в 500 миллионов фунтов стерлингов. [14] В 1975 году Центральный совет по производству электроэнергии ( CEGB ) опубликовал исследование с данными Бристольского и Солфордского университетов для Консультативного совета государственного секретаря по исследованиям и разработкам в области топлива и энергетики. [15] Несмотря на продолжающийся нефтяной кризис , совет установил, что заграждение не может быть экономически целесообразным, если энергетическая ситуация не ухудшится значительно.

    Комитет Бонди, 1981 г.

    [ редактировать ]
    Предлагаемое расположение заграждения Комитета Бонди

    После такого ухудшения (из-за иранской революции и энергетического кризиса 1979 года ) планы были повторно расследованы Комитетом Северна Барраж в 1981 году. Этот комитет был известен как «Комитет Бонди» (в честь профессора сэра Германа Бонди ). Комитет исследовал шесть возможных мест заграждения: от Английских камней в верхней части устья до места, расположенного в основном в море в Бристольском проливе между Линмутом в Северном Девоне и Портколом в Южном Уэльсе. Он выпустил крупную энергетическую газету, [16] который рекомендовал построить заграждение из бетонной электростанции длиной 10 миль (16 км) между Брин-Даун и Лавернок-Пойнт, шлюзами и простыми кессонами, а также насыпями из песка и камня. Во время прилива он выработал бы 7200 МВт (самый большой из рассмотренных заграждений мог бы дать вдвое большую выходную мощность). Несколько лет спустя этот набор планов был активно развит группой Severn Tidal Power Group.

    В 1984 году Уимпи Аткинс предложил построить заграждение меньшего размера в English Stones в надежде создать меньший, более экономически жизнеспособный проект, который позволит избежать воздействия большого заграждения на окружающую среду. [17]

    «Хукер или выстрелы», 1987 год.

    [ редактировать ]
    Разрез корпуса турбины Shoots Barrage

    Это исследование Уимпи Аткинса, проведенное в 1984 году, подверглось критике, поскольку в нем не рассматривалась проблема заиливания. [18] а в 1987 году Артур Хукер OBE (бывший партнер WS Atkins ) вместе с Парсонсом Бринкерхоффом подготовил пересмотренный вариант заграждения, предложенный в English Stones, чтобы лучше решить эту проблему.

    Парсонс Бринкерхофф дополнительно обновил свое более раннее предложение в 2006 году, и по текущим оценкам строительство этой плотины (теперь известной как «Стреляющая плотина») будет стоить от 1,4 до 1,8 миллиарда фунтов стерлингов и генерировать 2,75 ТВтч электроэнергии в год. [19] В самом высоком диапазоне приливов он будет развивать пиковую мощность 1050 МВт и в среднем 313 МВт в течение года.

    Разрез набережной

    Заграждение будет расположено чуть ниже Второго переправы Северн , то есть над Кардиффом и Бристолем потребуются шлюзы гораздо меньшего размера в устье реки, и для доступа вверх по течению к докам Шарпнесса и Глостера , поскольку крупные порты Портбери и Эйвонмут не будут затронуты.

    Как и предложение STPG, Хукер генерирует энергию только во время отлива. Срок строительства составит четыре года. Он будет построен из каменной насыпи на прибрежных сторонах (больше похоже на предложения по «Приливным лагунам»), но, как и STPG, будет иметь шлюзовые кессоны и турбины с электростанцией в средней части.

    В апреле 2009 года либерал-демократы подготовили отчет под названием «Приливное решение - путь вперед», в котором поддержали «Стрелковый заграждение», а также ряд дополнительных мер по выработке электроэнергии в устье Северн. В сентябре 2009 года отчет был принят конференцией партии Либеральных демократов в качестве официальной политики партии. [20]

    Группа Северн Тайдал Пауэр, 1989 г.

    [ редактировать ]

    Исследование стоимостью 4,2 миллиона фунтов стерлингов, проведенное Severn Tidal Power Group (STPG), основано на работе Комитета по заграждениям Северна, но также рассмотрело другие возможные заграждения и подготовило еще один важный документ в области энергетики. [21] В его состав входили сэр Роберт Макэлпайн , Бальфур Битти , Тейлор Вудро и компания Alstom . [22] Они пришли к выводу, что планы 1981 года были лучшим местом для заграждения, но подсчитали, что выходная мощность может быть больше: 8640 МВт во время потока или средняя мощность 2000 МВт. Это обеспечит 17 ТВтч электроэнергии в год (около 6% потребления Великобритании), что эквивалентно примерно 18 миллионам тонн угля или трем ядерным реакторам . Стоимость в 1989 году была подсчитана примерно в 8 миллиардов фунтов стерлингов (12 миллиардов фунтов стерлингов в деньгах 2006 года — примерно столько же, сколько у шести ядерных реакторов, но с разным сроком службы), а эксплуатационные расходы составят 70 миллионов фунтов стерлингов в год (примерно столько же, сколько у 1,5 атомных реакторов). реакторы). [23]

    Схема заграждения СТПГ

    Для строительства заграждения будет использоваться существующая технология, которая использовалась на приливной заграждении Ранс во Франции, на Королевской электростанции Аннаполис в Канаде и на морских заграждениях в Нидерландах. Энергия будет наиболее эффективно генерироваться только в направлении потока, и это влияние на диапазон приливов будет означать, что протяженность прилива сократится вдвое за счет потери отлива, а не прилива. То есть прилив уйдет только до текущей средней точки прилива, но на высокие приливы это не повлияет (если только плотина не будет намеренно закрыта, чтобы предотвратить наводнение).

    Строительство в сборных коробках

    Заграждение будет состоять из 216 турбин мощностью 40 МВт каждая, что в сумме составит 8640 МВт. Ряды шлюзов будут впускать прилив , а затем закрываться, чтобы вытеснить его через турбины после того, как прилив уйдет на некоторое расстояние за пределами плотины. Это намеренное напор на воде создает давление, которое делает турбины более эффективными. [23]

    На заграждении будет расположен комплекс судоходных шлюзов , предназначенных для приема крупнейших контейнерных судов . Строительство займет около восьми лет и потребует 35 000 сотрудников в пиковое время строительства. Минимальный срок службы заграждения составит 120 лет (примерно в три раза больше, чем у ядерного реактора), но может легко составить 200 лет, если будет проведено достойное обслуживание. [23]

    Оценка STPG пришла к выводу, что электроэнергия, вырабатываемая плотиной, сделает эту схему экономически жизнеспособной, если ей будут предоставлены определенные « зеленые » преимущества, и что воздействие на окружающую среду будет приемлемым. [23] Маргарет Тэтчер Правительство не приняло это и отложило эти планы. Однако с тех пор глобальное потепление радикально изменило общественное восприятие ущерба окружающей среде ; а растущие цены на нефть , газ и энергию сделали экономику заграждения гораздо более благоприятной.

    Появление скидок на возобновляемые источники энергии благоприятствует производству электроэнергии из «зеленых» источников; Кроме того, гораздо более низкие процентные ставки делают стоимость кредитов намного ниже, и долгосрочное финансирование таких масштабных проектов теперь становится более жизнеспособным. В связи с этим вновь раздавались призывы к пересмотру этих планов.

    Приливный риф Северн, 2007 г.

    [ редактировать ]

    Компания Evans Engineering опубликовала планы создания того, что они называют «Рифом» Severn Tidal. [24] Это новая конструкция, целью которой является преодоление побочных эффектов заграждения на окружающую среду, и ее можно представить как находящуюся на полпути между плотиной и приливным «забором» (связанной цепочкой турбин приливных потоков). Проектировщик Руперт Эванс ранее работал над проектом ограждения от приливов, но затем отклонил его как неосуществимый. Риф снижает воздействие на окружающую среду, работая с гораздо меньшим «напором» воды — всего 2 метра (6,6 футов), тем самым уменьшая воздействие конструкции на воду и поток устья. Меньший напор означает, что скорость воды намного ниже и требуется больше турбин меньшей мощности. Коэффициент нагрузки будет выше, отчасти из-за того, что генерация будет одновременно приливной и отливной, а общая выработка энергии должна (согласно недавнему отчету У.С. Аткинса, подготовленному по заказу RSPB ) быть значительно выше, чем для плотины Кардифф-Уэстон, и составляет отчасти в результате размещения сооружения на «внешней» линии от Майнхед до Абертоу, что примерно удваивает объем доступной приливной воды. [25]

    Комиссия по устойчивому развитию, 2007 г.

    [ редактировать ]

    Великобритании 1 октября 2007 года Комиссия по устойчивому развитию (SDC) опубликовала отчет, посвященный потенциалу приливной энергии в Великобритании. [26] [27] включая предложения по заградительному удару по Северну. Отчет основан на серии из пяти отчетов, основанных на фактических данных, один из которых суммирует все доступные данные предыдущих исследований по ряду вариантов заграждения Северн, но основное внимание уделяется схемам Кардифф-Уэстон и Шутс. SDC также заказал программу взаимодействия с общественностью и заинтересованными сторонами, которая включала общенациональный опрос общественного мнения и серию местных и региональных семинаров. [28]

    SDC поддержало строительство плотины Северн при условии соблюдения ряда строгих условий. К ним относятся:

    • Заграждение на Северне должно проводиться публично как проект и находиться в государственной собственности как актив, чтобы избежать краткосрочных решений и обеспечить долгосрочные общественные интересы.
    • Полное соблюдение Директив ЕС по местам обитания и птицам имеет жизненно важное значение, равно как и долгосрочное обязательство по созданию компенсирующих мест обитания в беспрецедентных масштабах.
    • Строительство плотины Северн не должно отвлекать внимание правительства от более широких действий по борьбе с изменением климата.

    SDC также поднял проблему рассмотрения потребности в компенсационной среде обитания как «экологической возможности» благодаря потенциалу объединения проекта по смягчению последствий изменения климата с адаптацией, которая потребуется для реагирования на последствия изменения климата. Проект, возглавляемый государством, позволит использовать низкую ставку дисконтирования (2%), что приведет к конкурентоспособной стоимости электроэнергии и ограничит экономический эффект даже от очень крупномасштабного компенсационного пакета средств обитания. Затраты на производство электроэнергии не являются конкурентоспособными, если применяется коммерческая ставка дисконтирования.

    Объявлено исследование правительства Великобритании, 2007 г.

    [ редактировать ]
    Основная статья: Технико-экономическое обоснование приливной энергетики Северна

    В конце 2007 года было объявлено о двухлетнем технико-экономическом обосновании. [29] и круг ведения был объявлен 22 января 2008 г., [30] после публикации доклада Комиссии по устойчивому развитию «Переломный момент». Это исследование основано на прошлых исследованиях и сосредоточено на различных технологиях приливного диапазона, включая плотины и лагуны, а также на инновационных конструкциях, таких как приливное ограждение и приливный риф в устье реки Северн.

    Исследование, первоначально возглавляемое Джоном Хаттоном , государственным секретарем по вопросам бизнеса, предпринимательства и реформы регулирования , затем до всеобщих выборов 2010 года возглавлялось Эдом Милибэндом , который в то время был государственным секретарем по энергетике и изменению климата .

    Исследование направлено на сбор и оценку доказательств, которые позволят правительству решить, может ли оно поддержать схему приливной энергетики в устье реки Северн, и если да, то на каком основании.Ключевые направления работы:

    • Воздействие окружающей среды на биоразнообразие и дикую природу; управление наводнениями; геоморфология ; качество воды; ландшафтно-компенсаторный ареал;
    • Инженерно-технические области, такие как оценка опционов; затраты; выработка энергии, проектирование и строительство, связи с национальной энергосистемой и цепочкой поставок;
    • Экономические соображения – финансирование; влияние на собственность и энергетический рынок;
    • Региональные социальные, экономические и деловые последствия;
    • Планирование и согласие — соблюдение нормативных требований; и
    • Взаимодействие и коммуникация с заинтересованными сторонами.

    Технико-экономическое обоснование завершило свою первую фазу, когда 26 января 2009 года были начаты общественные консультации. Консультации охватывали предлагаемый короткий список потенциальных вариантов проектов приливной энергетики из первоначального списка из 10 схем, процессы, которые были предприняты во время составления короткого списка, и предлагаемый объем работ. Стратегической экологической оценки (СЭО). СЭО – это формальная экологическая оценка планов или программ, которые могут оказать существенное воздействие на окружающую среду. [31] & . V ) Для управления этой частью проекта был назначен консорциум во главе с Parsons Brinckerhoff (PB) и Black & Veatch (B Процессом управляет руководящая группа заинтересованных сторон. Исследование завершится полноценными общественными консультациями в 2010 году. [32]

    В июле 2009 года ответ правительства на консультацию подтвердил, что на втором этапе будет проведено детальное исследование пяти схем, которые были предложены для включения в короткий список в январе. Он также объявил о работе по реализации еще трех схем, которые находятся на самых ранних стадиях разработки. В сентябре 2010 года газета The Observer сообщила, что правительство намерено исключить возможность государственного финансирования строительства плотины, одновременно рекомендуя провести дальнейшее технико-экономическое обоснование для более мелких проектов. [33] 18 октября правительство объявило, что проект прекращается. [34]

    Корлан Северн, 2011 г.

    [ редактировать ]

    В декабре 2011 года сообщалось, что правительство ведет переговоры с Corlan Hafren , консорциумом частного сектора. [35] о предложении построить заграждение на частное финансирование от Лавернок-Пойнт до Брин-Дауна. [36] Министерство энергетики и изменения климата заявило, что получило первый проект экономического обоснования этой схемы и что это «интересное предложение». [35] В 2012 году кампанию возглавил политик Питер Хейн . [37] предположил Аткинс , что подобные схемы можно было бы опробовать на небольших устьях перед Северном, например, Мерси и Даддон . [38] Однако план Хафрен Пауэр рухнул после того, как он был отклонен тремя независимыми комитетами депутатов и правительством. 14 января 2014 года было объявлено, что председатель и главный исполнительный директор Hafren Power подали в отставку, что положило конец проекту Severn Barrage. [39]

    Комиссия по устью Северна, 2024 г.

    [ редактировать ]

    Вторжение России в Украину в 2022 году привлекло внимание к неопределенности в сфере поставок энергоносителей и неопределенности в отношении внешних затрат на энергоносители. Снова рассматривается вопрос о заграждении на Северне, и была создана независимая комиссия для расследования этого вопроса. Утверждается, что в случае успеха заграждение сможет обеспечить 7% общих потребностей Великобритании в энергии. [40]

    Экономический эффект

    [ редактировать ]

    Потенциал производства электроэнергии

    [ редактировать ]

    Планы Severn Barrage обеспечат предсказуемый источник устойчивой энергии в течение всего срока действия схемы, при этом 10-мильная версия будет обеспечивать до 5% производства электроэнергии в Великобритании. [41] Это могло бы снизить затраты на достижение целей Великобритании в области возобновляемых источников энергии и помочь Великобритании достичь таких целей, в том числе по борьбе с изменением климата. [26] Это связано с небольшими выбросами углекислого газа, связанными с этим планом, поскольку, в отличие от традиционной выработки электроэнергии, планы Severn Barrage не предполагают сжигание ископаемого топлива . Следствием этого плана является то, что время окупаемости выбросов углекислого газа — время, необходимое для того, чтобы сэкономленные выбросы углекислого газа (тех, которые производятся за счет выработки того же количества энергии другими способами) превысят выбросы, производимые во время строительства, — может составить всего лишь четыре с половиной года. полтора месяца, хотя, скорее всего, около шести. [42]

    Он может продолжать работать около 120 лет. [26] по сравнению с 60 годами для атомных электростанций. [43] Дополнительным преимуществом будет повышение энергетической безопасности . [26]

    Однако, хотя поставки электроэнергии предсказуемы, пики выработки электроэнергии на заграждении не обязательно совпадают с пиками спроса. Есть два основных приливных цикла, влияющих на выходную мощность:

    • полусуточный цикл: привычный ежедневный подъем и падение уровня моря с полным циклом каждые 24 часа 50 минут, с двумя приливами и отливами, что дает максимальные возможности для выработки электроэнергии через несколько часов после каждого из двух приливов;
    • Цикл весна-прилив: 29,5-дневный цикл приливов, при этом дни с самой низкой мощностью производят около 25% мощности в дни с самой высокой мощностью. [44]

    Ожидается чуть менее восьми часов в день генерации. [44]

    Стоимость строительства

    [ редактировать ]

    Ориентировочная стоимость существующих планов может составлять от 10 до 34 миллиардов фунтов стерлингов. Недавние исследования [45] предположили, что меньшие варианты, включенные в короткий список, могут финансироваться из частных источников, и таким образом, по сути, вопрос стоимости и риска становится частным вопросом между строительным консорциумом и их банками. Схемы масштаба Кардифф-Уэстон, вероятно, потребуют значительного участия правительства . Если банки почувствуют, что меньший проект жизнеспособен, и решат предоставить деньги по приемлемой стоимости финансирования, тогда проекты будут реализованы (при условии планирования и других одобрений). Ни одна из этих затрат не ляжет напрямую на налогоплательщиков , но любой механизм поддержки приливной энергии, скорее всего, ляжет на плечи потребителей . Однако в результате проекта приливной электростанции возникнут вторичные издержки, которые могут быть покрыты налогоплательщиком, такие как модификация существующих портов , создание компенсационной среды обитания и борьба с изменением окружающей среды. Однако это будет компенсировано положительными сопутствующими эффектами, такими как защита от наводнений , которые в противном случае также стоили бы денег налогоплательщикам. Решение о том, решили ли стороны на самом деле обменять деньги на эти побочные эффекты, станет предметом переговоров в правительстве.

    Для сравнения: атомная электростанция Хинкли-Пойнт-С (также строящаяся в устье реки Северн) будет стоить 25 миллиардов фунтов стерлингов и обеспечивать 3,2 ГВт электроэнергии, продаваемой по цене 92,50 фунтов стерлингов за мегаватт-час (МВтч) электроэнергии, произведенной в течение 35 лет. договор. [46] Сторонники схемы Хафрена заявляют, что им потребуются капиталовложения в размере 25 миллиардов фунтов стерлингов, а затраты на электроэнергию составят 160 фунтов стерлингов за МВтч в течение первых 30 лет и 20 фунтов стерлингов за МВтч в дальнейшем. Стоимость других схем составляет от 150 до 350 фунтов стерлингов за МВтч. [2]

    Местное воздействие

    [ редактировать ]

    Некоторые говорят, что крупномасштабное заграждение создало бы за ним водные условия, благоприятные для отдыха, но с подъемом и падением примерно на 10 м это все равно будет один из крупнейших приливных диапазонов в Великобритании, создающий значительную опасность для всех отдыхающих. Защита от наводнений будет обеспечена плотиной, закрывающей уязвимое устье реки Северн от штормовых нагонов с моря, но дренаж с суши вверх по течению будет затруднен, что приведет к еще большему наводнению. Кроме того, более высокий уровень воды ниже по течению от плотины может вызвать наводнение на уровнях Сомерсета. Новые автомобильные и/или железнодорожные транспортные пути могут быть построены через плотину, если в будущем спрос вырастет, как указано ниже. Любой заграждение может дать толчок местной экономике – строительной отрасли в краткосрочной перспективе, туризму и инфраструктуре в долгосрочной перспективе. [47]

    Однако судоходству придется проходить через шлюзы, а уменьшенная глубина воды не позволит большинству существующих судов получить доступ к докам в Уэльсе и Бристоле, что поставит под угрозу тысячи рабочих мест. [48] Другие существующие отрасли устья, включая рыболовство, будут повреждены, а рабочие места будут потеряны. [49] Все промышленные сбросы в реку Северн (например, из Эйвонмута) должны быть переоценены. [50]

    Воздействие на окружающую среду

    [ редактировать ]

    Устье Северна является особой охраняемой территорией из-за европейской важности его экологии. Приливная зона обеспечивает пищей более 85 000 перелетных и зимующих водоплавающих птиц и составляет 7% от общего количества эстуариев Великобритании. [51] есть заповедники и Участок особого научного интереса (УОНИ). На островах Флэт-Холм [52] и Крутой Холм . [53]

    Заграждение не получило поддержки в Energy Review 2003 года из-за «серьезных экологических проблем». [54]

    RSPB выступает против любой заграждения Северн из-за воздействия, которое она окажет на места кормления, от которых зависят 85 000 птиц, заявляя: «Воздействие заграждения огромно. Это одно из самых важных мест в Великобритании для диких птиц и Шансы на то, что они выживут, если он продолжится, довольно малы. Для всех птиц не останется места, а для оставшихся не хватит еды. Ценность дикой природы должна быть полностью принята во внимание». [55]

    Возможный эффект от снижения мутности в устье Северн

    Нынешние сильные приливные течения в устье служат для поднятия иловых отложений и, таким образом, удерживают воду густой с мелкими частицами - около 30 миллионов тонн взвешенных отложений перемещаются в устье во время сильного весеннего прилива. Это блокирует проникновение света и означает, что морская среда устья Северна на самом деле представляет собой относительную пустыню с точки зрения как растительной, так и рыбной жизни. [56] Зона максимальной мутности приурочена к внутреннему Северну и не распространяется на запад, в Бристольский пролив. [57] По оценкам, 6,4 миллиона тонн песка в год перемещается вверх и вниз по Бристольскому каналу. [58] который будет заблокирован приливным заграждением; Потенциальные экологические последствия прерывания этого потока песка включают местную береговую эрозию и потерю прибрежной среды обитания.

    Обстрел не создаст « лагуну », как иногда заявляют как противники, так и сторонники. Приливные электростанции по определению требуют, чтобы прилив проходил через заграждение, но диапазон приливов в Северне уменьшится вдвое. [55] Есть утверждения, что миграция рыбы будет затруднена, но они оспариваются. Канал Северна также будет устранен. Любое заграждение может стимулировать береговую эрозию в некоторых районах и оказывать негативное визуальное воздействие на ландшафт (по субъективному мнению, аналогично ветряным турбинам ). Также будут негативные последствия, связанные с необходимостью огромного количества бетона (и других материалов), поскольку добыча камня может повлиять на другие районы.

    DEFRA утверждает, что экологические последствия заграждения все еще требуют дополнительного анализа, прежде чем можно будет сделать окончательные выводы. Комиссия по устойчивому развитию исследует приливные ресурсы Великобритании, включая приливную энергию в устье реки Северн и ее воздействие на окружающую среду, и должна представить отчет в середине 2007 года. [59]

    Альтернатива приливной лагуне

    [ редактировать ]

    Друзья Земли поддерживают идею приливной энергии, но выступают против заграждений из-за воздействия на окружающую среду. Они предложили свои собственные планы, основанные на концепции приливных лагун . [60] в результате чего искусственные лагуны в устье реки заполнялись и осушались через турбины. Их предложения будут включать лагуны, покрывающие до 60% площади, покрытой плотиной, которая в некоторых меньших конфигурациях не будет задерживать воду в экологически чувствительных приливных зонах устья. Лагуны можно было бы разделить на части, чтобы электроэнергия вырабатывалась в большем количестве состояний прилива, чем при заграждении, с более низкой пиковой мощностью, что давало бы экономические преимущества по сравнению с более высокой стоимостью строительства более длинных барьеров. Эта идея основана на прототипе, который сейчас предлагается в заливе Суонси . Однако ведущие деятели строительной отрасли скептически относятся к тому, что лагуны могут быть экономичными. [61] [62] [63]

    Ряд приливных лагун, известный как «концепция лагуны Рассела», был изучен и отклонен в отчете комитета Бонди 1981 года, отклоненном как по экономическим, так и по экологическим причинам. Исследования показали, что приливные течения вокруг лагун и между ними станут чрезвычайно сильными и разрушительными.

    Приливный забор

    [ редактировать ]

    Другая возможность состоит в том, чтобы построить одно или несколько приливных ограждений через устье реки Северн, которые будут генерировать электроэнергию с использованием генераторов приливных потоков . Это было предложено Консорциумом Severn Tidal Fence и группами, в том числе IT Power , а также рядом отраслевых и академических групп. [64] Это будет попыткой максимизировать потенциальную вырабатываемую энергию, одновременно позволяя судам беспрепятственно достигать Кардиффа и Бристоля (через промежутки шириной не менее 650 м), а дикой природе сохранять свою существующую среду обитания. Правительство Великобритании заключило с группой контракт на исследование этой идеи в рамках схемы Severn Embryonic Technology Scheme (SETS). [65]

    обойдется в 3,5 миллиарда фунтов стерлингов По оценкам группы, строительство внешнего забора от Абертоу до Майнхеда , что будет генерировать 1,3 ГВт или 3,5 ТВтч/год. Он также исследует внутреннее ограждение от мыса Лавернок до Брин-Дауна, включая острова Флэт-Холм и Крутой Холм. Оба забора можно было бы построить.

    Забор позволит миграцию лосося и лишь незначительно повлияет на илистые отмели, используемые мигрирующими птицами. Кроме того, это могло бы значительно снизить риск наводнений в устье реки Северн. [66]

    Второй подход к созданию приливного ограждения, который исследует VerdErg, использует другой способ выработки электроэнергии, называемый спектральным машинным преобразователем энергии (SMEC). [67] При этом поток через секции трубы Вентури используется в качестве насоса без движущихся частей для создания большого вторичного потока, который приводит в движение турбины на морском дне. [68] По оценкам Вердерга, они могли бы производить 13,7 ТВтч/год при затратах в 9,9 млрд фунтов стерлингов, используя соединение Лавернок-Пойнт/Брин-Даун.

    Некоторые модели также были проведены для частичных барьеров, предусмотренных динамической приливной силой , которые имеют аналогичные преимущества.

    Влияние различных местоположений сайта

    [ редактировать ]

    Одним из усложняющих факторов при оценке воздействия заграждения является большое количество возможных мест и размеров заграждения. Как правило, чем больше заграждение, тем больше его воздействие на окружающую среду и тем большее количество энергии оно может передать – и, следовательно, тем большую компенсацию выбросов углерода оно может получить за счет производства возобновляемой энергии.

    Крупнейшие заграждения (расположенные за пределами Хинкли-Пойнт и в направлении Майнхеда на английской стороне и Абертау на валлийской стороне) существенно повлияют на весь устье реки Северн и большую часть Бристольского канала, но могут генерировать пиковую мощность 15 ГВт и защищать весь Сомерсет. уровни против наводнений и повышения уровня моря, вызванных глобальным потеплением. Самые маленькие заграждения (расположенные в Осте/ Чепстоу ) затронут только реку и устье реки в Глостершире, но также будут генерировать пиковую мощность, возможно, только 0,75 ГВт.

    Статья Аткинса 2009 г. [69] переоценил потенциальную энергию, которая может быть произведена из различных мест, и пришел к выводу, что, вопреки более ранним исследованиям и расчетам, максимальный потенциал мощности будет исходить от заграждения Илфракомб - Гауэр , намного дальше на запад, даже чем более ранние предложения Майнхед-Абертоу. . В исследовании это объясняется несколькими элементами расчета, которые игнорировались в предыдущих численных моделях.

    [ редактировать ]

    Вполне возможно, что некоторые типы плотин можно было бы использовать для транспортного сообщения между южной Англией и южным Уэльсом, а точнее, районами вокруг Уэстон-сьюпер-Мэр и Кардиффа, но не было проведено никаких исследований спроса, чтобы показать, будет ли такое сообщение полезно для пассажиры или предприятия. Расположение любой будущей плотины с востока на запад повлияет на полезность любого транспортного сообщения через нее. Различные предложения включают в себя дорогу с двусторонним движением, дающую дополнительный переход в дополнение ко второму перекрестку Северн и мосту Северн. Дорога должна быть проложена через морские шлюзы на мосту на высоте Моста Америк (т.е. с просветом 61,3 м), если шлюзы имеют размер Panamax .

    Некоторые предложения также включают прокладку двухпутной железнодорожной линии через плотину. Железная дорога будет иметь более длинный подход к стационарному мосту через шлюзы. Этот подход будет наилучшим для неэлектрифицированной тяжелой железной дороги, способной принимать грузы, немного меньше для неэлектрифицированной пассажирской линии и еще меньше для электрифицированной пассажирской линии. В настоящее время в районах Бристоля и Кардиффа нет электрификации, но это изменится с электрификацией Великой Западной магистрали . Альтернативой стационарному мосту может быть разводной мост , хотя выражается обеспокоенность по поводу снижения пропускной способности шлюзов и железной дороги. Однако два поворотных моста, по одному на каждом конце шлюза, означают, что один мост можно будет всегда держать открытым для железнодорожного движения. На этом этапе двухпутную линию можно превратить в однопутную, не создавая слишком большого количества узких мест, или, если требуется двухпутная дорога, это можно обойти, разделив две линии уклоном и установив двухэтажные мосты. Эту линию затем можно было бы использовать для частичного облегчения Севернский туннель .

    Вариант нового фиксированного железнодорожного сообщения имеет последствия для нескольких более широких транспортных предложений. Один из предлагаемых маршрутов туннеля в Ирландском море пролегает из Фишгарда, который будет генерировать большие объемы дополнительных грузовых перевозок, с которыми нынешний туннель Северн, уже работающий на полную мощность, не сможет справиться. новый высокоскоростной железнодорожный Кроме того, был предложен маршрут между Лондоном, Бристолем и Кардиффом, который сталкивается с аналогичными ограничениями пропускной способности.

    Если плотина будет построена дальше на запад, любое транспортное сообщение вместо этого свяжет более изолированные районы полуострова Девон-Корнуолл с городами Южного Уэльса и портами Пембрукшира.

    Мнения

    [ редактировать ]

    Сторонники

    [ редактировать ]

    Оппоненты

    [ редактировать ]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ «Выводы технико-экономического обоснования Severn Tidal Power» . Архивировано из оригинала 19 сентября 2010 года . Проверено 25 декабря 2010 г.
    2. ^ Jump up to: а б «Энергетика и изменение климата – Второй доклад» . Парламент Великобритании . Проверено 21 апреля 2014 г.
    3. ^ Специальный комитет по энергетике и изменению климата. «Депутаты заявляют, что схема заграждения Хафрен Пауэр не доказана» . Севернский заграждение? .
    4. ^ Карн, Брайан (1995). «Томас Фуллджеймс 1808–74» (PDF) . Труды Бристольского и Глостерширского археологического общества . CXIII : 16–17. Архивировано из оригинала (PDF) 4 октября 2011 года . Проверено 10 августа 2008 г.
    5. ^ «Заграждение в Устье Северна» . Агентство по охране окружающей среды Великобритании . 31 мая 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2007 г. . Проверено 3 сентября 2007 г.
    6. ^ Чан, Марджори А.; Арчер, Аллен Уильям (2003). Экстремальные условия осадконакопления: конечные мегачлены в геологическом времени . Боулдер, Колорадо : Геологическое общество Америки . п. 151. ИСБН  0-8137-2370-1 .
    7. ^ «Побережье: Бристольский канал» . Би-би-си . Проверено 27 августа 2007 г.
    8. ^ «Обнародован план заграждения стоимостью 650 миллионов фунтов стерлингов» . Бернэм на Sea.com. 4 марта 2006 г. Проверено 10 августа 2008 г.
    9. ^ Pavel Aleksandrovich Shishkov (1887–1958) ( Biographical information in Russian. )
    10. ^ Jump up to: а б «Севернский заграждение» (PDF) . Королевская инженерная академия. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2011 года . Проверено 10 августа 2008 г.
    11. ^ «Как непрерывная энергия производится приливом», ноябрь 1931 г., статья в журнале «Популярная механика» с подробным рисунком того, как работала уникальная 24-часовая приливная система.
    12. ^ «Отчет об исследовании 3 — Предложения по заграждению Северна» (PDF) . Комиссия по устойчивому развитию. п. 17. Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 года . Проверено 10 августа 2008 г.
    13. ^ «Севернский заграждение» (PDF) . Друзья Земли. Сентябрь 2007. с. 27 . Проверено 10 августа 2008 г.
    14. ^ Брук, Джерри (4 августа 2008 г.). «Назад к чертежной доске» . Вестерн Дейли Пресс . Это Бристоль. Архивировано из оригинала 19 сентября 2012 года . Проверено 12 декабря 2009 г.
    15. ^ Брайант, Пол. «История предложений Севернского заграждения» . р-энергия. Архивировано из оригинала 25 августа 2011 года . Проверено 8 декабря 2010 г.
    16. ^ Приливная сила устья Северна — Том 1 . Энергетический документ 46. HMSO. 1981.
    17. ^ Институт инженеров-строителей (Великобритания) (1990). Развитие приливной энергетики . Томас Телфорд. п. 3. ISBN  978-0-7277-1571-5 .
    18. ^ HL Deb, 7 марта 1984 г., том 449 cc263-5.
    19. ^ Маккенна, Джон (3 октября 2007 г.). «Будет ли новое исследование экономической целесообразности плотины Северн первым шагом на пути к строительству или очередным ложным рассветом?» . Новый инженер-строитель . Проверено 12 декабря 2009 г.
    20. ^ «Либеральные демократы поддержали предложение по мелкомасштабному заграждению Северн Шутс» .
    21. ^ Проект плотины «Северн»: общий отчет . Энергетический документ 57. HMSO. 1989.
    22. ^ Экселл, Джон (19 июня 2006 г.). «Заградительная плотина на Северне могла бы удовлетворить пять процентов энергетических потребностей Великобритании» . Инженер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 года . Проверено 18 сентября 2012 г.
    23. ^ Jump up to: а б с д «Ответ Severn Tidal Power Group на консультацию по энергетическому обзору» (PDF) . Группа Северн Приливной Энергии. Архивировано из оригинала (PDF) 4 ноября 2007 года . Проверено 8 декабря 2010 г.
    24. ^ «Джозеф Эванс и сыновья Лтд.» .
    25. ^ «План рифа Северн «более зеленый» » . Новости Би-би-си . Би-би-си. 26 ноября 2008 года . Проверено 8 марта 2010 г.
    26. ^ Jump up to: а б с д «Приливная сила» . Комиссия по устойчивому развитию. Архивировано из оригинала 12 мая 2008 года . Проверено 11 августа 2008 г.
    27. ^ Кинвер, Марк (1 октября 2007 г.). «Консультанты одобряют план приливной энергетики» . Новости Би-би-си . Би-би-си . Проверено 11 августа 2008 г.
    28. ^ «Отчет о взаимодействии — Программа взаимодействия с общественностью и заинтересованными сторонами» (PDF) . Комиссия по устойчивому развитию. Октябрь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. . Проверено 11 августа 2008 г.
    29. ^ «Джон Хаттон призывает к непредвзятости в отношении будущего заграждения Северн» . БЕРР . Архивировано из оригинала 24 июля 2011 года . Проверено 1 декабря 2010 г.
    30. ^ «Исследование приливной энергии Севера может раскрыть огромный потенциал возобновляемых источников энергии» . БЕРР . 22 января 2008 года . Проверено 8 декабря 2010 г.
    31. ^ «Стратегическая экологическая оценка» . БЕРР . Архивировано из оригинала 27 марта 2009 года . Проверено 27 августа 2008 г.
    32. ^ «Вопросы и ответы Severn Tidal Power» (PDF) . Департамент делового предпринимательства и реформы регулирования. Архивировано из оригинала (PDF) 30 декабря 2008 года . Проверено 11 августа 2008 г.
    33. ^ Уэбб, Тим (5 сентября 2010 г.). «Проект зеленой энергетики «Северн» лишается государственного финансирования» . Наблюдатель . Лондон . Проверено 10 сентября 2010 г.
    34. ^ «Схема приливной энергетики Северна отменена Хьюном» . Новости Би-би-си . 18 октября 2010 г. Проверено 21 апреля 2014 г.
    35. ^ Jump up to: а б «Новые переговоры о плане заграждения Северн от Кардиффа до Уэстона» . Новости Би-би-си . 7 декабря 2011 года . Проверено 19 января 2012 г.
    36. ^ Хатчинсон, Клэр (19 октября 2010 г.). « Реальная стоимость» Severn Barrage £34 млрд . УэльсОнлайн . Проверено 18 сентября 2012 г.
    37. ^ Эванс, Бетан (9 сентября 2012 г.). «Предложение о заграждении снова будет рассмотрено» . Уэстон и Сомерсет Меркьюри . Архивировано из оригинала 1 августа 2013 года . Проверено 17 сентября 2012 г.
    38. ^ ОКоннелл, Доминик (27 марта 2011 г.). «Заграждение Северна ждет подходящего времени и прилива» . Санди Таймс . Архивировано из оригинала 2 октября 2013 года . Проверено 18 сентября 2012 г.
    39. ^ Шиптон, Мартин (14 января 2014 г.). «Четыре ключевые фигуры в Hafren Power уходят в отставку» . Уэльс онлайн . Проверено 8 октября 2015 г.
    40. ^ План приливной энергетики в устье реки Северн снова в повестке дня на фоне украинского кризиса The Guardian
    41. ^ Би-би-си (26 января 2009 г.). «Шорт-лист энергетических планов Северна» . Новости Би-би-си . Проверено 5 марта 2010 г.
    42. ^ «Северн Барраж окупит выбросы углекислого газа менее чем за шесть месяцев, говорится в исследовании» . 2 марта 2009 года . Проверено 8 марта 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
    43. ^ «Продление срока эксплуатации атомных станций» . МАГАТЭ.орг . Международное агентство по атомной энергии. 8 марта 2010 года . Проверено 8 марта 2010 г.
    44. ^ Jump up to: а б Переломив ситуацию, приливная сила в Великобритании (отчет). Комиссия по устойчивому развитию. 30 сентября 2007 г., стр. 25, 77–79. Архивировано из оригинала 4 сентября 2009 года . Проверено 8 марта 2010 г.
    45. ^ Подтверждающие документы DECC Severn приливной консультации (отчет). ДЕКК. 23 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2009 г. . Проверено 25 мая 2009 г.
    46. ^ Сиал, Раджив (4 августа 2015 г.). «Сделка по строительству атомной электростанции в Великобритании должна быть завершена в течение нескольких недель» . Хранитель . Проверено 8 октября 2015 г.
    47. ^ «Предложено построить приливное заграждение на сумму 14 миллиардов фунтов стерлингов для устья Северна» . Земные игрушки. 28 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2011 г. Проверено 28 октября 2008 г.
    48. ^ «Заграждение «Северн» «уничтожит рабочие места в порту» » . Юго-Западный Бизнес . Проверено 30 августа 2017 г.
    49. ^ Севернский заграждение: второй отчет сессии 2013–2014 гг., Vol. 1: Отчет вместе с официальным протоколом, устными и письменными доказательствами . Канцелярский офис. 2013. с. 35. ISBN  9780215058843 .
    50. ^ «Устье Северна: Периодическая статья № 13» (PDF) . Морская биологическая ассоциация. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 года . Проверено 8 декабря 2010 г.
    51. ^ «Северн Барраж — это не ответ» . Пресс-релиз . Друзья Земли. 11 апреля 2006 года . Проверено 11 августа 2008 г.
    52. ^ «Флэт Холм — Об острове» . Би-би-си. 3 апреля 2008 года . Проверено 12 апреля 2008 г.
    53. ^ «Крутой Холм» (PDF) . Английская природа . Проверено 6 сентября 2007 г.
    54. ^ «Информационный документ по энергетике: наше энергетическое будущее — создание низкоуглеродной экономики» (PDF) . Департамент торговли и промышленности. Февраль 2003 г. Архивировано из оригинала (PDF) 17 августа 2010 г. . Проверено 11 августа 2008 г.
    55. ^ Jump up to: а б «Заграждение вредно для птиц» . (Интерактивный обмен экологическими данными) . Проверено 10 августа 2008 г.
    56. ^ Кирби, Р.; Шоу, Т. (март 2005 г.). «Северн Барраж, Великобритания – экологическая переоценка». Труды Института инженеров-строителей – Инженерная устойчивость . 158 (3): 31–39. дои : 10.1680/ensu.2005.158.1.31 .
    57. ^ Коллинз, МБ, 1987. Транспорт отложений в Бристольском канале: обзор. Труды Геологической ассоциации 98, 367–383.
    58. ^ Харрис, П.Т., Коллинз, М.Б., 1988. Оценка годового потока донной нагрузки в макроприливном устье, Бристольский канал, Морская геология Великобритании 83, 237–252.
    59. ^ Брэдшоу, Бен (15 марта 2007 г.). «Выступление члена парламента Бена Брэдшоу на конференции по волнам и приливам Британской ассоциации ветроэнергетики» . Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства. Архивировано из оригинала 13 ноября 2008 года . Проверено 11 августа 2008 г.
    60. ^ «Заграждение Северна или приливные лагуны? Сравнение» (PDF) . Друзья Земли Камру . Январь 2004 года . Проверено 1 октября 2007 г.
    61. ^ «Схема производства электроэнергии в приливной лагуне в заливе Суонси» (PDF) . Министерство торговли и промышленности и Агентство развития Уэльса . Апрель 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2007 г. . Проверено 1 октября 2007 г.
    62. ^ «Отчет об исследовании 2 — Обзор приливных технологий» (PDF) . Комиссия по устойчивому развитию. Октябрь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 мая 2009 г. . Проверено 11 августа 2008 г.
    63. ^ Джонатан Форд (15 января 2017 г.). «Приливная сила, затопленная сомнительной математикой» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 15 января 2017 г.
    64. ^ «Приливный забор вместо заграждения Северн» .
    65. ^ «IT Power возглавит Консорциум Severn Tidal Fence с потенциальной альтернативой Severn Barrage» .
    66. ^ «Идея «забора» Северного прилива возникла» . Би-би-си. 16 июля 2008 г.
    67. ^ «Схема Северн Эмбриональные Технологии» . Архивировано из оригинала 21 ноября 2010 года . Проверено 25 декабря 2010 г.
    68. ^ «Основные принципы технологии SMEC» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 25 декабря 2010 г.
    69. ^ Аткинс, Р. Рейни. «Техническое примечание: Оптимальное положение для приливно-энергетического заграждения в устье реки Северн, номер CJ0040.6680/TN-001r3» (PDF) . Аткинс . Проверено 20 мая 2012 г.
    70. ^ «БЛЭР ПОДДЕРЖИВАЕТ СЕВЕРН БАРРАЖ» . [ постоянная мертвая ссылка ]
    71. ^ Брукер, Кристофер (25 августа 2012 г.). «Запутанная история о лорде Дебене и хитроумном заграждении Северна» . Телеграф . Проверено 5 сентября 2016 г.
    72. ^ Jump up to: а б Джонс, Гарет (2 июня 2006 г.). «Эксперты расходятся во мнениях по поводу речных заграждений» . Новости Би-би-си . Проверено 6 апреля 2010 г.
    73. ^ «ePolitix.com – Джон Пенроуз» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 5 сентября 2006 г.
    74. ^ «Парламент Великобритании – первые предложения с подробностями» .
    75. ^ «thisisbristol.co.uk» . [ постоянная мертвая ссылка ]
    76. ^ «Журнал Уэбба: пора подать немного энергии на Северн» .
    77. ^ «Дебаты Хансарда в Палате общин 4 февраля 2003 г. (часть 5)» .
    78. ^ «ПОДДЕРЖКА ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ПРИЛИВНОЕ ЗАКРЫТИЕ НА 14 МЛРД ФУНТОВ» . [ постоянная мертвая ссылка ]
    79. ^ «Байрон встречается с канцлером над приливной лагуной» . byrondavies.org.uk . Проверено 21 ноября 2016 г.
    80. ^ Jump up to: а б Энергетический план устья вызывает фурор , The Guardian, 26 апреля 2006 г.
    81. ^ «Обеспокоенность по поводу плана заграждения Северна» . Новости Би-би-си . 11 апреля 2006 года . Проверено 6 апреля 2010 г.
    82. ^ «Северн Барраж — Фонд дикой природы Гвинта» .
    83. ^ «Устье Северна – особенное место» .
    84. ^ Джонс, Гарет (27 мая 2007 г.). «Монбиот атакует энергетический план Уэльса» . Новости Би-би-си . Проверено 6 апреля 2010 г.
    [ редактировать ]
    Викискладе есть медиафайлы, связанные с Севернским заграждением .


    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Severn_Barrage&oldid=1237721841"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 797d191ca6b68951e15af6887e99279a__1722391020
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/79/9a/797d191ca6b68951e15af6887e99279a.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Severn Barrage - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)