О природе богов
 Рукопись XV века, Ватикан. | |
| Автор | Цицерон |
|---|---|
| Язык | Классическая латынь |
| Предмет | Римская религия , Древнегреческая религия , проблема зла |
| Жанр | Теология , философия |
Дата публикации | 45 г. до н.э. |
| Место публикации | Римская республика |
| 292.07 | |
| Предшественник | Споры Тосканы |
| С последующим | Гадания |
Исходный текст | О природе богов (О природе богов) в латинском Wikisource |
De Natura Deorum (« О природе богов ») — философский диалог римского академического философа -скептика Цицерона, написанный в 45 г. до н. э. Оно изложено в трех книгах, в которых обсуждаются взгляды эллинистических философий эпикурейства стоицизма , богословские и академического скептицизма .
Письмо
[ редактировать ]De Natura Deorum принадлежит к группе философских произведений, которые Цицерон написал за два года, предшествовавшие его смерти в 43 г. до н. э. [ 1 ] В начале « De Natura Deorum» он заявляет , что написал их как для облегчения политической бездеятельности, до которой его довело превосходство Юлия Цезаря , так и для отвлечения от горя, вызванного смертью его дочери Туллии . [ 1 ]
Диалог предположительно состоится в Риме, в доме Гая Аврелия Котты . [ 2 ] В диалоге он выступает как понтифик, но не как консул. [ 2 ] Он был назначен понтификом вскоре после 82 г. до н. э. и консулом в 75 г. до н. э., а поскольку Цицерон, присутствующий при диалоге в качестве слушателя, не вернулся из Афин до 77 г. до н. э., его вымышленную дату можно установить между 77 и 75 годами до н. э. э., когда Цицерону было около тридцати лет, а Котте около сорока восьми. [ 2 ]
Книга содержит различные неясности и несоответствия, которые показывают, что Цицерон, вероятно, никогда не пересматривал ее и не публиковал до его смерти. [ 3 ] Что касается содержания, Цицерон в основном заимствовал из более ранних греческих источников. [ 3 ] Однако поспешное расположение Цицероном авторитетов, которые сами писали независимо друг от друга, означает, что в работе отсутствует связность. [ 4 ] а вопросы, поднятые одним оратором, иногда не находят ответа у последующих ораторов. [ 5 ]
Содержание
[ редактировать ]Диалог в основном рассказан самим Цицероном, хотя он и не принимает активного участия в дискуссии. Гай Веллей представляет эпикурейскую школу, Квинт Луцилий Бальб выступает за стоиков , а Гай Котта Цицерона выступает за собственный академический скептицизм . Первая книга диалога содержит введение Цицерона, аргументы Веллеуса в пользу эпикурейской теологии и критику эпикурейства Коттой. Книга II посвящена объяснению и защите стоического богословия Бальбом. В книге III изложена критика Коттой утверждений Бальбуса. Выводы Цицерона амбивалентны и приглушены: это «стратегия цивилизованной открытости»; [ 6 ] однако он приходит к выводу, что утверждения Бальба, по его мнению, более близки к истине (3.95).
Книга 1
[ редактировать ]В первой книге Цицерон посещает дом Котты, Великого Понтифика , где находит Котту с Веллеем, сенатором и эпикурейцем, и Бальбом, сторонником стоиков. Сам Котта является академическим скептиком и сообщает Цицерону, что они рассуждали о природе богов. Велей выразил мнение Эпикура по этому поводу. [ 7 ] Веллеуса просят продолжить свои аргументы после повторения того, что он уже сказал. [ 7 ] Дискурс Веллея состоит из трех частей: общая атака на платоническую и стоическую космологию; исторический обзор ранних философов; и изложение эпикурейского богословия. [ 8 ] Веллеус поднимает вопрос о том, насколько трудно предположить, что сотворение Вселенной произошло в определенный период времени, и ставит под сомнение возможный мотив Бога, предпринявшего эту работу. [ 5 ] Исторический раздел (10–15) полон неточностей и искажений, о которых, вероятно, сам Цицерон не знал, поскольку позже Котта похвалил этот отчет. [ 4 ] Однако цель Веллея состоит в том, чтобы показать, что эпикурейская идея Бога как совершенно счастливого, вечного существа, обладающего разумом и имеющего человеческую форму, является единственно обоснованной, а другие различные мнения рассматриваются как доказательство их никчемности. [ 4 ] В оставшейся части книги Котта атакует позиции Веллея относительно формы богов и их освобождения от творения и провидения . [ 9 ]
Книга 2
[ редактировать ]Во второй книге Бальб излагает позицию стоиков по вопросу о богах. [ 9 ] Он намекает на великолепие мира и распространенность веры, а также на частое появление в истории самих богов. [ 9 ] После обращения к практике гадания Бальб переходит к «четырём причинам» Клеанта относительно того, как идея богов внедряется в сознание людей: (1) предварительное знание будущих событий; (2) огромные преимущества, которые мы получаем от природы; (3) ужас, который поражает разум громом, бурей и тому подобным; (4) а также порядок и регулярность во Вселенной. Бальб далее утверждает, что мир, или сама вселенная, и ее части обладают разумом и мудростью. [ 10 ] Наконец, он обсуждает сотворение мира, провидение богов и отрицает, «что мир, столь прекрасно украшенный, мог образоваться случайно или в результате случайного сближения атомов». [ 10 ] Проблема того, как объяснить наличие страданий и бедствий в мире, управляемом провидением (так называемая « проблема зла »), лишь поспешно затрагивается в конце книги. [ 11 ]
Книга 3
[ редактировать ]В книге 3 Котта опровергает учение Бальба. [ 12 ] Большая часть этой книги, вероятно, более трети, утеряна. [ 11 ] Котта представляет явления богов как праздные сказки. [ 13 ] В тексте следует пробел, после которого Котта атакует четыре причины Клеанта. [ 13 ] Котта опровергает идеи стоиков о разуме, приписываемом Вселенной и ее частям. [ 14 ] Десять глав (16–25) посвящены непропорционально длинному обсуждению мифологии с непомерно умноженными примерами. [ 15 ] Далее следует еще один серьезный пробел в тексте, в конце которого Котта нападает на доктрину провиденциальной заботы о людях. [ 14 ] [ 15 ] Цицерон заявляет: «На этом разговор закончился, и мы расстались. Веллей счел доводы Котты наиболее правдивыми, но аргументы Бальба показались мне более правдоподобными». [ 14 ]
Влияние
[ редактировать ]христианские писатели Тертуллиан , Минуций Феликс , Лактанций , Августин были знакомы С «De Natura Deorum» . [ 16 ]
Эта работа, наряду с De Officiis и De Divinatione , оказала большое влияние на философов 18 века. Дэвид Юм был знаком с этой работой и использовал ее для оформления своих собственных «Диалогов о естественной религии» . [ 17 ] Вольтер описал De Natura Deorum и Тускуланские диспуты как «две самые прекрасные книги, когда-либо созданные мудростью человечества». [ 18 ]
В 1811 году была «открыта» и опубликована четвертая книга неким «П. Серафина в Болонье . [ 19 ] В этой подделке Цицерон утверждает многие моменты, совместимые с христианскими и католическими догмами, и даже приводит доводы в пользу власти, эквивалентной папству. [ 19 ]
Стипендия
[ редактировать ]Этот текст является важным источником взглядов эпикурейцев, стоиков и академических скептиков на религию и теологию, поскольку он дополняет скудные первичные тексты, которые сохранились по этим темам.
В частности, горячие научные дебаты сосредоточились на обсуждении в этом тексте (1.43–44) того, как можно сказать, что эпикурейские боги «существуют»; Дэвид Седли, например, считает, что эпикурейцы, представленные в этом тексте и других источниках, думают, что «боги — это наша собственная графическая идеализация жизни, к которой мы стремимся». [ 20 ] тогда как Дэвид Констан утверждает, что «эпикурейские боги реальны в том смысле, что они существуют как атомарные соединения и обладают свойствами, которые относятся к понятию или пролепсису, которое люди имеют о них». [ 21 ]
Котировки
[ редактировать ]- Фактически нет ни одного предмета, по которому существовало бы столько разногласий не только среди необразованных, но и среди образованных людей; и высказанные взгляды настолько разнообразны и настолько противоречивы, что, хотя возможная альтернатива заключается в том, что ни одна из них не является истинной, совершенно невозможно, чтобы таковыми были более чем одна. ( Ибо нет такого предмета, по которому бы так расходились во мнениях не только необразованные, но и ученые; поскольку мнения их так различны и так расходятся друг с другом, то, конечно, возможно существование одного, что ни одно из них существует, другое, конечно, невозможно, так что истинно более одной истины ) (1:2)
- Мы, напротив, ставим блаженство жизни в зависимость от невозмутимости ума и освобождения от всех обязанностей. (Мы думаем, что счастливая жизнь состоит в спокойствии ума). ( Nos autem beatam vitam in animi securitate et in omnium Vacatione munerum ponimus ) (I, 53)
- Ибо время разрушает фикции заблуждений и мнений, в то же время оно подтверждает определения природы и истины. ( Opinionis enim commenta delet dies, naturae iudicia Confirmat ) (II, 2)
- [Из этого не следует], потому что не все больные выздоравливают, медицина — никчёмная наука.
- Вещи, совершенные природой, лучше, чем совершенные искусством. ( То, что совершено природой, лучше того, что совершено искусством ) (II, 87)
- Точно так же, как лучше вообще не употреблять вина при лечении больных , потому что оно редко бывает полезным и очень часто вредно, чем спешить с очевидным бедствием в надежде на сомнительное выздоровление, так, я склонен думать, было бы для рода человеческого было бы лучше, если бы вообще не было дано того быстрого движения мысли, той остроты и проницательности, которую мы называем разумом, так как она губительна для многих и полезна для очень немногих, чем если бы ее дали так свободно и обильно ( Как вино больным, так как оно редко приносит больным пользу, очень часто приносит вред, то лучше его вообще не употреблять, чем нарваться на открытую погибель с надеждой на сомнительное спасение, так что не знаю, будет ли оно для человечества было бы лучше иметь то быстрое движение мысли, проницательность, умение, которые мы называем разумом, поскольку он губителен ( 3:69)
- Никогда не существовало великого человека, кроме как по божественному вдохновению . [ 22 ] ( Поэтому ни один великий человек никогда не был без божественного вдохновения ) (II, 167)
Текст
[ редактировать ]Латинский текст
[ редактировать ]- M. TVLLI CICERONIS DE NATVRA DEORVM AD M. BRVTVM LIBER PRIMVS
- М. ТВЛЛИ ЦИЦЕРОНИС ДЕ НАТВРА ДЕОРВМ АД М. БРВТВМ ЛИБЕР СЕВНДВС
- M. TVLLI CICERONIS DE NATVRA DEORVM AD M. BRVTVM LIBER TERTIVS
- О природе богов , три книги (т. 1) (Кембридж, Univ. Press 1880–1885)
- О природе богов , три книги (т. 2) (Кембридж, Univ. Press 1880–1885)
- О природе богов , три книги (т. 3) (Кембридж, Univ. Press 1880–1885)
Переводы
[ редактировать ]- О природе богов , пер. Фрэнсис Брукс (Лондон: Метуэн, 1896 г.)
- Де Натура Деорум; Academica , с английским переводом Х. Рэкхема (1933) Классическая библиотека Леба. ISBN 0434992682
- Проект «Гутенберг : О природе богов содержится в К. Д. Йонге , с примечаниями и некоторыми цитатами на латыни. » дословном переводе трех философских работ Цицерона, сделанном
- О природе богов - аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, в переводе Чарльза Дьюка Йонга (1894 г.)
Цитаты
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Брукс 1896 , с. 1
- ^ Jump up to: а б с Брукс 1896 , с. 4
- ^ Jump up to: а б Брукс 1896 , с. 5
- ^ Jump up to: а б с Брукс 1896 , с. 7
- ^ Jump up to: а б Брукс 1896 , с. 6
- ^ Стивен Гринблатт , Поворот: как мир стал современным , 2011: 69 и далее.
- ^ Jump up to: а б Данлоп 1827 , с. 244
- ^ Рэкхем, Х. Цицерон: О природе богов; Академический Классическая библиотека Леба. п. xvi.
- ^ Jump up to: а б с Данлоп 1827 , с. 245
- ^ Jump up to: а б Данлоп 1827 , с. 246
- ^ Jump up to: а б Брукс 1896 , с. 8
- ^ Данлоп 1827 , с. 247
- ^ Jump up to: а б Данлоп 1827 , с. 248
- ^ Jump up to: а б с Данлоп 1827 , с. 249
- ^ Jump up to: а б Брукс 1896 , с. 9
- ^ Брукс 1896 , с. 10
- ^ Холден, Томас (2010). Призраки ложной божественности: моральный атеизм Юма . Издательство Оксфордского университета. п. 28.
- ^ «Два самых прекрасных произведения, которые когда-либо писала только человеческая мудрость» [Вольтер, «Цицерон», Философский словарь (1764); Полное собрание сочинений (Гарнье) 18:181]
- ^ Jump up to: а б Фаррер, Джеймс Энсон (1907). Литературные подделки . Longmans, Green & Co., стр. 10–12.
- ^ Дэвид Седли , Теологический иннатизм Эпикура. В Фиш и Сондерс, 2011: 29–52.
- ^ Дэвид Констан , Эпикур о богах . В Фиш и Сондерс, 2011: 53–71.
- ^ Баллоу, Мэтьюрин Мюррей (1871). Сокровищница мысли. Формирование энциклопедии цитат древних и современных авторов . Бостон: JR Osgood and Co., с. 216.
Ссылки
[ редактировать ]- Брукс, Фрэнсис (1896), Марк Туллий Цицеронис; О природе богов , Метуэн и компания
- Данлоп, Джон (1827), История римской литературы от ее самого раннего периода до эпохи Августа , том. 1, Э. Литтел
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Эта статья была связана с: De natura deorum. - В английском Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: О природе богов.
