Парламентская комиссия по культам во Франции

Национальное собрание Франции , нижняя палата парламента Франции , учредило Парламентскую комиссию по культам во Франции ( фр . Commission parlementaire sur les sectes en France ) 11 июля 1995 года после событий с участием членов Ордена Солнечной энергии. Храм в конце 1994 года во французском регионе Веркор , в Швейцарии и в Канаде . под председательством депутата Алена Геста , члена консервативной партии «Союз за французскую демократию» Комиссия , должна была определить, что должно представлять собой культ . Дошло до того, что различные группы были классифицированы в соответствии с их предполагаемой угрозой или безобидностью (по отношению к самим членам групп или по отношению к обществу и государству ). Комиссия отчиталась еще в декабре 1995 года.

Некоторые нефранцузские граждане и некоторые организации, в том числе Церковь Саентологии и Государственный департамент США , раскритиковали его методологию категоризации. Парламентская комиссия всегда имела в виду трудности установления какой-либо объективной классификации, хотя она никогда не ставила под сомнение действительные этические и политические императивы этого, особенно после «массовых самоубийств» Ордена Солнечного Храма и других опасных культов. деятельность, происходящая по всему миру (как, например, газовая атака зарином в токийском метро в 1995 году, совершенная группой «Аум Синрикё» ). Комиссия провела различные слушания с лицами, участвующими в деятельности новых религиозных движений (НРМ) или антикультовыми движениями , а также попросила французскую секретную службу Renseignements Généraux предоставить ей списки деятельности и членов НРМ. (Список групп с переводом названий, включенных в отчет 1995 года, см. в правительственных списках культов и сект .)

Последующие парламентские комиссии Франции по вопросам культов представили доклады в 1999 и 2006 годах.

В циркуляре 2005 года , в котором подчеркивалась постоянная бдительность в отношении культов, премьер-министр Франции предположил, что из-за изменений в поведении и организации культов список конкретных культов (который составлял часть отчета 1995 года) стал менее актуальным. Премьер-министр попросил своих государственных служащих в некоторых случаях избегать зависимости от общих списков культовых групп, а вместо этого применять критерии, установленные в консультации с Межминистерской комиссией по мониторингу и борьбе с культовыми отклонениями ( МИВИЛУДЕС ).

История

Первая парламентская комиссия по культам во Франции была создана в 1995 году, но за культами долгое время следило Центральное управление по общему здравоохранению . Отчет по этому вопросу уже был подготовлен в 1983 году Аленом Вивьеном по запросу премьер-министра.

Комиссия 1995 года попыталась измерить масштабы культового явления в то время и составила список из 173 культов, которые отвечали по крайней мере одному из десяти критериев опасности, определенных Центральным управлением по общему здравоохранению . Однако это не был окончательный и исчерпывающий список. На следующий день после публикации отчета, а именно 23 декабря 1995 г., были найдены тела 16 жертв «коллективного самоубийства» Солнечного Храма , что способствовало приданию отчету особого резонанса, хотя в его списке Орден Солнечного Храма не упоминался.

После этого отчета в 1996 году была создана Межминистерская обсерватория по борьбе с сектами , а затем, в 1998 году, правительство создало новую межминистерскую организацию — Межминистерскую миссию по борьбе с сектами (MILS), которая позже была заменена MIVILUDES . Поэтому он опубликовал свои собственные исследования, которые часто путают с парламентскими отчетами.

Вторая парламентская комиссия по культам опубликовала свой второй отчет в 1999 году, который широко известен как «парламентский отчет о культах и ​​деньгах». Целью проекта было провести инвентаризацию финансового, наследственного и налогового положения культов, их экономической деятельности и взаимоотношений с бизнес-сообществом.

В 2001 году закон О-Пикара ужесточил законодательство против культов.

В 2006 году Национальное собрание Франции приняло решение создать новую парламентскую комиссию по изучению влияния культов и последствий их практики на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних.

В 2008 году Союза народного движения депутат внес Жак Мьяр предложение о создании парламентской комиссии по культам, особенно в медицинской и парамедицинской областях.

Комиссия 1995 года

Отчет Комиссии был единогласно принят 20 декабря 1995 г. семью присутствовавшими депутатами (из 21; остальные члены не получили уведомления из-за почтовых служб забастовки ). Жан-Пьер Брар , заместитель председателя комиссии, посчитал предложения «недостаточными» и хотел принять «специальное законодательство» для эффективной борьбы с опасными культами . Он сказал: «Таким образом, это голосование не является репрезентативным для всей комиссии. Если бы я присутствовал, я бы воздержался». В правилах Национальной ассамблеи говорится, что отчет остается действительным независимо от числа присутствующих.

Определение слова «культ».

Смотрите также: Культ § Терминологическая история

В отчете говорится: "В таких условиях было проведено двадцать слушаний общей продолжительностью двадцать один час. Они позволили комиссии принять к сведению информацию, опыт и анализ людей, имеющих по разным причинам доскональные знания о культе". явление, будь то администраторы, врачи, адвокаты, священнослужители, представители организаций, помогающих жертвам культов, и, конечно же, бывшие члены культов и лидеры культовых ассоциаций. Комиссия также обратилась за помощью к различным агентствам, пытаясь выявить лучшее. знание сферы своего исследования». Министр внутренних дел был наиболее важным источником информации.

Учитывая сложность определения понятия культа, Комиссия решила возобновить критерии, которым следовало Центральное управление по общему анализу , которые она рассматривает как «совокупность доказательств, каждое из которых может привести к длительным дискуссиям».

• Угрозы для людей:
  • психическая дестабилизация;
  • завышенные финансовые требования;
  • отделение от домашнего окружения;
  • повреждение физической неприкосновенности;
  • идеологическая обработка детей;
• Угрозы для общества:
  • более или менее антиобщественная речь;
  • общественные беспорядки;
  • важность участия судей;
  • возможное отклонение от традиционных экономических схем;
  • попытки проникновения в государственные органы.

Комиссия полагает, что она «осознавала, что ни новизна, ни малое число последователей, ни даже эксцентричность не могут быть сохранены в качестве критериев» и поясняет: «Масштаб ее исследования был добровольно ограничен определенным количеством ассоциаций, собирающихся, как правило, вокруг духовного лидера люди, разделяющие одну и ту же веру в существо или ряд трансцендентальных идей, находящиеся в противоречии или не противоречащие «традиционным» религиям ( христианству , мусульманству , индуизму , буддизму ), которые были исключены из этого исследования и по которым в тот или иной момент был заподозрен в любой деятельности, противоречащей публичному порядку или свободам личности».

Помня о том, чтобы не дать абсолютно беспристрастный результат, Комиссия, тем не менее, выбрала эти критерии для проведения частичного анализа реальности, придерживаясь здравого смысла, который общественность приписывает понятию культа.

Опубликованный отчет Парламентской комиссии 1995 года (также известный как Rapport Gest-Guyard ) появился 22 декабря 1995 года.

Критика

Споры по поводу критериев и источников

Критерии, выбранные Renseignements généraux (RG) для установления опасности движения, подверглись критике, поскольку они считаются расплывчатыми и могут включать множество организаций, как религиозных, так и нет.

Одна из первых критических замечаний исходила от епископа Жана Вернетта , национального секретаря французского епископата по изучению культов и новых религиозных движений , который подчеркнул, что эти критерии можно применять практически ко всем религиям. Более того, такие социологи, как Бруно Этьен, подчеркивали, что мысленная манипуляция не должна определяться полицейскими из Renseignements généraux (RG). Список культов был составлен на основе критериев, определенных «РГ», но без указания того, какие из их практик конкретно подвергаются критике.

Кроме того, секретность проводимой "РГ" работы вызвала вопросы о наличии или отсутствии в списке тех или иных организаций. Этьен задал вопрос о присутствии компании CEDIPAC SA , ранее известной как Европейская группа специалистов по маркетингу (GEPM), хотя ее деятельность не связана с религиозной сферой. Отсутствие Opus Dei или масонов также вызывало вопросы.

Кроме того, Ив Бертран , генеральный директор Renseignements généraux с 1992 по 2003 год, рассказал в 2007 году о своей совместной работе с парламентскими докладами о культах и ​​считал, что Саентология и Свидетели Иеговы не заслуживают того, чтобы их дьяволизировали и «надевали на себя на том же уровне, что и некоторые группы мысли и подлинные культовые движения, которые отчуждают свободу своих членов, результат оказывается противоположным желаемым целям».

Споры по поводу содержания файла

Некоторые движения запросили доступ к документам, которые привели к включению их в список культов парламентской комиссией. Правительство отказалось, сославшись на риск для общественной безопасности и безопасности государства в случае раскрытия информации от Renseignements généraux . Несколько движений участвовали в судебных разбирательствах, которые длились несколько лет, прежде чем они получили доступ к этим секретным документам. Свидетелям Иеговы наконец удалось добиться успеха в 2006 году, после того как запрос был подан в Государственный совет . Первые решения по этому вопросу были вынесены в 2005 году Апелляционным административным судом Парижа после изучения документов по оценке обоснованности отказа Министерства внутренних дел , упомянувшего о риске для общественной безопасности. 3 июля 2006 г. Государственный совет отклонил апелляцию министра внутренних дел и подтвердил в тот же день аннулирование решения министра внутренних дел, который отказался предоставить Христианской федерации Свидетелей Иеговы документы, подготовленные Renseignements généraux для второго отчета. 18 декабря 2006 года на пресс-конференции в Париже Свидетели Иеговы обнародовали файлы, подготовленные Renseignements généraux для комиссии по культам в 1995 году. По данным Le Monde , эта работа, «которая была опубликована после восьми лет разбирательств, включает только форму изложения и список мест отправления культа».

Церковь Саентологии получила доступ к документам Renseignements généraux , и ее представитель заявил: «В файлах ничего не было».

Вселенская Церковь Царства Божьего также получила право доступа к досье, составленному Renseignements généraux , что обосновало ее классификацию как культов в парламентском отчете. Решением от 1 декабря 2005 г. утвержден Государственным советом, Апелляционный административный суд Парижа отменил отказ министра внутренних дел удовлетворить просьбу ассоциации и распорядился обнародовать файлы.

Отсутствие противоположных дебатов

Парламентский доклад подвергся резкой критике со стороны официальных лиц США. В 1999 году в докладе о свободе вероисповедания во всем мире, подготовленном Госдепартаментом, он обвинялся в том, что он не получил известий от обвиняемых групп и в отсутствии оппозиционных дебатов.

Французское отделение организации «Традиция, семейная собственность» пожаловалось на невозможность исправить отчет, заявив: «Список, установленный в отчете (…), содержал аналогичные несправедливые квалификации в отношении некоторых групп, ошибочно причисленных к культам, со всеми ужасающими последствиями для их членов и их членов. список широко публиковался в средствах массовой информации. Но ни один из них не был услышан. Никто не смог добиться ни реабилитации, ни нового решения, поскольку ни один орган не признан компетентным, чтобы взять на себя рассмотрение дела. В правовом государстве это серьезно. и есть опасения, что он может возобновиться другими способами».

Раффарена Проспект , 2005 г.

27 мая 2005 года (незадолго до своего ухода с поста) тогдашний премьер-министр Франции издал Жан-Пьер Раффарен циркуляр , в котором подчеркивалось, что правительство должно проявлять бдительность, принимая во внимание эволюцию культового феномена, который, по его словам, написал, сделал список движений, приложенный к парламентскому отчету 1995 года, все менее и менее актуальным, основываясь на наблюдении, что небольшие группы формируются разбросанным, более мобильным и менее легко идентифицируемым образом, используя, в частности, возможности распространения, предлагаемые через Интернет.

Премьер-министр попросил своих госслужащих обновить ряд ранее изданных инструкций, применять критерии, установленные в консультации с Межведомственной комиссией по мониторингу и борьбе с культовыми девиациями ( МИВИЛУДЕС ), и не прибегать к спискам групп для выявления культовых девиаций. отклонения.

Комиссия 1999 года

Содержание

Еще одна комиссия французского парламента сообщила в 1999 году о культах , связанных с деньгами и экономикой. Были добавлены несколько групп, ранее опущенных в отчете 1995 года ( «Древний мистический орден Rosae Crucis» , «Антропософия» , «В сердце коммуникации», «Прима Верба», «Энерго-хромо-кинесе» ). В отчете говорится, что Свидетели Иеговы и Церковь Саентологии были самыми богатыми «культами», чей годовой бюджет достиг соответственно 200 000 000 и 60 000 000 французских франков (30 500 000 и 9 147 000 евро соответственно). Сока Гаккай , Древний мистический орден Rosae Crucis, Сукё Махикари , Новоапостольская церковь , Церковь Объединения , Дианова , Ассоциация Торжествующего Ваджры (Мандаром) и Антропософия имели годовой доход от 20 000 000 до 50 000 000 французских франков (приблизительно от 3 000 000 до 2000 евро). 7 600 000).

Споры об антропософии

Публикация этого отчета вызвала резкую реакцию; однако Союз антропософских медицинских ассоциаций Франции , Финансовое общество NEF и Федерация школ Штайнера , принадлежащие Anthroposophy, попытались подать в суд. После представления репортажа на телеканале France 2 жалоба о клевете на председателя парламентской комиссии Жака Гюяра была подана . Трибунал большой инстанции Парижа заявил, что Гюяр «не смог обосновать необходимость серьезного расследования» в поддержку своих обвинений, что он «неоднократно ссылался на «секретный» характер работы комиссии» и что «противоречивый характер проведенное расследование заключалось всего лишь в рассылке анкеты шестидесяти движениям, считающимся культовыми». Кроме того, «судьи считали, что причинение вреда истцам было важным (…), поскольку клеветнические заявления были сделаны заместителем председателя комиссии, авторитет и компетентность которого не могли быть подвергнуты сомнению общественностью». В сентябре 2001 года Апелляционный суд Парижа подтвердил это заключение, но Гиярд добился увольнения на основании добросовестности.

Комментарии третьих лиц, 2000 г.

В годовом отчете Комиссии США по международной религиозной свободе за 2000 год , опубликованном Бюро демократии, прав человека и труда Государственного департамента США , говорится:

Последовавшая огласка [выпуском парламентского доклада о «сектах» способствовала созданию атмосферы нетерпимости и предвзятости в отношении религий меньшинств. Некоторые религиозные группы сообщили, что их члены стали проявлять повышенную нетерпимость после того, как их включили в список.

Комментарии третьих лиц, 2004 г.

В своем годовом отчете за 2004 год Комиссия США по международной религиозной свободе заявила:

[...] официальные правительственные инициативы и действия, направленные против «сект» или «культов», подогревают атмосферу нетерпимости к представителям религиозных меньшинств во Франции. [...] Эти инициативы [публикация отчетов, характеризующих конкретные группы как опасные, и создание агентств для мониторинга и борьбы с этими группами] вызывают особую тревогу, поскольку служат моделью для стран Восточной Европы, где верховенство закона и другие права человека гораздо слабее, чем во Франции.

В отчете 2004 года содержится оценка того, что реструктуризация главного французского агентства, занимающегося этим вопросом (имеется в виду новое MIVILUDES, заменяющее его предшественника, Межминистерскую миссию по борьбе с сектами [Межминистерская комиссия по борьбе с культами] (MILS), как сообщается, улучшил религиозную свободу во Франции.

Комиссия 2006 г.

В пресс-релизе от 28 июня 2006 года несколько депутатов от Социалистической партии , от ОДС и других заявили, что «некоторые люди считали, что они могут праздновать так называемый поворотный момент во французской политике защиты личности и коллективные свободы против опасного поведения культов и возобновление вопросов по парламентским отчетам 1995 и 1999 годов в результате появления циркуляра премьер-министра . Представители заявили, что вопрос, поднятый премьер-министром, связан с устареванием данных, собранных в 1995 и 1999 годах. Они добавили, что создание новой комиссии по расследованию позволит «вступить в борьбу с новой ситуацией в культовом движении».

28 июня 2006 года в ответ на единогласную резолюцию Юридической комиссии ( Commission des lois ) Национальное собрание Франции единогласно приняло резолюцию о создании Парламентской комиссии по расследованию влияния культовых движений и последствий их практики на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних. В число 30 членов Комиссии входили Жорж Фенек (Председатель), Филипп Вюилк (докладчик), Мартина Давид и Ален Гест (вице-президенты), а также Жан-Пьер Брар и Руди Саллес (секретари).

Комиссия представила свой отчет Ассамблее 19 декабря 2006 года. Отчет содержал 50 рекомендаций, направленных на защиту детей, находящихся в опасности. Джордж Фенек обвинил государственных чиновников (и особенно бюро по делам Министерства внутренних дел) в «небрежности и даже услужливости». Он выразил удивление по поводу отсутствия четкого определения профессии психотерапевта , которую он назвал «рудником для культов», где процветают гуру .

См. также

• Правительственные списки культов и сект
• Статус религиозной свободы во Франции

Внешние ссылки

• Официальный отчет о культах за декабрь 1995 г.