✖


Jump to content

Сеть осведомленности о культах

Страница полузащищена

Эта статья об организации до 1996 года. Информацию о последующей организации см. в разделе « Сеть осведомленности о новых культах» .

Сеть осведомленности о культах
Аббревиатура МОЖЕТ
Формирование 1978
Основатель Тед Патрик
Растворенный 1996
Услуги Депрограммирование, поддержка и направление к депрограммистам и консультантам по выходу
Исполнительный директор 1991–1996 гг.
Синтия Киссер
Содиректор 1995–1996 гг., вице-президент 1992–1995 гг.
Розанна Генри
Режиссер 1988–1991 гг.
Кэрол Джамбалво
Режиссер 1982–1987 гг.
Реджинальд Флейм
Ключевые люди
Синтия Киссер, Патриция Райан, Луис Джолион Уэст , Маргарет Сингер , Присцилла Коутс, Рик Росс , Стивен Хассан, Пол Энгель, Джанджа Лалич, Майк Фаррелл , Эдвард Лоттик , Сэнди Андрон (бывший вице-президент), Нэнси Микелон, Джон Релинг, Уильям Релинг
Дочерние компании NARDEC , Свободные умы Северного Техаса
Ранее назывался
FREECOG, Фонд гражданской свободы (CFF)

Cult Awareness Network ( CAN ) — антикультовая организация, основанная депрограммистом Тедом Патриком. [1] который предоставил информацию о группах, которые он считал « культами », а также поддержку и направления к депрограммистам. [2] [3] [4] Он действовал (первоначально под названием «Фонд гражданской свободы») с середины 1970-х до середины 1990-х годов в США.

Сеть осведомленности о культах была самой известной организацией, возникшей из антикультового движения в Америке. В 1970-е годы растущее число больших и малых Новых религиозных движений вызвало тревогу в некоторых слоях общества, отчасти основанную на страхе перед « промыванием мозгов » или «контролем над сознанием», предположительно используемым этими группами. Сеть осведомленности о культах представила себя как источник информации о «культах»; к 1991 году он контролировал более 200 групп, которые называл «культами контроля над разумом». Оно также пропагандировало форму принудительного вмешательства со стороны самозваных «депрограммистов», которые за значительную плату насильно задерживали или даже похищали членов культа и подвергали их шквалу нападок на их убеждения, предположительно для того, чтобы противостоять последствиям. о промывании мозгов. Эта практика, которая могла включать в себя преступные действия, такие как похищение людей и незаконное тюремное заключение , вызвала споры, и Тед Патрик и другие столкнулись как с гражданскими, так и с уголовными делами.

После того, как CAN проиграла судебный процесс и объявила о банкротстве в 1996 году, юрист и саентолог Стивен Л. Хейс приобрел права на название, логотип, почтовый ящик и номер телефона горячей линии CAN и передал лицензию на это название « Фонду религиозной свободы ». , который основал Сеть осведомленности о новых культах . Хейс совершил покупку на средства, собранные за счет частных пожертвований, а не от Церкви Саентологии , хотя ряд саентологов были среди наиболее активных участников коалиции защитников религиозной свободы, от которых он получал деньги. Церковь Саентологии ранее была одной из главных целей CAN. [5] [6] [7]

История

В США в начале 1970-х годов росло число Новых Религиозных Движений . В 1971 году Тед Патрик основал FREECOG (Родительский комитет по освобождению наших сыновей и дочерей от детей Божьих ). [8] В 1974 году он основал более широкий «Фонд гражданской свободы» (CFF). [9] и начал предлагать услуги «депрограммирования» людям, которые хотели разорвать связь члена семьи с НРД. Методы депрограммирования включали похищение, физическое ограничение, содержание под стражей в течение нескольких дней или недель, лишение еды и сна, длительное словесное и эмоциональное насилие, а также осквернение символов веры жертвы. [10] [11] Виновные оправдывали эти действия тем, что этому человеку «промыли мозги», и он не поддавался разуму. [12] [13]

Теория «промывания мозгов» отрицала возможность подлинного духовного выбора для члена НРМ, предполагая вместо этого, что такие люди подвергаются систематическим программам контроля над разумом, которые подавляют их способность к независимому волеизъявлению. [14] : 56  Теория «промывания мозгов» Теда Патрика заключалась в том, что люди были загипнотизированы мозговыми волнами, исходящими из глаз и кончиков пальцев вербовщика, после чего состояние поддерживалось постоянной идеологической обработкой, тоталитарной средой и самогипнозом. [14] : 59  Однако большинство академических исследований показало, что причины, по которым люди присоединяются, остаются в НРД или покидают их, являются сложными, варьируются от группы к группе и от человека к человеку и в целом отражают постоянное наличие способности к индивидуальной ответственности и выбору. [14] : 43, 61 

Позже организации Патрика были объединены в Сеть осведомленности о культах. [15] CAN стала самой заметной группой в зарождающемся национальном антикультовом движении 70-х и 80-х годов. Антикультовое движение лоббировало законодательные меры штата и страны для легитимизации своей деятельности, и хотя это имело очень ограниченный успех, движение, тем не менее, смогло создать союзы с рядом правительственных учреждений. Это произошло в первую очередь благодаря пропаганде «идеологии культа/контроля над разумом», которая сумела превратить принадлежность к НРД в проблему общественного, а не частного интереса, и придала псевдолегитимность антикультистам. более крайние претензии и действия. [16] : 190  К 1991 году в Сети осведомленности о культах было двадцать три отделения, посвященных мониторингу более двухсот групп, которые она называла «культами контроля над разумом». [17]

Хотя CFF и CAN выступали за депрограммирование, они дистанцировались от этой практики с конца 1970-х годов. [18] Однако, несмотря на этот очевидный отказ, они продолжили эту практику. В 1980-х годах CAN направляла тысячи платящих клиентов к членам-активистам, которые вели списки депрограммистов. Общее число произошедших неизвестно, но в 1980 году Тед Патрик утверждал, что его нанимали в качестве профессионального похитителя более 2000 раз. [19] Как во время, так и после периода его деятельности появилось множество других операторов, многие из которых обучались у него. [14] : 59  Депрограммирование было неотъемлемой частью антикультовой идеологии и экономики и рассматривалось как эффективный ответ на требования, исходящие от людей, которые хотели извлечь члена семьи, но оно также противоречило необходимости антикультовых организаций представлять себя как «образовательные» ассоциации (например, CFF получил безналоговый статус как образовательный фонд). Это, наряду с его шатким правовым и моральным статусом, означало, что депрограммирование, как правило, публично отвергалось, в то время как его практика продолжалась тайно. [16] : 191  [20] Сеть осведомленности о культах стала предметом споров, когда Патрик и другие фигуры, связанные с CAN, такие как Гален Келли и Дональд Мур, были признаны виновными в преступлениях, совершенных в ходе депрограммирования .

Патрисия Райан, дочь конгрессмена США Лео Дж. Райана (демократ от Милбрэ, Калифорния ), который погиб в результате обстрела во время расследования условий на территории Храма народов в Джонстауне , Гайана , была президентом CAN с 1990 по 1993 год. [21] Актер Майк Фаррелл входил в совет консультантов CAN. [22]

В 1990 году Сеть осведомленности о культах учредила «Фонд Джона Гордона Кларка» в честь психиатра Джона Г. Кларка , который дал показания о саентологии и других группах. [23] [24] Фонд был создан для помощи бывшим членам деструктивных культов . [24]

Недоброжелатели Сьюзен Э. Дарнелл, Энсон Д. Шуп и Церкви Саентологии адвокат Кендрик Моксон заявили, что CAN намеренно предоставил искаженную картину групп, которые он отслеживал. [25]

В 1991 году журнал Time процитировал тогдашнего директора CAN Синтию Киссер в своей статье « Процветающий культ жадности и власти ». Киссер заявил: «Саентология, вероятно, является самым безжалостным, самым классическим террористическим, самым спорным и самым прибыльным культом, который когда-либо видела страна. Ни один культ не извлекает больше денег из своих членов». [17] С тех пор эта цитата дословно упоминалась в других вторичных источниках, обсуждающих саентологию. [26] [27] Эти комментарии и другие формы критики со стороны CAN привлекли внимание Церкви Саентологии и Landmark Education , и обе организации по отдельности начали судебные разбирательства против организации.

CAN объявила о банкротстве после того, как присяжные установили, что CAN вступил в сговор с целью нарушения гражданских прав и религиозных свобод Джейсона Скотта , пятидесятника , который был насильно похищен и подвергнут неудачному депрограммированию Риком Россом , депрограммистом, рекомендованным CAN, и другими. [28] : 97–98  Суд обязал CAN выплатить судебное решение в размере 1 миллиона долларов США . Крупная награда была призвана предотвратить подобное поведение в будущем; Суд отметил, что ответчики не смогли оценить злонамеренность своего поведения по отношению к депрограммируемому, и на протяжении всего судебного процесса изображали себя жертвами предполагаемых планов адвоката истца, Церкви Саентологии адвоката Кендрика Моксона . [29]

В 1996 году CAN обанкротилась, и ее активы были куплены коалицией организаций и частных лиц, включая саентологов. [6] [30] Управляющий по банкротству сообщил The Washington Post , что он выставил активы известного бренда CAN на аукцион только потому, что Киссер сама попросила их купить. [31] В результате юридического соглашения с Landmark Education CAN согласилась не продавать экземпляры книги Outrageous Betrayal , критикующей Вернера Эрхарда , в течение пяти лет после того, как она вышла из процедуры банкротства. После банкротства файлы «Старого CAN» были предоставлены ученым для изучения и переданы в университетскую библиотеку . [20] : 23–24  [32]

Депрограммирование реферальной схемы откатов — NARDEC

Национальный совет по развитию ресурсов и экономическому развитию (NARDEC) был сформирован в середине 1980-х годов и к 1987 году стал институционализированным как специальное подразделение в рамках CAN. [33] Роль подразделения заключалась в том, чтобы предоставлять направления к депрограммистам в обмен на « откат » — либо наличными, либо в форме необлагаемого налогом «пожертвования» или «комиссионных», которые затем направлялись обратно в национальную штаб-квартиру CAN. [33] [20] : 26–28 

Журналистка Нора Хамерман, рассказывая о депрограммировании Добковски , назвала CAN «координационным центром для банд похитителей по найму». [34] имея в виду «финансовый симбиоз между CAN и принудительными депрограммистами». [33]

Среди депрограммистов, связанных с CAN, были Стивен Хассан , Кэрол Джамбалво , Рик Росс , [35] Тед Патрик , Гален Келли [36] Дэвид Кларк, [20] : 28,38  и Роберт Пойнт. [37]

Прием

Случай Джейсона Скотта в 1995 году продемонстрировал продолжающееся участие «Старой CAN» в депрограммировании направлений. [38] : 141  Кроме того, в 1993 году суд над депрограммистом Галеном Келли показал, что «Старый CAN», вопреки заявленной политике, выплачивал Келли ежемесячную стипендию в течение 1990-х годов. [38] : 141 

Социолог Энсон Шуп , Сьюзан Э. Дарнелл и Церкви Саентологии адвокат Кендрик Моксон утверждали, что «Старую CAN» можно охарактеризовать как преступную организацию, действующую в значительной степени ради выгоды определенных субъектов, и что она культивирует лицемерную и обманную политику. публичная персона. [20] : 40  Они утверждали, что, несмотря на публичные опровержения, операционная политика «Старого CAN» включала регулярные направления к принудительным депрограммистам, ссылаясь, среди прочего, ФБР, на доказательства прослушивания телефонных разговоров документирующие частые случайные контакты между принудительными депрограммистами и Синтией Киссер, исполнительным директором «Старого CAN». . [20] : 36  Они также заявляют об отмывании денег , [20] : 38–39  и личное обогащение со стороны некоторых чиновников «Старого КАН», [20] : 40  а также употребление разрешенных и запрещенных наркотиков депрограммистами во время депрограммирования и случаи полового акта между депрограммистами и депрограммируемыми. [20] : 24  Шуп и Дарнелл подробно остановились на этих темах в своей книге «Агенты раздора» 2006 года , ссылаясь на свою предыдущую работу с Кендриком Моксоном. [39]

В главе 8 « Оксфордского справочника по новым религиозным движениям , » Шупе и Дарнелл заявляют, что «Старая CAN» противостояла финансовым проблемам , Бромли собирая пожертвования для направлений, при этом консультанты по выходу или депрограммисты либо сами делали пожертвования, либо просили семьи клиентов делать пожертвования. «Старый CAN», и что эти пожертвования составляли целую треть доходов «Старого CAN». [16] : 196  В то время как «Старая CAN» была создана как освобожденная от налогов организация, служащая образовательным целям, принудительные направления на депрограммирование оставались неотъемлемой частью ее экономики и модели реагирования, противоречие, которое было скрыто, но не разрешено «Старой CAN», публично отказавшейся от депрограммирование при скрытом участии в перенаправлениях. [16] : 200  Авторы заявляют, что, по иронии судьбы, «Старая CAN» была в конечном итоге «отменена той же стратегией гражданского иска, которую она использовала против [новых религиозных движений], в деле, связанном с теми же видами принудительных практик, в использовании которых она обвиняла культы, и с в результате ее имя и активы были куплены членами одного из ее злейших врагов», Церкви Саентологии. [16] : 200 

Знаковое образование

По словам исполнительного директора (Старой) Cult Awareness Network, Landmark Education и Церковь Саентологии были двумя группами, по которым CAN получила наибольшее количество запросов от обеспокоенных родственников - двадцать пять в месяц на группу. [40] В интервью исполнительный директор CAN подчеркнул, что ярлык « культ » в отношении Landmark Education не важен; но необходимо более тщательное изучение его практики. [40] В частности, CAN подчеркнул такие характеристики, как «долгие часы, в течение которых участник находится под полным контролем организации, получая информацию только из одного источника, удаленного от любой системы поддержки, за исключением самой группы семинара». [40] В 1994 году Landmark Education Corporation подала в суд на Cult Awareness Network на 40 миллионов долларов США , утверждая, что CAN назвала Landmark Education сектой. [41] Само дело касалось спора о законности и применимости того, что Уильям Джозеф Мэтьюз назвал «культовыми процедурами идеологической обработки». [41] Позже CAN урегулировала ситуацию и в рамках мирового соглашения заявила, что не считает Landmark Education культом. [42]

В ходе судебного разбирательства между Landmark Education и Cult Awareness Network компания Landmark Education потратила месяцы, пытаясь заставить журналиста- юриста Стивена Прессмана ответить на вопросы, направленные на получение конфиденциальных источников, которые он использовал для исследования своей книги о Вернере Эрхарде « Возмутительное предательство» . [43] Хотя вопросы о показаниях были выдвинуты под предлогом убедительного открытия для использования в иске Landmark Education против CAN, Прессман пришел к выводу, что допрос под показаниями был в основном формой преследования. [43] Комиссар по обнаружению, вынесший временное постановление по этому вопросу, прокомментировал, что «не похоже, что запрошенная информация [от г-на Прессмана] имеет прямое отношение или затрагивает суть действий [CAN], или что альтернативные источники были исчерпаны или недостаточны». [ нужна ссылка ] Иск против Прессмана был прекращен после урегулирования судебного разбирательства по делу Cult Awareness Network. [43] В результате соглашения Cult Awareness Network с Landmark Education CAN согласилась прекратить продажу копий Outrageous Betrayal как минимум на пять лет. Из резолюции совета директоров CAN: «Однако в интересах урегулирования спора и из уважения к предпочтениям Landmark CAN теперь соглашается не продавать «Книгу Прессмана» в течение как минимум пяти лет после того, как CAN выйдет из банкротства». [44] Исполнительный директор CAN утверждал, что целью исков Landmark Education было не вернуть потерянные средства, а «заткнуть рот критикам». [40] Наряду с саентологией, компания Landmark Education получила доступ к файлам Cult Awareness Network, которые содержали записи телефонных разговоров и данные о людях, которые ранее искали информацию об этих группах. [45] [46]

Ответ Церкви Саентологии

Церковь Саентологии уже давно характеризует Cult Awareness Network как противника религиозной свободы и как « группу ненависти ». [47] В 1990 году женщина по имени Джоли Стеккарт, представившаяся Лорой Терепин, подала заявку на участие в качестве волонтера в (первоначальной) Сети распространения информации о культах. [48] Позже Боб Минтон нанял частного детектива, чтобы разобраться в этом, и в 1998 году обнаружил, что на самом деле она была «агентом под глубоким прикрытием», которым руководил Дэвид Ли, частный сыщик, нанятый Церковью Саентологии . [48] Стекарт также пытался проникнуть в критически настроенную саентологическую организацию FACTNet . [48]

В 1991 году более пятидесяти саентологов со всех концов Соединенных Штатов подали гражданские иски против Cult Awareness Network, многие из которых использовали одни и те же заявления под копирку под влиянием из Лос-Анджелеса, Калифорния юридической фирмы Bowles & Moxon . Кроме того, саентологи подали десятки жалоб на дискриминацию CAN в государственные комиссии по правам человека в США. Сеть по информированию о культах, бюджет которой составлял 300 000 долларов США в год, не смогла справиться с таким количеством судебных разбирательств. К 1994 году от него отказались все страховые компании , и его задолженность по-прежнему составляла десятки тысяч долларов за судебные издержки. [47] [49] Кендрик Моксон, главный адвокат Церкви Саентологии, заявил, что иски были возбуждены с целью устранения дискриминации в отношении людей, которые хотели реформировать Сеть осведомленности о культах. [47] Все эти пятьдесят человек одновременно пытались вступить в организацию. [50] Когда исполнительный директор Cult Awareness Network отклонил заявки, опасаясь, что новые кандидаты-саентологи захватят контроль над CAN, они подали в суд отдельные иски, заявив о религиозной дискриминации . [50] Хотя компания Moxon вела судебные разбирательства по всем искам, Церковь Саентологии утверждала, что не предоставила финансовую поддержку для этих исков. [51] Моксон признал, что его фирма Moxon & Bowles представляла истцов по делу практически бесплатно, и что саентологические церкви «немного, но очень мало помогли» с судебными издержками. [52]

Дэниел Лейпольд, адвокат, который представлял CAN в исках, считал, что Церковь Саентологии действительно сыграла роль в финансовой поддержке исков, заявив, что «на каждый потраченный нами никель они потратили как минимум доллар». [52] Лейпольд также заявил, что, когда он начал брать показания у некоторых истцов-саентологов в процессе защиты CAN, «некоторые из истцов заявили, что они не видели и не подписывали иски, хотя в судебных документах содержались их подписи». [52] Один истец-саентолог сообщил адвокатам CAN, что не может вспомнить, как он изначально получил контактную информацию должностных лиц CAN или кто просил его написать в организацию. [52] Другой саентолог позже уволил своего адвоката и попросил судью отклонить его собственное дело против CAN, заявив, что Юджин Ингрэм, частный следователь Церкви Саентологии, заплатил ему триста долларов за обед, на что он согласился выступить истцом и подписал пустая страница для адвокатов Церкви Саентологии. [52] Адвокат CAN Лейпольд заявил: «Саентология планировала, инициировала, координировала и спонсировала план по привлечению CAN к многочисленным искам в нескольких юрисдикциях, чтобы подавить и устранить его или взять его под свой контроль и контролировать». [52] (OSA) Церкви Саентологии Фрэнк Оливер, который до 1993 года был сотрудником Отдела по особым делам , утверждал, что его последним заданием в отделении OSA было оказание помощи Кендрику Моксону в разработке специального подразделения для борьбы с Сетью осведомленности о культах. [53] Оливер заявил, что этому подразделению было поручено набрать истцов для подачи в суд на Cult Awareness Network с намерением, чтобы эти судебные иски вывели CAN из бизнеса. [53] В 1995 году члены Церкви Саентологии пикетировали дом бывших сотрудников Саентологии Роберта Вона Янга и Стейси Янга. Пресс-секретарь саентологии назвала это «мирной демонстрацией Первой поправки в знак протеста против участия Янгса в Сети распространения информации о культах». [54] В интервью Pittsburgh Post-Gazette в 2005 году представитель Церкви Саентологии заявил, что Церковь не несет ответственности за судебный процесс, приведший к банкротству CAN. [50]

Лидер Церкви Саентологии Дэвид Мицкевич дал свое первое интервью средствам массовой информации в программе Nightline 14 февраля 1992 года и дал интервью Теду Коппелу . [55] Мицкевич заявил, что, по его мнению, саентология «плохо подходит для прессы», и раскритиковал статью о саентологии, которая вышла в эфир на Nightline незадолго до его интервью. [55] В своей критике статьи Мицкевич утверждал, что корреспонденты Nightline брали интервью только у членов CAN, заявляя: «Например, там не упоминается то, что каждый хулитель там является частью религиозной группы ненависти под названием Cult Awareness». Network и их дочерняя группа под названием «Американский семейный фонд» . Я не знаю, слышали ли вы об этих людях, но я думаю, что это то же самое, что ККК поступил бы с чернокожими , если бы вы взяли интервью у неонациста и спросили. если бы они говорили о евреях , вы получили бы результат, аналогичный тому, что вы получили здесь». [55] Затем Коппель высказал мнение, что другие, критикующие саентологию, менее склонны выступать и выступать публично из-за опасений потенциальных взаимных обвинений со стороны Церкви. [55] В 1994 году Cult Awareness Network подала встречный иск против Церкви Саентологии, одиннадцати отдельных саентологов и лос-анджелесской юридической фирмы Боулза и Моксона . [56]

Дело Джейсона Скотта

Основная статья: Дело Джейсона Скотта

В 1995 году КАН и двое сообвиняемых были признаны виновными в халатности и заговоре с целью нарушения гражданских прав и религиозных свобод Джейсона Скотта , в то время члена Церкви Скинии Жизни, небольшой объединенной пятидесятнической общины в Белвью, штат Вашингтон . Рик Алан Росс был оправдан по уголовному делу. [29] [57] [58] [59] Доброволец CAN направил Росса к матери Скотта, подтвердив его способности депрограммиста. [29] [60] После этого мать воспользовалась услугами Росса. [29] [60] В ходе гражданского процесса Россу было приказано выплатить более 3 миллионов долларов США в качестве компенсации за ущерб; Компания CAN, направившая Росса к матери Скотта, была обязана выплатить судебное решение в размере 1 миллиона долларов США. [47] [61] [62] Суд установил, что волонтеры CAN регулярно направляли звонивших к депрограммистам. [63]

CAN обжаловала это решение, но коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда США оставила решение в силе: двое из трех судей вынесли решение против CAN, а третий судья выразил несогласие. [60] [63] Затем весь 9-й окружной суд проголосовал против пересмотра дела. [63] [64] Верховный суд США отклонил окончательную апелляцию CAN в марте 1999 года. [63]

Росс обанкротился , но объявил себя банкротом в декабре 1996 года, когда Скотт помирился со своей матерью и рассчитался с Россом за пять тысяч долларов и 200 часов услуг Росса «в качестве эксперта-консультанта и специалиста по вмешательству». [65] На следующий день Скотт уволил своего адвоката Кендрика Моксона и вместо этого оставил своим адвокатом давнего оппонента Церкви Саентологии Грэма Берри. [65]

После того, как Скотт уволил Моксона, Моксон подал ходатайства о чрезвычайном положении в двух штатах и ​​заявил, что Скотт находился под влиянием сторонников CAN, чтобы нанять Берри в качестве своего адвоката. [65] «Он действительно подвергся насилию со стороны CAN и отвратительному насилию со стороны этого парня Берри», - сказал Моксон в заявлении для The Washington Post . [65] Моксон, который утверждал в деле, что Росс и его коллеги препятствовали свободе дееспособного взрослого человека принимать собственные религиозные решения, немедленно подал в суд документы с просьбой отменить мировое соглашение и назначить опекуна Скотту, которого он назвал «недееспособным». Эта попытка провалилась. [66] [67]

Скотт заявил, что, по его мнению, им манипулировали в рамках плана Церкви Саентологии по уничтожению CAN. [52] По данным Chicago Tribune , Скотт и его родственники считали, что Моксон не уделяет достаточного внимания финансовому суждению Скотта и вместо этого сосредоточился на «личной вендетте» против CAN. [68] Сам Моксон был саентологом и бывшим чиновником Церкви Саентологии. [69] [16] : 199  «По сути, Джейсон сказал, что ему надоело быть рекламным мальчиком для саентологов. Мой сын никогда не был членом Церкви Саентологии. Когда к нему обратился Моксон, он соблазнился обещаниями выплатить 1 миллион долларов, поэтому он пошел на это", - сказала мать Скотта Кэтрин Тонкин в заявлении для газеты Chicago Tribune . [68]

Упадок «старого CAN»

Скотт продал свое судебное решение против CAN на сумму 1 875 000 долларов США за 25 000 долларов США Джерри Бини, саентологу, которого представляла компания Moxon, в результате чего у Бини был самый крупный иск против CAN в процедуре банкротства. В качестве погашения этого долга CAN согласилась передать Бини все файлы и записи CAN. Бини, в свою очередь, передала пластинки в дар Фонду религиозной свободы . [70]

Это банкротство стало упадком «Старой CAN», ознаменовав конец культовых войн — по крайней мере, в Северной Америке. [38] : 139  Споры вокруг новых религиозных движений продолжались, но впоследствии дебаты в основном перешли на другую арену, а не в суды. [38] : 139 

Уэйко побеждает

Основная статья: Победы Уэйко

По словам Александра Кокберна , роль Cult Awareness Network и ее представителей «вполне могла быть решающей» в действиях правоохранительных органов во время осады Уэйко в 1993 году. [71] Серия газетных статей в Waco Tribune-Herald и обвинения исполнительного директора CAN Присциллы Коутс в жестоком обращении с детьми вызвали растущий интерес и расследование со стороны правоохранительных органов. [72]

8 апреля 1993 года, во время осады «Ветви Давидианса» комплекса , президент CAN Патрисия Райан (дочь убитого представителя США Лео Райана ) заявила, что ФБР должно использовать любые средства, необходимые для ареста Дэвида Кореша , включая смертоносную силу. [73] [74] На протяжении всего периода осады представители CAN предлагали добровольную помощь Бюро по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами и ФБР. Представители также неоднократно появлялись в средствах массовой информации, в том числе делали заявления, которые, по мнению командующего ФБР, «могут существенно отбросить переговоры». [75] Осада в конечном итоге закончилась 19 апреля гибелью 76 человек, включая Кореша.

В 1996 году на совместном слушании в Конгрессе США по вопросу об осаде Уэйко под названием « Деятельность федеральных правоохранительных органов по отношению к Давидианскому отделению» было заявлено, что [ ВОЗ? ] в протокол, что публицисты Партии Нового Альянса распространили Конгрессу и средствам массовой информации отчет под названием «Что такое сеть распространения информации о культах и ​​какую роль она сыграла в Уэйко?» [1] В протокол также были внесены свидетельские показания, в которых говорилось: «Их отчет опирался на [теоретика заговора] Линду Томпсон , организации, созданные или финансируемые Церковью Саентологии и Церковью Объединения , давнего апологета культа Дина Келли и других, которые хотели свести к минимуму общественное беспокойство». о разрушительных культовых явлениях». [1]

за 60 минут Специальный репортаж

В 1997 году, через два года после дела Скотта , канал CBS News выпустил 60-минутный специальный выпуск по этому делу. [76] Среди прочего, было обнаружено, что подписавший, который был ответственен за одно из самых разрушительных показаний под присягой против CAN, отказался от своих показаний. «60 минут» также сообщили, что частный детектив не смог найти никаких доказательств предполагаемого использования CAN депрограмматоров . Учитывая эти доказательства, социолог Стивен Кент заключает, что аргументы против CAN были «слабыми». [77]

См. также

Ссылки

  1. ^ Jump up to: а б с Деятельность федеральных правоохранительных органов по отношению к Давидианскому отделению, совместные слушания в Конгрессе США, Палата представителей . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1996. с. 256. ИСБН  0-16-053425-9 .
  2. ^ Персонал (2001). «От редакции» . Новая CAN: Сеть осведомленности о культах . стр. Том I, выпуск 2. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.
  3. ^ Гудман, Лейза (2001). «Письмо Церкви Саентологии» . Марбургский журнал религии: ответы религий . с. Том 6, № 2, 4 страницы. Архивировано из оригинала 26 мая 2012 года . Проверено 28 октября 2007 г.
  4. ^ Лукас, ПК и Т. Роббинс. 2013. Новые религиозные движения в 21 веке : Тейлор и Фрэнсис. [ нужна страница ] [ ISBN отсутствует ]
  5. ^ Гудштейн, Лори (1 декабря 1996 г.). «Это враждебное поглощение некоммерческой организации» . Сиэтл Таймс . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 18 сентября 2011 года . Проверено 10 мая 2008 г.
  6. ^ Jump up to: а б Льюис, Джеймс Р. (2002). Энциклопедия культов, сект и новых религий . Книги Прометея. стр. 66–67. ISBN  978-1-61592-738-8 . ОЛ   360149М .
  7. ^ Кнапп, Дэн (19 декабря 1996 г.). «Группа, которая когда-то критиковала саентологов, теперь принадлежит одному человеку» . CNN . Проверено 8 февраля 2023 г.
  8. ^ Криссайдс, Джордж (1999). Изучение новых религий . Международная издательская группа «Континуум» . стр. 346–347. ISBN  978-0-8264-5959-6 .
  9. ^ Стерба, Джеймс П. (2 сентября 1974 г.). «Родители формируют группу для борьбы с властью религиозных культов над детьми» . Нью-Йорк Таймс . п. 18. Архивировано из оригинала 24 июня 2023 года.
  10. ^ Макаллистер, Шон (1999). «Священные войны: принудительное депрограммирование как оружие против культов». Обзор закона Тергуда Маршалла 24 (2): 359–85
  11. ^ ЛеМулт, Джон (1 января 1978 г.). «Депрограммирование членов религиозных сект» . Обзор закона Фордхэма . 46 (4): 599.
  12. ^ Криссайдс, Джордж (1999). Изучение новых религий . Международная издательская группа «Континуум» . стр. 346–348. ISBN  0-8264-5959-5 .
  13. ^ Криссайдс, Джордж Д .; Зеллер, Бенджамин Э. (ред.) (2014). Блумсберийский спутник новых религиозных движений. Товарищи Блумсбери. Лондон: Издательство Блумсбери .
  14. ^ Jump up to: а б с д Бромли, Дэвид Г. (2006). «Карьера присоединения и дисаффилирования в новых религиозных движениях». В Галлахере, Юджин В .; Эшкрафт, В. Майкл (ред.). Введение в новые и альтернативные религии в Америке: Том 1: История и противоречия . Гринвуд Пресс. ISBN  0275987132 . ОЛ   10289608М .
  15. ^ Криссайдс, Джордж Д.; Целлер, Бенджамин Э. (2014). Блумсберийский спутник новых религиозных движений . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4411-7449-9 .
  16. ^ Jump up to: а б с д и ж Шупе, Энсон; Бромли, Дэвид Дж; Дарнелл, Сьюзан Э (2004). «Североамериканское антикультовое движение: превратности успеха и неудачи». В Льюисе, Джеймсе Р. (ред.). Оксфордский справочник новых религиозных движений . Издательство Оксфордского университета. стр. 193–200. ISBN  978-0-19-514986-9 . ОЛ   17106147М .
  17. ^ Jump up to: а б Бехар, Ричард (6 мая 1991 г.). «Саентология: процветающий культ жадности и власти» . Время . Архивировано из оригинала 25 мая 2014 года . Проверено 7 февраля 2023 г.
  18. ^ Кларк, П. и RMHFP Кларк. 2004. Энциклопедия новых религиозных движений: Тейлор и Фрэнсис.
  19. ^ «Религия: Культнапер» . Время . Время США . Проверено 24 октября 2023 г.
  20. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Шупе, Энсон ; Дарнелл, Сьюзен Э; Моксон, Кендрик (2004). «Сеть осведомленности о культах и ​​антикультовое движение: последствия для НРД в Америке». В Дэвисе, Дерек; Хэнкинс, Барри (ред.). Новые религиозные движения и религиозная свобода в Америке . Издательство Университета Бэйлора. ISBN  978-0-918954-92-3 . ОЛ   3572139М .
  21. ^ Том, Уиттл (11 февраля 2021 г.). «Вопросы без ответа о Джонстауне (в книге «Сеть осведомленности о культах: анатомия группы ненависти», опубликованной в журнале «Freedom Magazine», январь 1995 г.)» . Альтернативные соображения о Джонстауне и Храме народов . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года.
  22. ^ Лента новостей FACTNet . «Фаррелл, правозащитник» . Майк Фаррел Онлайн . LA van Aardenne, 1998. Архивировано из оригинала 14 мая 2011 года . Проверено 29 октября 2007 г.
  23. ^ Нагурни, Эрик (18 октября 1999 г.). «Джон Кларк, 73 года, психиатр, изучавший сектантство». Нью-Йорк Таймс .
  24. ^ Jump up to: а б Шумейкер, Джон Ф. (1992). Религия и психическое здоровье . Издательство Оксфордского университета . п. 242. ИСБН  978-0-19-506985-3 .
  25. ^ Шупе, Энсон ; Дарнелл, Сьюзен Э; Моксон, Кендрик (21 октября 2000 г.). «МОЖЕТ, мы почти не знали вас: секс, наркотики, откаты депрограммистов и корпоративные преступления в (старой) сети распространения информации о культах» . Представлено на собрании Общества научного изучения религии в 2000 году . ЦСНУР . Проверено 28 октября 2007 г.
  26. ^ Хили, Дэвид (2004). Пусть едят прозак: нездоровая связь между фармацевтической промышленностью и депрессией . Нью-Йорк Пресс. стр. 58 . ISBN  978-0-8147-3669-2 .
  27. ^ Синьориль, Микеланджело (1993). Квир в Америке: секс, СМИ и тайники власти . Случайный дом . стр. 275 . ISBN  978-0-679-41309-7 .
  28. ^ Культы Джеймса Р. Льюиса : Справочник и руководство: подходы к новым религиям . Рутледж, 2014 г. ISBN   978-1-317-54513-2
  29. ^ Jump up to: а б с д Шупе, Энсон ; Дарнелл, Сьюзен Э. (2006). Агенты раздора . Нью-Брансуик, США; Лондон: Издательство транзакций. стр. 180–184. ISBN  978-0-7658-0323-8 .
  30. ^ Льюис, Джеймс Р. (2009). Саентология . Издательство Оксфордского университета. п. 279. ИСБН  978-0-19-988711-8 . Был период безумных усилий ACM [антикультового движения] по получению файлов и логотипа CAN, и даже была короткая попытка с помощью активистов ACM возродить группу, но CAN был непоправимо сломан. В конце концов новая CAN действительно возникла, но ее возглавляли и укомплектовывали в офисе в Лос-Анджелесе в основном саентологи и сторонники этой церкви.
  31. ^ Гудштейн, Лори (1 декабря 1996 г.). «Антикультовая группа расчленена, поскольку бывшие враги скупили ее активы» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 21 января 2016 г.
  32. ^ «Коллекция Сети распространения информации о культах (CAN)» . Интернет-архив Калифорнии . Проверено 18 октября 2023 г.
  33. ^ Jump up to: а б с Шуп А. и С.Э. Дарнелл. 2011. Агенты раздора: депрограммирование, псевдонаука и американское антикультовое движение: издатели транзакций.
  34. ^ Нора Хамерман, 1994. «Дон Мур: направляется в Канаду». Новый федералист Том. 8, №14. 25 апреля, с. 12.
  35. ^ Мелтон, Дж. Гордон. 2001. «Судьба НРД и их недоброжелателей в Америке двадцать первого века». Нова Религио 4 (2): 241–248.
  36. ^ Орт, Морин (декабрь 2008 г.). «Голубокровная война» . Ярмарка тщеславия . Архивировано из оригинала 12 октября 2014 года . Проверено 10 марта 2010 г.
  37. ^ «Ожидается, что светская львица из основной линии сдастся в ходе заговора о похищении. Трое мужчин уже арестованы по плану» . Филадельфийский исследователь . Проверено 18 января 2016 г.
  38. ^ Jump up to: а б с д Мелтон, Дж. Гордон (2006). «Критика культов: историческая перспектива». В Галлахере, Юджин В .; Эшкрафт, В. Майкл (ред.). Введение в новые и альтернативные религии в Америке: Том 1: История и противоречия . Гринвуд Пресс. ISBN  0275987132 . ОЛ   10289608М .
  39. ^ Шупе, Энсон ; Дарнелл, Сьюзен Э. (2006). Агенты раздора . Нью-Брансуик, США; Лондон: Издательство Transaction Publishers . ISBN  978-0-7658-0323-8 .
  40. ^ Jump up to: а б с д Джексон, Стив (24 апреля 1996 г.). «Такое случается. Когда дело доходит до Landmark Education Corporation, умы не встречаются» . Вестворд . Проверено 12 сентября 2023 г.
  41. ^ Jump up to: а б Мэтьюз, Уильям Джозеф; Джон Х. Эджетт; Фонд Милтона Х. Эриксона (1997). Современное мышление и исследования в области краткосрочной терапии: решения, стратегии, повествования . Психология Пресс. п. 53. ИСБН  978-0-87630-819-6 .
  42. ^ Хакилл, Трейси (июль 1998 г.). «Самый лучший из друзей» . Метроактив . Metro Publishing Inc. Архивировано из оригинала 23 января 2009 года . Проверено 28 октября 2007 г.
  43. ^ Jump up to: а б с Скольник, Питер Л.; Майкл А. Норвик (февраль 2006 г.). «Знакомство с архивом судебных разбирательств Landmark Education» . Ловенштейн Сэндлер ПК . Институт Рика А. Росса . Проверено 12 сентября 2023 г.
  44. ^ Свобода, Уильям (3 ноября 1997 г.). «Заверенная резолюция Совета директоров Cult Awareness Network, Inc. Калифорнийской некоммерческой корпорации» . Сеть осведомленности о культах . [ постоянная мертвая ссылка ]
  45. ^ Биби, Джим, «Суд предоставляет Landmark Education Corp. (LEC) доступ к файлам Cult Awareness Network (CAN)» . Март 1999 года.
  46. ^ Суд США по делам о банкротстве (14 марта 1997 г.). «Мнения суда по делам о банкротстве США - In Re Cult Awareness Network, Inc. (ND III, 1997)». пп. О банкротстве № 95 Б 22133.
  47. ^ Jump up to: а б с д Франц, Дуглас (9 марта 1997 г.). «Сверхагрессивное использование следователей и судов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 30 октября 2007 г.
  48. ^ Jump up to: а б с Ной, Джордж (27 августа 2000 г.). «Дэвид Ли разоблачен: реальная история о так называемом частном сыщике Джона Фашану» . Нигерия сегодня онлайн . Проверено 28 октября 2007 г.
  49. ^ Хансен, Сьюзен (июнь 1997 г.). «Саентология нанесла ответный удар?». Американский юрист .
  50. ^ Jump up to: а б с Линн, Вирджиния; Семюэлс, Алана (31 июля 2005 г.). «Постскриптум: Когда саентологи не так ясны» . Питтсбург Пост-Газетт . Проверено 30 октября 2007 г.
  51. ^ Морган, Люси (28 января 1998 г.). «Жесткий футбол: когда саентология обращается в суд, она любит вести себя грубо – очень грубо» . «Санкт-Петербург Таймс» . Проверено 30 октября 2007 г.
  52. ^ Jump up to: а б с д и ж г Тобин, Томас С. (23 декабря 1997 г.). «Саентология спонсировала иск против оппонента» . «Санкт-Петербург Таймс» .
  53. ^ Jump up to: а б Ортега, Тони (23 декабря 1999 г.). «Двойной крест» . Феникс Нью Таймс . Архивировано из оригинала 12 марта 2007 года.
  54. ^ Бьорхус, Дженнифер (26 августа 1995 г.). «Критики Саентологии заявляют о преследовании за использование Интернета» . Сиэтл Таймс . Проверено 14 октября 2008 г.
  55. ^ Jump up to: а б с д Коппел, Тед (14 февраля 1992 г.). «Лидер саентологии дал первое в истории интервью ABC» . Ночная линия . Новости АВС . Проверено 30 октября 2007 г.
  56. ^ «Покупатель горячей линии связан с саентологией» . Чикаго Сан-Таймс . 1 декабря 1996 года.
  57. ^ Рассел, Рон (9 сентября 1999 г.). «Месть Саентологии. В течение многих лет Сеть осведомленности о культах была самым большим врагом Церкви Саентологии. Но базирующаяся в Лос-Анджелесе религия покойного Л. Рона Хаббарда вылечила это, взяв на себя управление» . Нью Таймс, Лос-Анджелес . Архивировано из оригинала 28 ноября 1999 года . Проверено 14 января 2009 г. (Примечание: по ссылке указано только начало статьи.)
  58. ^ «Скотт против Росса, Уоркмана, Симпсона, Сети распространения информации о культах: форма приговора» . Проверено 12 октября 2008 г.
  59. ^ «Скотт против Росса, Уоркмана, Симпсона, Сети распространения информации о культах: форма приговора (стр. 3)» . Проверено 16 октября 2008 г.
  60. ^ Jump up to: а б с «Апелляционный суд девятого округа США: Джейсон Скотт, истец-апеллянт против Рика Росс, A/K/A/ Рики Аллен Росс, Марк Уоркман, Чарльз Симпсон, ответчики, Сеть по информированию о культах, ответчик-апеллянт» . Проверено 13 октября 2008 г.
  61. ^ Ларсон, Боб (2004). Книга Ларсона о мировых религиях и альтернативной духовности . Tyndale House Publishers, Inc. с. 434. ИСБН  978-0-8423-6417-1 .
  62. ^ Сноу, Роберт Л. (2003). Смертельные культы: преступления истинно верующих . Прегер/Гринвуд. стр. 177 . ISBN  978-0-275-98052-8 .
  63. ^ Jump up to: а б с д Персонал (22 марта 1996 г.). «Верховный суд вынес решение против антикультовой сети». Ассошиэйтед Пресс .
  64. ^ Эгелько, Боб (27 августа 1998 г.). «7 судей апелляционной инстанции протестуют против решения о депрограммировании» . Ассошиэйтед Пресс .
  65. ^ Jump up to: а б с д Гудштейн, Лори (23 декабря 1996 г.). «Истец меняет позицию в отношении антикультовой группы - адвокат, связанный с саентологией, уволен из-за шага, который может поддержать работу сети» . Вашингтон Пост . п. А4.
  66. ^ Ортега, Тони (30 ноября 1995 г.). «Тише, тише, милые шарлатаны. Клиенты депрограммиста Рика Росса называют его спасителем. Возможно, именно поэтому люди, которых он заклеймил лидерами культа, хотят его распять» . Феникс Нью Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2006 года . Проверено 27 апреля 2006 г.
  67. ^ Ортега, Тони (19 декабря 1996 г.). «Сколько стоят 2,995 миллиона долларов между бывшими врагами?» . Феникс Нью Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2006 года . Проверено 24 августа 2008 г.
  68. ^ Jump up to: а б Кинтанилья, Рэй (2 февраля 1997 г.). «Саентологи теперь управляют организацией в Баррингтоне - у группы по информированию о культах появились новые кураторы» . Чикаго Трибьюн . п. 1.
  69. ^ Хорн, Уильям В. (июль – август 1992 г.). «Два лица Саентологии» (PDF) . The American Lawyer : 75, 79. В частности, лос-анджелесская адвокатская фирма Bowles & Moxon, состоящая из 14 человек, которая выполняет большую часть работы церкви, чем любая другая юридическая фирма, и действует как де-факто внутренний отдел Саентологии... Была основана компания Bowles & Moxon. в 1987 году с двумя адвокатами, [Кендриком] Моксоном и названным партнером Тимоти Боулзом, и позже в том же году открыл офис в комплексе штаб-квартиры церкви в Голливуде. Сегодня [1992] семь юристов фирмы являются саентологами, включая всех четырех партнеров. Моксон, например, имеет долгую историю сотрудничества с церковью. В конце 1970-х годов он служил «помощником опекуна Юридического бюро округа Колумбия», работая в том самом офисе, где в то время проводились масштабные тайные операции против правительства, согласно оговорке о согласованных доказательствах. всеми сторонами федерального уголовного дела 1979 года против девяти церковных лидеров. ( только текстовая версия )
  70. ^ Урбан, Хью Б. (2011). Церковь Саентологии: история новой религии . Издательство Принстонского университета. п. 150 . ISBN  978-0-691-14608-9 .
  71. ^ Кокберн, Александр (27 апреля 1993 г.). «От Салема до Уэйко путем нацистов» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 ноября 2014 г.
  72. ^ Бро, Марк; Кинг, Мартин (1993). Внутри культа: пугающий эксклюзивный рассказ одного из членов о безумии и разврате на территории Дэвида Кореша . Нью-Йорк [ua] Penguin: Penguin Books. ISBN  978-0-451-18029-2 . ОЛ   7573506М .
  73. ^ Рид, Стивен Р. (20 апреля 1993 г.), Будущий Мессия дал смерть, а не жизнь , Houston Chronicle
  74. ^ Мур, Кэрол (28 января 1994 г.). «Избиение ветви Давидовой» . Архивировано из оригинала 4 декабря 2003 г. - через firearmsandliberty.
  75. ^ «IV. Роль экспертов в период противостояния» . Доклад заместителю генерального прокурора о событиях в Уэйко, штат Техас . Министерство юстиции США . Проверено 22 ноября 2014 г.
  76. ^ «МОЖЕТ: Сеть осведомленности о культах». Новости CBS 60 минут . 28 декабря 1997 г.
  77. ^ Кент, Стивен (октябрь 1998 г.). «Академический компромисс в социальных научных исследованиях альтернативных религий». Нова Религио . 2 (1): 44–54. дои : 10.1525/номер.1998.2.1.44 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cult_Awareness_Network&oldid=1233949088"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2b9cf1e0ca17df76642cdf63633b4811__1720716000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2b/11/2b9cf1e0ca17df76642cdf63633b4811.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Cult Awareness Network - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)