Трудовая теория стоимости

Трудовая теория стоимости ( LTV ) — это теория стоимости , которая утверждает, что меновая стоимость товара или услуги определяется общим количеством « социально необходимого труда », необходимого для его производства. Противоположная система обычно известна как субъективная теория ценности .

LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой , хотя первоначально он появился в теориях более ранних экономистов-классиков, таких как Адам Смит и Давид Рикардо , а затем в анархистской экономике . Смит рассматривал цену товара как отражение того, сколько труда он может «сэкономить» покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, согласно которой экспроприация капиталистами прибавочной стоимости, производимой рабочим классом, является эксплуататорской . Современная господствующая экономическая теория отвергает LTV и использует теорию ценности, основанную на субъективных предпочтениях .

Определения стоимости и труда

Согласно LTV, стоимость относится к количеству общественно необходимого труда для производства рыночного товара; Согласно Рикардо и Марксу, сюда входят компоненты труда, необходимые для развития любого реального капитала (т. е. физических активов, используемых для производства других активов). Включая эти косвенные компоненты труда, иногда называемые «мертвым трудом», обеспечивает «реальную цену» или «естественную цену» товара. Однако версия трудовой стоимости Адама Смита не подразумевает роль прошлого труда в самом товаре или в инструментах (капитале), необходимых для его производства.

Отличия экономически целесообразного труда

«Потребительская ценность» — это полезность или полезность товара. классический парадокс При рассмотрении стоимости этого типа часто возникает .

В отрывке из книги Адама Смита « Исследование о природе и причинах богатства народов » он обсуждает концепции потребительной ценности и меновой ценности и отмечает, как они имеют тенденцию различаться:

Следует отметить, что слово ЦЕННОСТЬ имеет два разных значения и иногда выражает полезность некоторого конкретного объекта, а иногда возможность приобретения других товаров, которую дает обладание этим объектом. Одну можно назвать « ценностью использования »; другой — « меновая стоимость ». Вещи, которые имеют наибольшую потребительную ценность, часто имеют малую или вообще не имеют никакой меновой стоимости; наоборот, те, которые имеют наибольшую меновую ценность, часто имеют малую потребительную ценность или вообще не имеют ее. Нет ничего полезнее воды, но за нее почти ничего не купишь; вряд ли что-то можно получить в обмен на это. Алмаз, напротив, почти не имеет потребительной стоимости; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров.

Стоимость «в обмене » — это относительная пропорция, в которой этот товар обменивается на другой товар (другими словами, его цена в случае денег ). Это связано с трудом, как объяснил Адам Смит:

Стоимость любого товара [...] для человека, который владеет им и который намеревается не использовать или потреблять его сам, а обменять его на другие товары, равна количеству труда, которое он позволяет ему купить. или команда. Таким образом, труд является реальной мерой меновой стоимости всех товаров ( Богатство народов, книга 1, глава V).

Согласно экономистам-классикам, стоимость — это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс называл это « общественно необходимым трудом », но иногда его называют также «действительной стоимостью», «абсолютной стоимостью».

Связь между ценностями и ценами

Хотя LTV утверждает, что стоимость в первую очередь определяется трудом, он признает, что на фактическую цену товара в краткосрочной перспективе влияет мотив получения прибыли. и рыночные условия, включая спрос и предложение и степень монополизации. Сторонники LTV концептуализируют стоимость (т.е. социально необходимое рабочее время) как «центр тяжести» цены в долгосрочной перспективе.

В книге 1, главе VI, Адам Смит пишет:

Следует отметить, что действительная стоимость всех различных составных частей цены измеряется количеством труда, которое каждый из них может купить или распорядиться. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая сводится к труду, но и той части цены, которая сводится к ренте, и той части цены, которая сводится к прибыли.

Последнее предложение объясняет, как Смит рассматривает стоимость продукта по отношению к труду покупателя или потребителя, в отличие от Маркса, который считает, что стоимость продукта пропорциональна труду рабочего или производителя. И мы оцениваем вещи, оцениваем их на основе того, сколько труда мы можем избежать или распоряжаться им, и мы можем распоряжаться трудом не только простым способом, но и путем обмена вещами с целью получения прибыли.

Демонстрация связи между стоимостью единицы товара и соответствующими ценами известна в марксистской терминологии как проблема трансформации или трансформация стоимостей в цены производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшее количество дискуссий по поводу LTV. Проблема трансформации состоит в том, чтобы найти алгоритм, в котором величина добавленной стоимости труда, пропорциональная ее продолжительности и интенсивности, будет в достаточной степени учитываться после того, как эта стоимость распределяется через цены, которые отражают равную норму прибыли на авансированный капитал. Если после трансформации существует дополнительная величина стоимости или потеря стоимости, то связь между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорциональной общему авансированному капиталу) является неполной. Для преобразования были предложены различные решения и теоремы о невозможности, но дебаты не пришли к какому-либо четкому решению.

LTV не отрицает роль спроса и предложения, влияющих на цену, но предполагает, что стоимость и цена эквивалентны, когда достигается равновесие спроса и предложения. В книге «Стоимость, цена и прибыль» (1865 г.) Карл Маркс цитирует Адама Смита :

Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, то рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, т. е. их стоимости, определяемой соответствующими количествами труда, необходимыми для их производства.

LTV пытается объяснить уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом издержек производства , указывая на то, что все затраты в конечном итоге представляют собой затраты на рабочую силу, но они не учитывают прибыль и уязвимы для обвинений в тавтологии , поскольку они объясняют цены ценами. Позднее Маркс назвал это «суммирующей теорией стоимости Смита».

Смит утверждает, что стоимость труда является естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения, утверждая, что для того, чтобы товары были сопоставимы, они должны иметь общий элемент или субстанцию, с помощью которой можно их измерять. и что труд является общей субстанцией того, что Маркс в конечном итоге называет товарными стоимостями .

Трудовой процесс

Поскольку термин «стоимость» понимается в LTV как обозначение чего-то, созданного трудом, а ее «величина» — как нечто пропорциональное количеству выполненного труда, важно объяснить, каким образом процесс труда одновременно сохраняет стоимость и добавляет новую стоимость в товары, которые он создает.

Стоимость товара возрастает пропорционально продолжительности и интенсивности труда, затрачиваемого в среднем на его производство. Часть того, что LTV подразумевает под «социально необходимым», заключается в том, что стоимость увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средней квалификацией и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут работать с большей квалификацией или большей производительностью, чем другие, эти более квалифицированные и более производительные рабочие, таким образом, производят больше стоимости за счет производства большего количества готового товара. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все остальные товары того же класса. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, увеличивая тем самым среднее рабочее время, необходимое для производства каждой единицы товара. Но эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (в отличие от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем другие рабочие, производя тот же вид товаров.

Однако производство предполагает не только труд, но и определенные средства труда: инструменты, материалы, электростанции и так далее. Эти средства труда, также известные как средства производства , часто также являются продуктом другого трудового процесса. Итак, в процесс труда неизбежно вовлекаются те средства производства, которые уже входят в процесс с известной величиной стоимости. Для труда также требуются другие средства производства, которые не производятся с использованием труда и, следовательно, не имеют никакой ценности: например, солнечный свет, воздух, невозделанная земля, неизвлеченные полезные ископаемые и т. д. Хотя они полезны и даже имеют решающее значение для производственного процесса, они не приносят никакой ценности этому процессу. . Что касается средств производства, возникающих в результате другого трудового процесса, LTV рассматривает величину стоимости этих произведенных средств производства как постоянную на протяжении всего трудового процесса. Ввиду постоянства своей стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.

Возьмем, к примеру, рабочих, которые берут кофейные зерна, обжаривают их в ростере, а затем используют пивоварню, чтобы заваривать и разливать свежую чашку кофе. Выполняя эту работу, эти рабочие повышают ценность кофейных зерен и воды, составляющих материальные ингредиенты чашки кофе. Рабочий переносит также стоимость постоянного капитала — стоимость бобов; некоторая конкретная амортизированная стоимость обжарщика и пивовара; а ценность чашки — к стоимости последней чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести на готовую чашку кофе не больше, чем стоимость ранее имевшихся средств труда. Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме как стоимости средств труда — этого постоянного капитала, так и стоимости, вновь добавленной рабочим пропорционально продолжительности и интенсивности его труда.

Часто это выражается математически как:

$c+L=W$,

где

• $c$ — это постоянный капитал материалов, использованных за период, плюс амортизированная часть инструментов и оборудования, использованных в процессе. (Период обычно представляет собой день, неделю, год или один оборот: это означает, например, время, необходимое для приготовления одной партии кофе.)
• $L$ количество рабочего времени (средняя квалификация и производительность), затраченного на производство готовой продукции за период
• $W$ — это стоимость (или «стоимость») продукта периода ( $w$ происходит от немецкого слова «ценность»: wert ).

Примечание: если продукт, полученный в результате трудового процесса, однороден (все сходны по качеству и свойствам, например, все чашки кофе), то стоимость продукта периода можно разделить на общее количество предметов (потребительской стоимости или $v_{u}$) производится для получения стоимости единицы каждого товара. ${\begin{matrix}w_{i}={\frac {W}{\sum v_{u}}}\,\end{matrix}}$ где ${\begin{matrix}\sum v_{u}\end{matrix}}$ это общее количество произведенных товаров.

LTV далее делит добавленную стоимость за период производства: $L$, на две части. Первая часть — это часть процесса, когда рабочие добавляют стоимость, эквивалентную получаемой им заработной плате. Например, если рассматриваемый период составляет одну неделю и этим работникам в совокупности платят 1000 долларов, то время, необходимое для добавления 1000 долларов к постоянному капиталу (при сохранении стоимости) считается необходимой трудовой частью периода (или недели): обозначенный $NL$. Оставшийся период считается избыточной рабочей частью недели: или $SL$. Стоимость, используемая для покупки рабочей силы, например 1000 долларов, выплаченная этим рабочим в качестве заработной платы за неделю, называется переменным капиталом ( $v$). Это происходит потому, что в отличие от постоянного капитала, затрачиваемого на средства производства, переменный капитал может добавлять стоимость в процессе труда. Сумма, которую он добавляет, зависит от продолжительности, интенсивности, производительности и квалификации приобретаемой рабочей силы: в этом смысле покупатель рабочей силы приобрел товар переменного использования. Наконец, добавленная стоимость за ту часть периода, когда выполняется прибавочный труд, называется прибавочной стоимостью ( $s$). Из переменных, определенных выше, мы находим два других общих выражения для стоимости, произведенной в течение данного периода:

$c+v+s=W$

и

$c+NL+SL=W$

Первая форма уравнения выражает стоимость, возникающую в результате производства, с упором на затраты. $c+v$ и прибавочная стоимость, присвоенная в процессе производства, $s$. Вторая форма уравнения фокусируется на стоимости производства с точки зрения добавленной стоимости труда, выполненного в ходе процесса. $NL+SL$.

История

Происхождение

Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих столетий. У него не было единого автора, но множество разных мыслителей независимо пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживался этой точки зрения. Некоторые авторы относят его происхождение к Фоме Аквинскому . В своей «Сумме теологии» (1265–1274) он выражает точку зрения, что «стоимость может, растет и должна увеличиваться по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». Такие ученые, как Йозеф Шумпетер, цитировали Ибн Халдуна , который в своей «Мукаддиме» (1377 г.) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и накопления капитала . Он утверждал, что даже если заработок «является результатом чего-то иного, чем ремесло, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда не было бы приобретенный." Ученые также указали на » сэра Уильяма Петти 1662 «Трактат о налогах года. и Джона Локка , трудовой теории собственности изложенной во Втором трактате о правительстве (1689 г.), которая рассматривает труд как основной источник экономической стоимости. Сам Карл Маркс назвал Бенджамина Франклина в своем эссе 1729 года под названием «Скромное исследование природы и необходимости бумажной валюты» «одним из первых», выдвинувших эту теорию.

Адам Смит принял эту теорию для докапиталистических обществ, но увидел недостаток в ее применении к современному капитализму . Он указывал, что если «труд, воплощенный» в продукте, равен «требуемому труду» (т. е. количеству труда, которое можно купить, продав его), то прибыль невозможна. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, заявив, что Смит перепутал труд с заработной платой. «Заданный труд», утверждал он, всегда будет больше, чем труд, необходимый для поддержания самого себя (заработная плата). С этой точки зрения стоимость труда охватывала не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом.

Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно издержками производства, связанными с неорикардианством .

На несоответствии между заработной платой труда и стоимостью продукта « социалисты-рикардианцы » — Чарльз Холл , Томас Ходжскин , Джон Грей , Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстон — применил теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатации .

Маркс развил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как остальная часть их труда выполняется для обогащения капиталиста. LTV и сопровождающая его теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.

XIX века Американские анархисты-индивидуалисты основывали свою экономику на LTV, причем их особая интерпретация называлась « Стоимость - предел цены ». Они, как и современные анархисты-индивидуалисты этой традиции, считают, что неэтично устанавливать более высокую цену за товар, чем количество труда, необходимое для его производства. Следовательно, они предлагают облегчить торговлю путем использования банкнот, обеспеченных рабочей силой.

Адам Смит и Дэвид Рикардо

Адам Смит считал, что в первобытном обществе количество труда, затраченное на производство товара, определяло его меновую стоимость, причем в данном случае меновая стоимость означала количество труда, которое можно купить на товар. Однако, по мнению Смита, в более развитом обществе рыночная цена уже не пропорциональна стоимости рабочей силы, поскольку стоимость товара теперь включает в себя компенсацию владельцу средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит рабочий в большинстве случаев должен разделить его с владельцем капитала, который его нанимает». По мнению Уитакера, Смит утверждает, что «реальная стоимость» такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет требоваться в обмен, но «[Смит] отрекается от того, что естественно считается подлинной классической теорией труда. стоимости, что стоимость рабочей силы регулирует рыночную стоимость. Эта теория принадлежала Рикардо, и фактически только ему».

Теория стоимости труда классического экономиста Давида Рикардо утверждает, что стоимость товара труда (сколько другого товара или услуги он обменивает на рынке) пропорциональна тому, сколько потребовалось для его производства, включая труд, необходимый для производства сырья. материалы и оборудование, используемые в процессе. Давид Рикардо утверждал, что «стоимость товара или количество любого другого товара, на который он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое заплатили за этот труд». В связи с этим Рикардо стремится отличить количество труда, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочим за его производство. Следовательно, заработная плата не всегда увеличивалась вместе с ценой товара. Однако Рикардо беспокоили некоторые отклонения цен от пропорциональности труду, необходимому для их производства. Например, он сказал: «Я не могу преодолеть трудности с вином, которое хранится в погребе три или четыре года [т. е. при постоянно возрастающей меновой стоимости], или с дубом, который, возможно, изначально не имел 2 шиллинга, затраченных на это в виде труда, и, тем не менее, они стоят 100 фунтов стерлингов». (Цитата по Уитакеру) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не станет равна стоимости хранения. Если кто-то сможет продержаться четыре года и разбогатеть, то найти свежезакупоренное вино будет сложно. Существует также теория, согласно которой повышение цены на предмет роскоши увеличивает его меновую стоимость просто за счет престижа.

Теория труда как объяснение стоимости контрастирует с субъективной теорией стоимости , которая утверждает, что стоимость товара определяется не тем, сколько труда вложено в него, а его полезностью для удовлетворения потребности и его дефицита. Трудовая теория стоимости Рикардо не является нормативной теорией, как некоторые более поздние формы трудовой теории, такие как утверждения о том, что для человека аморально получать за свой труд меньшую плату, чем общий доход, получаемый от продажи всех товары, которые он производит.

Можно спорить, в какой степени эти классические теоретики придерживались трудовой теории стоимости в ее общепринятом понимании. Например, Давид Рикардо предположил, что цены определяются количеством труда, но обнаружил исключения, которые теория труда не могла объяснить. В письме он писал: «Меня не удовлетворяет данное мной объяснение принципов, регулирующих стоимость». Адам Смит предположил, что трудовая теория стоимости справедлива только в «раннем и примитивном состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит в конечном итоге мало использует трудовую теорию стоимости».

Анархизм

См. Также: Анархическая экономика и Стоимость - предел цены.

Образец трудовой книжки для магазина времени в Цинциннати . Отсканировано из книги «Справедливая торговля» (1846 г.) Джозайи Уоррена .

Питера Жозефа Прудона Мьютуализм и американские анархисты-индивидуалисты, такие как Джозайя Уоррен , Лизандер Спунер и Бенджамин Такер. принял трудовую теорию стоимости классической экономики и использовал ее для критики капитализма, одновременно отдавая предпочтение некапиталистической рыночной системе.

Уоррен широко известен как первый американский анархист . а четырехстраничная еженедельная газета « Мирный революционер» , которую он редактировал в 1833 году , была первым анархистским периодическим изданием. Издержки как предел цены — это максима, придуманная Уорреном, обозначающая ( предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что справедливой компенсацией за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентное количество труда (или продукт, воплощающий эквивалентное количество). Таким образом, прибыль , рента и проценты считались несправедливыми экономическими механизмами. Следуя традиции Адама Смита » «Богатства народов , «стоимость» труда считается субъективной стоимостью; то есть количество страданий, связанных с этим. Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за труд» под названием « Магазин времени в Цинциннати » на углу 5-й улицы и улицы Вязов, в нынешнем центре Цинциннати, где торговля облегчалась векселями, подкрепленными обещанием выполнить работу. . «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка, примерно от 4 до 7 процентов, для покрытия накладных расходов магазина». Магазин оставался открытым три года; после его закрытия Уоррен мог бы продолжить создание колоний на основе мутуализма. В их число входили « Утопия » и « Новые времена ». Уоррен сказал, что книга Стивена Перла Эндрюса « Наука об обществе» , опубликованная в 1852 году, была наиболее ясным и полным изложением собственных теорий Уоррена.

Мутуализм — это экономическая теория и анархистская школа мысли , которая выступает за общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства , индивидуально или коллективно, а торговля представляет собой эквивалентное количество труда на свободном рынке . Неотъемлемой частью этой схемы было создание банка взаимного кредита, который кредитовал бы производителей по минимальной процентной ставке, достаточно высокой, чтобы покрыть административные расходы. Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, которая утверждает, что, когда труд или его продукт продаются в обмен, они должны получать товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности». Мутуализм зародился в трудах философа Пьера-Жозефа Прудона .

Коллективистский анархизм , защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, когда он защищал систему, в которой «все необходимое для производства находится в общей собственности рабочих групп и свободных коммун... на основе распределения товаров в соответствии с труд внес».

Карл Маркс

Вопреки распространенному мнению, Маркс никогда не использовал термин «Трудовая теория стоимости» ни в одной из своих работ, а использовал термин « Закон стоимости» . Маркс выступал против «приписывания труду сверхъестественной творческой силы», утверждая следующее:

Труд не является источником всех богатств. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (и именно из них состоят материальные блага!), как и труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы, человеческой рабочей силы.

Здесь Маркс проводил различие между меновой стоимостью (предметом LTV) и потребительной стоимостью . Маркс использовал концепцию « общественно необходимого рабочего времени », чтобы представить социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономической теории . В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения отдельного человека, Маркс начал с точки зрения общества в целом . «Общественное производство» предполагает сложное и взаимосвязанное разделение труда самых разных людей, выживание и процветание которых зависят друг от друга. «Абстрактный» труд — это характеристика товаропроизводящего труда, которая присуща всем разнородным (конкретным) видам труда. То есть это понятие абстрагируется от особенностей всего труда и сродни среднему труду.

«Общественно необходимый» труд относится к количеству, необходимому для производства товара «в данном состоянии общества, при определенных средних социальных условиях или производстве, с данной средней социальной интенсивностью и средней квалификацией используемого труда». То есть ценность продукта определяется скорее социальными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологические прорывы снижают цены на сырьевые товары и вытесняют из бизнеса менее продвинутых производителей. Наконец, не труд сам по себе создает стоимость, а рабочая сила, продаваемая свободными наемными рабочими капиталистам. Другое различие проводится между производительным и непроизводительным трудом . Только наемные работники производительных секторов экономики производят стоимость. По Марксу, увеличение производительности рабочего не влияет на стоимость товара, а, напротив, увеличивает прибавочную стоимость, реализуемую капиталистом. Следовательно, снижение издержек производства не уменьшает стоимость товара, но позволяет капиталисту производить больше и увеличивает возможность получить большую прибыль или прибавочную стоимость, пока существует спрос на дополнительные единицы продукции.

Критика

Основная статья: Критика трудовой теории стоимости

Марксистская трудовая теория стоимости подвергалась критике по нескольким причинам. Некоторые утверждают, что он предсказывает, что прибыль будет выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких, что противоречит измеренным эмпирическим данным, присущим количественному анализу. Иногда это называют «Великим противоречием». В третьем томе «Капитала » Маркс объясняет, почему прибыль не распределяется в зависимости от того, какие отрасли являются наиболее трудоемкими и почему это согласуется с его теорией. Соответствует ли это трудовой теории стоимости, представленной в первом томе, было предметом споров. Согласно Марксу, прибавочная стоимость извлекается классом капиталистов в целом и затем распределяется в соответствии с размером всего капитала, а не только его переменной составляющей. В приведенном выше примере приготовления чашки кофе постоянный капитал, задействованный в производстве, — это сами кофейные зерна, а переменный капитал — это добавленная стоимость, произведенная производителем кофе. Добавленная стоимость кофеварки зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить лишь определенную общую ценность чашек кофе в течение своего срока службы. Таким образом, сумма добавленной стоимости к продукту представляет собой амортизацию стоимости кофеварки. Можно также отметить, что не все продукты имеют равные доли добавленной стоимости, амортизированного капитала. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад капитала, в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшой вклад. Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, в то время как предполагалось, что обменные отношения отдельных товаров объясняются с точки зрения их отношения к их соотношениям труда (что делает это микроэкономической теорией), однако Маркс теперь утверждал, что эти отношения должны расходятся с их нормами труда. Таким образом, критики считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы.

Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основана на идее о том, что, поскольку капитал обесценивается в процессе его использования, это приводит к переносу его меновой стоимости на продукт. Кин утверждает, что неясно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день истощает трудоспособность, можно утверждать, что рабочий «обесценился» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако это обесценивание не является пределом стоимости, которую рабочий может добавить за день (действительно, это имеет решающее значение для идеи Маркса о том, что труд фундаментально эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможно. По мнению Кина, потребительская стоимость машины может превышать ее меновую стоимость, а это означает, что она может, наряду с трудом, быть источником излишка. Кин утверждает, что Маркс почти пришел к такому выводу в « Грундриссе» , но никогда не развивал его дальше. Кин далее отмечает, что, хотя Маркс настаивал на том, что вклад машин в производство представляет собой исключительно их потребительную стоимость, а не их меновую стоимость, он обычно рассматривал потребительную стоимость и меновую стоимость машины как идентичные, несмотря на то, что это противоречит его утверждению о том, что эти двое не связаны между собой. Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость являются несоизмеримыми величинами; Утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она стоит в стоимостном выражении, — это ошибка категории . По Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается вместе с их меновой стоимостью; они просто переносят его в новый продукт, но не создают при этом новой ценности. Аргумент Кина о машинах также можно применить к рабстве , которые также получают прибыль от извлечения большей потребительной стоимости от рабочих, чем они возвращаются рабочим. способам производства, основанным на

В своей работе «Капитал как власть» Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты заявляли, что они предоставили эмпирические доказательства трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают последовательные корреляции между ценностями и ценами, эти исследования фактически не предоставляют доказательств этого и являются недостаточными. По мнению авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, показывая, что существует положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Однако авторы утверждают, что эти исследования измеряют цены, глядя на цену общего выпуска (цена единицы товара, умноженная на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивая их общую цену и стоимость на основе официальной статистики. и измерялся в течение нескольких лет. Однако Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистическое значение, поскольку корреляции, измеренные таким способом, также отражают ковариации связанных количеств стоимости единицы продукции и цен. Это означает, что цена за единицу продукции и стоимость единицы продукции в каждом секторе умножаются на одно и то же значение, а это означает, что чем больше изменчивость выпуска в разных секторах, тем теснее корреляция. Это означает, что общая корреляция существенно больше, чем базовая корреляция между стоимостью единицы продукции и ценой за единицу продукции; когда размеры секторов контролируются, корреляции часто падают до незначительного уровня. Более того, авторы утверждают, что исследования, похоже, на самом деле не пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, по мнению Маркса, стоимость товара указывает на абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли найти способ измерения единицы (элементарной частицы) абстрактного труда (действительно, авторы утверждают, что большинство из них сдались и мало что удалось сделать за пределами оригинальной работы Маркса) из-за многочисленных трудностей. Это означает, что необходимо сделать предположения, и, по мнению авторов, они включают в себя круговые рассуждения:

Наиболее важные из этих предположений заключаются в том, что стоимость рабочей силы пропорциональна фактической ставке заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется соотношением цен заработной платы и прибыли, а иногда также и то, что стоимость амортизируемого капитала постоянный капитал равен доле денежной цены капитала. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что должна продемонстрировать трудовая теория стоимости .

Бихлер и Ницан утверждают, что это означает преобразование цен в ценности и последующее определение того, коррелируют ли они, что, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто коррелируют цены сами с собой. Пол Кокшотт не согласился с аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время, используя фонды заработной платы и данные о рабочем времени, а также аргументируя утверждения Бихлера и Ницана о том, что истинные корреляции стоимости и цены должны быть намного ниже, фактически основанные на бедных. сам статистический анализ. Однако большинство марксистов отвергают интерпретацию Маркса, предложенную Бихлером и Ницаном, утверждая, что их утверждение о том, что отдельные товары могут иметь стоимость, а не цены производства, неправильно понимает работу Маркса. Например, Фред Мозли утверждает, что Маркс понимал «стоимость» как «макроденежную» переменную (общее количество труда, добавленного в данном году плюс амортизация основного капитала в этом году), которая затем конкретизируется на уровне индивидуальные цены производства , а это означает, что «индивидуальных стоимостей» товаров не существует.

Эту теорию иногда можно встретить и в немарксистских традициях. Например, мутуализма книга теоретика Кевина Карсона « Исследования в области мутуалистической политической экономии» начинается с попытки интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости.

Кроме того, экономист Йозеф Шумпетер указал на несколько проблем, которые, по его мнению, подрывают обоснованность трудовой теории стоимости. Во-первых, он писал, что трудовая теория стоимости не учитывает внутренние различия в качестве труда между людьми (разницу, которую, по его мнению, нельзя было должным образом выразить с помощью мультипликатора стоимости). Более того, он утверждает, что трудовая теория стоимости, как в ее марксистской, так и в рикардианской формулировках, предполагает, что труд будет единственным ресурсом экономики, наряду с тем, что весь труд является однородным по своей природе, - тезис, который Шумпетер отвергает как нереалистичный и который можно разрешить. во всяком случае, маржинализмом. Далее Шумпетер обращает внимание на предполагаемую противоречивую природу того, как трудовая теория стоимости допускает оправдание марксистского тезиса об эксплуатации, подчеркивая, что труд сам по себе не может быть оценен, поскольку сам он не был произведен каким-либо трудом, и что накопление прибавочной стоимости, описанное Марксом, не могло происходить на статичном, совершенно конкурентном рынке. Таким образом, отдавая должное Марксу за то, что он увидел необходимость перемен, присущую капиталистическим рынкам, Шумпетер, тем не менее, приходит к выводу, что трудовая теория стоимости и ее последствия остаются проблематичными теориями.

Некоторые посткейнсианские экономисты резко критиковали трудовую теорию стоимости. Джоан Робинсон , которая сама считалась знатоком сочинений Карла Маркса, писал, что трудовая теория стоимости была во многом тавтологией и «типичным примером того, как действуют метафизические идеи».

В экологической экономике критике подверглась трудовая теория стоимости, в которой утверждается, что труд на самом деле представляет собой энергию с течением времени. Такие аргументы обычно не учитывают, что Маркс исследует социальные отношения между людьми, которые не могут быть сведены к затрате энергии, так же как демократия не может быть сведена к затрате энергии, которую избиратель совершает, добираясь до избирательного участка. Однако, вторя Джоан Робинсон, историк окружающей среды Альф Хорнборг утверждает, что опора как на «энергетическую теорию стоимости», так и на «теорию трудовой стоимости» проблематична, поскольку они предполагают, что потребительная стоимость (или материальное богатство) более «реальна». «чем меновая стоимость (или культурное богатство) – тем не менее, потребительная стоимость определяется культурой. Для Хорнборга любой марксистский аргумент, утверждающий, что неравномерность благосостояния обусловлена ​​«эксплуатацией» или «недоплатой» потребительной стоимости, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он обязательно должен количественно определять «недоплату» с точки зрения меновой стоимости. Альтернативой могла бы стать концептуализация неэквивалентного обмена как «асимметричной чистой передачи материальных затрат в производство (например, овеществленной рабочей силы, энергии, земли и воды), а не как недоплаты материальных затрат или асимметричной передачи «стоимости». ''. Иными словами, неравномерный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравномерностью передачи материальных затрат; конкурирующие оценочные суждения о стоимости рабочей силы, топлива и сырья; различная доступность промышленных технологий; и разгрузка экологического бремени на тех, у кого меньше ресурсов.

См. также

• Абстрактный труд и конкретный труд
• Стоимость предела цены
• Разделение труда
• Трудовые книжки (валюта)
• Закон стоимости
• Цены на продукцию
• Продюсеризм
• Производительный и непроизводительный труд
• Социальное разделение труда
• Избыточная рабочая сила
• Избыточный продукт
• Прибавочная стоимость
• Проблема трансформации
• Форма стоимости
• Анархия производства

Конкурирующие теории

• Анархо-коммунизм
• Теория прав
• Маржинализм
• Неорикардианизм
• Субъективная теория стоимости

Дальнейшее чтение

• Бхадури, Амит. 1969. «О значении недавних споров по теории капитала: марксистский взгляд». Экономический журнал . 79 (315) сентября: 532–539.
• фон Бём-Баверк, Ойген Карл Маркс и конец его системы (Классическая критика марксистской экономической теории).
• Г. А. Коэн «Трудовая теория стоимости и концепция эксплуатации», в его «Истории труда и свободы» .
• Дункан, Колин А.М. 1996. Центральное место сельского хозяйства: между человечеством и остальной природой. Издательство Макгилла – Королевского университета, Монреаль.
• ——2000. Центральное место сельского хозяйства: история, экология и возможный социализм. Социалистический регистр, стр. 187–205.
• ——2004. Зеленое видение Адама Смита и будущее глобального социализма. В Олбриттоне, Р.; Шеннон Белл; Джон Р. Белл; и Р. Вестра [ред.] Новые социализмы: будущее за пределами глобализации. Нью-Йорк/Лондон, Рутледж. стр. 90–104.
• Дюссель, Эник (2002), «Четыре проекта «Капитала» » (PDF) , Rethinking Marxism , 13 (1): 10, CiteSeerX   10.1.1.201.4415 , doi : 10.1080/089356901101241569 , S2CID   145603007 , в архиве из оригинал (PDF) 7 ноября 2006 г. , получено 3 августа 2006 г.
• Элдред, Майкл (1984). Критика конкурентной свободы и буржуазно-демократического государства: очерк форм-аналитического расширения незавершенной системы Маркса . С приложением «Аналитическая реконструкция анализа капитала в форме стоимости» Майкла Элдреда, Марни Хэнлон, Люсии Кляйбер и Майка Рота, Курасье, Копенгаген. Исправленное оцифрованное издание 2010 г. с новым предисловием, lxxiii + 466 стр. ISBN   87-87437-40-6 , 978-87-87437-40-0 .
• Эллерман, Дэвид П. (1992) Собственность и контракт в экономике: аргументы в пользу экономической демократии. Блэквелл. Главы 4, 5 и 13 критикуют LTV в пользу трудовой теории собственности.
• Энгельс, Ф. (1880). Социализм: утопический и научный .
• Фриман, Алан: Цена, ценность и прибыль – непрерывный, общий подход . В: Алан Фриман, Гульельмо Карчеди (редакторы): Маркс и неравновесная экономика . Издательство Эдварда Элгара . Челтнем, Великобритания, Брукфилд, США, 1996 г. ISBN   978-1-85898-268-7 .
• Хагендорф, Клаус: Трудовая теория стоимости. Историко-логический анализ . Париж: ЕВРОДОС; 2008.
• Хагендорф, Клаус: Трудовые ценности и теория фирмы. Часть I: Конкурентная фирма . Париж: ЕВРОДОС; 2009.
• Хансен, Буэ Рубнер. (2011). «Обзор капитала как силы Джонатана Ницана и Шимсона Бихлера». Исторический материализм 19, вып. 2: 144–159.
• Хендерсон, Джеймс М.; Квандт, Ричард Э. 1971: Микроэкономическая теория – математический подход. Второе издание/Международное студенческое издание. МакГроу-Хилл Когакуша, ООО
• Кин, Стивен Использование, ценность и обмен: неправильное толкование Маркса. Архивировано 8 июля 2006 г. в Wayback Machine .
• Мейсон, Пол (2015). Посткапитализм: Путеводитель в наше будущее . Аллен Лейн. ISBN  978-1-84614-738-8 .
• Маркс, Карл (1867), Энгельс, Фридрих (ред.), Капитал , т. 1, с. 1, Сэмюэл Мур и Эдвард Эвелинг, ISBN  978-0-394-72657-1 , получено 5 июля 2006 г. - из Интернет-архива марксистов ([Интернет-издание: 1999 г.] [английское издание 1887 г.]).
• Маркс, Карл (1976) [1867], Капитал: критика политической экономии , том. 1, Бен Фаукс, Penguin Books
• Мозли, Фред. (2016). Деньги и тотальность Лейден, Нидерланды: Brill.
• Мюррей, Патрик. (2016). Неправильная мера богатства: Очерки Маркса и социальной формы Лейден, Нидерланды: Brill.
• Ормазабал, Кепа М. (2004). Смит о стоимости труда Бильбо, Бискайя, Испания: Рабочий документ Университета Страны Басков.
• Паррингтон, Вернон Луис. Автобиография Бенджамина Франклина .
• Покровский, Владимир (2011). Эконодинамика. Теория общественного производства. Спрингер, Дордрехт-Гейдельберг-Лондон-Нью-Йорк.
• Рубин, Исаак Ильич (1928). Очерки теории стоимости Маркса
• Шейх, Анвар (1998). «Эмпирическая сила трудовой теории стоимости» в материалах конференции по марксистской экономике: столетняя оценка , Риккардо Беллофиоре (редактор), Макмиллан, Лондон.
• Смит, Адам (1776), Исследование природы и причин богатства народов , AdamSmith.org, ISBN  978-1-4043-0998-2 , архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. , получено 3 августа 2006 г.
• Вианелло, Ф. (1987). «Трудовая теория стоимости», в: Итуэлл Дж., Милгейт М. и Ньюман П. (ред.): The New Palgrave: A Dictionary of Economics , Macmillan e Stockton, London e New York, ISBN   978-0-935859-10-2 .
• Вольф, Джонатан (2003). « Карл Маркс в Стэнфордской энциклопедии философии .
• Вольф, Ричард Д.; Робертс, Брюс Б.; Каллари, Антонио (1982), «Проблема трансформации Маркса (а не Рикардо): радикальная реконцептуализация», History of Political Economics , 14 (4): 564–582, doi : 10.1215/00182702-14-4-564 .