Анонимность (социальный выбор)
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2021 г. ) |
| Из «Политика и экономика». серии |
| Избирательные системы |
|---|
 |
 Политический портал  Экономический портал |
В теории социального выбора функция ; удовлетворяет избирателей анонимности , нейтральности или симметрии , если правило не проводит заранее дискриминацию между разными избирателями другими словами, не имеет значения, кто какой голос подает. Формально это определяется как утверждение, что правило возвращает один и тот же результат (каким бы этот результат ни был), если вектор голосов переставлен произвольно. [1] [2]
Аналогично, анонимность кандидатов ( нейтральность , симметрия ) говорит о том, что правило не делает различий между разными кандидатами заранее. Формально, если метки, присвоенные каждому кандидату, переставлены произвольно, возвращаемый результат переставляется таким же образом. [1] [2]
Некоторые авторы оставляют термин анонимность для симметрии избирателей и нейтральность для симметрии кандидатов. [1] [2] но эта закономерность не совсем последовательна. [3] : 75
Примеры
[ редактировать ]Большинство правил голосования анонимны и нейтральны по своей сути или нарушают анонимность и нейтральность только в некоторых очень ограниченных обстоятельствах, например, при идеальном галстуке. Например, множественное голосование является анонимным и нейтральным, поскольку учитывается только количество голосов, полученных каждым кандидатом, независимо от того, кто эти голоса отдал. Точно так же утилитарное правило и эгалитарное правило одновременно анонимны и нейтральны, поскольку учитываются только полезность, предоставляемая каждому кандидату, независимо от имени или индекса кандидата.
Все правила, использующие тайное голосование , являются анонимными для избирателей, поскольку они не знают, какой избиратель какой голос проголосовал. Однако обратное неверно (как, например, в случае поименного голосования ).
Непримеры
[ редактировать ]Примером ненейтрального правила является правило, которое гласит, что в случае ничьей альтернатива X. выбирается Это особенно заметно в тех случаях, когда X является вариантом статус-кво : в парламентских процедурах часто указывается, что статус-кво сохраняется, если против него не существует строгого большинства. Другие правила не являются анонимными в случае равенства голосов, например, когда председателю разрешено разорвать равенство голосов.
Однако не все нарушения анонимности и нейтралитета происходят из-за равенства голосов. Например, многие предложения требуют квалифицированным большинством голосов одобрения , а другие правила могут давать определенным заинтересованным сторонам право вето . является Коллегия выборщиков США хорошо известным примером правила неанонимного голосования, поскольку результаты выборов зависят не только от голосов за каждого кандидата, но и от их физического расположения в пространстве.
Правила взвешенного голосования не являются анонимными, поскольку они дают некоторым избирателям более высокий вес, чем другим, например, из-за их опыта или прав.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Богомольная, Анна; Мулен, Эрве; Стонг, Ричард (1 июня 2005 г.). «Коллективный выбор при дихотомических предпочтениях» (PDF) . Журнал экономической теории . 122 (2): 165–184. дои : 10.1016/j.jet.2004.05.005 . ISSN 0022-0531 .
- ^ Jump up to: а б с Феликс Брандт (26 октября 2017 г.). «Игра в кости: последние результаты вероятностного социального выбора» . В Эндриссе, Улле (ред.). Тенденции в вычислительном социальном выборе . Лулу.com. ISBN 978-1-326-91209-3 .
- ^ Пукельсхайм, Фридрих (2017), Пукельсхайм, Фридрих (редактор), «Методы пропорционального распределения: делить и округлять» , Пропорциональное представительство: методы пропорционального распределения и их применение , Cham: Springer International Publishing, стр. 71–93, doi : 10.1007 /978-3-319-64707-4_4 , ISBN 978-3-319-64707-4 , получено 1 сентября 2021 г.