✖


Jump to content

Оппозиция разделу Индии

Карта колониальной Индии (1911 г.)
Худай Хидматгара Лидер Хан Абдул Гаффар Хан и Махатма Ганди , оба принадлежащие к Индийскому национальному конгрессу , решительно выступали против раздела Индии, ссылаясь на тот факт, что и мусульмане, и индуисты мирно жили вместе на протяжении веков и имели общую историю в стране. [ 1 ] [ 2 ]

Оппозиция разделу Индии была широко распространена в Британской Индии в 20 веке и продолжает оставаться темой для разговоров в политике Южной Азии. Те, кто выступал против этого, часто придерживались доктрины комплексного национализма на Индийском субконтиненте . [ 3 ] Индуистские, христианские, англо-индийские, парсийские и сикхские общины были в основном против раздела Индии (и лежащей в его основе теории двух наций ). [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] как и многие мусульмане (они были представлены Всеиндийской мусульманской конференцией Азад ). [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

Пуштунский политик и за независимость Индии активист Хан Абдул Гаффар Хан из Худай Хидматгар считал предложение о разделе Индии неисламским и противоречащим общей истории, в которой мусульмане считали Индию своей родиной на протяжении более тысячелетия. [ 1 ] Махатма Ганди полагал, что «индусы и мусульмане были сыновьями одной и той же земли Индии; они были братьями, которые поэтому должны стремиться сохранить Индию свободной и единой». [ 2 ]

Мусульмане-сунниты рассматривали школы мысли Деобанди предлагаемое разделение и формирование отдельного национального государства с мусульманским большинством (т.е. будущего Пакистана) как «заговор колониального правительства с целью предотвратить появление сильной объединенной Индии». Поэтому Деобанди помог организовать Мусульманскую конференцию Азад , чтобы осудить раздел Индии. [ 11 ] Они также утверждали, что экономическое развитие мусульман пострадает, если Индия будет разделена. [ 11 ] рассматривая идею раздела как идею, призванную удержать мусульман отсталыми. [ 12 ] Они также ожидали, что «провинции с мусульманским большинством в объединенной Индии будут более эффективными, чем правители независимого Пакистана, в помощи мусульманским меньшинствам, живущим в районах с индуистским большинством». [ 11 ] Деобандис указал на Худайбийский договор , заключенный между мусульманами и курейшитами Мекки, который «способствовал взаимодействию между двумя общинами, тем самым предоставляя мусульманам больше возможностей проповедовать свою религию курейшитам посредством мирного таблиха ». [ 11 ] Суннитский ученый-деобанди Сайид Хусейн Ахмад Мадани выступал за единую Индию в своей книге «Муттахида Каумият Аур Ислам» («Композитный национализм и ислам»), пропагандируя идею о том, что разные религии не образуют разные национальности и что предложение о разделе Индии не является оправданным. религиозно. [ 13 ]

Хаксарского движения Лидер Аллама Машрики выступал против раздела Индии, потому что он считал, что если мусульмане и индуисты в значительной степени мирно жили вместе в Индии на протяжении веков, они также могли бы делать то же самое в свободной и единой Индии. [ 14 ] Он рассуждал, что разделение Индии по религиозному признаку породит фундаментализм и экстремизм по обе стороны границы. [ 14 ] Машрики считал, что «районы с мусульманским большинством уже находились под властью мусульман, поэтому, если кто-то из мусульман хотел переехать в эти районы, они могли сделать это без необходимости разделять страну». [ 14 ] По его мнению, лидеры сепаратистов «жаждали власти и вводили мусульман в заблуждение, чтобы укрепить свою власть, служа британской повестке дня». [ 14 ] Весь Индостан, по мнению Машрики, принадлежал индийским мусульманам. [ 15 ]

В 1941 году в отчете CID говорится, что тысячи ткачей-мусульман под знаменем Моминской конференции , прибывших из Бихара и Восточного УП, собрались в Дели, протестуя против предложенной теории двух наций. Собрание более пятидесяти тысяч человек из неорганизованного сектора было в то время необычным явлением, поэтому его важность следует признать должным образом. Мусульмане, не являющиеся ашрафами , составляющие большинство индийских мусульман, были против раздела, но, к сожалению, их не услышали. Они твердо верили в ислам, но были противниками Пакистана. [ 16 ]

На выборах в провинции Индии в 1946 году Мусульманская лига получила поддержку в основном со стороны ашрафов, мусульман высшего сословия. [ 17 ] Индийские мусульмане низшего класса выступали против раздела Индии, полагая, что «мусульманское государство принесет пользу только мусульманам высшего класса». [ 18 ]

Всеиндийская конференция индийских христиан , представляющая христиан колониальной Индии , вместе с сикхскими политическими партиями, такими как Вождь Хальса Диван и Широмани Акали Дал во главе с Мастером Тарой Сингхом, осудила призыв сепаратистов создать Пакистан, рассматривая его как движение, которое возможно, будет преследовать их. [ 5 ] [ 6 ] Фрэнк Энтони , христианский лидер, который был президентом Всеиндийской англо-индийской ассоциации, привел несколько причин против раздела Индии. [ 19 ] Если бы Индия была разделена, в регионах, которые предлагается превратить в Пакистан, по-прежнему будет проживать «значительное количество немусульман, и большое количество мусульман также останется в [независимой] Индии», что сделает раздел бесполезным. [ 19 ] Более того, раздел Индии поставит под угрозу интересы общин меньшинств. [ 20 ] Он считал, что план, предложенный Всеиндийской мусульманской лигой, вызовет балканизацию Индии, что приведет к «потенциальному «выхолащиванию» Индии» как мирового лидера. [ 19 ] Энтони заявил, что Индия отличается от Европы тем, что «Индия достигла базового этнического и культурного единства». [ 19 ] Наконец, Энтони считал, что «раздел Индии приведет к войне между двумя странами» и приведет к распространению экстремистских идеологий. [ 19 ]

Критики раздела Индии утверждают, что неделимая Индия могла бы похвастаться одной из сильнейших армий в мире, иметь более конкурентоспособные спортивные команды, способствовать усилению защиты меньшинств в условиях религиозной гармонии , отстаивать большие права женщин , обладать расширенными морскими границами, прогнозировать усилил мягкую силу и предложил «сосредоточиться на образовании и здравоохранении, а не на оборонном секторе». [ 21 ]

Пакистан был создан в результате раздела Индии на основе религиозной сегрегации ; [ 22 ] Сама концепция разделения страны Индии подверглась критике за то, что она подразумевает, что «люди разного происхождения» не могут жить вместе. [ 23 ] После того, как это произошло, критики раздела Индии указывают на перемещение пятнадцати миллионов человек, убийство более миллиона человек и изнасилование 75 000 женщин , чтобы продемонстрировать мнение, что это было ошибкой. [ 24 ]

Организации и видные деятели, выступающие против раздела Индии

[ редактировать ]

Политические партии

[ редактировать ]
Первая сессия Всеиндийской мусульманской лиги Джамхура , основанной Магфуром Ахмадом Аджази для поддержки единой Индии (1940 г.). [ 25 ]

Политики

[ редактировать ]
Маулана Абул Калам Азад , ключевой игрок в движении за независимость Индии , заявил в книге «Индия побеждает свободу» , что «как мусульманин, я, например, не готов ни на мгновение отказаться от своего права рассматривать всю Индию как свою собственность и долю в формировании ее политической и экономической жизни мне кажется верным признаком трусости отказаться от того, что является моим достоянием, и довольствоваться лишь его фрагментом». [ 44 ] Он утверждал, что если бы Индия была разделена на два штата, «осталось бы три с половиной крора мусульман, разбросанных в виде небольших меньшинств по всей стране. будут слабее, чем сегодня в провинциях с индуистским большинством. Они имели свою родину в этих регионах почти тысячу лет и создали там хорошо известные центры мусульманской культуры и цивилизации». [ 44 ]
Малик Хизар Хаят Тивана , премьер-министр Пенджаба и лидер Юнионистской партии , выступил против раздела Индии, ссылаясь на боль, которую это причинит, если провинция Пенджаб будет разделена. [ 45 ] Он считал, что мусульмане, сикхи и индуисты Пенджаба имеют общую культуру, и был против разделения Индии с целью создания религиозной сегрегации между одними и теми же людьми. [ 46 ] Малик Хизар Хаят Тивана, сам мусульманин, заметил лидеру сепаратистов Мухаммеду Али Джинне: «Есть индуисты и сикхи Тивана, которые являются моими родственниками. Я хожу на их свадьбы и другие церемонии. Как я могу считать их выходцами из другой нации?» ?" [ 46 ] Тивана выступала за дружбу между религиозными общинами неделимой Индии, провозглашая 1 марта Днем общинной гармонии и помогая в создании Комитета общинной гармонии в Лахоре под председательством раджи Нарендры Натха, а его секретарем был Маулви Магомед Ильяс из Бахавалпура . [ 46 ]
  • Абул Калам Азад заявил, что создание Пакистана принесет пользу только мусульманам высшего класса, которые монополизируют экономику отдельного государства; он предупредил, что, если он будет создан, он будет контролироваться международными державами, «и с течением времени этот контроль станет жестким». [ 47 ] [ 48 ]
  • Абдул Матлиб Мазумдар поддерживал индуистско-мусульманское единство и выступал против раздела Индии, будучи видным мусульманским лидером в восточном Индостане. [ 32 ]
  • Абдул Кайюм Хан , адвокат из Северо-Западной пограничной провинции колониальной Индии, заявил, что он будет сопротивляться разделу Индии собственной кровью; он изменил свою позицию в 1945 году и вступил во Всеиндийскую мусульманскую лигу. [ 49 ]
  • Абдул Самад Хан Ачакзай выступал против теории двух наций, выступая за объединенную Индию. [ 30 ]
  • А. К. Фазлул Хук выступил против теории двух наций после 1942 года и предпринял и попытался мобилизовать лидеров немусульманской лиги против раздела. [ 50 ]
  • Аллах Бахш Сумро , главный министр Синда , был категорически против раздела Индии по религиозному признаку; он возглавлял Всеиндийскую мусульманскую конференцию Азад, выступающую за объединенную и независимую Индию. [ 9 ] Аллах Бахш Сумро заявил, что сама концепция «мусульман как отдельной нации в Индии на основе их религии не является исламской». [ 51 ]
  • Аллама Машрики выступил против раздела. [ 52 ]
  • Ансар Харвани , мусульманин-националист, проголосовал против резолюции о разделе Индии. [ 53 ]
  • Альтаф Хусейн , пакистанский политик и основатель политической партии « Движение Муттахида Кауми» , назвал раздел Индии «величайшей ошибкой», которая привела к «разделению крови, культуры, братства, отношений». [ 54 ] [ 55 ]
  • Аршад Мадани раскритиковал раздел Индии, заявив, что он «стал причиной разрушения и разорения не только для конкретной общины, но и для индуистов, и для мусульман». [ 56 ]
  • Фахруддин Али Ахмед поддержал идею Махатмы Ганди об объединенной Индии. [ 57 ]
  • Фазл-и-Хусейн выступал против сепаратистской кампании по созданию мусульманского государства через раздел Индии. [ 58 ] [ 59 ]
  • Фрэнк Энтони , президент Всеиндийской англо-индийской ассоциации , «яростно выступал против раздела». [ 20 ] Если Индия будет разделена, регионы, которые сепаратисты хотели превратить в Пакистан, будут содержать «значительное количество немусульман, и большое количество мусульман также останется в [независимой] Индии». [ 19 ] Более того, раздел Индии поставит под угрозу интересы общин меньшинств. [ 20 ] Он считал, что план, предложенный Всеиндийской мусульманской лигой, вызовет балканизацию Индии, что приведет к «потенциальному «выхолащиванию» Индии» как мирового лидера. [ 19 ] Энтони заявил, что Индия отличается от Европы тем, что «Индия достигла базового этнического и культурного единства». [ 19 ] Наконец, Энтони считал, что «раздел Индии приведет к войне между двумя странами» и приведет к распространению экстремистских идеологий. [ 19 ] Энтони раскритиковал просепаратистскую Всеиндийскую мусульманскую лигу во главе с Мухаммедом Али Джинной , возложив на нее ответственность за убийства, произошедшие во время Дня прямых действий , и за распространение межобщинной розни: «Ненависть на самом деле была начата Джинной, в этом нет никаких сомнений». ». [ 60 ] С этой целью Фрэнк Энтони обвинил просепаратистскую Всеиндийскую мусульманскую лигу в том, что она «рождена в ненависти» и «несет ответственность за неизбежный цикл насилия». [ 60 ]
  • Гулам Хусейн Хидаятулла , который был избран главным министром Синда в 1937–1938, а также в 1942–1947 годах, отверг идею раздела Индии. [ 49 ]
  • Хридья Натх Кунзру высоко оценил приверженность Всеиндийской индийской христианской ассоциации межконфессиональной солидарности против империализма, а также их противодействие разделу Индии. [ 27 ]
  • Инайятулла Хан Машрики выступал за совместную индуистско-мусульманскую революцию и призывал всех «подняться против» «заговора» плана раздела. [ 61 ] [ 37 ] Машрики рассматривал теорию двух наций как заговор британцев с целью облегчить контроль над регионом, если Индия будет разделена на две страны, противостоящие друг другу. [ 14 ] Машрики, однако, сказал, что, поскольку мусульмане правили Индией в течение длительного времени, следует противостоять отказу от земли, на которой продолжали жить многие мусульмане, и разрешению исключительно индуистам управлять большей частью страны. [ 15 ] Тем не менее, как только план раздела был официально оформлен, Машрики почувствовал, что по крайней мере Дели, старый центр мусульманской власти, должен стать частью Пакистана, и выступил против плана раздела Пенджаба. [ 62 ]
  • Джавахарлал Неру выступал против раздела и считал, что он не может принести межобщинного мира. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
  • Канайялал Манеклал Мунши рассматривал идею раздела Индии как идею, которая соответствует политике разделения и правления, проводимой британским правительством, и поэтому он решительно выступал против нее, призывая к созданию Акханд Хиндустана (на хинди-урду означает «объединенная Индия»). [ 66 ]
  • Хан Абдул Гаффар Хан выступал против раздела Индии и проводил кампанию против британского правления в стране посредством ненасилия. [ 39 ]
  • Хан Абдул Джаббар Хан выступал за объединенную Индию и был союзником Индийского национального конгресса . [ 67 ] Он выступал против коммунализма и боролся с Мусульманской лигой после того, как стало очевидно, что Пакистан будет создан из провинций северо-западной колониальной Индии. [ 68 ]
  • Ходжа Абдул Маджид был социальным реформатором и юристом, «который поддерживал Ганди в его противодействии разделу Индии». [ 69 ]
  • Ходжа Абдул Хамид , химик-фармацевт, выступил против раздела Индии и предложил «вооруженную борьбу против Мусульманской лиги, чтобы сохранить единство Индии». [ 70 ] Он чувствовал, что взглядов Мухаммеда Али Джинны придерживается лишь меньшинство мусульман в Индии. [ 70 ] Ходжа Абдул Хамид был против идеи отдельных электоратов, основанных на религиозной вере человека, заявляя, что они являются проявлением разъединяющего коммунализма. [ 70 ] Он учил, что «если бы людям сказали, что те, кто голосует за Пакистан, должны поехать в эту страну, тогда никто не проголосовал бы за раздел». [ 70 ]
  • Ходжа Атикулла , брат наваба Дакки , «собрал 25 000 подписей и представил меморандум против раздела». [ 71 ]
  • Лал Хан , пакистанский политик и основатель организации «Борьба Пакистана» , раскритиковал раздел Индии и выступил за воссоединение Индии , которое, по его словам, залечит продолжающиеся раны и разрешит Кашмирский конфликт. [ 72 ] Выступая за общую революцию, Хан заявил, что «пять тысяч лет общей истории, культуры и общества слишком сильны, чтобы их можно было разделить этим разделом». [ 73 ]
  • Магфур Ахмад Аджази выступил против раздела Индии и основал Всеиндийскую мусульманскую лигу Джамхура, чтобы выступать за единую Индию. [ 25 ]
  • Махатма Ганди выступал против раздела Индии, считая это противоречащим его видению единства индийцев всех религий. [ 74 ]
  • Малик Хизар Хаят Тивана , премьер-министр Пенджаба , выступил против раздела Индии, рассматривая это как уловку с целью разделить провинцию Пенджаб и пенджабский народ . [ 45 ] [ 75 ] Он считал, что мусульмане, сикхи и индуисты Пенджаба имеют общую культуру, и был против разделения Индии на основе религиозной сегрегации. [ 46 ] Малик Хизар Хаят Тивана, сам мусульманин, заметил лидеру сепаратистов Мухаммеду Али Джинне : «Есть индуисты и сикхи Тиваны, которые являются моими родственниками. Я хожу на их свадьбы и другие церемонии. Как я могу считать их выходцами из другой нации? ?" [ 46 ] 1 марта было провозглашено Тиваной Днем общинной гармонии, и в Лахоре им был учрежден Комитет общинной гармонии, президентом которого стал Раджа Нарендра Натх, а секретарем - Маулви Магомед Ильяс. [ 46 ]
  • Маулана Хифзур Рахман , мусульманин-националист, проголосовал против резолюции о разделе Индии. [ 53 ]
  • Маулана Сайед Ата Улла Шах Бухари был создателем Маджлис -и-Ахрар-уль-Ислам , который в 1943 году принял резолюцию, заявив, что выступает против раздела, и «внес сектантский элемент в свои возражения, изображая Джинну неверным в исламе». попытка дискредитировать его репутацию». [ 41 ]
  • Маркандей Катью считает, что британцы несут ответственность за раздел Индии; он считает Джинну британским агентом, который выступал за создание Пакистана, чтобы «удовлетворить свое стремление стать «Каид-и-Азамом», независимо от страданий, которые его действия причинили как индуистам, так и мусульманам». [ 76 ] Катью утверждал, что, став свидетелем того, как индуисты и мусульмане объединились в Первой войне за независимость Индии в 1857 году, британское правительство провело политику «разделяй и властвуй», чтобы заставить их сражаться друг с другом, а не восставать на борьбу против колониального правления. [ 76 ] Он также утверждает, что британское правительство организовало раздел Индии, чтобы не допустить превращения объединенной Индии в индустриальную державу, которая могла бы конкурировать по экономике с любым западным государством. [ 76 ]
  • Мастер Тара Сингх заявил, что его партия, Широмани Акали Дал, будет бороться «зубами и ногтями» против раздела Индии и создания Пакистана. [ 6 ]
  • Маулана Мазхар Али Азхар называл Джинну Кафир-и-Азам («Великий Кафир»). [ 77 ] Он, как и другие лидеры Ахрара, выступал против раздела Индии. [ 78 ]
  • Маулана Сайид Хусейн Ахмад Мадани решительно выступал против кампании за создание отдельного мусульманского государства, вместо этого выступая за комплексный национализм в объединенной Индии (ср. Муттахида Каумият аур Ислам ). [ 79 ] Пять десятилетий назад Сайид Джамаль ад-Дин аль-Афгани Асадабади выступал за то же самое; он считал, что индуистско-мусульманское единство в Индии, в отличие от единства между индийскими мусульманами и иностранными мусульманами, будет эффективно бороться с британским колониальным правлением и приведет к независимой Индии. [ 80 ] [ 81 ]
  • Маулана Абул Ала Маудуди , основатель «Джамаат-и-Ислами» , активно работал над предотвращением раздела Индии, утверждая, что эта концепция нарушает исламскую доктрину уммы . [ 82 ] [ 83 ] Маулана Маудуди рассматривал раздел как создание временной границы, которая разделит мусульман друг от друга. [ 82 ] Он выступал за возвращение всей Индии под ислам. [ 84 ]
  • М.К. Давар выступил против раздела Индии, создав «Объединенную партию Индии (UPI) с целью устранить пропасть между Конгрессом и Мусульманской лигой». [ 85 ]
  • Мохан Бхагват , шестой сарсангчалак Раштрии Сваямсевак Сангха , заявил в ноябре 2021 года, что «единственное решение боли раздела заключается в его устранении». [ 86 ]
  • Мухаммад Тайяб Данапури был ученым из Барелви , который писал против Джинны в своих книгах. [ 87 ]
  • Мохаммед Абдур Рахиман , борец за мир, «мобилизовал мусульманские массы против теории двух наций Мусульманской лиги». [ 49 ]
  • Муфтий Махмуд , связанный с Дарул Улум Деобандом , выступал против раздела Индии. [ 88 ]
  • Мухтар Ахмед Ансари выступил против теории двух наций Джинны. [ 30 ]
  • Навабзада Насрулла Хан , выходец из заднего ряда и имеющий связи с Индийским национальным конгрессом и Маджлис-и-Ахрар-уль-Ислам , выступил против Мусульманской лиги. [ 89 ]
  • Пурушоттам Дас Тандон выступил против раздела Индии, выступая за единство, заявив, что «принятие резолюции будет униженной капитуляцией перед Британией и Мусульманской лигой. Признание Рабочего комитета было признанием слабости и результатом чувства отчаяние, раздел не принесет пользы ни одной общине: и индусы в Пакистане, и мусульмане в Индии будут жить в страхе». [ 90 ]
  • Рафи Ахмед Кидвай поддержал идею Махатмы Ганди об объединенной Индии. [ 57 ]
  • Рам Манохар Лохия выступал против раздела, следуя пути Махатмы Ганди к единству индуистов и мусульман. [ 91 ]
  • Резаул Карим был поборником индуистско-мусульманского единства и единой Индии. Он «утверждал, что идея о том, что индуисты и мусульмане представляют собой две разные нации, антиисторична» и считал, что за пределами субконтинента индийские мусульмане сталкиваются с дискриминацией. Что касается индийской цивилизации, Резаул Карим заявил, что «Ее Веды, ее Упанишады, ее Рама, Сита, ее Рамаяна и Махабхарата, ее Кришна и Гита, ее Ашока и Акбар, ее Калидас и Амир Хусру, ее Аурангзеб и Дара, ее Рана Пратап и Ситарам — все наше наследие». В 1941 году Резаул Карим опубликовал книгу «Пакистан, исследованный с помощью схем раздела» , в которой решительно отверг теорию двух наций и выступил против разделения Индии. [ 92 ]
  • Сайфуддин Китчлью , мусульманский лидер Кашмира и президент комитета Конгресса провинции Пенджаб , был категорически против раздела Индии, называя это «капитуляцией национализма в пользу коммунализма». [ 93 ] [ 94 ] Китчлью был индийским националистом, который выступал против британского колониального правления и считал, что «разделенная Индия только ослабит дело мусульман с точки зрения ее политического освобождения и экономического процветания». [ 95 ]
  • Салман Хуршид раскритиковал раздел Индии, полагая, что объединенная Индия с либеральной демократией и пропорциональным представительством была бы лучше для мусульман Индийского субконтинента. [ 96 ] Хуршид похвалил Нельсона Манделу за отказ признать раздел Южной Африки . [ 96 ]
  • Шаукатулла Шах Ансари выступал против теории двух наций Джинны. [ 30 ]
  • Шейх Абдулла поддержал идею Махатмы Ганди об объединенной Индии. [ 57 ]
  • Шибли Номани выступал против теории двух наций Джинны. [ 30 ]
  • Сикандар Хаят Хан , премьер-министр Пенджаба , был против раздела Индии, поскольку считал последствия раздела Пенджаба болезненными. [ 45 ]
  • Сайед Султан Ахмед поддержал М.К. Давара в его противодействии разделу Индии. [ 85 ]
  • Сайед Мохаммад Шарфуддин Квадри , лидер, присоединившийся к движению за независимость Индии во время Соляного марша , выступал против теории двух наций и был заключен в ту же тюремную камеру, что и Махатма Ганди. [ 49 ]
  • Сайед Хабиб-уль-Рахман из партии Кришак Праджа заявил, что раздел Индии был «абсурдным» и «химерическим». Критикуя раздел провинции Бенгалия и Индии в целом, Сайед Хабиб-уль-Рахман заявил, что «индейцы, как индуисты, так и мусульмане, живут на общей родине, используют ответвления общего языка и литературы и гордятся благородного наследия общей индуистской и мусульманской культуры, развивавшегося на протяжении веков проживания на общей земле». [ 97 ]
  • Тарун Виджай , член Раджья Сабхи , связанный с Раштрия Сваямсевак Сангхом , критикует раздел Индии, винит в этом британцев и выступает за воссоединение Индии из-за «той же культурной нити», которая, по его словам, проходит по всему субконтиненту. . [ 96 ] Виджай считает, что природа создала одно непрерывное образование, известное как Индостан или Бхарат, исчезнувшее на протяжении всей истории, и что во время его путешествий в Пакистан и Бангладеш люди там выражали «тесную близость к индийцам». [ 96 ] Виджай похвалил Авраама Линкольна за отказ признать сепаратистские тенденции в Соединенных Штатах во время Гражданской войны в США . [ 96 ]
  • Тед Грант , основатель Международной марксистской тенденции , резко раскритиковал раздел Индии, назвав его «преступлением, совершенным британским империализмом», которое было совершено с целью «разделить субконтинент, чтобы облегчить контроль извне после того, как он был разделен». вынужден отказаться от военного присутствия». [ 98 ]
  • Тикка Раджа Шатруджит Сингх из Капурталы заявил о своем несогласии с разделом Индии и выступает за воссоединение Индии , сославшись на общественную гармонию, существовавшую в штате Капуртала в колониальной Индии, в котором проживали сикхи, мусульмане и индуисты, которые жили мирно. [ 96 ] По его мнению, светская и единая Индия стала бы мировой сверхдержавой. [ 96 ]
  • Убайдулла Синдхи организовал конференцию в 1940 году в Кумбаконаме , чтобы выступить против сепаратистской кампании по созданию Пакистана, заявив, что «если бы такие схемы рассматривались реалистично, сразу было бы очевидно, насколько вредными они будут не только для индийских мусульман, но и для всего исламского мира». ." [ 29 ]
  • Захид Али Хан выступал против раздела Индии, полагая, что это разделит мусульман Индийского субконтинента. [ 99 ]
  • Закир Хусейн поддержал идею Махатмы Ганди об объединенной Индии. [ 57 ]

Офицеры

[ редактировать ]
  • Нату Сингх , офицер британской индийской армии , выступавший против раздела Индии, считал, что британцы решили намеренно разделить Индию, чтобы ослабить ее, в надежде, что индийцы попросят британцев продлить их правление в Индии. [ 100 ] Сингх заявил, что вооруженные силы неделимой Индии не пострадали от «вируса коммунализма» и «способны удержать страну вместе и тем самым избежать раздела». [ 100 ] Сингх не смог простить политикам то, что они не проконсультировались с индийской армией, прежде чем согласиться на раздел Индии. [ 100 ]
  • Луис Маунтбаттен выступил против раздела. Позже он признал, что «скорее всего» саботировал бы предложение о создании Пакистана, если бы знал, что Джинна умирает от туберкулеза . [ 101 ] [ 102 ]

Историки и другие ученые

[ редактировать ]
  • Ален Даниэлу , французский историк, считал раздел Индии «большой ошибкой» как «на человеческом, так и на политическом уровне». [ 103 ] Даниэлу заявил, что это «обременило Индию» и добавило к региону Пакистан, который он назвал «нестабильным государством». [ 103 ] Он заявил, что в результате раздела Индии «Индия, древние границы которой простирались до Афганистана, потеряла вместе со страной семи рек (долиной Инда) исторический центр своей цивилизации». [ 103 ]
  • Маулви Сайед Туфаил Ахмад Манглори , индийский педагог и историк, выступал против раздела Индии и выступал против идеи разделения электоратов на основе религии. [ 104 ] Он является автором книги «Рух-э-Раушан Мустакбил» , в которой выступает против пакистанского сепаратистского движения . [ 104 ]

Ученые

[ редактировать ]
  • Первез Худбхой раскритиковал раздел Индии, назвав его «невыразимой трагедией», которая «разделила людей, которые когда-то могли жить вместе в мире». [ 105 ]

Писатели

[ редактировать ]

Из-за страха перед крестьянской революцией лидеры Мусульманской лиги в полном согласии с британским империализмом выступали за раздел Индии и сохранение британского господства. Они потребовали создания мусульманского государства, разжигая религиозную вражду между индуистами и мусульманами. ... Раздел Индии не мог решить и не решил ни одной проблемы, включая индуистско-мусульманскую проблему. Напротив, оно усилило религиозные разногласия, особенно в связи с разделом провинции Пенджаб, и способствовало разжиганию кровавых конфликтов между индусами, сикхами и мусульманами. Миллионы беженцев ринулись из одного владения в другое. Индусы и сикхи бежали в Индостан, а мусульмане – в Пакистан. Целые деревни обезлюдели, урожай не был собран, поля не засеяны. ... вооруженные банды, организованные по фашистскому принципу, наводненные агентами британской тайной полиции, организовали резню мусульман в Индостане, а также индуистов и сикхов в Пакистане. Братоубийственные столкновения в Индостане и Пакистане были на руку британскому империализму и его агентам. Раздел Индии был произведен с целью сохранить политическое и экономическое господство британского империализма в разделенной на части стране. ... Раздел Индии был осуществлен лейбористским правительством, которое более гибко и более способно использовать социальную и национальную демагогию, чем предыдущее консервативное правительство. Лейбористской партии было легче осуществить этот маневр, поскольку лидеры Индийского национального конгресса всегда поддерживали с ними определенный контракт и охотнее приходили к компромиссу с лейбористским кабинетом. Характерно, что Консервативная партия поддержала план раздела Индии, предложенный лейбористским правительством. Это свидетельствует о том, что весь этот план является английским империалистическим планом и соответствует его интересам и его расчетам. Недаром во время дебатов по законопроекту в британских Палате общин и Палате лордов лидеры Консервативной партии приветствовали план правительства как план, пришедший на помощь британскому империализму и лейбористскому правительству. как верный защитник интересов Британской империи. Разделив Индию и даровав Индостану и Пакистану «титул доминиона», британский империализм тем самым сохранил там свое колониальное господство над Индией. Британский капитал целиком и полностью по-прежнему занимает командное положение в экономике Индостана и Пакистана. Мощным рычагом колониальной эксплуатации Индии является банковская система. Все крупные банки Индии, за исключением двух, управляются британскими монополистами. Таким образом, они держат в своих руках наибольший объем капитала, который они могут вложить в промышленность, железные дороги, порты и т. д. Индийская промышленность полностью зависит от британских банкиров. Британскому капиталу принадлежит более половины джутовой и чайной промышленности Индостана, 1/3 черной металлургии, вся добыча полезных ископаемых, каучуковые плантации и т. д. [ 111 ]

  • Саадат Хасан Манто решительно выступал против раздела Индии, который он считал «ошеломляющей трагедией» и «до безумия бессмысленным». [ 112 ] [ 113 ] Литература, которой его помнят, в основном посвящена разделу Индии. [ 112 ]
  • Поэт Шри Ауробиндо считал раздел Индии «чудовищным» и 15 августа 1947 года заявил, что он надеется, что «нация не примет установленный факт как навсегда установленный или как нечто большее, чем временное средство». [ 103 ] Далее он сказал, что «если это продлится, Индия может быть серьезно ослаблена, даже покалечена; гражданские беспорядки могут оставаться всегда возможными, возможными даже новое вторжение и иностранное завоевание. Раздел страны должен прекратиться... Ибо без этого судьба Индии Индия может серьезно пострадать и расстроиться. Этого не должно быть». [ 103 ] Ауробиндо считал теорию двух наций «новомодной», «противоречащей фактам» и «изобретенной Джинной для своих целей»; Ауробиндо писал, что «более 90% индийских мусульман являются потомками обращенных индуистов и принадлежат к индийской нации в такой же степени, как и сами индуисты. Джинна сам является потомком индуса по имени Джиннахбхай» (ср. Семья Джиннах . [ 103 ]
  • Тарек Фатх , пакистанский канадский писатель и журналист, раскритиковал раздел Индии, назвав раздел страны «трагическим» и сетуя на то, что его родина Пенджаб «была разделена на две части уходящими британцами, чтобы создать новое государство Пакистан». " [ 114 ] Он заявляет, что британское правительство разделило Индию, чтобы иметь возможность бороться с советским влиянием путем создания британских военных объектов на территории тогдашней северо-западной колониальной Индии (ныне Пакистан). [ 114 ]

Религиозные лидеры и организации

[ редактировать ]

Предложения по воссоединению Индии

[ редактировать ]
Карта Индии, составленная Британской информационной службой (1944 г.)
Основная статья: воссоединение Индии
Дополнительная информация: Индо-Пакистанская Конфедерация.

Тема отмены раздела и воссоединения Индии обсуждалась как индийцами, так и пакистанцами. [ 117 ] В журнале The Nation индийский политик из Кашмира Маркандей Катью выступает за воссоединение Индии с Пакистаном под властью светского правительства. [ 118 ] Он заявил, что причиной раздела стала политика Британии «разделяй и властвуй», которая была реализована для распространения межобщинной ненависти после того, как Великобритания увидела, что индуисты и мусульмане вместе работают над агитацией против их колониального правления в Индии. [ 118 ] Катью является председателем Ассоциации воссоединения Индии (ИРА), которая стремится проводить кампанию в этом направлении. [ 119 ] [ 120 ]

Пакистанский историк Насим Юсаф, внук Алламы Машрики , также выступал за воссоединение Индии и представил эту идею на Нью-Йоркской конференции по азиатским исследованиям 9 октября 2009 года в Корнелльском университете ; Юсуф заявил, что сам раздел Индии был результатом политики «разделяй и властвуй», проводимой британским правительством, которое стремилось создать еще одно буферное государство между Советским Союзом и Индией, чтобы предотвратить распространение коммунизма, а также того факта, что «разделение Индии» народ и территория не позволят объединенной Индии стать мировой державой и будут держать две страны в зависимости от ключевых держав». [ 121 ] Юсуф процитировал бывшего президента Индийского национального конгресса Маулану Абул Калама Азада , который писал в том же духе: [ 121 ]

Если бы объединенная Индия стала свободной… было мало шансов, что Британия сможет сохранить свое положение в экономической и промышленной жизни Индии. С другой стороны, раздел Индии, при котором провинции с мусульманским большинством образовали отдельное и независимое государство, дал бы Британии точку опоры в Индии. Государство, в котором доминирует Мусульманская лига, предоставит британцам постоянную сферу влияния. Это также не могло не повлиять на позицию Индии. Имея британскую базу в Пакистане, Индии пришлось бы уделять гораздо больше внимания британским интересам, чем в противном случае. ... Раздел Индии существенно изменил бы ситуацию в пользу британцев. [ 121 ]

Юсуф считает, что «Мухаммед Али Джинна, президент Всеиндийской мусульманской лиги, а затем основатель Пакистана, вводил в заблуждение мусульманскую общину, чтобы войти в историю как спаситель мусульманского дела и стать основателем и первым губернатором». Генерал Пакистана». [ 121 ] Аллама Машрики, мусульманин-националист, таким образом, рассматривал Джинну как «инструмент в руках британцев для его политической карьеры». [ 121 ] Помимо просепаратистской Мусульманской лиги, исламское руководство Британской Индии отвергло идею раздела страны, примером чего является тот факт, что большинство мусульман в центре субконтинента остались там, где они были, а не мигрировали в недавно созданное государство Пакистан. [ 121 ] Индия и Пакистан в настоящее время выделяют значительную часть своего бюджета на военные расходы — деньги, которые можно было бы потратить на экономическое и социальное развитие. [ 121 ] Бедность, бездомность, неграмотность, терроризм и отсутствие медицинских учреждений, по мнению Юсуфа, не будут беспокоить неделимую Индию, поскольку она будет иметь больше преимуществ «экономически, политически и социально». [ 121 ] Юсуф заявил, что индийцы и пакистанцы говорят на общем лингва-франка, хиндустани , «носят одну и ту же одежду, едят одну и ту же еду, наслаждаются одной и той же музыкой и фильмами и общаются в одном стиле и на одной волне». [ 121 ] Он утверждает, что объединение будет непростой задачей, хотя и не невозможной, приводя в качестве примера падение Берлинской стены и последующее воссоединение Германии. [ 121 ]

Французский журналист Франсуа Готье и пакистанский политик Лал Хан выразили мнение, что воссоединение Индии разрешит конфликт в регионе Джамму и Кашмир. [ 122 ] [ 72 ] Арвинд Шарма , профессор сравнительного религиоведения в Университете Макгилла , вместе с Харви Коксом (профессором богословия в Гарвардском университете ), Манзуром Ахмадом (профессором Университета Конкордия ) и Раджендрой Сингхом (профессором лингвистики Университета Монреаля ) заявили, что недомогание и межконфессиональное насилие в Южной Азии являются следствием раздела Индии, который произошел без референдума в колониальной Индии до 1947 года; эти профессора заявили, что «жителям индийского субконтинента в этот момент остро напоминают о серьезной несправедливости, которая была причинена им в 1947 году, когда Британская Индия была разделена без учета пожеланий ее жителей». [ 123 ] Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх далее писали: «Мы сожалеем, что судьба четверти населения земного шара была решена произвольно представителем имперской державы и теми, кто даже не был должным образом избран взрослым голосованием». [ 123 ] Таким образом, Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх в «Нью-Йорк Таймс» в 1992 году потребовали «провести плебисцит на всей территории, включающей Британскую Индию, по вопросу ее раздела на Индию и Пакистан». [ 123 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Сэмюэл Тоттен (2018). Грязные руки и порочные дела: соучастие правительства США в преступлениях против человечества и геноциде . Университет Торонто Пресс. ISBN  9781442635272 . Хан Абдул Гаффар Хан (патанский или пуштунский лидер с северо-западной границы Индии) выступил против требования Джинны о разделе Индии как неисламского и противоречащего истории мусульман на субконтиненте, которые на протяжении более тысячелетия считали Индию своей родиной.
  2. ^ Перейти обратно: а б Маджмудар, Ума (2012). Паломничество веры Ганди: от тьмы к свету . СУНИ Пресс. ISBN  9780791483510 .
  3. ^ На, Абдуллахи Ахмед ан-Наим; Наим, Абдаллах Ахмад (2009). Ислам и светское государство . Издательство Гарвардского университета . п. 156. ИСБН  978-0-674-03376-4 . Джамия-и-улама-Хинд, основанная в 1919 году, решительно выступала против раздела в 1940-х годах и была привержена комплексному национализму.
  4. ^ Шоу, Джеффри М.; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 371. ИСБН  9781610695176 . Получив заверения Партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать Партию Конгресса и ее видение единой Индии, а не стремиться к созданию отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в новую мусульманскую родину.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Томас, Авраам Важаил (1974). Христиане в светской Индии . Университет Фэрли Дикинсон Пресс. стр. 106–110. ISBN  978-0-8386-1021-3 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Кудайся, Гьянеш; Ён, Тан Тай (2004). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. п. 100. ИСБН  978-1-134-44048-1 . Как только это было обнародовано, сикхи начали яростную кампанию против Лахорской резолюции.
  7. ^ Перейти обратно: а б Фрэнк Энтони (1969). Предательство Великобритании в Индии: история англо-индийского сообщества . Союзные издательства. п. 157.
  8. ^ Ашраф, Аджаз (17 августа 2017 г.). «Мусульмане Индии и цена раздела» . Нью-Йорк Таймс . Многие индийские мусульмане, в том числе богословы, яростно выступали против требований Мусульманской лиги о предоставлении Пакистана.
  9. ^ Перейти обратно: а б с д Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные» . «Фрайдей Таймс» .
  10. ^ «Азия и Америка». Азия и Америка . 46 . Азия Пресс: 212. 1946.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д Модж, Мухаммед (2015). Движение медресе Деобанд: контркультурные тенденции и тенденции . Гимн Пресс. п. 84. ИСБН  9781783084463 .
  12. ^ Фаруки, Зия-уль-Хасан (1963). Школа Деобанда и спрос на Пакистан . Издательство Азия. стр. 106–108.
  13. ^ Али, Асгар (2007). Ислам в современном мире . Стерлинговые издательства. п. 61. ИСБН  9781932705690 .
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и Юсуф, Насим (31 августа 2018 г.). «Почему Аллама Машрики выступил против раздела Индии?» . Глобальное деревенское пространство . Проверено 24 января 2019 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б Насим Юсуф (2004). Свобода Пакистана и Аллама Машрики . Публикации АМЗ. п. 35. ISBN  9780976033301 . Фактически, он хотел, чтобы вся Индия была Пакистаном. Мусульмане долгое время правили Индией; было нелегко отказаться от этого и позволить индусам править большей частью страны и живущими там мусульманами. Он твердо верил, что Индию следует вернуть мусульманам, поскольку она принадлежит мусульманам. Он также считал, что мусульмане и индуисты могут продолжать жить вместе, как они жили. Машрики, будучи провидцем, осознавал, что в плане раздела было гораздо больше негативных моментов.
  16. ^ Фазал, Танвир (2014). Национальное государство и права меньшинств в Индии: сравнительный взгляд на мусульманскую и сикхскую идентичности . Рутледж. п. 162. ИСБН  978-1-317-75179-3 .
  17. ^ Саджад, Мохаммед (2014). Мусульманская политика в Бихаре: меняющиеся контуры . Тейлор и Фрэнсис. п. 221. ИСБН  978-1-317-55981-8 .
  18. ^ Рабаса, Ангел; Ваксман, Мэтью; Ларсон, Эрик В.; Маркам, Шерил Ю. (2004). Мусульманский мир после 11 сентября . Корпорация Рэнд. ISBN  978-0-8330-3755-8 . Однако многие индийские мусульмане считали Индию своим постоянным домом и поддерживали концепцию светского единого государства, в которое входили бы как индуисты, так и мусульмане.
  19. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Бангаш, Якуб Хан (2023). «Англо-индейцы и раздел Пенджаба: идентичность, политика и создание Пакистана» . Журнал истории Империи и Содружества . 51 (1): 124–155. дои : 10.1080/03086534.2022.2086202 .
  20. ^ Перейти обратно: а б с д Мансингх, Сурджит (2006). Исторический словарь Индии . Пугало Пресс. п. 61. ИСБН  978-0-8108-6502-0 . Энтони открыто критиковал британское владычество в Индии за его расовую дискриминацию в вопросах заработной платы и пособий, а также за неспособность признать огромный военный и гражданский вклад, внесенный англо-индийцами в радж. Энтони яростно выступал против раздела и боролся за интересы своей общины как индейцев, а не британцев.
  21. ^ Тивари, Анудж (14 августа 2021 г.). «Как бы выглядела Индия сегодня, если бы раздела никогда не произошло?» . Индия Таймс . Проверено 12 октября 2021 г.
  22. ^ Синха, Джай Б.П. (2014). Психосоциальный анализ индийского мышления . Спрингер. п. 190. ИСБН  978-81-322-1804-3 . Раздел Индийского субконтинента был основан на формуле религиозной сегрегации. Многие мусульмане мигрировали в Пакистан, но еще больше решили остаться. Страна была обязана защищать исламские интересы, поскольку мусульмане в Индии связали свою судьбу с остальными. Были также христиане, евреи, сикхи, буддисты, джайны и другие общины, которые веками жили в основном мирно.
  23. ^ «Дебаты в Оксфордском союзе: Палата представителей сожалеет о разделе Индии» . Национальный Вестник . 23 марта 2018 года . Проверено 4 июля 2020 г. Далее он сказал: «Приветствовать раздел — значит подразумевать, что люди разного происхождения и разных родословных не могут жить вместе в одной нации. Регрессивное предложение». Он посетовал, что «мусульманскому большинству, получившему Пакистан, он не нужен; мусульманские меньшинства, оставшиеся в Индии и нуждающиеся в безопасности, стали более незащищенными». «Если бы тирания закончилась разделом, я бы приветствовал разделение. Однако на самом деле тирания была умножена разделом».
  24. ^ Далримпл, Уильям (29 июня 2015 г.). «Великий разрыв: жестокое наследие раздела Индии» . Житель Нью-Йорка .
  25. ^ Перейти обратно: а б с Саджад, Мохаммед (январь 2011 г.). «Мусульманское сопротивление общинному сепаратизму и колониализму в Бихаре: националистическая политика мусульман Бихара». История и культура Южной Азии . 2 (1): 16–36. дои : 10.1080/19472498.2011.531601 . S2CID   143529965 . В 1940 году Магфур Айджази основал Всеиндийскую мусульманскую лигу Джамхура, чтобы противостоять плану Джинны в отношении Пакистана.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Касми, Али Усман; Робб, Меган Итон (2017). Мусульмане против Мусульманской лиги: критика идеи Пакистана . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN  9781108621236 .
  27. ^ Перейти обратно: а б Досс, М. Кристу (23 ноября 2022 г.). Индия после восстания 1857 года: деколонизация разума . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-000-78511-1 . Подобным же образом, поздравив Ганди с успешным окончанием его поста в 1943 году, раджа сэр Махараджа Сингх, президент сессии Индийской национальной христианской конференции в Нью-Дели, призвал британцев приложить все усилия для немедленного освобождения всех политических заключенных. . Противодействие христиан арестам лидеров Конгресса, преданность свараджу, приверженность неделимой и сильной Индии, а также их постоянная поддержка Ганди, за исключением его движения за отказ от сотрудничества, привлекли большое внимание и признательность со стороны лидеров Конгресса, таких как Х.Н. Кунзру. Выступая на сессии Всеиндийской христианской конференции 1943 года в Нью-Дели, Кунзру аплодировал: «было отрадно обнаружить, что христиане борются за единство, когда угроза разделения непреодолима». Выразив благодарность общине за ее антиобщинный подход на протяжении всей борьбы за свободу, Кунзру выразил радость, что христиане охотно приняли участие в национальном движении за обеспечение самоуправляющейся и самостоятельной Индии, ставя национальные интересы выше общинных. соображения. На конференции 1943 года христиане провели ряд дискуссий о политической ситуации в стране и решительно выступили против призыва Мусульманской лиги к разделу. Он осудил межобщинное насилие в августе 1942 года в Бенгалии. Конференция призвала британцев публично заявить, что Индии будет предоставлена ​​полная свобода (без раздела) в течение двух лет. Он также призвал основные политические партии и общины прийти к согласию по общинной проблеме. Христианские националисты продолжали требовать, чтобы в конституции независимой Индии были положения о праве исповедовать, пропагандировать и практиковать свою религию и чтобы смена религии не влекла за собой каких-либо гражданских или политических нарушений. Политические цели христиан в 1945 году включали немедленное предоставление свараджа, безоговорочное освобождение лидеров Конгресса, противодействие разделу и обеспечению свободы. На национальной конференции 1945 года, состоявшейся в Хайдарабаде под председательством С. Баласингама Сатья Надара, христиане обсудили ряд резолюций по стране и призвали к созданию единого политического органа, представляющего все религии. Конференция решила, что все регионы Индии должны быть объединены в одно единое политическое тело, чтобы люди могли иметь самоуправление. Лидеры призвали индуистов, мусульман, христиан и других людей иметь общие узы братства и товарищества. Демонстрируя приверженность христиан идее самоуправления, Баласингам призвал общину активизировать ненасильственную борьбу за немедленное предоставление свараджа. Индийская христианская ассоциация и Индийская католическая ассоциация ясно дали понять в Мадрасе 5 декабря 1946 года, что они будут стремиться к установлению межобщинной гармонии по всей стране. Они указали, что община никогда не станет ставить тень между страной и ее свободой. Они подчеркнули, что христиане категорически против идеи отдельного (общинного) электората. В результате своей «бескорыстной приверженности» национальному делу члены учредительного собрания решили выполнить требования, выдвинутые христианами в отношении права на распространение в январе 1947 года.
  28. ^ Мотив раздела в современных конфликтах . МУДРЕЦ. 2007. с. 265. ИСБН  978-0-7619-3547-6 .
  29. ^ Перейти обратно: а б Али, Афсар (17 июля 2017 г.). «Раскол Индии и патриотизм индийских мусульман» . Милли Газетт .
  30. ^ Перейти обратно: а б с д и Чиббер, Прадип К.; Верма, Рахул (2018). Идеология и идентичность: меняющиеся партийные системы Индии . Издательство Оксфордского университета. п. 81. ИСБН  9780190623890 .
  31. ^ Сарила, Нарендра Сингх (2017). Тень большой игры: нерассказанная история раздела Индии . Литтл, Группа Брауновой книги. ISBN  978-1-4721-2822-5 . Следовательно, Шиитская политическая конференция также участвовала в протесте мусульман против замысла Джинны.
  32. ^ Перейти обратно: а б Майню, Элдон А. (2011). Абдул Матлиб Мазумдар . Издательство Ауд. ISBN  9786137449219 .
  33. ^ Кашикар, С.Г. (2004). Диалог с Пакистаном . Первый фонд Индии. п. 29. ISBN  978-81-89072-02-5 . Конференция Момина, Анджуман-и-Ватан (Белуджистан) и Всеиндийская шиитская конференция также выразили свое несогласие. Исламская школа Деобанди была против теории двух наций и «сыграла выдающуюся роль в борьбе за свободу.
  34. ^ Бандиопадхьяй, Сехар (2009). Деколонизация в Южной Азии: значение свободы в Западной Бенгалии после обретения независимости, 1947–52 . Рутледж. ISBN  978-1-134-01823-9 . В знак протеста против раздела Индуистская Махасабха и Коммунистическая партия Индии (КПИ) не приняли участие в праздновании 15 августа.
  35. ^ Раджа Рам Мохун Рой; Кешаб Чандра Сен; Сурендранат Банерджиа; ВО Чидамбарам Пиллаи; Шриниваса Рамануджан; Сарвепалли Радхакришнан; Раджкумари Амрит Каур; Джаяпракаш Нараян (1990). Вспоминая наших лидеров, Том 3 . Детский книжный фонд. ISBN  9788170114871 . Индийский национальный конгресс и националисты Бенгалии решительно выступили против раздела.
  36. ^ Чакравартти, Н. (2003). Мейнстрим, Том 42, выпуски 1–10 . п. 21. Джамиат Улема-э-Хинд была бескомпромиссно против образования Пакистана и осталась в Индии после раздела, в то время как Джамиат Улема-и-Ислам оказалась в Пакистане.
  37. ^ Перейти обратно: а б Малик, Мухаммад Аслам (2000). Аллама Инаятулла Машраки: политическая биография . Издательство Оксфордского университета. п. 131. ИСБН  9780195791587 . Эта резолюция стала плохим предзнаменованием для всех тех партий, включая хаксаров, которые так или иначе выступали против раздела субконтинента.
  38. ^ Талбот , с. 147
  39. ^ Перейти обратно: а б Тхарур, Шаши (2003). Неру: изобретение Индии . Аркадное издательство. ISBN  9781559706971 . Хан Абдул Гаффар Хан (1891–1991): «Пограничный Ганди»; Лидер Конгресса Северо-Западной пограничной провинции, организованная группа ненасильственного сопротивления под названием «Худай Хидматгарс»; выступал против раздела и неоднократно подвергался длительному тюремному заключению правительством Пакистана.
  40. ^ Ислам, Шамсул (4 декабря 2015 г.). «Сказать нет разделу: мусульманские лидеры 1940-1947 годов» . Сабранг . Проверено 8 июня 2020 г.
  41. ^ Перейти обратно: а б Хан, Адиль Хусейн (2015). От суфизма к ахмадии: движение мусульманского меньшинства в Южной Азии . Издательство Университета Индианы. п. 148. ИСБН  9780253015297 . Вскоре после этого, в 1943 году, Ахрар принял резолюцию, официально заявляющую о своем несогласии с разделом, что создало проблему, поскольку поставило Ахрар в прямую оппозицию Мусульманской лиге. «Ахрар» привнес в свои возражения сектантский элемент, изображая Джинну неверным в попытке дискредитировать его репутацию.
  42. ^ Талбот , с. 486
  43. ^ Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные» . «Фрайдей Таймс» . Здесь против раздела выступали не только антиколониальные мусульмане – а их было много по всему Пенджабу – но и те, кто считал продолжение британского правления полезным для страны – сэр Фазл-е-Хусейн, сэр Сикандер Хаят и сэр Хизр. Хаят Тивана, например, были против раздела. Кампания против сэра Хизра во время агитации Мусульманской лиги была самой устрашающей, и в его адрес были обрушены самые жестокие оскорбления.
  44. ^ Перейти обратно: а б Али, Асгар Али (15 августа 2010 г.). «Маулана Азад и раздел» . Рассвет . Проверено 10 июня 2020 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б с Мансингх, Сурджит (2006). Исторический словарь Индии . Пугало Пресс. ISBN  9780810865020 . И Сикандер Хаят Хан, и его преемник Хизр Хаят Хан Тивана яростно выступали против идеи раздела, когда она обсуждалась в начале 1940-х годов, отчасти потому, что, будучи пенджабскими мусульманами, они не были согласны с Джинной в отношении необходимости Пакистана, и во многом потому, что идея раздел Пенджаба, как неизбежное последствие, был очень болезненным.
  46. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Талбот , стр. 77, 303.
  47. ^ «В пророческом историческом интервью индийский исламский ученый Маулана Абул Калам Азад предостерег против создания Пакистана на основе индуистско-мусульманского разобщения: «Мы должны помнить, что существо, зачатое в ненависти, будет существовать только до тех пор, пока длится эта ненависть» » . Мемри. 21 февраля 2014 г.
  48. ^ Накви, Саид (10 ноября 2018 г.). «Мнение: Менее известный Маулана Абул Калам Азад, который до победного конца добивался «Объединенной Индии»» . Экономические времена. Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 21 января 2019 г.
  49. ^ Перейти обратно: а б с д и Накви, Раза (14 августа 2017 г.). «Познакомьтесь с мусульманскими борцами за свободу, которые решительно выступали против раздела Индии» . Интернет-медиа-сервисы IE . Проверено 22 августа 2020 г.
  50. ^ Экбал, Н. (2009). Великие мусульмане неделимой Индии Калпаз. п. 58. ИСБН  978-81-7835-756-0 .
  51. ^ Малкани, КР (1984). История Синда . Союзные издательства. п. 121.
  52. ^ Прочее, МЗС (2022 г.). История индийской нации: Индия после обретения независимости . Публикации КК. п. 49.
  53. ^ Перейти обратно: а б Рагхаван, GNS (1999). Аруна Асаф Али: сострадательный радикал . Национальный книжный фонд, Индия. п. 91. ИСБН  978-81-237-2762-2 . Среди тех, кто выступил против резолюции, были трое мусульман-националистов: Ансар Харвани, Маулана Хифзур Рахман и доктор Сайфуддин Китчлью. «Это капитуляция», - сказал Китчлью.
  54. ^ Баруа, Амит (07 ноября 2004 г.). «Временно принять линию контроля: Альтаф Хусейн» . Индуист . Проверено 16 марта 2019 г. «Раскол субконтинента был величайшей ошибкой», — прогремел он под аплодисменты аудитории. «Это было разделение крови, культуры, братства, отношений», — сказал он, переходя с английского на урду. [ мертвая ссылка ]
  55. ^ « Теория двух наций» — полный обман: лидер ДМК Альтаф Хусейн» . Азиатские новости Интернешнл . 24 февраля 2019 года . Проверено 16 марта 2019 г. "Упомянутая теория была изобретена Британской империей, чтобы обмануть и разделить народ Индийского субконтинента", - добавил он.
  56. ^ «Раздел был потерей как для индуистов, так и для мусульман: Мадани» . Аваз. 18 августа 2022 г. Проверено 18 августа 2022 г.
  57. ^ Перейти обратно: а б с д Хуршид, Салман (2014). Дома в Индии: Мусульманская сага . Hay House, Inc. ISBN  9789384544126 .
  58. ^ Малхотра, Анчал (2019). Остатки раздела: 21 объект разделенного континента . Издательство Оксфордского университета. п. 292. ИСБН  978-1-78738-120-9 . Сводный брат моего отца, сэр Фазл-и-Хусейн, был признанным членом наряду с сэром Сикандером Хаят Ханом и другими, кто был против видения Каид-и-Азамом Пакистана как независимого мусульманского государства.
  59. ^ Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные» . «Фрайдей Таймс» . Здесь против раздела выступали не только антиколониальные мусульмане – а их было много по всему Пенджабу – но и те, кто считал продолжение британского правления полезным для страны – сэр Фазл-е-Хусейн, сэр Сикандер Хаят и сэр Хизр. Хаят Тивана, например, были против раздела.
  60. ^ Перейти обратно: а б Чарльтон-Стивенс, Утер (1 декабря 2022 г.). Англо-Индия и конец империи . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-767651-6 .
  61. ^ Юсуф, Насим (26 июня 2012 г.). «Оправдание раздела в книгах и учебных программах порождает ненависть и терроризм» . Милли Газетт .
  62. ^ М. Захир (18 июля 2017 г.). 1947. Мемуары о независимости Индии . ФризенПресс. п. 89. ИСБН  9781525502347 .
  63. ^ «Международные отношения США, 1951 год, Азиатско-Тихоокеанский регион, Том VI, Часть 2» . Кабинет историка . 14 сентября 1951 г. большая часть Индии, включая Неру, выступала против раздела и приветствовала бы возможность реинтеграции Пакистана.
  64. ^ Патил, В.Т. (1977). Неру и движение за свободу . Стерлинговые издательства. п. 213. Неру выступил против схемы раздела, поскольку она не была рассчитана на достижение общественного мира.
  65. ^ Маниконда Чалапати Рау (1966). Джавахарлал Неру: жизнь и творчество . Национальный книжный клуб. п. 22. Джавахарлал Неру был против раздела страны и страстно выступал против него.
  66. ^ Гхош, Санкар (1 января 1991 г.). Махатма Ганди . Союзные издательства. п. 315. ИСБН  9788170232056 . Позже К.М. Муниши, с благословения Ганди, также вышел из Конгресса, чтобы выступить за Аканд Индостан в качестве ответного удара по Пакистану. Ганди, который раньше считал, что сварадж невозможен без индуистско-мусульманского единства, впоследствии пришел к выводу, что, поскольку Британия хотела сохранить свою империю, проводя политику «разделяй и властвуй», индуистско-мусульманское единство не может быть достигнуто до тех пор, пока британцы были там.
  67. ^ Хамдани, Ясир Латиф (21 декабря 2013 г.). «Мусульманские оппоненты г-на Джинны» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 г. Доктор Хан Абдул Джаббар Хан и его брат Хан Абдул Гаффар Хан также были противниками Джинны и Мусульманской лиги. Братья Хан были близки к Конгрессу и считали, что в независимой Объединенной Индии их интересы будут более защищены.
  68. ^ Ашраф, Аджаз (20 января 2018 г.). «В годовщину смерти Фронтира Ганди — напоминание о том, как Индийский субконтинент сбился с пути» . Прокрутка.в .
  69. ^ Макдермотт, Рэйчел Фелл; Гордон, Леонард А.; Эмбри, Эйнсли Т.; Притчетт, Фрэнсис В.; Далтон, Деннис (2014). Источники индийских традиций: современная Индия, Пакистан и Бангладеш . Издательство Колумбийского университета. п. 906. ИСБН  9780231510929 . Ходжа Абдул Маджид (1875–1962) был юристом, педагогом и социальным реформатором, который поддерживал Ганди в его противодействии разделу Индии.
  70. ^ Перейти обратно: а б с д Хоса, Ааша; Салим, Сакиб (2022). «Основатель CIPLA Хамиед хотел взять в руки оружие, чтобы остановить раздел» . Аваз Голос.
  71. ^ Джассал, Смита Тевари; Бен-Ари, Эяль (2007). Мотив раздела в современных конфликтах . Публикации SAGE Индия. п. 246. ИСБН  9788132101116 . Брат наваба Дакки Ходжа Атикулла собрал 25 000 подписей и представил меморандум против раздела (Джалал 2000: 158). Движение против раздела «активно поддерживали» «Абдул Расул, Лиакат Хасейн, Абул Касим и Исмаил Хусейн Ширази» (Ахмед 2000: 70).
  72. ^ Перейти обратно: а б Самаддар, Ранабир (27 февраля 2008 г.). «Индийская рецензия на книгу «Раздел: можно ли его отменить?» " . В защиту марксизма . Проверено 29 июня 2020 г.
  73. ^ Хан, Лал; Гош, Парамита (24 октября 2007 г.). «Можно ли отменить раздел? – Интервью с Лал Ханом» . Радикальные заметки . Проверено 29 июня 2020 г.
  74. ^ Гандизм . АО «Публикации». 2015. ISBN  9781329189133 . Как правило, Ганди был против идеи раздела, поскольку она противоречила его видению религиозного единства.
  75. ^ Сингх, Пашаура; Фенек, Луи Э. (2014). Оксфордский справочник по сикхским исследованиям . Издательство Оксфордского университета . ISBN  9780191004124 . Хизр Хаят Хан Тивана, юнионист, который был последним премьер-министром объединенного Пенджаба, выступал против Джинны и раздела Индии в 1947 году с пенджабской националистической точки зрения.
  76. ^ Перейти обратно: а б с Маркандей Катью (8 июля 2014 г.). «Правда о разделе» . Таймс оф Индия .
  77. ^ Хусейн, Сайед Таффазул (2019). Биография шейха Абдуллы-А: переломный период 1905-1939 гг. Выпуск 2019 года . Сайед Таффазул Хусейн. п. 90. ИСБН  978-1-60481-603-7 .
  78. ^ «Воздействие: международный двухнедельный еженедельник». Влияние: Международный двухнедельный еженедельник . 4–6 . Новости и СМИ: 5. 1974. Маулана Мажар Али Азхар, 81 год, лидер партии Ахрар, выступает против раздела Индии.
  79. ^ Ахмад, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные» . «Фрайдей Таймс» . Нам действительно сообщили о решительном противодействии стойкого приверженца Конгресса Мауланы Абул Калама Азада и лидера Джамиат-Улема-е-Ислам Мауланы Хусейна Ахмеда Мадни требованию создания отдельного мусульманского государства, выдвинутому Всеиндийской мусульманской лигой. но общее впечатление и в Индии, и в Пакистане такое, что индийские мусульмане в целом поддержали раздел.
  80. ^ «АФФАНИ, ДЖАМАЛ-ЭД-ДИН» . Иранская энциклопедия . 22 июля 2011 г.
  81. ^ Аслам, Аршад (28 июля 2011 г.). «Политика Деобанда» . Перспективы . Задолго до Мадани Джамалуддин Афгани утверждал, что индуисты и мусульмане должны объединиться, чтобы свергнуть британцев. Хусейн Ахмад будет утверждать то же самое спустя пять десятилетий.
  82. ^ Перейти обратно: а б с д О, Ирен (2007). Права Бога: ислам, права человека и сравнительная этика . Издательство Джорджтаунского университета. п. 45. ИСБН  978-1-58901-463-3 .
  83. ^ Перейти обратно: а б Гупта, Шекхар (18 июля 2016 г.). «Чем опасен Закир Найк» . Редифф . Проверено 29 апреля 2020 г.
  84. ^ Эспозито, Джон Л.; Сонн, Тамара; Волл, Джон Оберт (2016). Ислам и демократия после арабской весны . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН  978-0-19-514798-8 . Маудуди (ум. 1979) был против раздела Индии, предпочитая, чтобы мусульмане вернули всю Индию исламу.
  85. ^ Перейти обратно: а б Гоял, Пуршоттам (25 апреля 2013 г.). «Страстный сторонник субконтинентальной дружбы» . Индуист . Проверено 9 июня 2020 г.
  86. ^ «Решение боли от раздела — это его уничтожение: Мохан Бхагват» . Индийский экспресс . 26 ноября 2021 г. Проверено 9 декабря 2021 г.
  87. ^ Раза, Атруба (21 марта 2020 г.). «20 мусульманских лидеров, выступавших против Пакистанского движения и Каид-и-Азама» (на урду). Избирательная коробка . Проверено 9 июня 2020 г.
  88. ^ Пирзада, Сайид А.С.; Пирзада, Сайед Шарифуддин (2000). Политика Джамиат Улема-и-Ислам Пакистан: 1971-1977 гг . Издательство Оксфордского университета. п. 115. ИСБН  978-0-19-579302-4 . Муфтий Махмуд в своей речи по этому случаю отметил, что «ПЮИП была против разделения страны». Он сказал, что, поскольку партия выступала против раздела Индии (в связи с позицией ...
  89. ^ Журнал Исторического общества Пакистана , том. 55–56, Историческое общество Пакистана, 2007, с. 166
  90. ^ Редди, Китту (2003). История Индии: новый подход . Стандартные издатели. п. 453. ИСБН  978-81-87471-14-1 .
  91. ^ В, Л. (2018). История экономической мысли, 10-е издание . С ЧАНД & Компания Лимитед. п. 266. ИСБН  978-93-5253-337-4 . Проверено 27 апреля 2023 г.
  92. ^ Салим, Сакиб; Хоса, Ааша ​​(2022). «Резаул Карим боролся против раздела Индии» . Аваз Голос.
  93. ^ Суреш, Сушма (1999). Кто есть кто на индийских марках . Мохан Б. Дарьянани. п. 211. ИСБН  978-84-931101-0-9 .
  94. ^ Шарма, Сита Рам (1992). Образование и национальная интеграция в Индии: историческая перспектива . Издательство Акашдип. п. 294. ИСБН  978-81-7158-280-8 . Доктор Китчлью, президент комитета Конгресса провинции Пенджаб, выступил против резолюции и охарактеризовал ее как отказ от «национализма в пользу коммунализма».
  95. ^ Шарма, Уннати (9 октября 2019 г.). «Доктор Сайфуддин Китчлью, борец за свободу, провозглашенный героем Джаллианвала Бага» . Печать . Проверено 29 июля 2020 г.
  96. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Неразделенная Индия?» . НДТВ . 29 августа 2009 года . Проверено 19 октября 2020 г.
  97. ^ Сингх, Кевал (1991). Раздел и последствия: Мемуары посла . Издательство Викас. п. 30. ISBN  978-0-7069-5811-9 .
  98. ^ Хан, Лал (2005). Кризис на Индийском субконтиненте, раздел: можно ли его отменить? . Публикации борьбы. п. 12. ISBN  978-1900007153 . Мы должны понять, что раздел субконтинента на Пакистан и Индию был преступлением, совершенным британским империализмом.
  99. ^ Хамдани, Ясир Латиф. «Мусульманские оппоненты г-на Джинны» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 г.
  100. ^ Перейти обратно: а б с В.К. Сингх (2005). Лидерство в индийской армии: биографии двенадцати солдат . Издательство SAGE . ISBN  978-93-5280-566-2 .
  101. ^ Ахмад, Б. (1994). Ахмадийское движение: британско-еврейские связи . Форум исламских исследований. п. 248. Официальные данные о британской политике подтверждают, что в начале 1947 года Великобритания выступала против раздела Индии. Маунтбаттан, последний вице-король Индии, был особенно против разделения этого «первоклассного учреждения», особенно вооруженных сил.
  102. ^ Ахмед, А. (2005). Джинна, Пакистан и исламская идентичность: в поисках Саладина . Тейлор и Фрэнсис. п. 209. ИСБН  978-1-134-75022-1 . Когда Коллинз и Лапьер спросили Маунтбеттена, стал бы он саботировать Пакистан, если бы знал, что Джинна умирает от туберкулеза, его ответ был поучительным. У него не было сомнений в законности и нравственности его позиции по Пакистану. «Скорее всего», — сказал он (1982:39).
  103. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Франсуа Готье (2001). Западный журналист об Индии: колонки ференги . Публикации Хар-Ананда. стр. 74–75. ISBN  978-81-241-0795-9 .
  104. ^ Перейти обратно: а б «Сайед Туфаил Ахмад Манглори» . Милли Газетт . 26 ноября 2013 года . Проверено 3 ноября 2020 г. .
  105. ^ «Пак родился в смятении: Худбхой» . Таймс оф Индия . 10 января 2016 года . Проверено 28 июня 2020 г.
  106. ^ Рой, Амит (26 марта 2018 г.). «В Оксфорде разрушен стереотип о разделе» . Телеграф . Проверено 4 июля 2020 г.
  107. ^ Джалиль, Хари (5 ноября 2011 г.). «Мастер одиночества и безумия» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 г.
  108. ^ «Жизнеописание Яуна Элиа» . Руководство ГК. 3 марта 2019 года . Проверено 10 июня 2020 г.
  109. ^ Накви, Сибтаин (20 ноября 2016 г.). «История: Город несбыточных мечтаний» . Рассвет . Среди этих новых иммигрантов было первое поколение образованных, социально мобильных мусульман; выпускники Алигархского или Османского университета, сыгравшие важную роль в пакистанском движении. Как однажды язвительно заметил Джаун Алия: «Пакистан... йе саб Алигарх ке лаундон ки шарарат тхи» (Пакистан — это было озорство мальчиков из Алигарха).
  110. ^ Хода, Наджмул (21 декабря 2020 г.). «Несмотря на свое характерное хвастовство, Мусульманский университет Алигарха не смог проложить путь к современности и прогрессу индийских мусульман» . Ислам Нью Эйдж . Политика мусульманского сепаратизма была институционализирована в Алигархе, который к 1940-м годам стал, по словам Джинны, «арсеналом мусульманской Индии». Позже поэт Джаун Элиа пошутил, что Пакистан был розыгрышем несовершеннолетних Алигарха («Пакистан - йе саб Алигарх ке лаундон ки шарарат ти»). Алигарху еще предстоит признать, что этот розыгрыш из-за своего явного бездумного авантюризма обернулся монументальной трагедией, которая расколола страну на две части, а мусульманскую общину на три.
  111. ^ Перейти обратно: а б Алексеев М. (15 июня 1948 г.). «Индийский союз и Пакистан после раздела Индии» . Большевик . 11 . Коммунистическая партия Советского Союза .
  112. ^ Перейти обратно: а б Мансур, Сарфраз (11 июня 2016 г.). «Саадат Хасан Манто: «Он предвидел, куда пойдет Пакистан» » . Хранитель . Проверено 2 марта 2019 г. Раздел был жестоким и кровавым, и Саадату Хасану Манто, мусульманскому журналисту, автору рассказов и индийскому сценаристу, живущему в Бомбее, он показался безумно бессмысленным. Манто уже был признанным писателем до августа 1947 года, но рассказы о разделе, которые он продолжал писать, укрепили его репутацию. ... Но больше всего его помнят благодаря рассказам о разделе: как величайшего летописца этого самого дикого эпизода в истории региона.
  113. ^ Бхалла, Алок; Исследование, Индийский институт повышения квалификации (1997). Жизнь и творчество Саадата Хасана Манто . Индийский институт перспективных исследований. п. 113. Однако можно утверждать, что лучшие рассказы об этом периоде были написаны Саадатом Хасаном Манто. Для него раздел стал огромной трагедией.
  114. ^ Перейти обратно: а б Фатх, Тарек (21 августа 2012 г.). «Пакистан: Демон, созданный Западом» . Торонто Сан . Проверено 3 июля 2020 г.
  115. ^ Линдси, Дэвид (2012). Исповедь старого лейбористского консерватора . ISBN  9781471606175 . Даже Дарул Улум Деобанд, хотя и поддерживал независимость Индии, выступал против теории двух наций Мусульманской лиги и, следовательно, выступал против и выступает против раздела.
  116. ^ Ашраф, Аджаз (6 сентября 2016 г.). «Забытая история двух маулан, которые высмеивали идею Джинны о Пакистане» . Прокрутка.в . Проверено 3 ноября 2020 г. .
  117. ^ О'Махони, Энтони; Сиддики, Атаулла (2001). Христиане и мусульмане в Содружестве: динамичная роль в будущем . Альтажир Траст. ISBN  978-1-901435-08-5 . В Южной Азии в последние годы тема воссоединения рассматривалась как в Индии, так и в Пакистане. Неизбежно существует разнообразие взглядов на этот вопрос. Среди индийцев и пакистанцев, которые в целом согласны с достоинствами воссоединения, некоторые считают его возможным только тогда, когда национальные предрассудки одной страны по отношению к другой будут преодолены.
  118. ^ Перейти обратно: а б Маркандей Катю (2 марта 2013 г.). «Правда о Пакистане» . Нация . Архивировано из оригинала 10 ноября 2013 года . Проверено 29 января 2019 г.
  119. ^ «Заявление о миссии Ассоциации воссоединения Индии» . Индика Новости. 7 февраля 2019 г.
  120. ^ Маркандей Катью (10 апреля 2017 г.). «Индия и Пакистан должны воссоединиться ради взаимного блага» . Хаффингтон Пост .
  121. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Юсуф, Насим (9 октября 2009 г.). «Пакистан и Индия: аргументы в пользу объединения (NYCAS)» (PDF) . Нью-Йоркская конференция по азиатским исследованиям. Архивировано из оригинала (PDF) 9 февраля 2012 г. Проверено 03 апреля 2020 г.
  122. ^ Готье, Франсуа (2008). Новая история Индии . Публикации Хар-Ананда. п. 206.
  123. ^ Перейти обратно: а б с Арвинд Шарма ; Харви Кокс ; Мансур Ахмад; Раджендра Сингх (16 декабря 1992 г.). «Время исправить ущерб, нанесенный индийскому разделу» . Нью-Йорк Таймс .

Цитируемые источники

[ редактировать ]
  • Талбот, Ян (2013). Хизр Тивана, Пенджабская юнионистская партия и раздел Индии . Рутледж. ISBN  9781136790294 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Opposition_to_the_Partition_of_India&oldid=1238736798"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 152cc2e514399dddede18c4ddb3df062__1722849420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/15/62/152cc2e514399dddede18c4ddb3df062.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Opposition to the Partition of India - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)