Обязательное вынесение приговора

Обязательное вынесение приговора требует, чтобы преступники отбывали заранее определенный срок тюремного заключения за определенные преступления, обычно тяжкие или насильственные преступления. Судьи связаны законом; эти приговоры выносятся законодательной властью , а не судебной системой . Они вводятся для ускорения процесса вынесения приговора и ограничения возможности отклонения результатов по усмотрению суда. Обязательные приговоры обычно выносятся людям, осужденным за определенные тяжкие и/или насильственные преступления и требующим тюремного заключения. Законы об обязательном наказании различаются в разных странах; они более распространены в общего права юрисдикциях , поскольку юрисдикции гражданского права обычно предписывают минимальные и максимальные наказания за каждый тип преступлений в четких законах.

Законы об обязательном наказании часто направлены против «моральных пороков» (таких как алкоголь, секс, наркотики) и преступлений, которые угрожают средствам существования человека. Идея состоит в том, что некоторые преступления настолько отвратительны, что невозможно принять преступника обратно в общество без предварительного достаточного наказания. Некоторые преступления считаются достаточно серьезными, чтобы требовать лишения свободы на неопределенный срок в виде пожизненного заключения, а иногда и смертной казни. Это рассматривается как государственная услуга по отделению этих людей от населения в целом, поскольку предполагается, что характер преступления или частота нарушений преобладают над субъективным мнением судьи. Устранение нарушений при вынесении приговоров, возникающих по усмотрению судей, должно сделать приговор более справедливым и сбалансированным. В Австралии и Великобритании на вынесение приговоров сильно повлияли особенности судей. Отдельные судьи оказывают существенное влияние на исход дела, иногда заставляя общественность полагать, что приговор больше отражает судью, чем правонарушителя. Впоследствии введение более строгих правил вынесения приговоров якобы будет способствовать последовательности и справедливости в судебной системе. Предполагается, что обязательные приговоры также служат общим сдерживающим фактором для потенциальных преступников и рецидивистов , от которых ожидается, что они будут избегать преступлений, потому что они могут быть уверены в своем приговоре, если их поймают. Это является причиной политики «жесткой борьбы с преступностью».

Федеральным присяжным США, как правило, не разрешается информироваться об обязательных минимальных наказаниях, которые могут применяться в случае осуждения обвиняемого, поскольку роль присяжных ограничивается определением вины или невиновности. Однако адвокаты иногда находили способы передать эту информацию присяжным; которому предъявлены аналогичные обвинения, можно например, иногда при перекрестном допросе информатора , спросить, сколько времени ему грозит. Иногда это считается допустимым, поскольку является средством привлечения к ответственности свидетеля. Однако по крайней мере в одном суде штата Айдахо это было признано недопустимым.

Примечательно, что смертная казнь была обязательной за убийство в ряде юрисдикций, включая Великобританию до 1957 года и Канаду до 1961 года.

История

Соединенные Штаты

На протяжении всей истории США тюремное заключение в основном основывалось на дискреционных приговорах. Практика вынесения приговоров по этой схеме подверглась значительной критике из-за дискреционного применения, которое судьи использовали при вынесении приговора. Оценка приговора определялась тремя отдельными решениями судьи в каждом конкретном случае: (1) решения, основанные на политике, (2) решения, основанные на фактах, и (3) применение такой политики к таким конкретным фактам. При рассмотрении этой политики в отношении применения приговоров политические решения - это те, которые диктуют, какие соображения должны влиять на наказание. Второй, который включает в себя определение фактов, представляет собой процесс, посредством которого судья определяет, следует ли применять конкретную политику к правонарушителю. Третье решение, которое судьи принимают в дискреционных схемах, заключается в том, как применять политику вынесения приговоров к конкретным фактам. К середине двадцатого века было введено обязательное вынесение приговоров.

• Политические решения – политические руководящие принципы, определяющие, что следует учитывать в критериях вынесения приговора лицу. Например: один судья может рассмотреть возможность сокращения срока отбывания наказания по сравнению с судьей, который намеревается применить в полной мере закон в отношении совершенного преступления.
• Решения по фактам – рассмотрение деталей, которые позволят применить конкретную политику по усмотрению назначенного судьи. Гипотетически рассмотрим двух или более лиц, пытающихся совершить преступление с применением смертоносного оружия. Предположим, эти люди достигают пункта назначения, где планируют совершить такое преступление. Первый человек носит оружие, а затем достает его, чтобы угрожать другому человеку (жертве), и размахивает им, но этот преступник внезапно настолько напуган, что оружие роняется. С другой стороны, второй человек, сопровождавший первого преступника, решает взять оружие, размахивать им и даже применять силу с оружием, приступая либо к попытке, либо к фактическому совершению преступления.

Их действия повлекут за собой наказание в рамках процесса вынесения приговора, независимо от типа рассматриваемого оружия. Первый человек размахивал оружием, а второй махал им и применил силу. Таким образом, два человека, о которых идет речь в совершении одного и того же преступления, могут быть приговорены к двум разным приговорам.

• Решения, применяющие политику, по сравнению с решениями, основанными на конкретных фактах. Эта форма применения является основой дискреционного вынесения приговора. Это позволяет назначать наказание индивидуально. Например, рассмотрим несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое может быть вынесен длительный срок приговора, но поскольку лицо является несовершеннолетним, назначенный судья может проявить усмотрение и уменьшить срок отбывания наказания вместо применения полной продолжительности приговора. как указано в политике и фактах, связанных с преступлением. [1]

Со временем Соединенные Штаты изменили исполнение законов о назначении наказаний. Начиная с начала 1900-х годов, Соединенные Штаты начали оценивать свою роль в употреблении наркотиков, их цель и ответственность в рамках закона. В это время, в 1914 году, было запрещено употребление опиатов вне медицинских целей. В 1930 году марихуана достигла той же платформы, что и опиаты, и ее употребление было запрещено. Это привело к ужесточению правил, хотя считалось, что употребление марихуаны не вызывает насильственных действий, как предполагалось ранее в предыдущие годы, но этот уровень осведомленности не достиг общественного признания. В свою очередь, рекомендации по вынесению приговоров в отношении употребления наркотиков продолжаются, а также в отношении продажи, состоящей преимущественно из опиатов (героина и морфия). Правила вынесения приговоров распространялись на употребление и продажу наркотиков. Однако в то время дискреционное вынесение приговоров все еще практиковалось. Таким образом, для лиц, виновных в употреблении запрещенных наркотиков, были предусмотрены разные наказания по сравнению с теми, кто продавал наркотики. Обязательное вынесение приговора и ужесточение наказания были введены в действие, когда Конгресс США принял Закон Боггса 1951 года . Закон предусматривал наказание за хранение каннабиса в первый раз на срок от двух до десяти лет со штрафом до 20 000 долларов США; однако в 1970 году Конгресс США отменил обязательные наказания за преступления, связанные с употреблением каннабиса. С принятием Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года Конгресс ввел в действие различные обязательные минимальные наказания за наркотики, включая марихуану.

• 1-е преступление: 2–5 лет.
• 2-е нарушение: 5–10 лет.

Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года оказал глубокое влияние на правовую систему США до наших дней. Этот закон привел к инициативе «Свобода от наркотиков» в отношении трудоустройства людей, созданию рабочих мест без наркотиков и требований к сертификации для работодателей, а также созданию среды, свободной от наркотиков, для тех, кто получает государственные льготы (например, для получателей жилья с низкими доходами). В законе также рассматриваются меры вмешательства в отношении незаконной продажи импортных наркотиков, такие как возможность конфисковать активы виновных в распространении. Закон также ввел в действие первые законы, касающиеся отмывания денег, что также привело к разоблачению профессиональных дилеров. Признанные виновными в распространении были приговорены, как указано выше.

• За 5 г крэка или 500 г порошкового кокаина минимальный срок наказания составляет 5 лет.
• За 50 г крэка или 5000 г порошкового кокаина минимальный срок наказания составляет 10 лет.
• Ввоз 50 г порошкового кокаина не повлек за собой обязательного приговора.

Отдельно от судов каждого штата федеральные суды в Соединенных Штатах руководствуются Федеральными принципами вынесения приговоров . ^[2] (Дополнительную информацию о законах США о наркотиках см. в разделе «Война с наркотиками ».) Когда рекомендуемый диапазон приговоров меньше установленного законом обязательного минимума, последний имеет преимущественную силу. Согласно Закону о контролируемых веществах , прокуроры имеют большие полномочия влиять на приговор обвиняемому и тем самым создавать для обвиняемых стимулы принять соглашение о признании вины . Например, обвиняемые, ранее совершившие преступления, связанные с наркотиками, часто подвергаются жестким обязательным минимальным требованиям, но прокурор может по своему усмотрению не предоставлять информацию о предыдущих уголовных преступлениях. Тогда обязательный минимум применяться не будет.

Предохранительный клапан была создана в 1994 году для смягчения обязательных наказаний для преступников, связанных с наркотиками, в соответствии со следующими положениями:

1. у обвиняемого не более 1 балла судимости, как это определено в правилах вынесения приговора;
2. обвиняемый не применял насилие или реальные угрозы насилия, не владел огнестрельным или другим опасным оружием (и не побуждал к этому другого участника) в связи с преступлением;
3. преступление не повлекло смерть или тяжкое телесное повреждение какого-либо лица;
4. обвиняемый не был организатором, руководителем, менеджером или руководителем других лиц, совершивших преступление, как это определено в правилах вынесения приговора, и не участвовал в продолжающейся преступной деятельности, как это определено в статье 408 Закона о контролируемых веществах; и
5. не позднее времени слушания приговора, обвиняемый правдиво предоставил правительству всю имеющуюся у него информацию и доказательства относительно преступления или преступлений, которые были частью одного и того же поведения или общей схемы или плана, но тот факт, что тот факт, что ответчик не имеет соответствующей или полезной другой информации, которую он мог бы предоставить, или что Правительство уже знает об этой информации, не препятствует определению судом того, что ответчик выполнил это требование.

опубликовала отчет, посвященный оценке влияния обязательных минимальных наказаний «Соединенные Штаты против Букера» на вынесение федеральных приговоров В октябре 2011 года Комиссия по вынесению приговоров США .

В 2013 году генеральный прокурор США Эрик Х. Холдер-младший объявил, что Министерство юстиции будет следовать новой политике, ограничивающей обязательные минимальные сроки наказания в определенных случаях, связанных с наркотиками. Число судебных преследований сократилось, моральный дух агентов по борьбе с наркотиками упал, а количество передозировок фентанила и героина резко возросло, как сообщала The Washington Post в 2019 году. В деле Аллейн против Соединенных Штатов (2013 г.) Верховный суд постановил, что увеличение приговора сверх обязательного минимального требования должно быть представлено присяжными и признано фактическим вне разумных сомнений. Это увеличивает бремя для прокурора, чтобы доказать, что приговор необходим за отдельное преступление, требуя, чтобы обвиняемый был лишен обязательного минимального наказания, если он не соответствует определенным критериям. Генеральный прокурор Холдер постановил, что обвинения, предъявленные лицу, должны отражать уникальность дела и учитывать необходимость оценки и справедливого представления его/ее поведения. Целью является предотвращение рецидивов.

Защитники уголовного правосудия в Соединенных Штатах утверждают, что обязательные минимальные сроки наказания являются основной причиной исключения «половинной до квартиля» населения страны с «нижним доходом» из общества в целом. В рамках полицейского преследования и наблюдения, а также зачастую суровых приговоров, обязательное вынесение приговора часто предлагается как «справедливость» теми, кто не знаком с пенитенциарной системой США. Обязательное вынесение приговора до сих пор не связано с другими областями, такими как расовое профилирование, 700-процентное увеличение количества заключенных в тюрьмах США , нулевая терпимость и рост тюрем в ущерб занятости, жилью, образованию, поддержке семьи и качеству жизни.

В штате Флорида действует закон об обязательном наказании от 10 до 20 пожизненных наказаний за использование огнестрельного оружия во время совершения другого преступления, и после принятия закона было создано множество плакатов PSA , в которых появился лозунг «Используйте оружие, и все готово». Он предусматривал минимальное обязательное наказание в виде 10 лет, если преступник вытащил пистолет, но не произвел выстрела, 20 лет, если был произведен хотя бы один выстрел, и 25 лет пожизненного заключения, если преступник выстрелил в кого-то.

Австралия

В 1996 году в Западной Австралии были введены поправки к Уголовному кодексу 1913 года, в которых были введены 12-месячные законы об обязательном наказании за ограбление дома за третье преступление. В 1997 году обязательное наказание было введено в Северной территории Австралии. Три забастовки и отказ от политики увеличили количество заключенных женщин из числа коренного населения на 223% за первый год. Уровень тюремного заключения среди мужчин вырос на 57%, а среди мужчин из числа коренного населения - на 67%. Законы об обязательном наказании вызвали дебаты о том, что эти законы являются дискриминационными (косвенно), поскольку коренные жители чрезмерно представлены в статистике преступности на Северной территории.

В настоящее время в Новом Южном Уэльсе есть два обязательных приговора. Законопроект 2011 года о поправках к преступлениям (убийство сотрудников полиции) ввел обязательное пожизненное заключение без права досрочного освобождения для лиц, осужденных за убийство полицейского. Кроме того, поправка 2014 года к преступлениям и другим законам (нападение и опьянение) ввела обязательный минимальный срок наказания в виде 8 лет за акты насилия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. в ответ на случаи нападения короля в Сиднее. Эти законы были поддержаны премьер-министром Нового Южного Уэльса Барри О'Фарреллом во многом из-за широкого освещения подобных случаев в СМИ. в частности, случай с Киреном Ловериджем, убившим Томаса Келли.

Пожизненное заключение является обязательным за убийство в Квинсленде, Южной Австралии и Северной территории. Пожизненное заключение является обязательным только в других штатах за угон самолета или с минимальным периодом без условно-досрочного освобождения в 20 лет (25 лет в Южной Австралии и Северной территории), если преступник признан виновным в убийстве полицейского или государственного должностного лица.

В Австралии также действует законодательство, допускающее обязательное тюремное заключение на срок от пяти до 25 лет за контрабанду людей в дополнение к штрафу в размере до 500 000 долларов, а также конфискацию и уничтожение судна или самолета, использованного в преступлении.

В 2017 году правительство Виктории ввело политику «двух ударов», предусматривающую минимальное шестилетнее тюремное заключение за повторные насильственные правонарушения.

В Виктории также предусмотрен обязательный минимальный срок наказания в 10 лет для людей, осужденных за убийство кого-либо в результате так называемого нападения «одним ударом».

Обязательный смертный приговор

• В Канаде до 1961 года убийство каралось только смертной казнью при условии, что преступник был вменяемым взрослым. а до 1 сентября 1999 г. Закон о национальной обороне предусматривал обязательный смертный приговор за определенные действия (трусость, дезертирство, незаконная сдача), если они совершены предательски.
• В 1930 году в городе Кантон (ныне Гуанчжоу) в Китае была введена обязательная смертная казнь для трехкратных преступников.
• В Чехословакии согласно указу Бенеша № 16/1945 Сб. Информирование оккупации немецких властей во время войны мировой Второй каралось обязательным смертным приговором, если оно приводило к смерти лица, которого это деяние затрагивало.
• Во Франции до 1833 года, до того как присяжным было разрешено находить смягчающие обстоятельства к уголовным преступлениям, смертная казнь была единственным возможным наказанием за тяжкие преступления. Учитывая это, вопрос о смягчающих обстоятельствах стал решающим, когда присяжные рассматривали приговор в отношении человека, обвиненного в убийстве (примерно, убийство первой степени ) до отмены гильотины в 1981 году.
• В Гонконге убийство влекло за собой обязательную смертную казнь до 1993 года, когда смертная казнь была отменена по закону. Однако последняя казнь состоялась в 1966 году, и все последующие смертные приговоры были автоматически заменены пожизненным заключением. С тех пор убийство влечет за собой обязательное пожизненное заключение.
• В Индии убийство, совершенное осужденным, отбывающим пожизненное заключение, влечет за собой обязательную смертную казнь. Обязательная смертная казнь, предусмотренная в разделе 31А Закона Индии, имеет характер минимального наказания в отношении рецидивистов определенных видов деятельности и преступлений, связанных с большими количествами определенных категорий наркотических средств. С августа 2005 года за угон самолета также предусматривается применение смертной казни.
• В Японии единственным преступлением, караемым обязательным смертным приговором, является подстрекательство к иностранной агрессии.
• В Сингапуре предусмотрена обязательная смертная казнь за определенные правонарушения, в первую очередь за убийство и хранение определенного количества контролируемых наркотиков, хотя в последнее время эти правила были смягчены. В соответствии с Законом Сингапура о преступлениях с применением оружия смертная казнь также является обязательной за использование незаконного огнестрельного оружия, и если при аресте за какое-либо преступление у преступника будет обнаружено наличие огнестрельного оружия, ему грозит обязательное пожизненное заключение с избиением палкой. Согласно законам Сингапура, обязательное избиение палкой также применяется в таких случаях, как ограбление.
• В Швеции в соответствии с предыдущим уголовным кодексом (отмененным в 1966 году) смертная казнь была обязательной для заключенных, отбывающих пожизненное заключение и признанных виновными в убийстве или, если только не имеются смягчающие обстоятельства, в непредумышленном убийстве. Смертная казнь за убийство была отменена в 1921 году.
• На Тайване раньше совершалось большое количество преступлений, за которые влеклась обязательная смертная казнь; к 2006 году все эти законы были смягчены, чтобы обеспечить судебное усмотрение.
• В Соединенном Королевстве преступления, наказуемые обязательным смертным приговором, включали убийство (до 1957 года и с 1957 по 1965 год, если были соблюдены определенные отягчающие критерии, такие как убийство с применением огнестрельного оружия или убийства в отдельных случаях), государственную измену (до 1998 года), подстрекательство к мятежу и шпионаж.
• В Соединенных Штатах обязательные смертные приговоры были признаны неконституционными в 1976 году после Верховного суда США решения по делу Вудсон против Северной Каролины . В основном их использовали для убийств и нападений осужденных, отбывающих пожизненное заключение.
• В Израиле Закон о нацистах и ​​пособниках нацистов (наказание) предусматривает смертную казнь для тех, кто признан виновным в военных преступлениях, преступлениях против человечности или преступлениях против еврейского народа.

Другой

В Дании действуют обязательные минимальные наказания за убийство (от пяти лет до пожизненного заключения) и цареубийство (пожизненное заключение § 115), смертельный поджог наказывается тюремным заключением на срок от 4 лет до пожизненного заключения, а за незаконное заряженное оружие — один год тюремного заключения в государственной тюрьме.

В штате Флорида в Соединенных Штатах действует очень строгая политика минимального наказания, известная как 10-20-Life , которая включает в себя следующие минимумы: 10 лет тюремного заключения за использование оружия во время преступления, 20 лет тюремного заключения за стрельбу из оружия во время преступления. преступление и 25 лет тюремного заключения в дополнение к любому другому приговору за убийство кого-либо, независимо от того, выживут они или нет.

В Канаде и Ирландии является пожизненное заключение обязательным за убийство, совершенное на момент совершения преступления взрослым. Сроки дисквалификации по условно-досрочному освобождению различаются, но согласно ирландскому и канадскому законодательству они составляют не менее 7 и 10 лет соответственно.

В Новой Зеландии за убийство предусмотрено пожизненное заключение. Убийства с определенными отягчающими обстоятельствами имеют обязательный 17-летний период без условно-досрочного освобождения вместо стандартных 10 лет пожизненного заключения. С 2002 года судьи имеют возможность отменять обязательные приговоры, если они будут сочтены «явно несправедливыми», например, в делах, связанных с убийствами из милосердия и неудавшимися договорами о самоубийстве.

В Германии убийство ради удовольствия, сексуального удовлетворения, жадности или других низменных мотивов, совершенное тайно или жестоко, либо с использованием средств, представляющих общественную опасность, либо для облегчения или прикрытия другого преступления, в обязательном порядке наказывается пожизненным заключением.

В Ирландии законы Oireachtas предусматривают обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство и государственную измену , а также обязательные минимальные наказания за различные менее серьезные преступления. Обязательное минимальное наказание может быть действительно обязательным или презумптивным, что дает судье право назначать более мягкое наказание в исключительных обстоятельствах. Обязательные приговоры оспаривались на том основании, что они нарушают разделение властей, требуемое конституцией , позволяя Oireachtas (законодательному органу) вмешиваться в судебный процесс. В 2012 году Верховный суд постановил, что обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство является конституционным. Однако в 2019 году он постановил, что обязательное минимальное наказание должно применяться ко всем правонарушителям, а не к определенным категориям правонарушителей. Он отменил наказание в виде пяти лет лишения свободы за хранение огнестрельного оружия, поскольку оно действительно было обязательным только при втором правонарушении, тогда как оно было бы предположительно обязательным при первом правонарушении. Обязательное наказание за второе преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, было отменено в 2021 году по тем же причинам; приговор был оставлен в силе, но приговор был возвращен в окружной суд на повторное рассмотрение.

В Соединенном Королевстве при осуждении за убийство суд должен приговорить обвиняемого к пожизненному заключению . Закон требует, чтобы суды установили минимальный срок, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение. С этой целью существует ряд «отправных точек», которые дают судье указания по вынесению приговора в каждом отдельном случае убийства. В настоящее время существует пять «отправных точек» для убийств в Англии и Уэльсе, а именно: 12-летнее тюремное заключение за убийства, совершенные лицом моложе 18 лет; 15 лет лишения свободы за все «иные» случаи убийства, совершенного лицом старше 18 лет; 25 лет лишения свободы за убийство, если лицо старше 18 лет применило на месте происшествия нож или другое оружие; 30 лет лишения свободы за убийства с «особо» тяжелыми отягчающими обстоятельствами, например, связанные с применением огнестрельного оружия или взрывчатых веществ, или убийство в ходе совершения другого преступления, такого как грабеж или кража со взломом; и пожизненный порядок в случаях, которые включают такие «исключительно» серьезные отягчающие факторы, как убийство двух или более человек или убийство ребенка после похищения или с сексуальной/садистской мотивацией, что означает, что человек никогда не будет иметь права для условно-досрочного освобождения.

В настоящее время в Соединенном Королевстве также действуют еще три обязательных минимальных наказания за определенные правонарушения, а именно: минимум 7 лет тюремного заключения для лица старше 18 лет, осужденного за торговлю наркотиками, поставку или производство наркотиков класса А в третий или последующий раз; минимум 5 лет лишения свободы (для лиц старше 18 лет) или 3 года лишения свободы (для лиц в возрасте 16–17 лет) за хранение, приобретение, приобретение, изготовление, передачу или продажу запрещенного огнестрельного оружия или оружия в первый или последующий раз; и лишение свободы на срок не менее 3 лет для лиц старше 18 лет, осужденных за бытовую кражу в третий или последующий раз.

Закон о трех ударах

Основная статья: Закон о трех ударах

В 1994 году в Калифорнии был принят «Закон о трех ударах». Этот штат известен полным соблюдением законов и считается наиболее суровым по сравнению с другими штатами. Закон о трех ударах был призван снизить уровень преступности за счет применения расширенных сроков наказания для предотвращения повторных правонарушений. Это соображение еще больше ограничивает способность человека совершать новые преступления. Подобные законы впоследствии были приняты в большинстве американских юрисдикций .

Однако калифорнийский «Закон о трех ударах» четко изложен для всех, особенно для тех, кто подвергается такому приговору.

забастовка (1)

• Непосредственно затрагивает лиц, история которых считается жестокой или серьезной в связи с их первоначальным осуждением за уголовное преступление. Если эта история существует, она может сильно повлиять на правила вынесения приговоров, касающиеся нынешнего осуждения человека за уголовное преступление.

забастовка (2)

• Лицо, совершившее преступление, повлекшее за собой второе осуждение за уголовное преступление, также пострадает от второго удара. Это повлияет на продолжительность приговора, вынесенного отдельным лицам, поскольку удвоит срок наказания, которому они изначально были бы подвергнуты, если бы это было их первое осуждение за уголовное преступление.

забастовка (3)

• Предназначен для лиц, которые являются рецидивистами. Таким образом, эта забастовка адресована лицам, имеющим два или более судимостей за тяжкие преступления, приговор которых будет предусматривать лишение свободы как минимум на 25 лет.

Аналогичная политика «трех ударов» была введена в Великобритании консервативным правительством в 1997 году. Этот закон ввел обязательное пожизненное заключение при осуждении за второе «серьезное» насильственное или сексуальное преступление (т.е. закон «двух ударов») и минимальный срок в семь лет для лиц, осужденных в третий раз за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, связанное с классовым преступлением . Наркотик и обязательный минимальный срок в три года для лиц, осужденных за третье ограбление. Поправка Лейбористской оппозиции установила, что обязательные приговоры не должны выноситься, если судья сочтет это несправедливым.

Согласно данным, опубликованным британским правительством в 2005 году, только трое торговцев наркотиками и восемь грабителей получили обязательные приговоры в течение следующих семи лет, поскольку судьи считали более длительный приговор несправедливым во всех других делах о наркотиках и кражах со взломом, где обвиняемый был признан виновным. Однако в 2003 году был принят новый закон о «двух ударах» (вступивший в силу 4 апреля 2005 года), требующий от судов презумпции того, что преступник, совершивший второе насильственное или опасное преступление, заслуживает пожизненного заключения, если только судья не удостоверится, что обвиняемый не представляет опасности для населения. Это привело к гораздо большему количеству пожизненных заключений, чем согласно законодательству 1997 года. В ответ на переполненность тюрем в закон были в 2008 году внесены изменения , направленные на сокращение количества выносимых подобных приговоров путем восстановления судейского усмотрения и отмены презумпции того, что рецидивист опасен.

Австралии Северная территория в марте 1997 года ввела обязательные наказания на срок от одного месяца до одного года за третье правонарушение, связанное с имуществом и кражу. Позже они были приняты Западной Австралией .

Раса

Смотрите также: Раса и преступность

Что касается федеральных тюрем США, Барбара С. Мейерхофер в своем отчете для Федерального судебного центра заявила: «Доля чернокожих преступников выросла с менее 10% в 1984 году до 28% от обязательного минимального количества преступников, совершивших преступления, связанные с наркотиками, к 1990 году; белые теперь составляют менее Это гораздо более резкий сдвиг, чем среди федеральных преступников в целом».

Согласно Статистическому обзору обязательных минимальных наказаний, представленному в октябре 2011 года, «из всех преступников, осужденных за преступление, влекущее за собой обязательное минимальное наказание, и которые продолжали подвергаться этому наказанию при вынесении приговора, 38,5 процента были чернокожими (n = 4076), 31,8 процента составляли латиноамериканцы (n=3364), а 27,5 процента (n=2913) были белыми».

Хотя исключения, такие как предохранительный клапан, разрешены, демографические данные, связанные с расой, имеющие значение для обязательного вынесения приговора, продолжают проявляться. «Латиноамериканские правонарушители получили освобождение от применимых обязательных минимальных штрафов по самым высоким ставкам: 65,9 процента в 2000 финансовом году, 57,7 процента в 2005 финансовом году и 55,7 процента в 2010 финансовом году. Следующими по величине показателями были правонарушители из числа других рас (52,8 процента). % в 2000 финансовом году, 53,1% в 2005 финансовом году и 58,9% в 2010 финансовом году У чернокожих правонарушителей неизменно были самые низкие показатели (45,7% в 2000 финансовом году, 32,8% в 2005 финансовом году и 34,9% в 2010 финансовом году). 60,3 процента белых правонарушителей в 2000 финансовом году, 42,5 процента в 2005 финансовом году и 46,5 процента в 2010 финансовом году».

Прием

Противники обязательного вынесения приговора указывают на исследования, которые показывают, что преступников можно более эффективно сдерживать, увеличивая шансы на их осуждение, а не увеличивая срок наказания в случае осуждения. На слушаниях в Юридическом комитете Палаты представителей судья Пол Дж. Касселл из Окружного суда США по округу Юта охарактеризовал обязательное вынесение приговора как суровое, а также жестокое и необычное наказание , заявив, что требования к вынесению приговора наказывают обвиняемых «более более жестко за преступления, которые угрожают потенциальным насилием, чем за преступления, которые заканчиваются реальным насилием по отношению к жертвам». На слушаниях в 2009 году были заслушаны показания Американской ассоциации адвокатов , которые заявили, что «назначение обязательных минимальных наказаний является противоположностью политики рационального вынесения приговоров». В 2004 году ассоциация призвала к отмене обязательных минимальных наказаний, заявив, что «нет необходимости в обязательных минимальных наказаниях в системе управляемого назначения наказаний». Исследование, проведенное в 1997 году корпорацией RAND, показало, что обязательные минимумы преступлений, связанных с кокаином, не являются экономически эффективными ни в отношении потребления кокаина, ни в отношении преступлений, связанных с наркотиками.

Некоторые судьи выразили мнение, что обязательное минимальное наказание, особенно в отношении насилия, вызванного алкоголем, неэффективно. В деле Р против О'Коннора Высокий суд Австралии пришел к выводу, что, когда правонарушитель находится в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, произойдет изменение его личности и поведения, что затем повлияет на его самоконтроль; что, хотя преступник может совершить действие, которое является добровольным и преднамеренным, это не то, что он сделал бы в трезвом состоянии. Опьянение не является ни оправданием преступного поведения, ни (в большинстве юрисдикций США и Содружества) правовой защитой; но поскольку решения пьяного человека с меньшей вероятностью будут определяться рациональной оценкой последствий, чем решения трезвого человека, сдерживание, вероятно, будет менее эффективным для пьяных людей.

Исследования показывают, что обязательное минимальное наказание фактически передает свободу действий от судей прокурорам. Прокуроры решают, какие обвинения выдвинуть против обвиняемого, и они могут «сложить колоду», что предполагает предъявление обвиняемому завышенных обвинений, чтобы заставить его признать себя виновным. Поскольку прокуроры являются частью исполнительной власти, а судебная власть почти не играет роли в вынесении приговора, сдержки и противовесы демократической системы устраняются, тем самым размывая идею разделения властей . Противники обязательного вынесения приговора утверждают, что именно судья, а не прокурор, должен применять усмотрение с учетом конкретных фактов дела (например, был ли обвиняемый по наркотикам вором в законе или участником низкого уровня, или была ли регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, является соответствующей мерой для данного преступления и правонарушителя). Когда прокуроры действуют по своему усмотрению, они склонны ссылаться на различия в приговорах при выборе среди множества законов с разными последствиями приговоров. Помимо аргументов о справедливости, некоторые оппоненты считают, что лечение более рентабельно, чем длительные сроки заключения. Они также ссылаются на опрос, показывающий, что общественность теперь предпочитает судебное усмотрение обязательным минимумам.

В 2015 году ряд реформаторов США, в том числе ACLU , Центр американского прогресса , «Семьи против обязательных минимумов» , семейные фонды Кох , Коалиция общественной безопасности и Фонд Макартуров , объявили о двухпартийной резолюции о реформировании системы уголовного правосудия. и сократить количество законов об обязательном наказании. Их усилия были высоко оценены президентом Обамой , который отметил, что эти реформы улучшат реабилитацию и возможности трудоустройства для тех, кто отбыл наказание. В своих аргументах они отметили, что принудительное вынесение приговора зачастую является слишком суровым наказанием и подрывает средства к существованию за мелкие преступления.

В 2019 году тогдашний кандидат в президенты Джо Байден обнародовал свой план реформы уголовного правосудия, который отменит обязательные минимальные наказания.

Люди, приговоренные к обязательным наказаниям

• Уэлдон Ангелос - 55 лет за хранение пистолета и трижды продал марихуану полицейскому информатору на сумму 350 долларов.
• Леандро Андраде – 50 лет без права досрочного освобождения за кражу девяти видеокассет
• Мортон Бергер – 200 лет без испытательного срока, условно-досрочного освобождения и помилования по двадцати пунктам обвинения в сексуальной эксплуатации несовершеннолетних; каждый пункт представлял собой отдельное изображение детской порнографии, которым он обладал.
• Генарлоу Уилсон – 10 лет за растление малолетних при отягчающих обстоятельствах; освобожден в 2007 году после четырехлетнего заключения, поскольку суд решил, что его приговор несоразмерен реальным фактам преступления.
• Шанталь МакКоркл – 24 года за мошенничество и сговор с целью совершения мошенничества; приговор впоследствии был сокращен до 18 лет по апелляции
• Ричард Пэй – 25 лет по 15 пунктам обвинения в незаконном обороте наркотиков и другим обвинениям, включая мошенничество; помилован в 2007 году после трех с половиной лет лишения свободы из-за обстоятельств употребления наркотиков.
• Тимоти Л. Тайлер – пожизненное заключение за хранение 13 листов ЛСД.
• Иоанн Художник – приговорен к смертной казни за поджог королевских верфей .
• Ван Туонг Нгуен – приговорен к смертной казни за торговлю 396,2 г героина через Сингапур.
• Йехезкель Энигстер , обязательный смертный приговор за преступления против человечности. По апелляции в Верховный суд Израиля он был оправдан по обвинению в обязательной смертной казни, а его приговор был сокращен до двух лет.
• Адольф Эйхман и Иван Демьянюк были приговорены к обязательному смертному приговору после того, как были признаны виновными в преступлениях против человечности, военных преступлениях и преступлениях против еврейского народа. Приговор Демьянюку был отменен в апелляционном порядке на основании разумных сомнений после появления новых доказательств.
• Йонг Вуи Конг , торговец наркотиками из Малайзии , был приговорен к обязательной смертной казни в 2008 году за переправку более 47 граммов героина в Сингапур. После внесения изменений в законы о смертной казни в Сингапуре , которые отменили обязательный смертный приговор для сертифицированных наркокурьеров, осужденных за торговлю наркотиками, Юн получил сертификат наркокурьера, и, таким образом, он вместе с некоторыми другими осужденными торговцами наркотиками, приговоренными к смертной казни. , получил право смягчить приговор. После апелляции смертный приговор Юну был заменен пожизненным заключением и 15 ударами трости.
• Хо Джабинг и Галинг Анак Куджат были двумя малазийцами и иностранными рабочими, работавшими в Сингапуре по разрешениям на работу. Оба они были приговорены к повешению в 2010 году Высоким судом Сингапура за ограбление и убийство 40-летнего Цао Руина в 2008 году (убийство в Сингапуре влечет за собой обязательную смертную казнь). После апелляции в 2011 году приговор Гейлингу был смягчен до грабежа с нанесением телесных повреждений, а его приговор был снижен до 18 с половиной лет тюремного заключения с 19 ударами трости. После того, как правительство Сингапура в январе 2013 года отменило обязательную смертную казнь за преступления, связанные с убийством без намерения убить, смертный приговор Хо Джабингу был заменен пожизненным заключением и 24 ударами трости после повторного рассмотрения дела в Высоком суде в августе 2013 года. Однако обвинение обжаловало пожизненный приговор, и поэтому в 2015 году Апелляционный суд в составе пяти судей решением 3 против 2 приговорил Хо к смертной казни. В конце концов, Хо Джабинг был казнен во второй половине дня 20 мая 2016 года путем подвешивания на длинном бревне. Тюрьма Чанги .
• Сингапурцы Адриан Лим , Тан Муи Чу и Хо Ках Хонг, повешенные в 1988 году за убийство двух детей по делу о ритуальных убийствах Тоа Пайо в Сингапуре в 1981 году.
• Мохаммед Али бин Джохари , повешенный в 2008 году за изнасилование ребенка и убийство своей падчерицы в Сингапуре.
• Взял Ленг Хоу , малайзийского упаковщика овощей, повешенного в 2006 году за убийство 8-летнего Хуан На.
• Флор Контемпласьон , филиппинская домашняя работница, казненная в марте 1995 года за убийство другой филиппинской домашней прислуги и четырехлетнего мальчика.
• Джон Мартин Скриппс , британский убийца, повешенный в апреле 1996 года за убийство трех туристов. Он был первым британцем, которому в Сингапуре был вынесен обязательный смертный приговор, а также первым, кого казнили в Сингапуре с момента обретения страной независимости в 1965 году.
• Сек Ким Ва , призывник сингапурской армии НС, повешенный 9 декабря 1988 года за тройное убийство на Эндрю Роуд в 1983 году и одновременно использовавший винтовку для совершения ограбления. Он также был ответственен за двойное убийство возле Селетар-роуд.
• Искандар бин Рахмат , бывший офицер полиции Сингапура , был признан виновным по двум пунктам обвинения в убийстве с намерением убить и, таким образом, был приговорен к обязательной смертной казни. Он был ответственен за убийство отца и сына во время ограбления в Сингапуре, дело которого попало в заголовки национальных газет как двойное убийство Кована .
• Онг Хви Куан, Онг Чин Хок и Ё Чинг Бун, трое молодых людей и друзей одного возраста, были приговорены к обязательной смертной казни за ограбление, похищение и убийство 18-летнего полицейского Ли Ким Лая 25 апреля 1978 года. Все они были казнены в один и тот же день в феврале 1984 года.
• Энтони Лер Ви Танг , 34-летний сингапурец, который в мае 2001 года манипулировал 15-летним подростком, чтобы тот убил его жену Энни Леонг Вай Мун. Он получил обязательный смертный приговор после того, как был признан виновным в соучастии в убийстве, и был повешен в декабре 2002 года. бессрочно заключен под стражу на 17 лет по распоряжению президента . Мальчик, которому тогда было 32 года, был освобожден в 2018 году после того, как президент Сингапура помиловал его и смягчил приговор.
• Ахмад Наджиб бин Арис , малазиец, приговоренный к смертной казни в 2005 году за похищение, убийство и изнасилование 32-летней Кэнни Онг в 2003 году, дело которого попало в шокирующие заголовки газет в Малайзии. Кроме того, Ахмад Наджиб получил еще один приговор в виде 20 лет тюремного заключения с 10 ударами трости за изнасилование. Высшие суды Малайзии оставили в силе и в конечном итоге окончательно вынесли смертный приговор Ахмаду Наджибу, в результате чего он был казнен 23 сентября 2016 года, через 13 лет после убийства Онга.
• Матхаваканнан Калимуту , индийский сингапурец , приговоренный к смертной казни 27 ноября 1996 года за убийство гангстера 26 мая 1996 года. Впоследствии Матхаваканнан был помилован тогдашним президентом Сингапура Онг Тенг Чеонгом , который заменил свой обязательный смертный приговор пожизненным заключением. . Двое его сообщников, Асоган Рамеш Рамачандрен и Селвар Кумар Сильварас, были повешены в мае 1998 года, не получив помилования.
• Ван Чжицзянь , гражданин Китая, который убил свою девушку, ее дочь и соседа по квартире в съемной квартире в Ишуне , Сингапур, в 2008 году. В 2012 году он был приговорен к смертной казни за убийство и проиграл апелляцию в 2014 году; Предположительно, Ван был казнен после 2014 года.
• Нагаентран К. Дхармалингам , малазиец, осужденный за торговлю наркотиками и казненный, несмотря на (недоказанные) обвинения в том, что он был умственно отсталым.
• Ханна Окиш – 12-летняя американская девочка, приговоренная к смертной казни за убийство первой степени, несмотря на возраст и умственную отсталость.
• Даррел Брукс был приговорен к обязательному пожизненному заключению по шести пунктам обвинения в умышленном убийстве первой степени. Он также был признан виновным по 70 другим обвинениям и приговорен к 1067 годам тюремного заключения с освобождением под надзор.
• Тео Гим Хенг — 44-летний сингапурец и бывший агент по недвижимости, убивший своих беременных жену и дочь в 2017 году. Он получил два обязательных смертных приговора по двум обвинениям в умышленном убийстве (или умышленном убийстве), самой серьезной степени убийства, которая согласно законам Сингапура каралось исключительно смертной казнью.

См. также

• Торговля фактами
• Закон о справедливом приговоре
• США против Букера
• Нулевая терпимость , аналогичная политическая концепция

Сноски

• ^ Таблица текущих обязательных минимальных наказаний за наркотики на федеральном уровне США. Управление по борьбе с наркотиками США .
• ^ Страница Межконфессиональной инициативы по политике в отношении наркотиков, посвященная Хамеде Хасану.
• ^ Обязательное вынесение приговора взрослым правонарушителям, совершившим преступления против собственности: Опыт Северной территории (2003 г.)

Ссылки

• Боутрайт против штата – Верховный суд Флориды
• Пэй против штата – Верховный суд Флориды
• Штат Пенсильвания против Шиффлера
• Тронсоко против штата Флорида. Архивировано 29 февраля 2008 г. в Wayback Machine.
• Танго против Совета штата по условно-досрочному освобождению штата Нью-Джерси (неработающая ссылка)
• Штат Флорида против Кристиана

Внешние ссылки

• Обязательная смертная казнь: Смертная казнь во всем мире. Архивировано 15 апреля 2016 года в базе данных академических исследований Wayback Machine, посвященной законам, практике и статистике смертной казни во всех странах мира, где применяется смертная казнь.
• Прокуроры США – обсуждение отдельных преступлений, предусмотренных статьей 844
• Тенденции в государственном условно-досрочном освобождении, 1990–2000 гг . NCJ 184735. Статистика Бюро юстиции США . 3 октября 2001 г. (БЖС). Аллен Дж. Бек, доктор философии, Тимоти А. Хьюз, Дорис Дж. Джеймс Уилсон. «В отчете сравниваются дискреционные и обязательные освобождения до условно-досрочного освобождения с типом освобождения из-под надзора за условно-досрочное освобождение».
• Обязательное минимальное наказание | Факты войны с наркотиками . Здравый смысл в наркополитике. Информация ММ с источниками.
• Федеральные законы об обязательном минимальном наказании Исследовательская служба Конгресса
• Федеральный обязательный минимальный срок наказания: меры 18 USC 924(c) в случаях, связанных с наркотиками или насилием Исследовательская служба Конгресса