Неореализм (международные отношения)

Нереализм или структурный реализм - это теория международных отношений , которая подчеркивает роль политики власти в международных отношениях, видит конкуренцию и конфликт как устойчивые черты и рассматривает ограниченный потенциал для сотрудничества. ^{[ 1 ]} Анархическое . состояние международной системы означает, что государства не могут быть уверены в намерениях других государств и их безопасности, что побуждает их участвовать в политике власти

Впервые он был изложен Кеннет Вальц в своей теории международной политики 1979 года . ^{[ 2 ]} Наряду с неолиберализмом , неореализм является одним из двух наиболее влиятельных современных подходов к международным отношениям; Две перспективы доминировали в теории международных отношений с 1960 -х до 1990 -х годов. ^{[ 3 ]}

Нереализм возник из североамериканской дисциплины политологии и переформулирует классическую реалистическую традицию Эх Карра , Ханса Моргентау , Джорджа Кеннана и Рейнхольда Нибура . Нереализм подразделяется на оборонительный и оскорбительный неореализм . ^{[ 4 ]}

Происхождение

Нереализм - это идеологический отход от Ганса Моргентау письма о классическом реализме . Классический реализм первоначально объяснил махинации международной политики как основанную на человеческой природе и, следовательно, подвергается эго и эмоциям мировых лидеров. ^{[ 5 ]} Вместо этого неореалистические мыслители предлагают, чтобы структурные ограничения - не стратегия, эгоизм или мотивация - определят поведение в международных отношениях. Джон Мершаймер прошел значительные различия между своей версией оскорбительного неореализма и Моргентау в своей книге под названием «Трагедия политики великой власти» . ^{[ 6 ]}^{[ Круглая ссылка ]}

Теория

Структурный реализм утверждает, что природа международной структуры определяется принципом его упорядочения (анархия), единицами системы (состояния) и распределением возможностей (измеренные по количеству великих держав в международной системе), только с помощью только с помощью только с помощью возможностей), только с помощью только с помощью возможностей), и только с помощью только с распределением возможностей (измеряемое количеством великих держав в рамках международной системы), и только с Последнее считается независимой переменной с любыми значимыми изменениями с течением времени. ^{[ 7 ]} Принцип анархического упорядочения международной структуры децентрализован , что означает, что нет формальной центральной власти ; Каждое суверенное состояние официально равно в этой системе. Эти государства действуют в соответствии с логикой эгоизма , что означает, что государства стремятся к их собственным интересам и не будут подчинить их интерес к интересам других государств. ^{[ 8 ]}

Государства предполагаются как минимум, чтобы хотеть обеспечить свое собственное выживание, поскольку это является предпосылкой для достижения других целей. ^{[ 7 ]} Эта движущая сила выживания является основным фактором, влияющим на их поведение, и, в свою очередь, гарантирует, что государства развивают оскорбительные военные возможности для иностранного интервенционизма и в качестве средства для увеличения их относительной власти. Поскольку государства никогда не могут быть уверены в будущих намерениях других государств, между государствами не хватает доверия , которое требует, чтобы они находились в отношении относительных потерь власти, которые могут позволить другим государствам угрожать их выживанию. ^{[ 9 ]} Отсутствие доверия, основанное на неопределенности, называется дилеммой безопасности . ^{[ 8 ]}

Государства считаются одинаковыми с точки зрения потребностей, но не в возможности их достижения. Позиционное размещение состояний с точки зрения способностей определяет распределение возможностей. Структурное распределение возможностей затем ограничивает сотрудничество между государствами из -за опасений относительных достижений, достигнутых другими государствами, и возможности зависимости от других государств. Желание и относительные способности каждого штата максимизировать относительную власть ограничивают друг друга, что приводит к « балансу власти », что формирует международные отношения. Это также порождает « дилемму безопасности », с которой сталкиваются все народы. Есть два способа, которыми штаты уравновешивают власть: внутренняя балансировка и внешняя балансировка. Внутренняя балансировка происходит, когда штаты увеличивают свои собственные возможности за счет увеличения экономического роста и/или увеличения военных расходов. Внешнее балансирование происходит, когда штаты вступают в альянсы, чтобы проверить силу более мощных состояний или альянсов. ^{[ 10 ]}

Нереализм рассматривает государства как « черные ящики », как подчеркивается структура международной системы, а не подразделения, а их уникальные характеристики внутри нее являются причинными. ^{[ 11 ]}

Нереалисты утверждают, что существует по сути три возможных система в соответствии с изменениями в распределении возможностей, определяемых количеством великих держав в международной системе. Униполярная система содержит только одну большую мощность, биполярная система содержит две великие мощности, а многополярная система содержит более двух великих мощностей. Нереалисты приходят к выводу, что биполярная система является более стабильной (менее склонна к великой властной войне и системным изменениям), чем многополярная система, потому что баланс может происходить только через внутреннюю балансировку, так как нет больших великих способностей для формирования союзов. ^{[ 12 ]} Поскольку в биполярной системе существует только внутренняя балансировка, а не внешняя балансировка, для просчетов имеет меньшую возможность и, следовательно, меньше шансов на великую властную войну. ^{[ 13 ]} Это упрощение и теоретический идеал. ^{[ 14 ]}

Нереалисты утверждают, что процессы эмуляции и конкуренции заставляют государства вести себя вышеупомянутыми способами. Эмуляция заставляет государства принять поведение успешных государств (например, те, кто победит в войне), тогда как конкуренция заставляет государства к бд на бдительность обеспечить их безопасность и выживание с помощью наилучших возможных средств. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} Из-за анархического характера международной системы и неспособности государств полагаться на другие государства или организации, государства должны участвовать в « самопомощи ». ^{[ 7 ]}^{[ 17 ]}

Для неореалистов социальные нормы считаются в значительной степени неактуальными. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Это в отличие от некоторых классических реалистов, которые считали нормы как потенциально важные. ^{[ 20 ]} Нереалисты также скептически относятся к способности международных организаций действовать независимо от международной системы и содействовать сотрудничеству между государствами. ^{[ 7 ]}^{[ 19 ]}

Защитный реализм

Структурный реализм стал разделенным на две ветви, защитный и оскорбительный реализм, после публикации « Трагедия великой политики Великой власти» в 2001 году. Первоначальная формулировка неореализма вальса теперь называется защитной реализмом, в то время как Модификация Миршаймера называется теорией оскорбительный реализм. Обе отрасли согласны с тем, что структура системы - это то, что приводит к тому, что государства конкурируют, но защитный реализм утверждает, что большинство государств концентрируются на поддержании своей безопасности (т.е. возможно (т.е. состояния максимизаторы мощности). ^{[ 17 ]} Основополагающим исследованием в области защитного реализма является классическая статья Роберта Джервиса 1978 года о «дилемме безопасности». Он исследует, как неопределенность и баланс защиты от нарушения могут усилить или смягчить дилемму безопасности. ^{[ 21 ]} Основываясь на Джервисе, Стивен ван Эвера исследует причины войны с точки зрения защиты. ^{[ 22 ]}

Оскорбительный реализм

Наступательный реализм, разработанный Mearsheimer, отличается от объема власти, которую желают государства. Мершаймер предлагает, чтобы государства максимизировали относительную власть в конечном итоге, стремясь к региональной гегемонии. ^{[ 17 ]}

В дополнение к Mearsheimer, ряд других ученых стремились объяснить, почему государства расширяются, когда возникают возможности. Например, Рэндалл Шеллер ссылается на ревизионистские повестки дня штатов, чтобы объяснить их агрессивные военные действия. ^{[ 23 ]} Eric Labs исследует расширение военных целей во время военного времени в качестве примера оскорбительного поведения. ^{[ 24 ]} Fareed Zakaria анализирует историю иностранных отношений США с 1865 по 1914 год и утверждает, что иностранные вмешательства в течение этого периода не были мотивированы опасениями по поводу внешних угроз, а желанием расширить влияние США. ^{[ 25 ]}

Научные дебаты

Внутри реалистической мысли

В то время как неореалисты согласны с тем, что структура международных отношений является основным стимулом в поиске безопасности, ученых неореалистов существуют разногласия относительно того, стремятся ли государства просто намерение выжить или государства хотят максимизировать свою относительную власть. ^{[ 26 ]}^{[ 17 ]} Первый представляет идеи Кеннета Вальца , в то время как последний представляет идеи Джона Миршаймера и оскорбительного реализма. Другие дебаты включают в себя степень, в которой штаты уравновешивают власть (в оригинальном неореализме вальса и классическом реализме), в зависимости от степени, в которой государства уравновешивают угрозы (как представлено в или «Истории союзов» (1987)) или или или или или или или или или или Баланс против конкурирующих интересов (как представлено в «смертоносном дисбалансе» Рэндалла Шеллера (1998)).

С другими школами мысли

Нереалисты приходят к выводу, что, поскольку война является эффектом анархической структуры международной системы , она, вероятно, продолжится в будущем. Действительно, неореалисты часто утверждают, что принцип упорядочения международной системы не изменился со времен Фукидида до появления ядерной войны . Мнение о том, что длительный мир вряд ли будет достигнут, описывается другими теоретиками как в значительной степени пессимистичный взгляд на международные отношения . Одной из основных проблем для неореалистической теории является теория демократической теории мира и поддержка исследований, таких как книга никогда не на войне . Нереалисты отвечают на эту проблему, утверждая, что теоретики -демократические мира, как правило, выбирают определение демократии для достижения желаемого эмпирического результата. Например, Германия Кайзер Вильгельм II , Доминиканская Республика Хуан Бош и Чили Сальвадора Альенде не считаются «демократиями правильного рода», или конфликты не квалифицируются как войны в соответствии с этими теоретиками. Кроме того, они утверждают, что несколько войн между демократическими государствами были предоставлены только по причинам, кроме тех, охватываемых Теория демократической миры . ^{[ 27 ]}

Сторонники теории демократического мира рассматривают распространение демократии как помогая смягчить последствия анархии . ^{[ 28 ]} С достаточным количеством демократий в мире, Брюс Рассеетт считает, что «может быть отчасти возможна заменять принципы« реалистических »(анархия, дилемма безопасности государств), которые доминировали в практике ... по крайней мере, с семнадцатого века». ^{[ 29 ]} Джон Мюллер считает, что это не распространение демократии, а скорее других условий (например, власти), которые приводят к демократии и миру. ^{[ 30 ]} Согласившись с аргументом Мюллера, Кеннет Вальц отмечает, что «некоторые из крупнейших демократий - брюк в девятнадцатом веке и Соединенных Штатах в двадцатом веке - были одними из самых могущественных государств их эпох». ^{[ 30 ]}

Одной из наиболее заметных школ, борящихся с неореалистической мыслью, помимо неолиберализма, является конструктивистская школа, которая часто не соглашается с неореалистическим акцентом на власть и вместо этого подчеркивает внимание идентификации и идентичности как объяснительного момента для международных отношений. Однако в последнее время школа мышления под названием «Английская школа объединяет неореалистические традиции» с конструктивистской техникой анализа социальных норм, чтобы обеспечить растущий объем анализа международных отношений.

Критика

Нереализм подвергся критике с разных направлений. Другие основные стипендии по международным отношениям, такие как либеральные и конструктивистские подходы, критиковали стипендию неореалистов с точки зрения теории и эмпирики. В рамках реализма классические реалисты ^{[ 31 ]} и неоклассические реалисты ^{[ 32 ]} также бросили вызов некоторым аспектам неореализма.

Среди вопросов, которые нереализм подвергся критике, - пренебрежение внутренней политикой, ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]} раса, ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} выгоды от торговли, ^{[ 37 ]} умиротворяющие последствия учреждений, ^{[ 38 ]} и актуальность типа режима для поведения внешней политики. ^{[ 39 ]}

Дэвид Странг утверждает, что нереалистические прогнозы не могут объяснить преобразования в суверенитете с течением времени и в разных регионах. Эти преобразования в суверенитете имели последствия для сотрудничества и конкуренции, поскольку политики, которые были признаны суверенами, наблюдали значительно большую стабильность. ^{[ 40 ]}

В ответ на критику о том, что неореализм не имеет отношения к современной международной политике, и делает плохую работу, объясняющую внешнее политическое поведение крупных держав, написал Чарльз Глейзер в 2003 году: «Это ни удивительно, ни серьезная проблема, потому что ученые, которые используют реалистические объекты, чтобы Понимание международной политики может и без несоответствия или противоречия также использовали другие теории, чтобы понять проблемы, которые выходят за пределы центрального внимания реализма ». ^{[ 41 ]}

Примечательные неореалисты

Смотрите также

Примечания

^ Джервис, Роберт (1999). «Реализм, неолиберализм и сотрудничество: понимание дебатов» . Международная безопасность . 24 (1): 42–63. doi : 10.1162/016228899560040 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539347 . S2CID 57572295 .
^ Согласно Sagan 2004 , с. 91 n.4 , книга Вальса остается «оригинальным текстом неореализма».
^ Пауэлл 1994 , с. 313
^ «Безопасность при анархии: оборонительный реализм пересмотрен» . ciaotest.cc.columbia.edu . Получено 2023-07-31 .
^ Моргентау, Ханс Дж. Политика среди наций: борьба за власть и мир , 5 -е издание, пересмотренное. (Нью -Йорк: Альфред А. Кнопф, 1978, с. 4–15)
^ Трагедия великой властной политики
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Waltz, Kenneth (2003). «Анархическая структура мировой политики» . Международная политика: устойчивые концепции и современные проблемы, 6 -е издание .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Mearsheimer, John J. (2014). Трагедия великой властной политики . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Нортон. с. 3 . ISBN 978-0393020250 Полем Три особенности международной системы объединяются, чтобы заставить государства бояться друг друга: 1) отсутствие центрального авторитета, который находится над государствами и может защитить их друг от друга (анархия), 2) тот факт, что государства всегда обладают некоторыми военными возможностями. и 3) тот факт, что государства никогда не могут быть уверены в намерениях других государств. Учитывая этот страх - который никогда не может быть полностью устранен - государства признают, что чем более сильнее они относится к своим соперникам, тем лучше их шансы на выживание.
^ Розато, Себастьян (2021). Намерения в политике великой власти: неопределенность и корни конфликта . Издательство Йельского университета. doi : 10.2307/j.ctv1k03gb9 . ISBN 978-0-300-25302-3 Полем JSTOR J.CTV1K03GB9 . S2CID 233588498 .
^ Waltz 2000
^ Капштейн, Итан Б. (1995). де Мескита, Брюс Буэно; Лалман, Дэвид; Розекранс, Ричард; Стейн, Артур А.; Снайдер, Джек (ред.). «Реализм мертв? Внутренние источники международной политики» . Международная организация . 49 (4): 751–774. doi : 10.1017/s0020818300028502 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2706925 . S2CID 143895142 .
^ Waltz 1979 , с. 132–3.
^ Waltz 1979 , p. 133.
^ Humphreys 2012 .
^ Waltz 1979 .
^ Позен, Барри Р. (1993). «Национализм, массовая армия и военная власть» . Международная безопасность . 18 (2): 80–124. doi : 10.2307/2539098 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539098 . S2CID 154935234 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Mearsheimer 2001 .
^ Сандхольц, Уэйн; Стайлз, Кендалл В. (2009). Международные нормы и циклы перемен . Издательство Оксфордского университета. п. 2. ISBN 978-0-19-538008-8 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Mearsheimer, John J. (1994). «Неверное обещание международных учреждений» . Международная безопасность . 19 (3): 5–49. doi : 10.2307/2539078 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539078 . S2CID 153472054 .
^ Карр, Эдвард Х. (1939). Двадцать лет кризис, 1919-1939 . Харпер Коллинз. ISBN 978-0-06-131122-2 .
^ Джервис, Роберт (1978). «Сотрудничество под дилеммой безопасности». Мировая политика 30 (2): 167–214.
^ Ван Эвера, Стивен (1999). Причины войны: власть и корни конфликта . Итака, Нью -Йорк: издательство Корнелльского университета.
^ Schweller, Randall L. (1994). «Подножка для получения прибыли: вернуть ревизионистское государство». Международная безопасность 19 (1): 72–107.
^ Labs, Eric J. (1997). «Помимо победы: оскорбительный реализм и расширение войны». Исследования безопасности 6 (4): 1–49.
^ Zakaria, Fareed (1998). От богатства до власти: необычное происхождение мировой роли Америки . Принстон, Нью -Джерси: издательство Принстонского университета.
^ Mearsheimer 1995 , p. 11 N.27 , 16 n.27 .
^ Waltz 2001 , с. 5–41.
^ Waltz 2000 , p. 4 .
^ Russett 1993 , p. 24
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Waltz 2000 , p. 9 .
^ Киршнер, Джонатан (2015). «Экономические грехи современной теории ИК и альтернатива классической реалистов» . Мировая политика . 67 (1): 155–183. doi : 10.1017/s0043887114000318 . ISSN 0043-8871 . S2CID 146756741 .
^ Роуз, Гидеон (1998). «Неоклассический реализм и теории внешней политики» . Мировая политика . 51 (1): 144–172. doi : 10.1017/s00438887100007814 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 25054068 . S2CID 154361851 .
^ Милнер, Хелен В. (2020-06-30). Интересы, институты и информация: внутренняя политика и международные отношения . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. ISBN 978-0-691-21449-8 .
^ Милнер, Хелен (1991). «Предположение об анархии в теории международных отношений: критика» . Обзор международных исследований . 17 (1): 67–85. doi : 10.1017/s026021050011232X . ISSN 0260-2105 . JSTOR 20097244 . S2CID 145793567 .
^ Фриман, Бьянка; Ким, DG; Озеро, Дэвид А. (2022-05-11). «Раса в международных отношениях: за пределами« нормы против замечения » . Ежегодный обзор политологии . 25 (1): Annurev-Полиски-051820-120746. doi : 10.1146/annurev-polisci-051820-120746 . ISSN 1094-2939 . S2CID 244446582 .
^ Маас, Ричард В. (2020). Придирчивый орел: как демократия и ксенофобия ограничивали территориальную экспансию США . Издательство Корнелльского университета. ISBN 978-1-5017-4875-2 .
^ Моравксик, Эндрю (1997). «Серьезно относиться к предпочтениям: либеральная теория международной политики» . Международная организация . 51 (4): 513–553. doi : 10.1162/002081897550447 . ISSN 1531-5088 . S2CID 7058364 .
^ Кеохане, Роберт О. (2005). После гегемонии: сотрудничество и раздоры в мировой политической экономии . Принстон: издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-2026-9 .
^ Оуэн, Джон М. (2004). "Демократическое исследование мира: откуда и куда?" Полем Международная политика . 41 (4): 605–617. doi : 10.1057/palgrave.ip.8800096 . ISSN 1740-3898 . S2CID 144053631 .
^ Странг, Дэвид (1991). «Аномалия и обычное место в европейской политической экспансии: реалистические и институциональные счета» . Международная организация . 45 (2): 143–162. doi : 10.1017/s002081830003304X . ISSN 1531-5088 . S2CID 154734299 .
^ Glaser, Charles L. (2003). «Структурный реализм в более сложном мире» . Обзор международных исследований . 29 (3): 403–414. doi : 10.1017/s0260210503004030 . ISSN 1469-9044 . S2CID 36248283 .

Ссылки

Хамфрис, Адам Р.К. (2012). «Еще один вальс? Методологическая риторика и практика в теории международной политики» . Международные отношения . 26 (4): 389–408. doi : 10.1177/0047117812466817 . S2CID 144275279 .
Mearsheimer, John J. (1995). «Неверное обещание международных учреждений» (PDF) . Международная безопасность . 19 (3): 5–49. doi : 10.2307/2539078 . JSTOR 2539078 . S2CID 153472054 .
—— (2001). Трагедия великой властной политики . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Нортон. ISBN 0-393-02025-8 .
Пауэлл, Роберт (1994). «Анархия в теории международных отношений: неореалисты-неолиберальные дебаты» . Международная организация . 48 (2): 313–344. doi : 10.1017/s0020818300028204 . S2CID 45773252 .
РУССЕТ, Брюс (1993). Захватывая демократический мир . Принстон, Нью -Джерси: издательство Принстонского университета . ISBN 0-691-03346-3 .
Саган, Скотт (2004). «Реалистические взгляды на этические нормы и оружие массового уничтожения» (PDF) . В Sohail Hashmi и Steven Lee, Eds., Этика и оружие массового уничтожения: религиозные и светские перспективы . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета . С. 73–95. ISBN 978-0-521-83671-5 Полем Архивировано из оригинала (PDF) на 2007-06-11 . Получено 2013-04-05 .
Waltz, Kenneth (1979). Теория международной политики . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли . ISBN 0-201-08349-3 .
—— (2001). «Структурный реализм после холодной войны» (PDF) . Международная безопасность . 25 (1): 5–41. doi : 10.1162/016228800560372 . S2CID 57560180 . Архивировано из оригинала (PDF) 2013-09-25 . Получено 17 апреля 2013 года .
Баркин, Самуил (7 сентября 2010 г.). Реалистичный конструктивизм . Издательство Кембриджского университета.

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Неореализм (международные отношения)

Книги

Waltz, Kenneth N. (1959). Человек, государство и война: теоретический анализ ISBN 978-0231125376 .
Уолт, Стивен (1990). Происхождение альянсов ISBN 978-0801494185
Ван Эвера, Стивен. (2001). Причины войны ISBN 978-0801482953
Waltz, Kenneth N. (2008). Реализм и международная политика ISBN 978-0415954785
Арт, Роберт Дж. (2008). Великая стратегия Америки и мировая политика ISBN 978-0415952347
Glaser, Charles L. (2010). Рациональная теория международной политики: логика конкуренции и сотрудничества ISBN 978-0691143729

Статьи

Джервис, Роберт (1978). Сотрудничество под дилеммой безопасности ( World Politics , Vol. 30, № 2, 1978)
Арт, Роберт Дж. (1998). Геополитика обновлена: стратегия избирательного взаимодействия ( Международная безопасность , том 23, № 3, 1998–99)
Фарбер, Генри С.; Гова, Жанна (1995). Получение и мир ( Международная безопасность , том 20, № 2, 1995)
Гилпин, Роберт (1988). Теория гегемонистской войны ( Журнал междисциплинарной истории , том 18, № 4, 1988)
Позен, Барри (2003). Командование общин: военные основы гегемонии США ( Международная безопасность , том 28, № 1, 2003)

Внешние ссылки

Теоретические беседы с Кеннетом Вальцем, основателем неореализма (май 2011 г.)
Теоретические беседы с неореалистом Робертом Джервисом (июль 2008 г.)
«Нереализм в международных отношениях - Кеннет Вальц» . Популярные социальные науки . 2013-11-06. Архивировано из оригинала 2018-10-12 . Получено 2018-07-13 .

[1] Джервис, Роберт (1999). «Реализм, неолиберализм и сотрудничество: понимание дебатов» . Международная безопасность . 24 (1): 42–63. doi : 10.1162/016228899560040 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539347 . S2CID 57572295 .

[2] Согласно Sagan 2004 , с. 91 n.4 , книга Вальса остается «оригинальным текстом неореализма».

[Powell_1994_313-3] Пауэлл 1994 , с. 313

[4] «Безопасность при анархии: оборонительный реализм пересмотрен» . ciaotest.cc.columbia.edu . Получено 2023-07-31 .

[5] Моргентау, Ханс Дж. Политика среди наций: борьба за власть и мир , 5 -е издание, пересмотренное. (Нью -Йорк: Альфред А. Кнопф, 1978, с. 4–15)

[6] Трагедия великой властной политики

[:1-7] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Waltz, Kenneth (2003). «Анархическая структура мировой политики» . Международная политика: устойчивые концепции и современные проблемы, 6 -е издание .

[:0-8] Jump up to: ^а ^{беременный} Mearsheimer, John J. (2014). Трагедия великой властной политики . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Нортон. с. 3 . ISBN 978-0393020250 Полем Три особенности международной системы объединяются, чтобы заставить государства бояться друг друга: 1) отсутствие центрального авторитета, который находится над государствами и может защитить их друг от друга (анархия), 2) тот факт, что государства всегда обладают некоторыми военными возможностями. и 3) тот факт, что государства никогда не могут быть уверены в намерениях других государств. Учитывая этот страх - который никогда не может быть полностью устранен - государства признают, что чем более сильнее они относится к своим соперникам, тем лучше их шансы на выживание.

[9] Розато, Себастьян (2021). Намерения в политике великой власти: неопределенность и корни конфликта . Издательство Йельского университета. doi : 10.2307/j.ctv1k03gb9 . ISBN 978-0-300-25302-3 Полем JSTOR J.CTV1K03GB9 . S2CID 233588498 .

[10] Waltz 2000

[11] Капштейн, Итан Б. (1995). де Мескита, Брюс Буэно; Лалман, Дэвид; Розекранс, Ричард; Стейн, Артур А.; Снайдер, Джек (ред.). «Реализм мертв? Внутренние источники международной политики» . Международная организация . 49 (4): 751–774. doi : 10.1017/s0020818300028502 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2706925 . S2CID 143895142 .

[Waltz_1979_132_133-12] Waltz 1979 , с. 132–3.

[Waltz_1979_133-13] Waltz 1979 , p. 133.

[Humphreys_2012-14] Humphreys 2012 .

[FOOTNOTEWaltz1979-15] Waltz 1979 .

[16] Позен, Барри Р. (1993). «Национализм, массовая армия и военная власть» . Международная безопасность . 18 (2): 80–124. doi : 10.2307/2539098 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539098 . S2CID 154935234 .

[Mearsheimer_2001-17] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Mearsheimer 2001 .

[18] Сандхольц, Уэйн; Стайлз, Кендалл В. (2009). Международные нормы и циклы перемен . Издательство Оксфордского университета. п. 2. ISBN 978-0-19-538008-8 .

[Mearsheimer_1995-19] Jump up to: ^а ^{беременный} Mearsheimer, John J. (1994). «Неверное обещание международных учреждений» . Международная безопасность . 19 (3): 5–49. doi : 10.2307/2539078 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539078 . S2CID 153472054 .

[20] Карр, Эдвард Х. (1939). Двадцать лет кризис, 1919-1939 . Харпер Коллинз. ISBN 978-0-06-131122-2 .

[21] Джервис, Роберт (1978). «Сотрудничество под дилеммой безопасности». Мировая политика 30 (2): 167–214.

[22] Ван Эвера, Стивен (1999). Причины войны: власть и корни конфликта . Итака, Нью -Йорк: издательство Корнелльского университета.

[23] Schweller, Randall L. (1994). «Подножка для получения прибыли: вернуть ревизионистское государство». Международная безопасность 19 (1): 72–107.

[24] Labs, Eric J. (1997). «Помимо победы: оскорбительный реализм и расширение войны». Исследования безопасности 6 (4): 1–49.

[25] Zakaria, Fareed (1998). От богатства до власти: необычное происхождение мировой роли Америки . Принстон, Нью -Джерси: издательство Принстонского университета.

[26] Mearsheimer 1995 , p. 11 N.27 , 16 n.27 .

[Waltz_2001_5_41-27] Waltz 2001 , с. 5–41.

[Waltz_2000_4-28] Waltz 2000 , p. 4 .

[Russett_1993_24-29] Russett 1993 , p. 24

[Waltz_2000_9-30] Jump up to: ^а ^{беременный} Waltz 2000 , p. 9 .

[31] Киршнер, Джонатан (2015). «Экономические грехи современной теории ИК и альтернатива классической реалистов» . Мировая политика . 67 (1): 155–183. doi : 10.1017/s0043887114000318 . ISSN 0043-8871 . S2CID 146756741 .

[32] Роуз, Гидеон (1998). «Неоклассический реализм и теории внешней политики» . Мировая политика . 51 (1): 144–172. doi : 10.1017/s00438887100007814 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 25054068 . S2CID 154361851 .

[33] Милнер, Хелен В. (2020-06-30). Интересы, институты и информация: внутренняя политика и международные отношения . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. ISBN 978-0-691-21449-8 .

[34] Милнер, Хелен (1991). «Предположение об анархии в теории международных отношений: критика» . Обзор международных исследований . 17 (1): 67–85. doi : 10.1017/s026021050011232X . ISSN 0260-2105 . JSTOR 20097244 . S2CID 145793567 .

[35] Фриман, Бьянка; Ким, DG; Озеро, Дэвид А. (2022-05-11). «Раса в международных отношениях: за пределами« нормы против замечения » . Ежегодный обзор политологии . 25 (1): Annurev-Полиски-051820-120746. doi : 10.1146/annurev-polisci-051820-120746 . ISSN 1094-2939 . S2CID 244446582 .

[36] Маас, Ричард В. (2020). Придирчивый орел: как демократия и ксенофобия ограничивали территориальную экспансию США . Издательство Корнелльского университета. ISBN 978-1-5017-4875-2 .

[37] Моравксик, Эндрю (1997). «Серьезно относиться к предпочтениям: либеральная теория международной политики» . Международная организация . 51 (4): 513–553. doi : 10.1162/002081897550447 . ISSN 1531-5088 . S2CID 7058364 .

[38] Кеохане, Роберт О. (2005). После гегемонии: сотрудничество и раздоры в мировой политической экономии . Принстон: издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-2026-9 .

[39] Оуэн, Джон М. (2004). "Демократическое исследование мира: откуда и куда?" Полем Международная политика . 41 (4): 605–617. doi : 10.1057/palgrave.ip.8800096 . ISSN 1740-3898 . S2CID 144053631 .

[40] Странг, Дэвид (1991). «Аномалия и обычное место в европейской политической экспансии: реалистические и институциональные счета» . Международная организация . 45 (2): 143–162. doi : 10.1017/s002081830003304X . ISSN 1531-5088 . S2CID 154734299 .

[41] Glaser, Charles L. (2003). «Структурный реализм в более сложном мире» . Обзор международных исследований . 29 (3): 403–414. doi : 10.1017/s0260210503004030 . ISSN 1469-9044 . S2CID 36248283 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

v Т и Теория международных отношений
Constructivism	Feminist constructivism
Liberalism	Idealism Democratic peace theory Capitalist peace Republican liberalism Liberal institutionalism
Marxism	Dependency theory Theories of imperialism Uneven and combined development World-systems theory
Realism	Classical realism Neoclassical realism Neorealism Offensive realism Defensive realism Territorial peace theory Democratic peace theory Realpolitik
Other theories	Neo-Gramscianism Critical security studies Critical theory English School Intergovernmentalism (liberal intergovernmentalism) International political economy Feminism Green theory Hegemonic stability theory Copenhagen School Functionalism (neofunctionalism) Postmodernism Postcolonialism Intercommunalism Chinese school of international relations
Classifications	Postpositivism Rationalism Reflectivism "Great Debates" Inter-paradigm debate
Other approaches	International ethics Historical sociology Regime theory State cartel theory Geopolitics
Scholars	Michael Barnett Zbigniew Brzezinski Hedley Bull E. H. Carr Daniel Deudney Michael W. Doyle Cynthia Enloe James Fearon Martha Finnemore Robert Gilpin Samuel P. Huntington John Ikenberry Robert Jervis Peter J. Katzenstein Robert Keohane Henry Kissinger Stephen D. Krasner John Mearsheimer Hans Morgenthau Joseph Nye Kathryn Sikkink Susan Strange J. Ann Tickner Immanuel Wallerstein Stephen Walt Kenneth Waltz Alexander Wendt Yan Xuetong Qin Yaqing
Categories	International relations
Politics portal