Структурализм (философия науки)
| Часть серии о |
| Эпистемология |
|---|
В науки структурализм философии [а] (также известный как научный структурализм [1] или как структуралистская теория-концепция ) [2] утверждает, что все аспекты реальности лучше всего понимать с точки зрения эмпирических научных конструктов сущностей и их отношений, а не с точки зрения конкретных сущностей самих по себе. [3]
Обзор
[ редактировать ]Структурализм — активная исследовательская программа в философии науки , которая была впервые разработана в конце 1960-х и на протяжении 1970-х годов несколькими философами-аналитиками .
В качестве примера структурализма понятие материи следует интерпретировать не как абсолютное свойство природы само по себе, а вместо того, как научно обоснованные математические соотношения описывают, как понятие материи взаимодействует с другими свойствами, будь то в широком смысле. например, гравитационные поля, создаваемые массой, или, более эмпирически, то, как материя взаимодействует с системами чувств тела, вызывая такие ощущения, как вес. [4]
Цель структурализма — объединить все важные аспекты эмпирической теории в одну формальную структуру. Сторонниками этой метатеоретической теории являются Фредерик Суппе , Патрик Суппес , Рональд Гьер , [5] [3] Джозеф Д. Снид , Вольфганг Стегмюллер , Карлос Улисес Мулен , Вольфганг Бальцер, Джон Уорролл , Эли Жорж Захар, Пабло Лоренцано, Отавио Буэно, Анджан Чакраварти , Тянь Ю Цао, Стивен Френч и Майкл Редхед .
Термин «структурный реализм» для обозначения разновидности научного реализма, мотивированной структуралистскими аргументами, был придуман американским философом Гровером Максвеллом в 1968 году. [6] В 1998 году британский философ-структурный реалист Джеймс Ледиман выделил эпистемические и онтические формы структурного реализма. [7] [3]
Вариации
[ редактировать ]Эпистемический структурный реализм
[ редактировать ]Философская концепция (научного) структурализма связана с концепцией эпистемического структурного реализма ( ЭСР ). [3] ESR - позиция, которую первоначально и независимо занимал Анри Пуанкаре (1902 г.), [8] [9] Бертран Рассел (1927), [10] и Рудольф Карнап (1928), [11] была возрождена Джоном Уорроллом сохраняется структура (1989), который предположил, что при изменении теории . Уорролл, например, утверждал, что уравнения Френеля подразумевают, что свет имеет структуру, и что уравнения Максвелла , пришедшие на смену Френелю, тоже имеют структуру; оба характеризуют свет как вибрации. Френель постулировал, что вибрации происходят в механической среде, называемой « эфиром »; Максвелл постулировал, что вибрации вызваны электрическими и магнитными полями. Структура в обоих случаях представляет собой колебания и сохранилась, когда теории Максвелла заменили теории Френеля. [12] Поскольку структура сохраняется, структурный реализм одновременно (а) избегает пессимистической метаиндукции [б] и (б) не представляет успех науки как чудо, т. е. выдвигает аргумент об отсутствии чудес . [13]
Задача Ньюмана
[ редактировать ]Так называемая проблема Ньюмана (также проблема Ньюмана , возражение Ньюмана , возражение Ньюмана ) относится к критическому замечанию Рассела «Анализ материи» (1927), опубликованному Максом Ньюманом в 1928 году. [14] [3] [15] Ньюман утверждал, что утверждение ЭСР о том, что можно знать только абстрактную структуру внешнего мира, упрощает научное знание. В основе его аргументации лежит осознание того, что «[любая] совокупность вещей может быть организована так, чтобы иметь структуру W , при условии, что существуют правильныеих количество», где W — произвольная структура. [16]
Ответ на проблему Ньюмана
[ редактировать ]Джон Уорралл (2000) защищает версию СОЭ, дополненную по предложению Рэмси. реконструкцией физических теорий [17] (Предложение Рамсея направлено на то, чтобы прояснить предложения, содержащие ненаблюдаемые теоретические термины, путем замены их наблюдаемыми терминами). Джон Уорролл и Эли Жорж Захар (2001) утверждают, что возражение Ньюмана применимо только в том случае, если не проводится различие между терминами наблюдения и теоретическими терминами. [18]
Эпистемический структурный реализм в стиле Рэмси отличается от оригинального эпистемического структурного реализма Рассела и несовместим с ним. [19] (разница между ними заключается в том, что ESR в стиле Рэмси делает эпистемическую приверженность предложениям Рамсея, тогда как ESR Рассела делает эпистемическую приверженность абстрактным структурам, то есть классам изоморфизма (второго порядка) наблюдательной структуры мира и а не сама физическая структура (первого порядка). [20] Иоаннис Вотсис (2004) утверждает, что расселовский ESR также невосприимчив к возражению Ньюмана: Ньюман ошибочно приписывал ESR тривиальное утверждение «существует отношение с определенной абстрактной структурой», в то время как ESR делает нетривиальное утверждение о том, что существует уникальное утверждение. физическое отношение, которое причинно связано с уникальным отношением наблюдения, и они изоморфны. [21]
Дальнейшая критика
[ редактировать ]Традиционный научный реалист и известный критик структурного реализма. [3] Статис Псиллос (1999) отмечает, что «структурный реализм лучше всего понимать как введение эпистемических ограничений на то, что можно знать и что могут раскрыть научные теории». [22] Он считает, что ЭСР сталкивается с рядом непреодолимых возражений. [23] К ним, среди прочего, относится то, что единственное эпистемическое обязательство ESR — это неинтерпретированные уравнения, которых самих по себе недостаточно для создания прогнозов. [24] [15] и что различие «структура и природа», к которому апеллирует ЭСР, не может быть поддержано. [25]
Вотсис (2004) отвечает, что структурный реалист «действительно поддерживает интерпретируемые уравнения, но пытается отличить интерпретации, которые связывают термины с наблюдениями, от тех, которые этого не делают». [26] и он может апеллировать к расселовской точке зрения, согласно которой «природа» означает всего лишь неизоморфно определяемую часть сущностей. [27]
Псиллос также защищает Дэвида Льюиса . дескриптивно-каузальную теорию референции [28] [3] (согласно которому отброшенные теоретические термины после изменения теории считаются успешно ссылающимися «в конце концов») [3] [28] и утверждает, что может адекватно справляться с референциальной непрерывностью при концептуальных переходах, во время которых отказываются от теоретических терминов, [29] таким образом делая ESR ненужным.
Вотсис (2004) отвечает, что научному реалисту не обязательно связывать приблизительную истинность теории с референциальным успехом. [30] Примечательно, что структурный реализм изначально не диктовал какой-либо конкретной теории отсчета ; [31] однако Вотсис (2012) предложил структуралистскую теорию референции , согласно которой «научные термины могут ссылаться на отдельные объекты, то есть по терминам, но для фиксации этой ссылки требуется принимать во внимание отношения, которые эти объекты создают». ." [32]
Онтический структурный реализм
[ редактировать ]В то время как ЭСР утверждает, что познаваема только структура реальности, онтический структурный реализм ( ОСР ) идет дальше и утверждает, что структура — это все, что существует . С этой точки зрения реальность не имеет «природы», лежащей в основе ее наблюдаемой структуры. Скорее, реальность фундаментально структурна, хотя варианты OSR расходятся во мнениях относительно того, какие именно аспекты структуры являются примитивными. OSR сильно мотивирован современной физикой, особенно квантовой теорией поля , которая подрывает интуитивные представления об идентифицируемых объектах с внутренними свойствами. [3] Некоторые ранние квантовые физики придерживались этой точки зрения, в том числе Герман Вейль (1931), [33] Эрнст Кассирер (1936), [34] и Артур Эддингтон (1939). [35] В последнее время OSR называют «самой модной онтологической структурой современной физики». [36]
Макс Тегмарк развивает эту концепцию еще дальше, выдвигая гипотезу математической вселенной , которая предполагает, что, если наша Вселенная представляет собой всего лишь определенную структуру, то она не более реальна, чем любая другая структура. [37] [38]
Определение структуры
[ редактировать ]В математической логике математическая структура является стандартным понятием. Математическая структура — это набор абстрактных сущностей с отношениями между ними. Натуральные числа в арифметике составляют структуру с такими отношениями, как «делится без остатка» и «больше». Здесь отношение «больше» включает элемент (3, 4), но не элемент (4, 3). Точки в пространстве и действительные числа в евклидовой геометрии представляют собой еще одну структуру с такими отношениями, как «расстояние между точкой P1 и точкой P2 является действительным числом R1»; эквивалентно, отношение «расстояние» включает элемент (P1, P2, R1). Другие структуры включают риманово пространство общей теории относительности и гильбертово пространство квантовой механики. Сущности математической структуры не имеют никакого независимого существования вне их участия в отношениях. Два описания структуры считаются эквивалентными и описывающими одну и ту же базовую структуру, если между описаниями существует соответствие, сохраняющее все отношения. [37] [39]
Многие сторонники структурного реализма формально или неформально приписывают абстрактным объектам «свойства»; некоторые утверждают, что такие свойства, хотя их, возможно, и можно «втиснуть» в формализм отношений, вместо этого следует считать отличными от отношений. [40]
Предлагаемые структуры
[ редактировать ]В квантовой теории поля (КТП) традиционные предложения о «самых основных известных структурах» делятся на «интерпретации частиц», такие как приписывание реальности пространству Фока частиц, и «интерпретации поля», такие как рассмотрение квантовой волновой функции как идентичной лежащая в основе реальность. Различные интерпретации квантовой механики создают одну сложность; Другая, возможно, незначительная сложность заключается в том, что ни поля, ни частицы не локализованы полностью в стандартной КТП. Третья, менее очевидная сложность заключается в том, что «унитарно неэквивалентные представления» характерны для КТП; например, один и тот же участок пространства-времени может быть представлен инерционным наблюдателем в виде вакуума, а ускоряющимся наблюдателем, который воспринимает излучение Унру , как термическую тепловую ванну , что поднимает сложный вопрос о том, является ли вакуумная структура или структура тепловой ванны реальной. структура, или реальны ли обе эти неэквивалентные структуры по отдельности. Другой пример, который не требует усложнений искривленного пространства-времени, заключается в том, что в ферромагнетизме анализ, нарушающий симметрию, приводит к неэквивалентным гильбертовым пространствам. В более широком смысле, бесконечные степени свободы КТП в общем случае приводят к неэквивалентным представлениям. [36]
В общей теории относительности ученые часто присваивают структуре пространства-времени статус «базовой структуры», иногда через ее метрику . [3]
См. также
[ редактировать ]- Конструктивный эмпиризм — конкурирующая, но родственная точка зрения. [41]
- Семантический взгляд на теории , взгляд, часто связанный со структурализмом.
Примечания
[ редактировать ]- ^ α: Не путать с отдельной традицией французского (семиотического) структурализма .
- ^ β: Так называемые «пессимистические метаиндукции» в отношении теоретического знания имеют следующую базовую форму: «В утверждение p широко верят большинство современных экспертов, но p подобен многим другим гипотезам, в которые широко верили эксперты в прошлом и которые в это не верит большинство современных экспертов. У нас столько же оснований ожидать, что p постигнет их судьба, так и нет, поэтому нам следует, по крайней мере, приостановить суждение о p, если не активно в него не верить».
Цитаты
[ редактировать ]- ^ Алиса Бокулич, Питер Бокулич (ред.), Научный структурализм , Springer, 2011, с. xi.
- ^ Вольфганг Бальцер, К. Улисес Мулен (ред.), Структуралистская теория науки: основные проблемы, новые результаты , Вальтер де Грюйтер, 1996, стр. 226.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Джеймс Ледиман. «Структурный реализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 21 октября 2017 г.
- ^ Кульманн, Мейнард (август 2013 г.). «Что такое реальность?». Научный Американ : 45.
- ^ Алиса Бокулич, Питер Бокулич (ред.), Научный структурализм , Springer, стр. 140 н. 52.
- ^ Максвелл, Г. (1968), «Научная методология и причинная теория восприятия», в: Имре Лакатос и Алан Масгрейв (ред.), «Проблемы философии науки» , Амстердам: Издательство Северной Голландии.
- ^ Ледиман, Дж., 1998. «Что такое структурный реализм?» Исследования по истории и философии науки , 29: 409–424.
- ^ Анри Пуанкаре, Наука и гипотеза . Нью-Йорк: Дувр, 1952 [1902].
- ↑ Структурализм Пуанкаре сочетался с неокантианскими взглядами на природу арифметики .
- ^ Бертран Рассел (1927). Анализ материи , Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
- ^ Рудольф Карнап (1928). Логическая структура мира , Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ^ Дж. Уорролл (1989). «Структурный реализм: лучшее из обоих миров?» Диалектика , 43: с. 119; доступен онлайн .
- ^ Этот термин принадлежит Хилари Патнэм (см. Putnam, H., 1975. Mathematics, Matter and Method , Cambridge: Cambridge University Press, стр. 73).
- ^ MHA Newman, 1928. «Причинная теория восприятия г-на Рассела», Mind , 37: 137–148.
- ^ Jump up to: а б Статис Псиллос . «Реализм и изменение теории в науке» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 15 сентября 2019 г.
- ^ Роман Фригг и Иоаннис Вотсис (2011), «Все, что вы всегда хотели знать о структурном реализме, но боялись спросить», European Journal for Philosophy of Science 1 (2): 227–276, особенно. п. 250.
- ^ Уорролл, Дж. (2000), «Чудеса и модели: спасение структурного реализма?», доклад, представленный на ежегодном собрании Британского общества философии науки, Шеффилд, 2000.
- ^ Уорролл, Дж. и Захар, Э. (2001), «Рамсейификация и структурный реализм», Приложение IV в книге Э. Захара, «Философия Пуанкаре: от конвенционализма к феноменологии» , Чикаго и Ла Саль (Иллинойс): Открытый суд.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 122.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 43 и 122.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 129.
- ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, с. 142.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 68–9.
- ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, с. 141.
- ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, с. 148.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 73–4.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 104.
- ^ Jump up to: а б Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, стр. 279.
- ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, с. 271.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 148.
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 219.
- ↑ Иоаннис Вотсис, «Структуралистская теория референции» , Приглашенный доклад, представленный на симпозиуме по референции и научному реализму, Уханьский университет , 17 августа 2012 г.
- ^ Герман Вейль, 1950 [1931]. Теория групп и квантовая механика (перевод Г. П. Робертсона). Нью-Йорк: Дувр.
- ^ Эрнст Кассирер, 1956 [1936]. Детерминизм и индетерминизм в современной физике , Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
- ^ Артур Эддингтон (1939), Философия физической науки , издательство Кембриджского университета.
- ^ Jump up to: а б Кульманн, Мейнард, «Квантовая теория поля» , Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2015 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
- ^ Jump up to: а б Тегмарк, Макс (2014). «10: Физическая реальность и математическая реальность». Наша математическая вселенная: мои поиски абсолютной природы реальности (Первое изд.). Издательство Кнопф Даблдей. ISBN 9780307744258 .
- ^ Бертольдт, Освальд. «Вычислительные вселенные». Берлин: Берлинский университет имени Гумбольдта, Институт компьютерных наук (2009).
- ^ Эсфельд, Майкл. «Онтический структурный реализм и интерпретация квантовой механики». Европейский журнал философии науки 3.1 (2013): 19–32.
- ^ Эйнсворт, Питер Марк (январь 2010 г.). «Что такое онтический структурный реализм?». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 41 (1): 50–57. Бибкод : 2010ШПМП..41...50А . дои : 10.1016/j.shpsb.2009.11.001 .
- ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование теории структурного реализма , Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, с. 196.
Ссылки
[ редактировать ]- В. Бальцер, К.У. Мулен, Дж.Д. Снид, Архитектура для науки: структуралистский подход . Райдель, Дордрехт, 1987 г.
- К. М. Доу, «Структура генетики», докторская диссертация, Лондонский университет, 1982 г.
- Хамфрис, П., изд. (1994). Патрик Суппес : научный философ , Vol. 2: Философия физики, теория структуры и измерения и теория действия , Synthese Library (Springer-Verlag).
- Дж. Д. Снид , Логическая структура математической физики . Рейдель, Дордрехт, 1971 г. (переработанное издание 1979 г.).
- Вольфганг Штегмюллер , Проблемы и результаты философии науки и аналитической философии: развитие нового структурализма с 1973 года , 1986.
- Фредерик Суппе , изд., Структура научных теорий . Урбана: Издательство Университета Иллинойса, 1977 [1974].
- Джон Уорролл , «Структурный реализм: лучшее из обоих миров» в: Д. Папино (редактор), «Философия науки» (Оксфорд, 1996).
- Т. Перроне, «Модели, смещение теории и эпистемическое неасимптотическое обогащение», Idee, 7/2014, 211–230.
