Причинная теория отсылки
Причинная теория референции или теория исторической цепочки референции — это теория того, как термины приобретают конкретные референты на основе доказательств. Такие теории использовались для описания многих референтных терминов, особенно логических терминов, имен собственных и терминов естественного вида . Например, в случае с именами причинная теория референции обычно включает в себя следующие утверждения:
- имени референт фиксируется первоначальным актом именования (также называемым «дублированием» или, по Солу Крипке , «начальным крещением»), после чего имя становится жестким обозначением этого объекта.
- более поздние использования имени успешно относятся к референту, будучи связанными с этим первоначальным действием через причинную цепочку .
Более слабые версии этой позиции (возможно, неправильно называемые «причинными теориями») просто утверждают, что во многих случаях события в причинной истории использования термина говорящим, в том числе когда этот термин был впервые усвоен, должны считаться правильными. присвойте ссылки на слова говорящего.
Причинно-следственные теории имен стали популярными в 1970-х годах под влиянием работ Сола Крипке и Кейта Доннеллан . Крипке и Хилари Патнэм также защищали аналогичную причинную теорию терминов естественного вида .
Причинно-следственная связь имен Крипке
[ редактировать ]В лекциях, позже опубликованных под названием «Именование и необходимость» , Крипке представил приблизительный план своей причинной теории референции имен. Хотя он отказался явно поддержать такую теорию, он указал, что такой подход был гораздо более многообещающим, чем популярная в то время описательная теория имен, представленная Расселом , согласно которой имена на самом деле являются замаскированными определенными описаниями . Крипке утверждал, что для того, чтобы успешно использовать имя для обозначения чего-либо, вам не обязательно знать однозначно идентифицирующее описание этого предмета. Скорее, использование вами имени должно быть вызвано (соответствующим образом) только названием этой вещи.
Такой причинный процесс может протекать следующим образом: родители новорожденного ребенка называют его, указывая на ребенка и говоря: «Мы назовем ее Джейн». Отныне все называют ее «Джейн». Этим актом родители дают девочке ее имя. Собравшаяся семья и друзья теперь знают, что «Джейн» — это имя, относящееся к Джейн. Это называется дубляжом, присвоением имени или первоначальным крещением Джейн.
Однако не все, кто знает Джейн и использует по отношению к ней имя «Джейн», присутствовали при этом присвоении имени. Так почему же, когда они используют имя «Джейн», они имеют в виду Джейн? Ответ, который дают причинные теории, заключается в том, что существует причинно-следственная цепочка, которая передается от тех, кто первоначально наблюдал за именем Джейн, ко всем остальным, кто использует ее имя. Например, возможно, Джилл не присутствовала при присвоении имени, но Джилл узнает о Джейн и узнает, что ее зовут «Джейн», от матери Джейн, которая была там. Затем она использует имя «Джейн», намереваясь обратиться к ребенку, о котором говорила мать Джейн. Теперь Джилл может использовать это имя, а его использование может, в свою очередь, передать способность обращаться к Джейн другим говорящим.
Такие философы, как Гарет Эванс, настаивали на том, что теоретическое описание процесса дубляжа необходимо расширить, включив в него так называемые «множественные основания». После ее первоначального крещения использование имени «Джейн» в присутствии Джейн при определенных обстоятельствах может рассматриваться как дальнейшее обоснование имени («Джейн») в его референте (Джейн). То есть, если я нахожусь в прямом контакте с Джейн, референция моего произнесения имени «Джейн» может быть зафиксирована не просто причинно-следственной цепочкой через людей, которые сталкивались с ней раньше (когда ее впервые назвали); оно также может быть индексально привязано к Джейн в момент моего высказывания. Таким образом, наше современное использование имени, такого как «Христофор Колумб», можно рассматривать как обращение к Колумбу через причинно-следственную цепочку, которая заканчивается не просто в одном случае его наименования, но, скорее, в серии обоснованных использований имени, которые произошли. на протяжении всей его жизни. При определенных обстоятельствах путаницы это может привести к изменению референта имени (пример того, как это может произойти, см. Мысленный эксперимент «Земля-близнец» ).
Мотивация
[ редактировать ]Причинные теории референции возникли частично в ответ на широкое признание дескриптивных теорий Рассела. Рассел обнаружил, что определенных логических противоречий можно было бы избежать, если бы имена считались замаскированными определенными описаниями (похожая точка зрения часто приписывается Готлобу Фреге , в основном на основании комментария в сноске в « О смысле и референции », хотя многие ученые Фреге считают это приписывание заблудился). [ нужна ссылка ] В таком случае имя «Аристотель» можно рассматривать как означающее «ученик Платона и учитель Александра Великого». Более поздние теоретики описания расширили это, предположив, что имя выражает не одно конкретное описание, а множество (возможно, составляющих все необходимые знания о названном человеке) или средневзвешенное значение этих описаний.
Крипке счел эту версию глубоко ошибочной по ряду причин. В частности:
- Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых у нас нет однозначного описания. (Например, говорящий может говорить о Филли Софике, даже если он известен только как «какой-то поэт».)
- Мы можем успешно ссылаться на людей, к которым единственные идентифицирующие описания, которые мы имеем, не относятся так, как мы полагаем. (Многие говорящие не имеют никаких идентифицирующих убеждений о Христофоре Колумбе, кроме «первого европейца в Северной Америке» или «первого человека, поверившего, что Земля круглая». Оба эти убеждения неверны. Тем не менее, когда такой человек говорит: «Христофер Колумб Колумба, мы признаем, что они имеют в виду Христофора Колумба, а не какого-либо человека, удовлетворяющего одному из этих описаний.)
- Мы используем имена, чтобы гипотетически говорить о том, что могло случиться с человеком. Имя выполняет функцию жесткого обозначения , а определенное описание — нет. (Можно было бы сказать: «Если бы Аристотель умер молодым, он бы никогда не научил Александра Великого». Но если бы «учитель Александра Великого» было компонентом значения слова «Аристотель», то это было бы абсурдом.)
Причинная теория позволяет избежать этих трудностей. Имя жестко относится к носителю, с которым оно причинно связано, независимо от каких-либо конкретных фактов о носителе и во всех возможных мирах , где носитель существует.
Те же мотивы применимы и к причинным теориям в отношении других видов терминов. Патнэм, например, попытался установить, что «вода» строго относится к веществу, которое мы на самом деле называем «водой», исключая любую возможную идентичную водоподобную субстанцию, с которой у нас нет причинной связи. Эти соображения мотивируют семантический экстернализм . Поскольку говорящие регулярно взаимодействуют с природным объектом, таким как вода, и поскольку, как правило, не существует церемонии присвоения имени, посредством которой формализуются их имена, описанные выше многочисленные основания еще более важны для причинного объяснения таких терминов. Таким образом, говорящий, чье окружение меняется, может наблюдать, как смещаются референты его терминов, как описано в « Земля-близнец» и «Болотный человек» мысленных экспериментах .
Вариации
[ редактировать ]Варианты причинной теории включают:
- Причинно -историческая теория референции является оригинальной версией причинной теории. Его выдвинул Кейт Доннеллан в 1972 году. [1] и Саул Крипке в 1980 году. [2] [3] Эта точка зрения вводит идею звеньев передачи ссылок в причинно-исторической цепи. [3]
- Описательно -причинная теория референции (также причинно-дескриптивная теория референции ), [4] точка зрения, выдвинутая Дэвидом Льюисом [4] [5] в 1984 году, [6] вводит идею о том, что к причинным отношениям между говорящим и объектом необходимо добавить минимальный описательный аппарат. [5] (См. также Критика структурализма .)
Критика теории
[ редактировать ]Гарет Эванс утверждал, что причинная теория или, по крайней мере, некоторые распространенные и чрезмерно простые ее варианты имеют следствием то, что, какой бы отдаленной или неясной ни была причинная связь между использованием кем-либо имени собственного и объектом, на который оно первоначально ссылалось, они все же ссылаются на этот объект, когда используют его имя. (Представьте себе имя, случайно услышанное в поезде или кафе.) Теория фактически игнорирует контекст и превращает упоминание в фокус. Эванс описывает это как « фотографическую » теорию референции. [7]
Связи между разными пользователями этого имени особенно неясны. Каждый пользователь должен каким-то образом передать имя следующему и при этом каким-то образом «иметь в виду» нужного человека (предположим, «Сократ» — это имя домашнего трубкозука ). Сам Крипке отмечает эту трудность, Джон Сирл уделяет этому большое внимание. [ нужна ссылка ]
Марк Сейнсбери утверждал [8] для причинной теории, подобной теории Крипке, за исключением того, что крещеный объект устраняется. «Крещение» может быть крещением ничего, утверждает он: имя может быть понятным образом введено, даже если оно ничего не называет. [9] Причинно-следственная цепочка, которую мы связываем с использованием имен собственных, может начинаться просто с «журналистского» источника. [10]
Причинная теория с трудом объясняет феномен изменения отсчета. Гарет Эванс приводит пример того, как Марко Поло неосознанно назвал африканский остров «Мадагаскаром», тогда как туземцы фактически использовали этот термин для обозначения части материка. Эванс утверждает, что Поло явно намеревался использовать этот термин так же, как это делают местные жители, но каким-то образом изменил значение термина «Мадагаскар», чтобы обозначить остров в том виде, в каком он известен сегодня. Майкл Девитт утверждает, что неоднократное заземление объекта может привести к изменению опорного значения. Однако такой ответ оставляет открытой проблему когнитивного значения, которая первоначально интересовала Рассела и Фреге.
См. также
[ редактировать ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Доннеллан, Кейт. (1972). «Имена собственные и идентифицирующие описания». В Дональде Дэвидсоне; Гилберт Харман (ред.). Семантика естественного языка . Дордрехт: Д. Рейдель. стр. 356–379.
- ^ Крипке, С. «Загадка о вере», в А. Маргалите (редактор), Значение и использование , Рейдель, стр. 239–83 (1979).
- ^ Перейти обратно: а б Имена (Стэнфордская энциклопедия философии)
- ^ Перейти обратно: а б Статис Псиллос , Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, с. 279.
- ^ Перейти обратно: а б Стефано Гаттей, «Лингвистический поворот» Томаса Куна и наследие логического эмпиризма: несоизмеримость, рациональность и поиск истины , Ashgate Publishing, 2012, стр. 122.
- ^ Д.К. Льюис (1984), «Парадокс Патнэма». Австралазийский философский журнал , 62 (3), 221–36; перепечатано в Д. Льюисе (1999), «Статьи по метафизике и эпистемологии» , Cambridge University Press, стр. 56–77.
- ^ Эванс, Гарет; Альтам, JEJ (1973). «Каузальная теория имен». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома . 47 : 187–225. дои : 10.1093/аристотелиансупп/47.1.187 . ISSN 0309-7013 . JSTOR 4106912 .
- ^ Сэйнсбери, Р.М., Отходя от Фреге: Очерки философии языка , Routledge, 2002, Эссе XII.
- ^ Сэйнсбери 2001 , с. 212
- ^ Сэйнсбери 2001 , с. 165
Ссылки
[ редактировать ]- Эванс, Г. (1985). «Каузальная теория имен». В Мартинич, АП , изд. Философия языка . Издательство Оксфордского университета, 2012.
- Эванс, Г. Разнообразие ссылок , Оксфорд, 1982.
- Крипке, Саул. 1980. Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Макдауэлл, Джон. (1977) «О смысле и значении имени собственного».
- Лосось, Натан . (1981) Справочник и суть , Книги Прометея.
- Мачери, Э.; Мэллон, Р.; Николс, С.; Стич, СП (2004). «Семантика, межкультурный стиль». Познание . 92 (3): Б1–Б12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . дои : 10.1016/j.cognition.2003.10.003 . ПМИД 15019555 . S2CID 15074526 .
- Сейнсбери, РМ (2001). «Смысл без ссылки». В Ньюэне, А.; Нортманн, У.; Штульманн Лаис, Р. (ред.). Опираясь на Фреге . Стэнфорд.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )