Расовые взгляды Уинстона Черчилля

Статую Уинстона Черчилля на Парламентской площади забрызгали словами «был расистом» во время протеста Black Lives Matter в 2020 году.

На протяжении всей своей жизни Уинстон Черчилль делал множество противоречивых заявлений по поводу расы , которые некоторые писатели назвали расистскими . Кроме того, предполагается, что его личные взгляды повлияли на важные решения, которые он принимал на протяжении всей своей политической карьеры, особенно в отношении Британской империи , стойким защитником которой он был. В 21 веке его взгляды на расу и империю часто обсуждаются и являются спорными аспектами его наследия.

Взгляды Черчилля на расу

По мнению историков

Джон Чармли писал, что Черчилль рассматривал британское доминирование во всем мире, например в Британской империи, как естественное следствие социального дарвинизма . Чармли утверждал, что, как и многие современники Черчилля, он придерживался иерархического взгляда на расу , полагая, что белые христиане -протестанты находятся на вершине этой иерархии, а белые католики находятся под ними, в то время как индийцы были выше в этой иерархии, чем черные африканцы.

По словам Ричарда Тойя , взгляды Черчилля не были исключительными, и хотя Черчилль, возможно, питал веру в превосходство белых людей, это не обязательно подразумевает одобрение бесчеловечного обращения с небелыми людьми.

Пол Аддисон говорит, что Черчилль рассматривал британский империализм как форму альтруизма , приносящую пользу подвластным ему народам, потому что «завоевывая и доминируя над другими народами, британцы также возвышали и защищали их». Для Черчилля идея демонтажа Империи путем передачи власти подвластным ей народам была анафемой, особенно проявлявшейся в его оппозиции Закону о правительстве Индии 1935 года и его резких комментариях в адрес Махатмы Ганди , которого он называл «крамольным юристом Миддл Темпла , ныне выдавая себя за факира ». Некоторые критики приравнивали империализм Черчилля к расизму , но Аддисон, среди других, утверждал, что ошибочно называть его расистом в любом современном контексте, поскольку этот термин, используемый сейчас, несет «многие коннотации, которые были чужды Черчиллю».

Другие источники

Британская империя на пике своего территориального развития в 1921 году.

Черчилль выступал против местного самоуправления в Африке, Австралии, Карибском бассейне , Америке и Индии, полагая, что Британская империя способствует и поддерживает благополучие тех, кто жил в колониях; он настаивал на том, что «наша ответственность перед коренными народами остается реальной».

В 1899 году бурский тюремщик спросил Черчилля: «Правильно ли, что грязный каффир ходит по тротуару?… Именно это делают в ваших британских колониях». Черчилль назвал это корнем недовольства буров:

Британское правительство ассоциируется в сознании бурских фермеров с насильственной социальной революцией. Черное должно быть провозглашено тем же, что и белое... и тигрица, у которой отобрали детенышей, не более разъярена, чем бур, от этой перспективы.

В 1902 году Черчилль заявил, что «великие варварские нации» будут «угрожать цивилизованным нациям» и что «арийское племя обязательно восторжествует».

В 1906 году Черчилль заявил: «Мы будем стремиться   … продвигать принцип равных прав цивилизованных людей независимо от цвета кожи».

В 1937 году, выступая за разрешение евреям селиться в Палестине, Черчилль заявил, что:

Я не признаю... например, что большая несправедливость была нанесена краснокожим индейцам Америки или чернокожим жителям Австралии. Я не признаю, что этим людям был нанесен вред тем фактом, что более сильная раса, более высокоразвитая раса, более мирская мудрая раса, так сказать, пришла и заняла их место.

Генри А. Уоллес , вице-президент США, сообщает в своем дневнике, что во время обеда в Белом доме в мае 1943 года Черчилль «сказал, зачем извиняться за англосаксонское превосходство, что мы превосходим, что у нас есть общее наследие, которое было разрабатывалась на протяжении веков в Англии и была усовершенствована нашей конституцией».

К 1940-м годам Черчилль все еще лелеял идеалы империализма, которым он следовал с 1890-х годов, в то время как большая часть британского общественного мнения от них отказалась. Колониализм теперь рассматривался как грубый инструмент угнетения слабых сильными. После Второй мировой войны старые аргументы о расовом превосходстве белых больше не были приемлемыми. Британская общественность отвергла черчиллевскую идею об имперской расе, предопределенной моральными качествами править и переделывать мир по британскому образу. Среди молодых британцев, особенно в академических кругах, критика стала острее. Действительно, сама империя быстро распадалась, начиная с обретения Индией независимости в 1947 году и заканчивая потерей всех африканских колоний в 1950-х годах.

В 1955 году Черчилль выразил поддержку лозунгу «Сохраните Англию белой» в отношении иммиграции из Вест-Индии.

Личный врач Черчилля, лорд Моран , однажды заметил, что в отношении представителей других рас «Уинстон думает только о цвете их кожи».

Индия

Сикхский солдат преподносит Черчиллю подарок на его 69-й день рождения в Тегеране

Черчилль делал пренебрежительные замечания в адрес индийцев, в основном направленные в адрес Махатмы Ганди , партии Индийский национальный конгресс и сепаратистов в целом. Некоторые историки спорят, был ли Черчилль вызван этой антипатией империализмом или расизмом. Осенью 1930 года он был возмущен решением лейбористского правительства предоставить статус доминиона . Индии Он утверждал, что это ускорит призывы к полной независимости от Британской империи. Он присоединился к Обществу Индийской Империи , которое выступало против предоставления статуса Доминиона. По его мнению, Индия не была готова к самоуправлению, поскольку он считал, что брамины получат контроль и будут продолжать притеснять как «неприкасаемых», так и религиозные меньшинства. вспыхнули беспорядки В марте 1931 года, когда в Канпуре между индуистами и мусульманами, он заявил, что ситуация доказывает его правоту.

Джон Чармли утверждал, что клевета Черчиллем на Ганди в начале 1930-х годов способствовала тому, что его коллеги-британские консерваторы отвергли его ранние предупреждения о возвышении Адольфа Гитлера . Комментарии Черчилля об индейцах, а также его взгляды на расу в целом были оценены его современниками из Консервативной партии как крайние.

И наоборот, в 1906 году Черчилль защищал индийское меньшинство в Южной Африке. В 1919 году он открыто осудил резню в Джаллианвала Баге , назвав ее «невыразимо чудовищной». В 1935 году Черчилль пригласил друга Ганди, Ганшьяма даса Бирла, в Чартвелл, где сказал ему: «Г-н Ганди завоевал мое уважение с тех пор, как он встал на защиту неприкасаемых», и выразил поддержку индийским националистам и посоветовал им о том, как улучшить страну, говоря: «Я искренне сочувствую Индии. У меня есть реальные опасения по поводу будущего. Индия, я чувствую, является для нас бременем. должны поддерживать мощь Сингапура и Ближнего Востока. Если бы Индия могла позаботиться о себе, мы были бы счастливы… Я был бы очень рад, если бы реформы увенчались успехом. Я всегда чувствовал, что существует пятьдесят Индий. сейчас же добейтесь успеха, и если вы это сделаете, я буду способствовать тому, чтобы вы получили гораздо больше». Ганди положительно отреагировал на совет Черчилля и сказал: «Я придерживаюсь мнения, что всегда могу положиться на его сочувствие и добрую волю». В апреле 1941 года Черчилль писал вице-королю Индии: «…как человек, который имел честь служить на поле боя вместе с индийскими солдатами со всех частей Индостана, а также от имени правительства Его Величества, я попросите Ваше Превосходительство передать им и всей индийской армии гордость и восхищение, с которыми мы следили за их подвигами». В марте 1942 года Черчилль отправил Стаффорда Криппса с миссией в Индию (« Миссия Криппса ») с предложением, основанным на полном статусе Доминиона после войны, заявив: «Мы должны помнить, что Индия должна сыграть большую роль в мировой борьбе за свободу и что ее рука помощи должна быть протянута в духе лояльного товарищества доблестному китайскому народу, который так долго сражался в одиночку. Мы также должны помнить, что Индия является одной из баз, с которой необходимо наносить самые сильные контрудары по наступлению Китая. тирания и агрессия». Это было отклонено. Позже Черчилль писал: «Я не вижу никаких возражений против службы индийцев на кораблях Его Величества там, где они имеют квалификацию и необходимость, или если их добродетели заслуживают звания адмиралов флота. Но, пожалуйста, не слишком много из них». В сентябре того же года Черчилль обратился к Палате общин, похвалив Индию за ее роль и предложив взять Ганди под защиту, заявив: «Вице-король и правительство Индии при единодушной поддержке Совета вице-короля, подавляющее большинство которого Индийцы, патриотические и мудрые люди, сочли необходимым провозгласить и подавить центральные и провинциальные органы этой ассоциации, которая стала приверженной враждебным и преступным курсам. Г-н Ганди и другие главные лидеры были интернированы в условиях высочайшего комфорта. и внимание, и будет храниться вдали от опасности, пока проблемы не утихнут». За обедом в июле 1944 года Черчилль сказал представителю Индии в военном кабинете сэру Аркоту Рамасами Мудальяру : «Старая идея о том, что индейцы в чем-то уступают белому человеку, должна уйти. Мы все должны быть друзьями. Я хочу увидеть великая сияющая Индия, которой мы можем гордиться так же, как великой Канадой или великой Австралией». После окончания войны Черчилль воздал должное вкладу Индии в войну: «Верность индийской армии королю-императору, гордая верность своим договорам индийских принцев, непревзойденная храбрость индийских солдат и офицеров, Мусульмане и индуисты навсегда останутся в анналах войны». В 1948 году он выразил шок по поводу убийства Ганди.

Черчилль восхищался Джавахарлалом Неру и назвал его в 1955 году «светом Азии».

Бенгальский голод

Утверждалось, что во время Второй мировой войны Черчилль отдавал приоритет накоплению продовольствия для Британии, а не кормлению индийских подданных во время бенгальского голода 1943 года . вопреки призывам государственного секретаря Индии Лео Амери и вице-короля Индии лорда Линлитгоу , но в конечном итоге облегчил голод, направив поставки зерна в Индию из Австралии. Голод привел к гибели до трех миллионов индийцев, в чем Шаши Тхарур и Мадхусри Мукерджи обвинили реакцию Черчилля.

Эмери записал в своих личных дневниках, что, узнав, что индийские сепаратисты отказываются сопротивляться японцам и участвовать в военных действиях, Черчилль в частной беседе сказал от разочарования, что он «ненавидел индейцев» и считал их «зверским народом со зверским нравом». религия». По словам Эмери, во время бенгальского голода Черчилль заявил, что любые потенциальные усилия по оказанию помощи, отправленные в Индию, практически ничего не дадут, поскольку индейцы «размножаются, как кролики», но затем спросил своего министра транспорта, как им можно отправить еду. Лео Амери сравнил понимание Черчиллем проблем Индии с апатией короля Георга III к Америке. Эмери написал, что «по поводу Индии Уинстон не совсем в здравом уме» и что он «не видит большой разницы между мировоззрением [Черчилля] и мировоззрением Гитлера ». В своей биографии Уинстона Черчилля 2018 года британский историк Эндрю Робертс прокомментировал эту тему, заявив, что: «Почти все высказывания, которые Лео Эмери приписывал Черчиллю, были пересказами, а не прямыми цитатами, и их следует рассматривать в свете того, что сказал один из главных Личные секретари министра назвали его «провокационным юмором». Эти шутки с расовой подоплекой, которые сегодня считались бы совершенно неприемлемыми, были тогда, как выразился один историк, «частью современного британского юмора и были постоянным элементом « Панч» во время войны. межвоенные годы и после».

Его военный кабинет отклонил предложения Канады направить продовольственную помощь в Индию, попросив США и Австралию отправить помощь вместо них; По словам историка Артура Германа, главной заботой Черчилля была продолжающаяся Вторая мировая война, которая привела к его решению перенаправить поставки продовольствия из Индии на военные кампании союзников. Тем не менее, Черчилль настаивал на любых усилиях по оказанию помощи голодающим, которые могла оказать сама Индия. но они были ограничены коррупцией и неэффективностью бенгальского правительства. Черчилль в ответ назначил графа Уэйвелла вице -королем 1 октября 1943 года и приказал военным под руководством Уэйвелла доставить помощь в Бенгалию. Комбинация гуманитарной помощи и успешно собранный урожай озимого риса облегчили голод в декабре 1943 года, но число погибших к тому времени превысило три миллиона. Когда Черчиллю впервые рассказали о суровости войны, он написал Уэйвеллу: «Материальные и культурные условия многих народов Индии, естественно, привлекут ваше серьезное внимание. дефицита, который в некоторых местах граничит с настоящим голодом, в Индии необходимо приложить все усилия, даже путем отвлечения судоходства, срочно необходимого для военных целей, чтобы справиться с местным дефицитом». В апреле 1944 года Черчилль писал Франклину Рузвельту: «Я серьезно обеспокоен продовольственной ситуацией в Индии и ее возможным влиянием на наши совместные операции. В прошлом году в Бенгалии случился жестокий голод, от которого умерло по меньшей мере 700 000 человек... Я очень колебался просить вас добавить к той огромной помощи, которую вы нам оказываете в области судоходства, но удовлетворительная ситуация в Индии имеет такое жизненно важное значение для успеха наших совместных планов против японцев, что я вынужден попросить вас рассмотреть возможность специальное выделение кораблей для перевозки пшеницы в Индию из Австралии без уменьшения помощи, которую вы сейчас оказываете нам, которые находятся на положительном минимуме, если мы хотим сохранить военную эффективность. У нас есть пшеница (в Австралии), но нам не хватает кораблей. " Черчилль приказал экспортировать излишки зерна в Европу, а не британским войскам на линии фронта, что усилило создание буферных запасов на случай будущих вторжений второго фронта как в Грецию , так и в Югославию .

Африка

В 1907 году Черчилль поставил условием британской поддержки объединенной Южной Африки: «наше право на эффективные консультации по вопросам местной политики. Я бы ничего для них не сделал без достаточной отдачи на благо туземцев».

По словам историка Ролана Кино:

Его сомнения относительно правления черного большинства [в Африке после 1950 года] были основаны на соображениях класса, образования и культуры, а не расы и цвета кожи. В этом отношении отношение Черчилля напоминало отношение представителей средней викторианской эпохи к рабочему классу – их следует осторожно и постепенно допускать в политическое тело.

Хотя он особенно презирал арабов , Черчилль поддерживал Ибн Сауда , поскольку Ибн Сауд поддерживал политику создания еврейского государства в Палестине, которую Черчилль лично проводил в 1920-х годах. Черчилль лично встретился с Ибн Саудом в феврале 1945 года, чтобы обсудить проблемы, связанные с Палестиной. хотя саудиты в то время сообщили, что эта встреча была в целом непродуктивной, что сильно контрастировало со встречей, которую Ибн Сауд провел с американским президентом Франклином Д. Рузвельтом всего несколькими днями ранее.

В 1942 году на октябрьском заседании кабинета министров обсуждались цветные полосы после того, как виконт Крэнборн заявил, что одному из его чернокожих чиновников в Управлении по делам колоний запретили посещать ресторан, потому что американские офицеры ввели политику «только для белых». Черчилль обратился к Кабинету министров (после бесчувственной шутки, сказав: «Все в порядке, если он возьмет с собой банджо, они подумают, что он один из группы»), и Кабинет пришел к выводу:

Армия США не должна ожидать, что наши власти, гражданские или военные, помогут им в проведении политики сегрегации. Было ясно, что, что касается приема в столовые, трактиры, театры, кинотеатры и т. д., не будет и не должно быть никаких ограничений на льготы, которые до сих пор предоставлялись цветным людям в результате прибытия Соединенных Штатов. Войска штата в этой стране.

После 1945 года многие и, возможно, большинство чернокожих интеллектуалов и активистов в Соединенных Штатах пришли к убеждению, что расизм Черчилля был основным фактором в том, что они считали его циничной попыткой поддержать эксплуататорскую зарубежную империю, которую Британия больше не могла себе позволить. Они обвинили его в подавлении демократических стремлений цветных людей.

Президент ЮАР Табо Мбеки заявил, что отношение Черчилля к чернокожим было расистским и покровительственным. Эту жалобу разделяли такие критики, как Клайв Понтинг . Историк Роланд Кино утверждает, что «даже некоторые историки, симпатизировавшие Черчиллю, пришли к выводу, что он был слеп к проблемам чернокожих».

арабы

Черчилль охарактеризовал арабов как «низшее проявление», чем евреи, которых он считал «расой более высокого уровня» по сравнению с «великими ордами ислама». Он назвал палестинцев «варварскими ордами, которые мало что ели, кроме верблюжьего навоза».

евреи

Несмотря на то, что он опасался евреев- коммунистов , Черчилль решительно поддерживал сионизм и описывал евреев как «самую грозную и самую замечательную расу », чья «первая лояльность всегда будет относиться к [евреям]».

Черчилль имел некоторую симпатию к теории заговора « еврейского большевизма », и в своей статье 1920 года, которую он назвал «Сионизм против большевизма», он написал, что коммунизм , который он считал «всемирным заговором с целью свержения цивилизации и восстановления общества». на основе замедленного развития, завистливой злобы и невозможного равенства», были основаны в России евреями:

Нет необходимости преувеличивать роль, которую сыграли эти интернациональные и по большей части атеистические евреи в создании большевизма и в фактическом осуществлении русской революции; это, конечно, очень здорово; это, вероятно, перевешивает все остальные. За заметным исключением Ленина, большинство ведущих фигур — евреи. Более того, основное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских лидеров.

Хотя антисемитская вера в международный еврейский заговор не была уникальной среди британских политиков того времени, немногие из них имели статус Черчилля. В то время статья подверглась критике со стороны газеты Jewish Chronicle , назвав ее «самой безрассудной и скандальной кампанией, в которой когда-либо участвовали даже самые дискредитированные политики». The Chronicle сообщила, что Черчилль в своей статье применил «седую тактику хулиганских антисемитов».

Но, по словам Эндрю Робертса , одного из его биографов, Черчилль отвергал антисемитизм практически всю свою жизнь. Робертс также описывает Черчилля как «активного сиониста » и философемита в то время, когда «клубный антисемитизм... был социальным клеем для большей части респектабельной тенденции». В той же статье Черчилль писал; «Некоторым людям нравятся евреи, а некоторым нет, но ни один вдумчивый человек не может усомниться в том факте, что они, вне всякого сомнения, являются самой грозной и самой замечательной расой, когда-либо существовавшей в мире». Далее он отметил, что большевики «яростно отвергаются огромной массой еврейской расы», и заключил:

Мы обязаны евреям системой этики, которая, даже если бы она была полностью отделена от сверхъестественного, была бы несравненно самым драгоценным достоянием человечества, фактически стоящим плодов всей мудрости и знаний, вместе взятых.

Пол Аддисон утверждал, что Черчилль выступал против антисемитизма (как в 1904 году, когда он резко критиковал предложенный законопроект об иностранцах ), и утверждал, что он никогда не пытался бы «разжигать расовую враждебность против иммигрантов или преследовать меньшинства».

Черчилль охарактеризовал арабов как «низшее проявление», чем евреи, которых он считал «расой более высокого уровня» по сравнению с «великими ордами ислама».

В преддверии Второй мировой войны Черчилль выразил отвращение к нацистскому антисемитизму . В августе 1932 года, находясь в Мюнхене , Черчилль не согласился на встречу с Адольфом Гитлером , когда они оба оказались в одном отеле. Черчилль сказал доверенному лицу Гитлера Эрнсту Ханфштенглю : «Почему ваш вождь так жестоко относится к евреям?... какой смысл быть против человека просто из-за его рождения? Как человек может помочь тому, как он рождается?» Когда ему об этом сообщили, Гитлер отклонил встречу. Клемент Эттли вспоминал, что Черчилль открыто плакал, рассказывая ему об унижениях, нанесенных евреям СА во время бойкота нацистами еврейского бизнеса в апреле 1933 года.

Палестина

Смотрите также: Подмандатная Палестина

В 1937 году, в разгар арабского восстания в Палестине , Черчилль подробно выступал во время парламентских дебатов о британской политике в Палестине. Черчилль настаивал на том, чтобы британское правительство не нарушало своего обещания 1917 года создать еврейский национальный дом в Палестине, выступая против идеи предоставления Палестине самоуправления из-за необходимого арабского большинства, которое будет править вместо Британии. Черчилль был уверен, что возможное создание еврейского государства в Палестине будет способствовать процветанию страны, и риторически задавал перед Комиссией Пиля следующий вопрос :

Почему творится несправедливость, если люди приходят и зарабатывают себе на жизнь больше, превращая пустыню в пальмовые и апельсиновые рощи?

, непосредственный опыт Черчилля с арабской культурой, как в качестве солдата, так и в качестве члена парламента, «не впечатлил его» По словам историка Мартина Гилберта ; Арабское большинство в Палестине, утверждал Черчилль, привело бы как к культурному, так и к материальному застою. Малкольм Макдональд сообщил, что Черчилль заявил, что палестинские арабы были «варварскими ордами, которые ели мало, кроме верблюжьего навоза».

Черчилль отверг желание арабов остановить еврейскую миграцию в Палестину:

Я не признаю, что собака на сене имеет окончательное право на сене, хотя она, возможно, пролежала там очень долго, я не признаю этого права. Я не признаю, например, что большая несправедливость была нанесена краснокожим индейцам Америки или чернокожему народу Австралии. Я не признаю, что по отношению к этим людям был причинен вред тот факт, что более сильная раса, более высокоразвитая раса или, во всяком случае, более мирская раса, если так можно выразиться, пришла и заняла их место. Я этого не признаю. Я не думаю, что краснокожие имели какое-либо право говорить: «Американский континент принадлежит нам, и мы не допустим, чтобы сюда прибывали какие-либо европейские поселенцы». У них не было ни прав, ни власти».

В то же время Черчилль считал, что британская политика не должна приводить к тому, что он называл «жесткой несправедливостью» по отношению к арабскому большинству, и что арабский народ не будет вытеснен притоком евреев. Он далее подчеркнул ответственность Великобритании за обеспечение того, чтобы палестинские евреи не подвергали экономической дискриминации своих арабских соседей, заявив, что такая дискриминация приведет к будущему ограничению еврейской иммиграции в Палестину. Черчилль прямо резюмировал свои взгляды перед Комиссией Пиля: «Вопрос в том, какую цивилизацию вы предпочитаете».

Ирландия

В 1904 году, за десять лет до принятия третьего законопроекта о самоуправлении , Черчилль сказал об ирландском самоуправлении : «Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что отдельный парламент для Ирландии был бы опасен и непрактичен». Он придерживался убеждения, что Ирландия должна была остаться частью Соединенного Королевства . Однако в 1912 году во время выступления в Белфасте он неожиданно поддержал создание ирландского парламента, управляемого из Дублина , и это решение расстроило ольстерских юнионистов . Эти комментарии были расценены как опровержение его комментариев 1904 года. Он сказал: «История и поэзия, справедливость и здравый смысл одинаково требуют, чтобы эта раса, одаренная, добродетельная и храбрая, которая жила так долго и пережила так много, не должна, ввиду ее страстного желания быть исключенной из семьи народов и не должна быть потеряна навсегда среди беспорядочного множества людей». Он хотел, чтобы новые отношения между Великобританией и Ирландией способствовали созданию «федерации англоязычных народов всего мира».

Китай

В 1902 году Черчилль назвал Китай «варварской нацией» и выступил за « раздел Китая». Он написал:

Я думаю, нам придется взять китайцев в свои руки и регулировать их деятельность. Я верю, что по мере того, как цивилизованные нации станут более могущественными, они станут более безжалостными, и наступит время, когда мир будет с нетерпением терпеть существование великих варварских наций, которые в любой момент могут вооружиться и угрожать цивилизованным нациям. Я верю в окончательный раздел Китая – я имею в виду окончательный. Я надеюсь, что нам не придется делать это в наши дни. Арийская раса обязательно восторжествует.

В мае 1954 года Вайолет Бонэм-Картер спросила мнение Черчилля о визите Лейбористской партии в Китай. Уинстон Черчилль ответил:

Я ненавижу людей с узкими глазами и косичками. Мне не нравится их внешний вид и их запах, но я полагаю, что взглянуть на них не принесет большого вреда.

Химическое оружие в Ираке

Смотрите также: Предполагаемое использование британцами химического оружия в Месопотамии в 1920 году.

Черчилль с энтузиазмом относился к потенциалу химического оружия после своего назначения министром боеприпасов в июле 1917 года во время Первой мировой войны . Утверждается, что из всех боеприпасов и боеприпасов что Черчилль, который сам видел действия на фронте, больше всего верил в химическую войну для победы в войне после того, как немцы впервые применили ее в 1915 году Западном . Во время правления британского владычества в 1919 году Черчилль сказал: «Если справедливо, что афганец сбивает британского солдата за камнем и разрезает его на куски, когда он лежит раненый на земле, то почему несправедливо, чтобы британский артиллерист стрелял из оболочка, которая заставляет упомянутого туземца чихать. Это действительно слишком глупо».

В 1919 году, во время русской революции , Черчилль в качестве министра войны и авиации тайно ададамса в Россию 50 000 накопленных газовых бомб из отправил в Архангельск для использования против коммунистической большевистской Красной Армии после того, как сэр Кит Прайс, руководитель отдела химической войны в Портон-Дауне , согласился. с Черчиллем, что его использование будет эффективным. Всего было сброшено 509 бомб с хорошим эффектом, однако вскоре эта тайна была раскрыта, и Черчилль солгал, что большевики использовали химическое оружие, а оставшиеся британские газовые бомбы были сброшены в Белое море .

В 1920 году более 100 000 вооруженных соплеменников восстали против британского контроля в Ираке . По оценкам, для сохранения контроля над страной потребуются 25 000 британских и 80 000 индийских солдат, однако Черчилль утверждал, что, если Великобритания будет полагаться на свою военно-воздушную мощь, количество войск в Ираке может быть сокращено всего до 4 000 британских и 10 000 индийских солдат. Этот аргумент убедил британское правительство, и недавно сформированные Королевские ВВС были отправлены в Ирак. В течение следующих нескольких месяцев Королевские ВВС сбросили 97 тонн бомб, в результате чего погибло 9000 иракцев, но даже в этом случае это не помогло подавить сопротивление – арабские и курдские восстания в Ираке продолжали ставить под угрозу британское правление. Черчилль предложил использовать слезоточивый газ ВВС Великобритании против повстанческих соплеменников (называя их «нецивилизованными племенами») вместо продолжения кампании бомбардировок, поскольку слезоточивый газ напугал бы и рассеял вооруженных повстанческих соплеменников без человеческих жертв и без серьезных или долговременных последствий. на тех, кто попал в газ.

Я не понимаю этой брезгливости по поводу использования газа. На Мирной конференции мы определенно заняли позицию, выступая за сохранение газа как постоянного метода ведения войны. Это чистейшее притворство – ранить человека ядовитым осколком разрывающегося снаряда и удивиться, заставив его слезиться слезами при помощи слезоточивого газа.

Я решительно поддерживаю использование отравленного газа против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько хорошим, чтобы человеческие жертвы были сведены к минимуму. Нет необходимости использовать только самые смертоносные газы: можно использовать газы, которые причинят большие неудобства и сеют живой ужас, но при этом не оставят серьезных необратимых последствий для большинства пострадавших.

Использование Черчиллем слова «нецивилизованные племена» по отношению к мятежным иракским соплеменникам, а также его стремление применить против них химическое оружие, сегодня является спорной темой. Неизвестный сегодня многим термин «нецивилизованное племя» был тогда принятым официальным термином для обозначения противника без гражданства: в Британском «Руководстве по военному праву» говорилось, что право войны применяется только к конфликтам «между цивилизованными нациями». Уже в Наставлении 1914 г. было ясно указано, что «они не применяются в войнах с нецивилизованными государствами и племенами»; вместо этого британский командующий должен соблюдать «правила справедливости и гуманности» по своему усмотрению. Следует также отметить, что, хотя сегодня подобные высказывания считаются покровительственными и расистскими, вряд ли использование такой фразы в 1920-е годы было чем-то уникальным. Призыв Черчилля к использованию Британией химического оружия против ее врагов никоим образом не был предназначен для каких-либо конкретных народов или рас. Его защитники говорят, что он намеревался использовать в целом несмертельный (слезоточивый) газ. но известно, что эти газы убивают детей и больных.

Во время Второй мировой войны, когда Черчилль был премьер-министром, он заявил, что полностью готов применить смертоносное химическое оружие против немецких солдат, если операция «Морской котик» (запланированное вторжение нацистской Германии на материковую часть Великобритании в 1940 году) увенчается успехом. 30 мая 1940 года он заявил кабинету министров, что «мы не должны колебаться, загрязняя наши пляжи газом». Он также предложил использовать его против Японской империи во время той же мировой войны.

Влияние

Смотрите также: Антибританские настроения и антианглийские настроения

В 2002 году, после того как Черчилль был назван величайшим британцем всех времен, журналистка Эми Иггульден написала статью, в которой сопоставила некоторые комментарии Черчилля по поводу расы. Согласно статье Амита Роя, опубликованной в 2003 году, индийцы традиционно воспринимали Черчилля в негативном свете, а его империалистические взгляды - как расистские. В 2010 году Мадхусри Мукерджи написал «Тайную войну Черчилля» , в которой обсуждалась возможная роль, которую Черчилль сыграл в голоде в Бенгалии. К середине 2010-х годов обсуждение этой темы усилилось, и некоторые средства массовой информации задали вопрос, будет ли проводиться переоценка наследия Черчилля. Кандидат в парламент от Лейбористской партии Бенджамин Уиттингем привлек широкое внимание, когда в 2014 году назвал Черчилля сторонником превосходства белой расы .

Во время протестов Джорджа Флойда в Великобритании в июне 2020 года статуя Уинстона Черчилля на Парламентской площади в Лондоне подверглась вандализму с помощью аэрозольной краски, а под его именем была написана фраза «был расистом». Вызванное этим общественное возмущение было широко распространено как в Великобритании, так и за рубежом и получило широкое освещение в средствах массовой информации, что в конечном итоге способствовало публичному обсуждению взглядов Черчилля на расу. В июле в репортаже BBC News at Ten индийский историк Рудрангшу Мукерджи заявил, что Черчилль «считался инициатором массовых убийств» из-за обвинений в его неудаче во время бенгальского голода. Заявления об анти-южназиатском расизме были также выдвинуты против Черчилля профессором Оксфордского университета Ясмин Хан . Историки Тиртханкар Рой и Джеймс Холланд раскритиковали точность отчета. Историк Макс Гастингс также раскритиковал отчет за неспособность контекстуализировать действия Черчилля, а бывший «Панорамы» журналист Том Мэнголд некритически поддержал « пробуждённый » взгляд на Черчилля как на расиста. В октябре Колледж Черчилля запустил «Черчилль, Империя и раса» , чтобы критически изучить взгляды и действия Черчилля, касающиеся империи и расы. В 2021 году программа была внезапно прекращена из-за спора с руководством колледжа. В 2022 году Тарик Али написал книгу «Уинстон Черчилль: его времена, его преступления» .

Различные историки и ученые по-разному интерпретировали взгляды Черчилля на расу. Специалист по изучению чернокожих Кехинде Эндрюс иронически обвинила Черчилля в том, что он придерживается тех же расовых взглядов, что и Гитлер . и в том, что она является «идеальным воплощением превосходства белой расы » - обвинение, которое он позже выдвинул против королевы Елизаветы II , назвав ее «символом номер один превосходства белой расы во всем мире», в то время как историк Эндрю Робертс сказал, что «Черчилль можно было бы обвинить в патернализме , но уж точно не в расовой ненависти. Ни один расист не назвал бы Джавахарлала Неру «светом Азии» или индийскую армию как демонстрирующую «славный героизм и боевые качества», как это сделал Черчилль». Ричард М. Лэнгуорт считает, что критики игнорируют политический и моральный рост Черчилля на протяжении его жизни. Кроме того, он говорит, что критики слишком упрощают сложности того периода в вопросах расы, критикуя Черчилля. Он обвиняет их в том, что они не учитывают положительные комментарии Черчилля по поводу расы, цитируют их вне контекста и не представляют доказательств того, что Черчилль пытался предотвратить голод в Бенгалии.

См. также

• Политические позиции Уинстона Черчилля
• Расизм в Британской консервативной партии
• Расизм в Соединенном Королевстве

Ссылки

Цитируемые источники

• Бэйли, Кристофер ; Харпер, Тим (2004). Забытые армии: Британская азиатская империя и война с Японией . История пингвинов. ISBN  978-01-40293-31-9 .
• Гилберт, Мартин (1991). Черчилль: Жизнь . Лондон: Хайнеманн. ISBN  978-04-34291-83-0 .
• Мукерджи, Мадхусри (2010). Секретная война Черчилля: Британская империя и разорение Индии во время Второй мировой войны . Основные книги.
• Мукерджи, Джанам (2015). Голодная Бенгалия: война, голод и конец империи . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-061306-8 .
• Роудс Джеймс, Роберт (1970). Черчилль: исследование неудач 1900–1939 гг . Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-02-97820-15-4 .
• Робертс, Эндрю (2018). Черчилль: Идя по судьбе . Лондон: Аллен Лейн. ISBN  978-11-01980-99-6 .
• Гилберт, Мартин (1983). Уинстон С. Черчилль, Том. 6: Звездный час, 1939–1941 гг . Хайнеманн. ISBN  978-04-34130-14-6 .

Дальнейшее чтение

• Коэн, Майкл Дж. «Черчилль и евреи: Холокост». Современный иудаизм 6.1 (1986): 27–49. онлайн
• Коэн, Майкл Дж. Черчилль и евреи, 1900–1948 (Routledge, 2003).
• Гилберт, Мартин. Черчилль и евреи: дружба на всю жизнь (Macmillan, 2008) онлайн .
• Гольдман, Аарон. «Возрождение антисемитизма в Великобритании во время Второй мировой войны». Еврейские социальные исследования 46.1 (1984): 37–50. онлайн

• Григг, Джон (8 апреля 1994 г.). «Был ли Черчилль на самом деле расистом? Уинстона Черчилля обвинили в презрении к другим расам». Таймс . п. 16.
• Хейден, Том (26 января 2015 г.). «10 величайших противоречий в карьере Уинстона Черчилля» . Новости Би-би-си .
• Джеймс, Лоуренс. Черчилль и империя: Портрет империалиста (2013)
• Маковский, Михаил. Земля обетованная Черчилля: сионизм и управление государством (Yale University Press, 2007) онлайн .

• Мукерджи, С.Н. (1987). Сэр Уильям Джонс: исследование отношения британцев восемнадцатого века к Индии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-86131-581-9 .
• Кино, Роланд. «Черчилль и Черная Африка» History Today (2005) 55 № 6, стр. 31–36.
• Робертс, Эндрю. Выдающиеся черчилльцы (Weidenfeld & Nicolson, 1994), стр. 211–42.
• Рубинштейн, Уильям Д. «Уинстон Черчилль и евреи». Еврейские исторические исследования 39 (2004): 167–176. онлайн
• Той, Ричард. Империя Черчилля: мир, который создал его, и мир, который он создал (Пан, 2010).
• Той, Ричард. «Этот знаменитый остров — дом свободы»: Уинстон Черчилль и битва за «европейскую цивилизацию». История европейских идей. 46,5 (2020): 666–680.
• Вучетич, Срджан. «Фултонское обращение как расовый дискурс». История 20.4 (1996) онлайн .
• Уэбб, Клайв. «Неохотные партнеры: афроамериканцы и истоки особых отношений» Журнал трансатлантических исследований (2016), 14 № 4, стр. 350–364.
• Лещинский, Адам [на польском языке] (9 июня 2020 г.). «Был ли Черчилль расистом? Демонстранты напали на его статую» . око.пресс . Проверено 21 августа 2020 г.