Миссия Криппса

Миссия Криппса была неудачной попыткой британского правительства в конце марта 1942 года обеспечить полное сотрудничество Индии и поддержку ее усилий во Второй мировой войне . Миссию возглавил высокопоставленный министр Стаффорд Криппс . Криппс принадлежал к левой Лейбористской партии , которая традиционно симпатизировала индийскому самоуправлению, но он также был членом коалиционного военного кабинета во главе с премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем , который долгое время был лидером движения за блокирование Независимость Индии.

Криппса отправили вести переговоры о соглашении с лидерами националистического Конгресса (включая Ганди ), а также Мухаммедом Али Джинной и Мусульманской лигой , которая была представителем мусульманского населения субконтинента. Криппс работал над тем, чтобы сохранить лояльность Индии к британским военным усилиям в обмен на обещание выборов и полного самоуправления ( статус доминиона ) после окончания войны. Криппс обсудил с индийскими лидерами разработанные им самим предложения и опубликовал их. Конгресс отклонил его предложения и знал, что британцы ведут переговоры с более слабой позиции.

В августе 1942 года рабочий комитет Конгресса, воспользовавшись слабостью правительства, выступил с призывом, что, если призыв «Выйти из Индии» не будет принят, Конгресс прибегнет к гражданскому неповиновению и призовет людей сопротивляться и нарушать власть правительства. В ответ британцы заключили в тюрьму практически все руководство Конгресса на время войны. Джинна, которому Криппс предложил право отказаться от будущего союза с Индией, поддержал военные действия вместе со своими собратьями-мусульманами и повысил свой статус в глазах британцев. ^[1]^[2] Джинна был «удивлен», увидев, что право на выход из будущего союза было взято на себя. ^[3]

Фон

Закон о правительстве Индии 1935 года , основанный на конференциях за круглым столом , Комиссии Саймона и предыдущем Законе о правительстве Индии 1919 года , требовал создания Всеиндийской федерации, которая позволила бы индийцам брать на себя большую долю управления на самом высоком уровне. уровень. Однако глубокие разногласия между княжествами и Конгрессом, а также между Мусульманской лигой и Конгрессом задержали прогресс. Вместо этого была выполнена только провинциальная часть Закона.

После объявления Великобританией войны Германии в сентябре 1939 года вице-король Линлитгоу в ответ объявил Индию воюющим государством на стороне Великобритании, не посоветовавшись с индийскими политическими лидерами или избранными представителями провинций, резко подчеркнув неспособность прогресса к самоуправлению. ^[4] Это вызвало серьезное негодование в партии Конгресс , вызвавшее требования немедленной передачи власти. Возникшее в результате противостояние привело к массовой отставке правительств провинций Конгресса, что породило перспективу общественного восстания и политических беспорядков в Индии. Всеиндийская мусульманская лига , индуистская Махасабха и региональные партии оказали поддержку Великобритании и военным усилиям в обмен на различные уступки. Переговоры между вице-королем, Конгрессом и Мусульманской лигой продолжались, но их провал привел к политическому тупику.

Объявление Японией войны Голландской и Британской империям, а также Соединенным Штатам в декабре 1941 года изменило политическую ситуацию. Доверие к Великобритании было особенно низким после падения Сингапура 15 февраля 1942 года, крупнейшего поражения Британии в войне, а также отступления из Рангуна с захватом большого количества войск индийской армии . Угроза вторжения в Индию была реальной, и существовала тревога по поводу «пятой колонны», особенно радикалов Конгресса, работающих с Японией.

Британский военный кабинет, коалиционное правительство национального единства, разделился по вопросу компромисса с Конгрессом. Министры Лейбористской партии и умеренные консерваторы стремились продвинуть Индию к самоуправлению таким образом, чтобы не поставить под угрозу военные усилия. Черчилль был категорически против любого распада Британской империи и считал ее небелых подданных неспособными к самоуправлению. Фактически, резкость его взглядов и его несогласие с соглашением лидера консерваторов Стэнли Болдуина работать с такими партиями, как Индийский национальный конгресс, в целях самоуправления способствовали его изоляции внутри Консервативной партии на десятилетие. В его взглядах его поддержал консервативный государственный секретарь Индии Лео Эмери .

Однако Соединенные Штаты, главный союзник Великобритании, смотрели на ситуацию еще более остро. Главной американской стратегической целью была помощь Чан Кайши физически изолированному националистическому Китаю в борьбе с расширяющейся Японской империей . Завоевание японцами прибрежных районов Китая означало, что американцам нужна была Индия в качестве крупного логистического узла для направления помощи в Китай, а также нужны были индийские военные силы для обеспечения маршрутов поставок через Бирму . Американское и китайское руководство было убеждено, что это будет невозможно без полной поддержки мобилизованного индийского населения, что требовало прорыва в отношениях с Индийским национальным конгрессом. Кроме того, администрация Франклина Рузвельта была занята формулированием своего видения послевоенного мирового порядка и рассматривала деколонизацию Азии как вопрос национальных интересов США по идеологическим и коммерческим причинам.

Несмотря на конфликт интересов, зависимость Британии от Соединенных Штатов в поставках по ленд-лизу для военных действий означала, что к давлению президента США Франклина Рузвельта нужно было, по крайней мере, создать видимость серьезного отношения, особенно в свете военных катастроф на Юго-Востоке. Азия. В результате британский кабинет министров к 9 марта 1942 года согласился отправить миссию в Индию для обсуждения своего предложения, и 22 марта самолет Криппса приземлился в Дели. К тому времени британцы были готовы предоставить Индии независимость по завершении войны. ^[5] Между прочим, на следующий день была вторая годовщина принятия Лахорской резолюции 1940 года, и поэтому Криппс увидел мусульман, марширующих по улицам с зелеными флагами. ^[6]

Криппс заявил, что, хотя он был ближе к Конгрессу, он был открыт для других точек зрения. Джинна подождал, чтобы узнать, в чем заключаются предложения, и заявил, что Лига отклонит их, если они не будут отвечать интересам мусульман. ^[7]

Дебаты по поводу сотрудничества или протеста

Конгресс разделился по поводу реакции на вступление Индии во Вторую мировую войну. Разгневанные решением вице-короля, некоторые лидеры Конгресса выступили за начало восстания против британцев, несмотря на серьезность войны в Европе, которая угрожала собственной свободе Британии. Другие, такие как Чакраварти Раджагопалачари , выступали за то, чтобы предложить британцам оливковую ветвь и поддержать их в это решающее время в надежде, что на этот жест ответят взаимностью и обретением независимости после войны. Главный лидер Конгресса Ганди был против участия Индии в войне, поскольку он не одобрял войну с моральной точки зрения, подозревал намерения Великобритании и считал, что британцы неискренне относились к стремлению Индии к независимости. Однако Раджагопалачари при поддержке Сардара Валлабхбхая Пателя , Мауланы Азада и Джавахарлала Неру провел переговоры с Криппсом и предложил полную поддержку в обмен на немедленное самоуправление и возможную независимость.

Британцы с тревогой пытались заручиться поддержкой мусульман во время войны и поэтому включили пункт, согласно которому ни одна провинция не будет принуждаться к присоединению к послевоенной Индии. ^[8] Джинна, лидер Мусульманской лиги , поддержал военные действия и осудил политику Конгресса. Настаивая на том , чтобы Пакистан стал отдельным мусульманским государством, он сопротивлялся призывам Конгресса к общеиндийскому сотрудничеству и немедленной независимости.

Криппс в Индии

Криппс знакомится с Ганди во время Второй мировой войны.

По прибытии в Индию Криппс провел переговоры с индийскими лидерами и попытался удовлетворить все общины своими предложениями. ^[9] Он был другом Неру и сделал все возможное, чтобы заключить соглашение. Однако недоверие было слишком велико, и многие влиятельные люди не хотели достижения урегулирования. ^[10] Существует некоторая путаница в отношении того, что Криппс был уполномочен предложить индийским политикам-националистам Черчиллем и Лео Амери , государственным секретарем Индии , и Криппс столкнулся с враждебностью также со стороны вице-короля Линлитгоу. Криппс начал с того, что предложил Индии статус полного доминиона в конце войны с возможностью выйти из Содружества и добиться полной независимости. В частном порядке Криппс также пообещал избавиться от Линлитгоу и немедленно предоставить Индии статус доминиона и настаивал только на том, чтобы министерство обороны Индии было зарезервировано за британцами.

Однако публично Криппс не смог представить никаких конкретных предложений по усилению самоуправления в краткосрочной перспективе, кроме расплывчатого обязательства увеличить число индийских членов Исполнительного совета вице-короля . Криппс потратил большую часть своего времени на то, чтобы убедить лидеров Конгресса и Джинну прийти к общему публичному соглашению в поддержку войны и правительства.

На этом этапе между британцами и Конгрессом было мало доверия, и обе стороны чувствовали, что другая скрывает свои истинные планы. Конгресс прекратил переговоры с Криппсом, и под руководством Ганди его национальное руководство потребовало немедленного самоуправления в обмен на военную поддержку. Ганди сказал, что предложение Криппса о статусе доминиона после войны было «чеком, датированным более поздним числом, выписанным на обанкротившийся банк».

Прием Мусульманской лиги

Джинна утверждал, что эти предложения были всего лишь проектом декларации, не отвечали его требованиям и предпочитали схему объединенной Индии. На апрельской пресс-конференции он заявил, что в этих предложениях не содержится явной уступки Пакистану, а также выразил обеспокоенность тем, что право мусульман на самоопределение было проигнорировано. Он также выразил критику за исключение Мусульманской лиги из позднего этапа переговоров. ^[11]^[12]^[13]

Движение «Выход из Индии»

Когда британцы не ответили, Ганди и Индийский национальный конгресс начали планировать крупное общественное восстание, движение «Выход из Индии» , которое требовало немедленного вывода британских войск из Индии. По мере того как Императорская японская армия продвигалась ближе к Индии с завоеванием Бирмы , индийцы осознали неспособность британцев защитить индийскую землю. В состав сил вторжения входили элементы Индийской национальной армии , которую основал и возглавил Субхас Чандра Бос, чтобы положить конец британскому контролю над Индией. В его состав входили индейцы, большинство из которых были пленными, захваченными после падения Сингапура в начале 1942 года.

Мусульманская лига Джинны осудила движение «Выход из Индии» и участвовала в работе провинциальных правительств и законодательных советов Раджа. Он призвал мусульман участвовать в войне. Благодаря этому сотрудничеству британцы продолжали управлять Индией на протяжении всей войны, используя чиновников и военный персонал, если индийских политиков не удалось найти. Однако в долгосрочной перспективе это окажется неосуществимым.

Причины неудач

За провалом миссии Криппса стоят две основные причины. Они перечислены следующим образом:

Все данные обещания должны были быть выполнены после войны.
Закулисные попытки Линлитгоу, Эмери и Неру саботировать миссию

Гупта ^[14] заключает, что документы, опубликованные в 1970 году, подтверждают вторую интерпретацию. Сообщения между Линлитгоу и Эмери показывают, что они оба выступали против миссии Криппса и намеренно подрывали деятельность Криппса. Британское правительство использовало миссию Криппса как доказательство своей либеральной колониальной политики, но личная и частная переписка свидетельствует о презрении к миссии и восторге по поводу ее провала. ^[15]

Долгосрочное воздействие

Долгосрочное значение миссии Криппса действительно стало очевидным только после войны, когда войска были демобилизованы и отправлены домой. Даже Черчилль признавал, что не может быть отказа от предложения независимости, сделанного Криппсом, но к концу войны Черчилль оказался вне власти и ничего не мог делать, кроме как наблюдать, как новое лейбористское правительство во главе с Клементом Эттли давало Независимость Индии. Эта уверенность в том, что британцы скоро уйдут, отразилась в готовности, с которой политики Конгресса участвовали в выборах 1945–1946 годов и формировали правительства провинций. ^[16]

Ссылки

^ Пол Аддисон, Дорога в 1945 (1975), стр. 201.
^ Уильям Роджер Луи (2006). Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизация . ИБТаурис. стр. 387–400. ISBN 9781845113476 .
^ Ян Талбот; Гурхарпал Сингх (23 июля 2009 г.). Раздел Индии . Издательство Кембриджского университета. п. 35. ISBN 978-0-521-85661-4 . Предложения Криппса также включали оговорку, согласно которой ни одна часть Индии не будет принуждена присоединиться к послевоенным соглашениям; хотя миссия закончилась неудачей, Мусульманская лига добилась дальнейшего укрепления своего престижа и репутации. Действительно, Джинна во время интервью с Криппсом был «весьма удивлен», увидев, насколько далеко его заявление зашло «в соответствии с ситуацией в Пакистане».
^ Аиша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан . Кембриджский университет, с. 47. ИСБН 9780521458504 .
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3 . Ко времени беглого визита сэра Стаффорда Криппса в Дели в апреле 1942 года британцы были готовы предложить Индии независимость путем созыва учредительного собрания в конце войны, но с важной оговоркой, что никакая не желающая часть страны должны быть вынуждены присоединиться к новому государству.
^ Вулперт, Стэнли (2006). Позорный бегство (Последние годы Британской империи в Индии) . Карачи, Пакистан: Издательство Оксфордского университета. стр. 17–18. ISBN 978-0-19-906606-3 .
^ Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Сэр Стаффорд прибыл в Индию 23 марта 1942 года и сделал заявление, в котором говорилось, что он больше общался со своими друзьями в партии Конгресс, но также указывало, что он открыт для всех других точек зрения. Тем временем Мусульманская лига праздновала День Пакистана. Джинна в своей речи упомянул о том, что миссия Криппса посоветовала мусульманам набраться терпения, пока его предложения не будут выдвинуты официально. Он указал, что Лига не примет его предложения, если они нанесут ущерб интересам мусульман; он также упомянул, что будет сопротивляться и, если понадобится, мусульмане умрут, сражаясь за создание Пакистана.
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (24 сентября 2012 г.). Краткая история современной Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 209–. ISBN 978-1-139-53705-6 . Британцы, стремясь заручиться поддержкой мусульман во время войны, помогали им в этом такими действиями, как положение в предложениях Криппса, которое позволяло провинциям «отказаться» от любой независимой Индии.
^ Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Криппс пытался учесть все сообщества в своих предложениях.
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3 . Левый член Лейбористской партии и друг Неру, Криппс сделал все возможное, чтобы добиться соглашения. Но уровень подозрений был слишком высок, и слишком многие влиятельные фигуры не хотели, чтобы переговоры увенчались успехом.
^ Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Конгресс 2 апреля 1942 г. заявил о своем несогласии с предложениями Криппса. Конгресс и сикхи отклонили эти предложения из-за возможности раздела Индии с условием, что провинции могут отказаться от участия в будущем Учредительном собрании Индии, в то время как Лига отклонила его, не обнаружив явного признания Пакистана. Каид-и-Азам выразил тревогу по поводу отказа признать право мусульман на самоопределение, выступая на ежегодной сессии Всеиндийской мусульманской лиги в Аллахабаде: «...мусульмане глубоко разочарованы тем, что организация защищает целостность мусульман нация не была прямо признана... Мусульманская Индия не будет удовлетворена, пока право национального самоопределения не будет однозначно признано. Необходимо осознавать, что Индия никогда не была страной или нацией... Это вызвало у нас глубочайшую тревогу и серьезные опасения, особенно в отношении пакистанской схемы, которая является вопросом жизни и смерти для мусульманской Индии...»
^ Абид, Массаррат (31 декабря 2010 г.). «Требование о разделе: от миссии Криппса к переговорам Ганди и Джинны». Журнал Пакистанского Видения . 11 (2). 29 марта Криппс обнародовал свои документы и провел пресс-конференцию. 4 апреля в своем президентском обращении к Мусульманской лиге Джинна отметил, что предложения Криппса являются лишь проектом декларации. Он также сказал, что создание Пакистана маловероятно, и что существует определенное предпочтение новому Индийскому союзу, что является основной целью и предложением, а интервью и объяснения сэра Стаффорда по проекту декларации идут вразрез с интересами мусульман, и Лига была призвана играть в игру с загруженными кубиками. Он попросил Криппса внести коррективы, чтобы реально удовлетворить требования Пакистана. 13 апреля 1942 года на пресс-конференции он указал, что требование Пакистана не было однозначно удовлетворено, а также было отказано в праве мусульман на самоопределение. Поэтому эти предложения были отклонены Мусульманской лигой. Джинна раскритиковал британское правительство и партию Конгресс за новый раунд переговоров, проигнорировав Мусульманскую лигу на более позднем этапе.
^ Аиша Джалал (28 апреля 1994 г.). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан . Издательство Кембриджского университета. стр. 81–. ISBN 978-1-139-93570-8 . Он утверждал, что провинциальный вариант явно не обеспечивает достаточную безопасность. Явное признание принципа Пакистана представляло собой единственную защиту интересов мусульман на всей территории Индии и должно было быть предварительным условием для любого продвижения в центре. Поэтому он призвал всех индийских мусульман объединиться под его руководством, чтобы заставить британцев и Конгресс уступить «Пакистан». Если реальные причины отклонения предложения Джинной были совершенно иными, то не Джинна, а его соперники не смогли заявить об этом публично.
↑ Шьям Ратна Гупта, «Новый взгляд на миссию Криппса», India Quarterly, (январь 1972 г.), 28 № 1, стр. 69–74.
↑ Шьям Ратна Гупта, «Новый взгляд на миссию Криппса», India Quarterly, (январь 1972 г.), 28 № 1, стр. 69–74.
^ Джудит Браун Современная Индия. Становление азиатской демократии (2-е изд. 1999 г.), стр. 328–30.

Источники

Кларк, Питер . Версия Криппса: Жизнь сэра Стаффорда Криппса 1889–1952 (2003), стр. 276–370.
Клаймер, Кентон Дж. «Франклин Д. Рузвельт, Луи Джонсон, Индия и антиколониализм: другой взгляд», Pacific Historical Review, (август 1988 г.), 57 № 3, стр. 261–284 в JSTOR
Ганди, Раджмохан , Патель: Жизнь (2008)
Мур, Р. Дж. Черчилль, Криппс и Индия (Оксфорд), 1979 г., главы 3–5.
Мур, Р.Дж. «Тайна миссии Криппса», Журнал политических исследований Содружества , том 11, выпуск 3, 1973 г., страницы 195–213 онлайн. дои : 10.1080/14662047308447190
Оуэн, Николас. «Миссия Криппса 1942 года: новая интерпретация». Журнал истории Империи и Содружества 30.1 (2002): 61–98. дои : 10.1080/03086530208583134

Первоисточники

Уинстон С. Черчилль , Вторая мировая война : Том IV, Шарнир судьбы , (1950) Книга первая, Глава 12, «Индия — Миссия Криппса»; ограниченный предварительный просмотр всей главы в Google Книгах
Мансерг, Николас , редактор, « Конституционные отношения между Великобританией и Индией: передача власти». Том. 1: «Миссия Криппса, январь – апрель 1942 г. (1970 г.).
- обзор в JSTOR

Внешние ссылки

[1] Пол Аддисон, Дорога в 1945 (1975), стр. 201.

[2] Уильям Роджер Луи (2006). Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизация . ИБТаурис. стр. 387–400. ISBN 9781845113476 .

[3] Ян Талбот; Гурхарпал Сингх (23 июля 2009 г.). Раздел Индии . Издательство Кембриджского университета. п. 35. ISBN 978-0-521-85661-4 . Предложения Криппса также включали оговорку, согласно которой ни одна часть Индии не будет принуждена присоединиться к послевоенным соглашениям; хотя миссия закончилась неудачей, Мусульманская лига добилась дальнейшего укрепления своего престижа и репутации. Действительно, Джинна во время интервью с Криппсом был «весьма удивлен», увидев, насколько далеко его заявление зашло «в соответствии с ситуацией в Пакистане».

[4] Аиша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан . Кембриджский университет, с. 47. ИСБН 9780521458504 .

[5] Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3 . Ко времени беглого визита сэра Стаффорда Криппса в Дели в апреле 1942 года британцы были готовы предложить Индии независимость путем созыва учредительного собрания в конце войны, но с важной оговоркой, что никакая не желающая часть страны должны быть вынуждены присоединиться к новому государству.

[6] Вулперт, Стэнли (2006). Позорный бегство (Последние годы Британской империи в Индии) . Карачи, Пакистан: Издательство Оксфордского университета. стр. 17–18. ISBN 978-0-19-906606-3 .

[7] Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Сэр Стаффорд прибыл в Индию 23 марта 1942 года и сделал заявление, в котором говорилось, что он больше общался со своими друзьями в партии Конгресс, но также указывало, что он открыт для всех других точек зрения. Тем временем Мусульманская лига праздновала День Пакистана. Джинна в своей речи упомянул о том, что миссия Криппса посоветовала мусульманам набраться терпения, пока его предложения не будут выдвинуты официально. Он указал, что Лига не примет его предложения, если они нанесут ущерб интересам мусульман; он также упомянул, что будет сопротивляться и, если понадобится, мусульмане умрут, сражаясь за создание Пакистана.

[8] Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (24 сентября 2012 г.). Краткая история современной Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 209–. ISBN 978-1-139-53705-6 . Британцы, стремясь заручиться поддержкой мусульман во время войны, помогали им в этом такими действиями, как положение в предложениях Криппса, которое позволяло провинциям «отказаться» от любой независимой Индии.

[9] Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Криппс пытался учесть все сообщества в своих предложениях.

[10] Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии . Издательство Кембриджского университета. стр. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3 . Левый член Лейбористской партии и друг Неру, Криппс сделал все возможное, чтобы добиться соглашения. Но уровень подозрений был слишком высок, и слишком многие влиятельные фигуры не хотели, чтобы переговоры увенчались успехом.

[11] Сандху, Ахтар Хусейн. «Предложения миссии Криппса и отношения мусульман и сикхов в Британском Пенджабе». Журнал Исследовательского общества Пакистана . 48 (1): 12. Конгресс 2 апреля 1942 г. заявил о своем несогласии с предложениями Криппса. Конгресс и сикхи отклонили эти предложения из-за возможности раздела Индии с условием, что провинции могут отказаться от участия в будущем Учредительном собрании Индии, в то время как Лига отклонила его, не обнаружив явного признания Пакистана. Каид-и-Азам выразил тревогу по поводу отказа признать право мусульман на самоопределение, выступая на ежегодной сессии Всеиндийской мусульманской лиги в Аллахабаде: «...мусульмане глубоко разочарованы тем, что организация защищает целостность мусульман нация не была прямо признана... Мусульманская Индия не будет удовлетворена, пока право национального самоопределения не будет однозначно признано. Необходимо осознавать, что Индия никогда не была страной или нацией... Это вызвало у нас глубочайшую тревогу и серьезные опасения, особенно в отношении пакистанской схемы, которая является вопросом жизни и смерти для мусульманской Индии...»

[12] Абид, Массаррат (31 декабря 2010 г.). «Требование о разделе: от миссии Криппса к переговорам Ганди и Джинны». Журнал Пакистанского Видения . 11 (2). 29 марта Криппс обнародовал свои документы и провел пресс-конференцию. 4 апреля в своем президентском обращении к Мусульманской лиге Джинна отметил, что предложения Криппса являются лишь проектом декларации. Он также сказал, что создание Пакистана маловероятно, и что существует определенное предпочтение новому Индийскому союзу, что является основной целью и предложением, а интервью и объяснения сэра Стаффорда по проекту декларации идут вразрез с интересами мусульман, и Лига была призвана играть в игру с загруженными кубиками. Он попросил Криппса внести коррективы, чтобы реально удовлетворить требования Пакистана. 13 апреля 1942 года на пресс-конференции он указал, что требование Пакистана не было однозначно удовлетворено, а также было отказано в праве мусульман на самоопределение. Поэтому эти предложения были отклонены Мусульманской лигой. Джинна раскритиковал британское правительство и партию Конгресс за новый раунд переговоров, проигнорировав Мусульманскую лигу на более позднем этапе.

[13] Аиша Джалал (28 апреля 1994 г.). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан . Издательство Кембриджского университета. стр. 81–. ISBN 978-1-139-93570-8 . Он утверждал, что провинциальный вариант явно не обеспечивает достаточную безопасность. Явное признание принципа Пакистана представляло собой единственную защиту интересов мусульман на всей территории Индии и должно было быть предварительным условием для любого продвижения в центре. Поэтому он призвал всех индийских мусульман объединиться под его руководством, чтобы заставить британцев и Конгресс уступить «Пакистан». Если реальные причины отклонения предложения Джинной были совершенно иными, то не Джинна, а его соперники не смогли заявить об этом публично.

[14] Шьям Ратна Гупта, «Новый взгляд на миссию Криппса», India Quarterly, (январь 1972 г.), 28 № 1, стр. 69–74.

[15] Шьям Ратна Гупта, «Новый взгляд на миссию Криппса», India Quarterly, (январь 1972 г.), 28 № 1, стр. 69–74.

[16] Джудит Браун Современная Индия. Становление азиатской демократии (2-е изд. 1999 г.), стр. 328–30.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

v т и Индийское движение за независимость
History	Colonisation Porto Grande de Bengala Dutch Bengal East India Company British Raj French India Portuguese India Battle of Plassey Battle of Buxar Anglo-Mysore Wars First Second Third Fourth Anglo-Maratha Wars First Second Third Gwalior Polygar Wars Vellore Mutiny First Anglo-Sikh War Second Anglo-Sikh War Sannyasi rebellion Rebellion of 1857 Radcliffe Line more
Philosophies and ideologies	Ambedkarism Gandhism Hindu nationalism Indian nationalism Khilafat Movement Muslim nationalism in South Asia Satyagraha Socialism Swadeshi movement Swaraj
Events and movements	Partition of Bengal (1905) Partition of Bengal (1947) Revolutionaries Direct Action Day Delhi-Lahore Conspiracy The Indian Sociologist Singapore Mutiny Hindu–German Conspiracy Champaran Satyagraha Kheda Satyagraha Rowlatt Committee Rowlatt Bills Jallianwala Bagh massacre Noakhali riots Non-cooperation movement Christmas Day Plot Coolie-Begar movement Chauri Chaura incident, 1922 Kakori conspiracy Qissa Khwani massacre Flag Satyagraha Bardoli 1928 Protests Nehru Report Fourteen Points of Jinnah Purna Swaraj Salt March Dharasana Satyagraha Vedaranyam March Chittagong armoury raid Gandhi–Irwin Pact Round table conferences Act of 1935 Aundh Experiment Indian Legion Cripps Mission Quit India Bombay Mutiny Royal Air Force strikes Coup d'état of Yanaon Provisional Government of India Independence Day Praja Mandala movement Lucknow Pact
Organisations	All India Kisan Sabha All-India Muslim League Anushilan Samiti Arya Samaj Azad Hind Berlin Committee Ghadar Movement Hindustan Socialist Republican Association Indian National Congress India House Indian Home Rule movement Indian Independence League Indian National Army Jugantar Khaksar movement Khudai Khidmatgar Swaraj Party more
Social reformers	A. Vaidyanatha Iyer Ayya Vaikundar Ayyankali B. R. Ambedkar Baba Amte Bal Gangadhar Tilak Dayananda Saraswati Dhondo Keshav Karve G. Subramania Iyer Gazulu Lakshminarasu Chetty Gopal Ganesh Agarkar Gopal Hari Deshmukh Gopaldas Ambaidas Desai Ishwar Chandra Vidyasagar J. B. Kripalani Jyotirao Phule Kandukuri Veeresalingam Mahadev Govind Ranade Mahatma Gandhi Muthulakshmi Reddy Narayana Guru Niralamba Swami Pandita Ramabai Periyar Ram Mohan Roy Rettamalai Srinivasan Sahajanand Saraswati Savitribai Phule Shahu Sister Nivedita Sri Aurobindo Syed Ahmad Khan Vakkom Moulavi Vinayak Damodar Savarkar Vinoba Bhave Vitthal Ramji Shinde Vivekananda
Independence activists	Abul Kalam Azad Accamma Cherian Achyut Patwardhan A. K. Fazlul Huq Alluri Sitarama Raju Annapurna Maharana Annie Besant Ashfaqulla Khan Babu Kunwar Singh Bagha Jatin Bahadur Shah II Bakht Khan Bal Gangadhar Tilak Basawon Singh Begum Hazrat Mahal Bhagat Singh Bharathidasan Bhavabhushan Mitra Bhikaiji Cama Bhupendra Kumar Datta Bidhan Chandra Roy Bipin Chandra Pal C. Rajagopalachari Chandra Shekhar Azad Chetram Jatav Chittaranjan Das Dadabhai Naoroji Dayananda Saraswati Dhan Singh Dukkipati Nageswara Rao Gopal Krishna Gokhale Govind Ballabh Pant Har Dayal Hemu Kalani Inayatullah Khan Mashriqi Jatindra Mohan Sengupta Jatindra Nath Das Jawaharlal Nehru K. Kamaraj Kanaiyalal Maneklal Munshi Khan Abdul Ghaffar Khan Khudiram Bose Shri Krishna Singh Lala Lajpat Rai M. Bhaktavatsalam M. N. Roy Maghfoor Ahmad Ajazi Mahadaji Shinde Mahatma Gandhi Mangal Pandey Mir Qasim Mithuben Petit‎ Mohammad Ali Jauhar Muhammad Ali Jinnah Muhammad Mian Mansoor Ansari Nagnath Naikwadi Nana Fadnavis Nana Saheb P. Kakkan Prafulla Chaki Pritilata Waddedar Purushottam Das Tandon R. Venkataraman Rahul Sankrityayan Rajendra Prasad Ram Prasad Bismil Rani Lakshmibai Rash Behari Bose Sahajanand Saraswati Sangolli Rayanna Sarojini Naidu Satyapal Dang Shuja-ud-Daula Shyamji Krishna Varma Sibghatullah Shah Rashidi Siraj ud-Daulah Subhas Chandra Bose Subramania Bharati Subramaniya Siva Surya Sen Syama Prasad Mukherjee Tara Rani Srivastava Tarak Nath Das Tatya Tope Tiruppur Kumaran Ubaidullah Sindhi V. O. Chidamabaram V. K. Krishna Menon Vallabhbhai Patel Vanchinathan Veeran Sundaralingam Vinayak Damodar Savarkar Virendranath Chattopadhyaya Yashwantrao Holkar Yogendra Shukla more
British leaders	Wavell Canning Cornwallis Irwin Chelmsford Curzon Ripon Minto Dalhousie Bentinck Mountbatten Wellesley Lytton Clive Outram Cripps Linlithgow Hastings
Independence	Cabinet Mission Constitution Republic of India Indian annexation of Goa Indian Independence Act Partition of India Political integration Simla Conference

v т и Пакистанское движение
History of Pakistan (timeline: 1947–present)
History	East India Company Indian Rebellion of 1857 Deobandi Movement Barelvi Movement Aligarh Movement Urdu movement Partition of Bengal Lucknow Pact Khilafat Movement Shuddhi movement Nehru Report Fourteen Points of Jinnah Allahabad Address Now or Never pamphlet World War II Two nation theory Round Table Conferences Lahore Resolution Direct Action Day Muslim nationalism in South Asia Cabinet Mission Indian Independence Act Partition of India Radcliffe Line Durand Line Objectives Resolution Independence Pakistani monarchy Republic Day Kashmir conflict National symbols Constitution of Pakistan British heritage	The leaders of the Muslim League, 1940. Jinnah is seated at centre. Flag of Pakistan State emblem of Pakistan
Organisations	Muslim League Punjab Branch Bengal Branch Unionist Student Federations Khaksars Renaissance Society Philosophical Congress Dawn newspaper Daily Jang newspaper Nawa-i-Waqt newspaper Zamindar newspaper
Leaders	Sir Syed Ahmad Khan Aga Khan III Khwaja Salimullah (Nawab Salimullah) Syed Ameer Ali Mohammad Ali Jauhar Maulana Shaukat Ali Hakim Ajmal Khan Muhammad Iqbal Muhammad Ali Jinnah Fatima Jinnah Liaquat Ali Khan Sadeq Mohammad Khan V Mian Muhammad Shafi Mian Abdul Rashid Nawab Waqar-ul-Mulk Kamboh Mohsin-ul-Mulk Bahadur Yar Jung Baba-e-Urdu Maulvi Abdul Haq Abdul Qayyum Khan Abdur Rab Nishtar Chaudhry Khaliquzzaman Choudhary Rahmat Ali A. K. Fazlul Huq Jamaat Ali Shah G. M. Syed Raja Ghazanfar Ali Khan Jafar Khan Jamali Ghulam Bhik Nairang Hasrat Mohani Nawab Mohammad Ismail Khan Huseyn Shaheed Suhrawardy Jogendra Nath Mandal K. H. Khurshid Khawaja Nazimuddin Mahmud Husain Mohammad Amir Ahmed Khan Muhammad Zafarullah Khan Qazi Mohammad Isa Ra'ana Liaquat Ali Khan Ashraf Ali Thanwi Shabbir Ahmad Usmani Zafar Ali Khan more
Activists	Hamid Nizami Abdullah Haroon Yusuf Haroon Mahmoud Haroon Altaf Husain Adamjee Haji Dawood Muhammad Shafi Deobandi Zafar Ahmad Usmani Ahmed Ali Lahori Malik Barkat Ali Aslam Khattak Yusuf Khattak Mian Iftikharuddin Shahnawaz Khan Mamdot Iftikhar Hussain Khan Mamdot Sikandar Hayat Khan Shaukat Hayat Khan Muhammad Asad Ziauddin Ahmad Abu Bakr Ahmad Haleem Maulana Ghulam Rasool Mehr Hakeem Mohammad Saeed Chaudhry Ghulam Abbas Muhammad Abdul Qayyum Khan Sardar Ibrahim Khan Fida Mohammad Khan Sheikh Sir Abdul Qadir M. M. Sharif Sahibzada Abdul Qayyum Jalaludin Abdur Rahim Z. A. Suleri G. Allana Ishtiaq Hussain Qureshi Jalal Baba of NWFP Mohammad Abdul Ghafoor Hazarvi Muhammad Karam Shah al-Azhari Amin ul-Hasanat (Pir of Manki Sharif) Syed Wajid Ali Hafeez Jalandhari Jahanara Shahnawaz Lady Abdullah Haroon Muhammad Ismail Zabeeh Fatima Begum Naseer Ahmad Malhi Ahmed Saeed Nagi Niaz Ali Khan Amir Habibullah Khan Saadi Habib Rahimtoola Sharif al Mujahid Fatima Sughra Begum Abdul Sattar Khan Niazi Viqar-un-Nisa Noon Amir Abdullah Khan Rokhri Abdul Hamid Qadri Badayuni Sardar Aurang Zeb Khan Abdullah Ropari Muhammad Ibrahim Mir Sialkoti more
Literature	Idea of Pakistan Jinnah: India, Partition, Independence Notes on Afghanistan and Baluchistan Pakistan: A Personal History The Myth of Independence Pakistan: A Hard Country Now or Never; Are We to Live or Perish Forever? Causes of Indian Mutiny of 1857
Architecture	Minar-e-Pakistan Bab-e-Pakistan Pakistan Monument Mazar-e-Quaid Ziarat Residency Iqbal's Tom' Wazir Mansion National Library Deena Public Hall Bab-e-Khyber Jinnah Terminal
In Memory	Youm-e-Pakistan (23 March) Youm-e-Dastur (10 April) Youm-e-Takbir (28 May) Youm-e-Azadi (14 August) Youm-e-Difah (6 September) Youm-e-Tasees (24 October) Youm-e-Iqbal (9 November) Youm-e-Viladat (25 December)