Статус моряка в законе об адмиралтействе США

Статус моряка в адмиралтейском праве предоставляет морским работникам такую защиту, как выплата заработной платы, условия труда и средства правовой защиты от травм на рабочем месте в соответствии с Законом о торговом флоте 1920 года (Закон Джонса), а также доктринами « немореходности » и « технического обслуживания и излечивать ". ^{[ 1 ]} Каждое из этих средств правовой защиты имеет одинаковые критерии статуса «моряка». ^{[ 2 ]} Наличие статуса «моряк» предоставляет морским работникам льготы, недоступные лицам, не имеющим этого статуса. Однако определение того, кто является «моряком», является сложным.

История

Термин «моряк» использовался в адмиралтейском праве на протяжении веков. В течение этого времени суды США продолжали сужать определение этого термина и средства правовой защиты, доступные лицам, имеющим этот статус. Верховный суд, в частности, попытался обобщить средства правовой защиты, доступные лицам, имеющим статус в Оцеоле . ^{[ 3 ]}

Суд систематизировал средства защиты, ремонта и немореходности, но его решение о средствах правовой защиты, связанных с халатностью, не понравилось Конгрессу . Суд заявил, что моряки не могут получить возмещение за травмы, причиненные халатностью другого члена экипажа, и что им «не разрешено требовать возмещения за халатность капитана или любого члена экипажа». ^{[ 3 ]}^: 175

Закон о моряках и Закон Джонса

Закон о торговом флоте 1915 года (Закон о моряках) был принят в ответ на решение суда Оцеолы . Оно попыталось возбудить дело о халатности для моряков. § 20 Закона 1915 года гласил: «В любом иске о возмещении ущерба за любую травму, полученную на борту судна или на его службе, матросы, находящиеся под его командованием, не должны считаться сослуживцами тех, кто находится в их подчинении». ^{[ 4 ]}

В 1920 году Конгресс принял Закон Джонса, который дает повод для иска по халатности «любому моряку», получившему травму «при исполнении служебных обязанностей». ^{[ 5 ]} Закон был принят частично в ответ на предыдущее постановление Верховного суда по делу Челентис против Luckenbach SS Co. , которое не предусматривало средств правовой защиты для раненого пожарного, поскольку оно было вызвано действиями вышестоящего офицера, который считался членом экипажа, а не товарищ-слуга. ^{[ 6 ]}

Закон Джонса требует, чтобы лица, ищущие средства правовой защиты в соответствии с Законом, были «моряками», но не дает определения этого термина. ^{[ 7 ]} Суды США пытались интерпретировать этот термин в своих решениях с момента принятия Закона 1920 года. Как заявила судья Сандра Дэй О'Коннор в своем решении McDermott International, Inc. против Виландера , « моряк – это морской термин ». ^{[ 8 ]} Виландер интерпретирует использование этого термина Конгрессом как «устоявшееся значение» в общем морском праве вплоть до принятия Закона Джонса.

Использование этого термина до принятия Закона Джонса было чрезвычайно широким, включая «не только матросов и офицеров корабля всех известных типов, но также барменов , юнг , плотников , горничных , клерков , поваров , бондарей , водолазов , врачей , землечерпалок , инженеры , пожарные, рыбаки , гарпунеры , всадники, переводчики , каменщики , погонщики мулов , музыканты, лоцманы , стюарды , радисты, охотники на тюленей , стюарды , геодезисты и официанты». ^{[ 9 ]}

Суды США, включая Верховный суд, продолжали либерально интерпретировать статус моряка до тех пор, пока Международная стивидорная компания не против Хаверти . ^{[ 10 ]} когда суд постановил, что стивидор является «моряком» в соответствии с Законом. Судья Оливер Венделл Холмс-младший признал, что «в общепринятом понимании грузчики не являются «моряками». ... морские обязанности будут меняться в зависимости от случая, когда они будут наняты стивидором, а не судном». ^{[ 10 ]}^: 5 Судья Холмс быстро обнаружил, что он был неправ в своем предположении, что Конгресс хочет сделать этот термин еще шире. В течение года Конгресс отреагировал на решение Хаверти , приняв Закон о компенсациях работникам портовых и портовых предприятий (LHWCA). ^{[ 11 ]} «ограничить морских работников, кроме «капитанов или членов экипажа любого судна», средствами правовой защиты работников в отношении их работодателей». ^{[ 12 ]}

Дело Swanson v. Marra Brothers, Inc. ясно дало понять, что LHWCA предоставляет помощь земледельцам, а Закон Джонса предоставляет помощь «капитану или члену экипажа любого судна». ^{[ 13 ]}

Виландер

До Виландера суды США часто проводили один из двух тестов, чтобы определить, имеет ли морской работник право на статус «моряка».

Тест Робинсона ^{[ 14 ]} заключалось в том, чтобы увидеть, «способствует ли моряк функционированию судна или выполнению его миссии». Проверка в деле Джонсон против Джона Ф. Бизли Конста заключалась в том, внес ли сотрудник «значительный вклад в техническое обслуживание, эксплуатацию или благополучие транспортной функции судна». ^{[ 15 ]}

В деле Виландер О'Коннор определил, что на момент принятия Закона Джонса «было необходимо, чтобы человек был нанят на борт судна только для достижения его цели», и что «Закон Джонса не устанавливал никаких требований о том, чтобы помощь морякам в мореплавании». ^{[ 16 ]}

Chandris, Inc. v. Latsis

В 1995 году перед Верховным судом снова встал вопрос о том, кто имеет право на статус «моряка». В деле «Чандрис, Инк. против Лациса» О'Коннор снова изложил мнение большинства и изложил здесь два элемента, необходимые для того, чтобы получить квалификацию моряка в соответствии с Законом Джонса: «Обязанности рабочего должны способствовать функционированию судна или достижению своей миссии, и работник должен иметь связь с судном в плавании (или идентифицируемым флотом судов), которая является существенной как с точки зрения ее продолжительности, так и с точки зрения ее характера». ^{[ 17 ]}

Определение

Поскольку в законах не определен термин «моряк», предоставляющий им такую специальную защиту, необходимо проанализировать прецедентное право, интерпретирующее законы , и выработать общее правило.

Чтобы получить квалификацию моряка, морской служащий должен быть морским служащим и «капитаном или членом экипажа судна», который вносит определенный вклад в работу судна. Сотруднику не обязательно помогать в навигации или транспортировке судна, но работник «должен иметь связь с судном, находящимся в плавании (или с идентифицируемым флотом таких судов), которая является существенной с точки зрения его продолжительности и его природа». ^{[ 18 ]}

Однако, согласно 46 USCS 10101(3), моряком является физическое лицо (кроме научного персонала, инструкторов парусных школ или учащихся парусных школ), занятое или работающее в любой должности на борту судна. ^{[ 19 ]}

Кроме того, чтобы получить квалификацию моряка в соответствии с Законом Джонса, морской работник должен провести 30% своей карьеры на борту судна в судоходных водах. ^{[ 20 ]}

Ссылки

^ Фрэнк Л. Мараист, Томас К. Галлиган-младший и Кэтрин М. Мараист (2003), Дела и материалы по морскому праву , Запад, стр. 2003. 347.
^ Дэвид В. Робертсон, Стивен Ф. Фриделл и Майкл Ф. Стерли (2001), Адмиралтейство и морское право в Соединенных Штатах , 240.
^ Jump up to: ^а ^б 189 США 158 (1903 г.).
^ 38 Stat. 1185.
^ 46 Приложение USC. § 688.
^ 247 США 372 (1918).
^ 46 Приложение USC. 688(а).
^ 498 США 337, 342 (1991).
^ Робертсон, Дэвид В. (2003). Подход Верховного суда к определению статуса моряка: различение закона среди нецензурной лексики и крылатых фраз . 34 Дж. Мар. Л. и ком. 547, 554.
^ Jump up to: ^а ^б 272 США 50 (1926)
^ 33 USC 902 (3) (G).
^ 34 Дж. Мар. Л. и Com. 547 на 555.
^ 328 США 1 (1946).
^ 887 F2d. 88, 90 (1984)
^ 742 F2d. 1054 (1984)
^ 498 США 337, 346 (1991).
^ 515 США 347, 376 (1995).
^ 34 Дж. Мар. Л. и Com. 547 на 571.
^ Закон Джонса
^ «Кто такой моряк согласно Закону Джонса?» . Юридическая фирма Адли.

[1] Фрэнк Л. Мараист, Томас К. Галлиган-младший и Кэтрин М. Мараист (2003), Дела и материалы по морскому праву , Запад, стр. 2003. 347.

[2] Дэвид В. Робертсон, Стивен Ф. Фриделл и Майкл Ф. Стерли (2001), Адмиралтейство и морское право в Соединенных Штатах , 240.

[Osceola-3] Jump up to: ^а ^б 189 США 158 (1903 г.).

[4] 38 Stat. 1185.

[5] 46 Приложение USC. § 688.

[6] 247 США 372 (1918).

[7] 46 Приложение USC. 688(а).

[8] 498 США 337, 342 (1991).

[9] Робертсон, Дэвид В. (2003). Подход Верховного суда к определению статуса моряка: различение закона среди нецензурной лексики и крылатых фраз . 34 Дж. Мар. Л. и ком. 547, 554.

[Haverty-10] Jump up to: ^а ^б 272 США 50 (1926)

[11] 33 USC 902 (3) (G).

[12] 34 Дж. Мар. Л. и Com. 547 на 555.

[13] 328 США 1 (1946).

[14] 887 F2d. 88, 90 (1984)

[15] 742 F2d. 1054 (1984)

[16] 498 США 337, 346 (1991).

[17] 515 США 347, 376 (1995).

[18] 34 Дж. Мар. Л. и Com. 547 на 571.

[19] Закон Джонса

[20] «Кто такой моряк согласно Закону Джонса?» . Юридическая фирма Адли.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]