Фильм Паттерсона-Гимлина

«Роджер Паттерсон» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о басисте, см. Роджер Паттерсон (басист) .

Фильм Паттерсона-Гимлина

Кадр 352 из фильма Паттерсона-Гимлина, предположительно изображающий самку снежного человека.
Фольклор	Криптид
Страна	Соединенные Штаты
Область	Северная Америка

Фильм

Фильм Паттерсона-Гимлина (также известный как фильм Паттерсона или PGF ) — американский короткометражный фильм о неопознанном объекте, который, по словам создателей фильма, был снежным человеком . Видеозапись была снята в 1967 году в Северной Калифорнии , и с тех пор неоднократно пытались подтвердить ее подлинность или опровергнуть.

Видео было снято на берегу ручья Блафф-Крик, притока реки Кламат , примерно в 25 милях (40 км) к северо-западу от Орлеана , штат Калифорния , в округе Дель-Норте в Национальном лесу Шесть рек . Место съемок находится примерно в 38 милях (60 км) к югу от Орегона и в 18 милях (30 км) к востоку от Тихого океана . На протяжении десятилетий точное местоположение этого места было потеряно, в первую очередь из-за повторного роста листвы в русле реки после наводнения 1964 года. Оно было вновь открыто в 2011 году. Он находится к югу от идущего на север участка ручья, неофициально известного как «боулинг».

Создателями фильма были Роджер Паттерсон (1933–1972) и Роберт «Боб» Гимлин (род. 1931). Паттерсон умер от рака в 1972 году и «до конца утверждал, что существо в фильме было реальным». Друг Паттерсона, Гимлин, всегда отрицал свою причастность к какой-либо мистификации с Паттерсоном. Гимлин в основном избегал публичного обсуждения этой темы, по крайней мере, с начала 1970-х годов примерно до 2005 года (за исключением трех выступлений). когда он начал давать интервью и появляться на конференциях снежного человека.

Длина фильма составляет 23,85 фута (7,27 м) (предшествовали 76,15 футов или 23,21 метра «верховых» кадров), состоит из 954 кадров. и длится 59,5 секунды со скоростью 16 кадров в секунду. Если бы фильм был снят со скоростью 18 кадров в секунду, как считал Гровер Кранц , Мероприятие длилось 53 секунды. По словам создателей фильма, датой было 20 октября 1967 года, хотя некоторые критики считают, что съемки были сделаны раньше.

Фон

Паттерсон сказал, что заинтересовался снежным человеком после прочтения статьи Ивана Т. Сандерсона об этом существе в журнале True в декабре 1959 года. В 1961 году Сандерсон опубликовал свою энциклопедию « Отвратительные снеговики: ожившая легенда» — всемирный обзор сообщений о существах типа снежного человека, включая недавние находки следов и т. д. в районе Блафф-Крик, что усилило его интерес. После этого Мэриан Плейс написала:

В 1962 году он посетил Блафф-Крик и побеседовал с целой массой сторонников снежного человека. В 1964 году он вернулся и встретил лесовоз по имени Пэт Грейвс, который отвез его в Лэрд Медоуз. Там Паттерсон увидел новые следы — для него это было почти невыносимо захватывающим и леденящим кровь опытом. Каким огромным подвигом, каким научным прорывом было бы это, если бы он смог получить неопровержимые доказательства того, что эти следы были не работой шутника, а настоящей меткой доселе неизвестного существа! Если бы ему это удалось, он стал бы знаменит! И богатый! Увы, слава и богатство не были завоеваны ни в том году, ни в следующем, ни в следующем. Паттерсон потратил тысячи часов и долларов на прочесывание территории снежного человека и снежного человека. Он боролся с постоянными насмешками и нехваткой средств. ... он основал... Северо-западный исследовательский фонд. Через него он собирал средства. ... Ответ был обнадеживающим и позволил ему возглавить несколько экспедиций. ... В 1966 году он за свой счет издал книгу в мягкой обложке. ... Доход от его продаж и своих лекций он добавил в поисковый фонд. Поскольку в каждой прогулке по дикой местности монстра не удалось увидеть или поймать, любители острых ощущений один за другим покидали его. Но Паттерсон никогда не сдавался.

Книга Паттерсона « Существуют ли на самом деле отвратительные снежные люди в Америке?» , был опубликован самостоятельно в 1966 году. Книгу можно охарактеризовать как «не более чем сборник газетных вырезок, переплетенных с прозой Паттерсона в стиле цирковых плакатов». Однако книга содержит 20 страниц ранее не публиковавшихся интервью и писем, 17 рисунков Паттерсона, изображающих встречи, описанные в тексте, 5 нарисованных от руки карт (редко встречающихся в последующих книгах о снежных людях) и почти 20 фотографий и иллюстраций из других источников. Впервые он был переиздан в 1996 году Крисом Мерфи. а затем снова переиздан Мерфи в 2005 году под названием «Спор о фильме о снежном человеке» с 81 страницей дополнительных материалов Мерфи.

В мае-июне 1967 года Паттерсон начал снимать документальную драму или псевдодокументальный фильм о ковбоях, которых возглавляет старый шахтер и мудрый индейский следопыт, охотящихся на снежного человека. Сюжетная линия призывала Паттерсона, его индейского проводника (Гимлин в парике) и ковбоев вспомнить в воспоминаниях истории Фреда Бека (об инциденте в Обезьяньем каньоне в 1924 году ) и других, когда они выслеживали зверя верхом на лошади. Что касается актеров и оператора, Паттерсон задействовал как минимум девять знакомых-добровольцев, в том числе Гимлина и Боба Хейронимуса, на три дня съемок, возможно, в выходные, посвященные Дню памяти. Паттерсону понадобился бы костюм, изображающий снежного человека, если бы пришло время снимать такие решающие сцены.

Перед съемками в октябре 1967 года Паттерсон, очевидно, посещал Лос-Анджелес несколько раз :

• Паттерсон поехал в Голливуд в 1964 году и навестил автора песен и гитариста рокабилли Джерри Ли Мерритта, уроженца Якимы , который тогда жил в Голливуде. Он пытался продать свое изобретение в виде игрушки-обруча.
• В 1966 году он снова посетил Мерритта, все еще пытаясь продать свое изобретение в виде игрушки-обруча.

Вскоре Мерритт вернулся в Якиму и стал соседом Паттерсона, а позже и его соавтором в его документальном фильме о снежном человеке.

• Позже, в 1966 году, он и Мерритт поехали туда с несколькими целями. к звезде ковбойского кино Рою Роджерсу . Паттерсон обратился за помощью Он пытался продать свою пони и повозку Диснейленду или ферме Ноттс Берри .
• Летом 1967 года, очевидно, получив от Рэдфордов 700 долларов и сняв несколько его документальных фильмов, они безуспешно пытались привлечь инвесторов для дальнейшего финансирования его фильма о снежном человеке. Они защитили авторские права или зарегистрировали торговую марку на термин «снежный человек».

Оба Паттерсона и Гимлин были гонщиками на родео и боксерами-любителями, а также местными чемпионами в своих весовых категориях. Паттерсон играл в школьный футбол.

В октябре 1967 года Паттерсон и его друг Гимлин отправились в национальный лес Шесть рек в далекой Северной Калифорнии . Они въехали в грузовик Гимлина с его провизией и тремя лошадьми, стоявшими боком. Паттерсон выбрал этот район из-за периодических сообщений об этих существах в прошлом и об их огромных следах с 1958 года. (Его знакомство с этим районом и его жителями по предыдущим посещениям также могло быть фактором).

Самым последним из этих сообщений была находка тропы неподалеку от горы Блю-Крик, которую исследовали журналист Джон Грин , охотник на снежных людей Рене Дахинден и археолог Дон Эбботт 28 августа 1967 года и позже. Об этой находке Паттерсону (через его жену) вскоре после этого сообщил Эл Ходжсон, владелец разнообразного магазина Willow Creek .

Хотя Гимлин говорит, что сомневается в существовании существ, похожих на снежных животных, он согласился с настойчивым требованием Паттерсона не пытаться стрелять в них.

Сталкиваться

Согласно их рассказам, ранним утром в пятницу, 20 октября 1967 года, Паттерсон и Гимлин ехали верхом на северо-восток (вверх по течению) вдоль восточного берега Блафф-Крик. Где-то между 13:15 и 13:40   они «подошли к перевернутому дереву с большой корневой системой на повороте ручья, высотой почти с комнату».

Когда они обогнули его, «там оказался завал — «воронье гнездо», оставшийся от наводнения 1964 года», а затем почти одновременно они заметили фигуру за ним. Он либо «присел у ручья слева от них», либо «стоял» там, на противоположном берегу. Позже Гимлин описал себя в состоянии легкого шока, впервые увидев эту фигуру.

Первоначально Паттерсон оценил его высоту от 6 футов 6 дюймов (1,98 м) до 7 футов (2,1 м). а позже увеличил свою оценку примерно до 7 футов 6 дюймов (2,29 м). Некоторые более поздние аналитики, в том числе антрополог Гровер Кранц , предположили, что более поздняя оценка Паттерсона была примерно на 1 фут (0,30 м) выше роста. По оценке Гимлина, высота составляла 6 футов (1,8 м).

В фильме показано, как утверждали Паттерсон и Гимлин, большая волосатая двуногая обезьяноподобная фигура с коротким «серебристо-коричневым цветом». или «темно-красновато-коричневый» или «черный» волосы покрывают большую часть его тела, включая выдающуюся грудь. Фигура в фильме в целом соответствует описаниям снежного человека, предложенным другими людьми, которые утверждают, что видели его.

Паттерсон подсчитал, что он находился на расстоянии около 25 футов (7,6 м) от ближайшего к нему существа. Паттерсон сказал, что его лошадь встала на дыбы, почувствовав фигуру, и он потратил около 20 секунд, выбираясь из седла, управляя лошадью, перебираясь на другую сторону. и достал камеру из седельной сумки, прежде чем он успел подбежать к фигуре, управляя камерой. Он крикнул Гимлину: «Прикрой меня», «имея в виду вытащить пистолет». Гимлин пересек ручей верхом на лошади после того, как Паттерсон пробежал далеко за его пределы, ехав по тропе несколько левее Паттерсона и несколько дальше его позиции. По оценкам Паттерсона, он находился на расстоянии 60–90 футов (18–27 м) от «Пэтти». Затем с винтовкой в ​​руке он спешился, но не направил винтовку на существо.

Фигура отошла от них на расстояние около 120 футов (37 м), прежде чем Паттерсон побежал за ней. Получившийся фильм (продолжительностью около 59,5 секунд при 16 кадрах в секунду) поначалу был довольно шатким, пока Паттерсон не отошел от фигуры примерно на 80 футов (24 м). В этот момент фигура взглянула через правое плечо на мужчин, и Паттерсон упал на колени; на карте Кранца это соответствует кадру 264. Исследователю Джону Грину Паттерсон позже охарактеризовал выражение лица существа как выражение «презрения и отвращения… вы знаете, как это бывает, когда судья говорит вам: «Еще одно слово, и вы выбываете из игры». Вот как это было».

Вскоре после этого момента начинается устойчивая средняя часть фильма, содержащая знаменитый ретроспективный кадр 352. Паттерсон сказал: «Я думаю, он перевернулся в общей сложности три раза». в остальных случаях это было до начала съемок и/или когда он бежал, не снимая пальца со спускового крючка. Вскоре после того, как существо взглянуло через плечо на пленку, существо исчезло за рощей деревьев на 14 секунд, затем снова появилось в последние 15 секунд фильма после того, как Паттерсон переместился на 10 футов (3 м) к лучшей точке обзора, снова исчезнув в деревьях и потерялся из виду на расстоянии 265 футов (81 м), когда закончилась катушка с пленкой.

Гимлин снова сел и последовал за ним верхом, сохраняя дистанцию, пока он не исчез за поворотом дороги в трехстах ярдах (270 м) от него. В этот момент Паттерсон перезвонил ему, чувствуя себя уязвимым, идя пешком без винтовки, потому что боялся, что партнер существа может приблизиться. Вся встреча длилась менее двух минут.

Затем Гимлин и Паттерсон поймали лошадей Паттерсона, которые убежали в противоположном направлении, вниз по течению, еще до начала съемок. Паттерсон достал из седельной сумки второй рулон пленки и заснял следы. Затем мужчины отслеживали «Пэтти» на протяжении одной мили (1,6 км). или три мили (4,8 км), но «потерял его в густом подлеске». Они отправились в свой лагерь в трех милях (4,8 км) к югу, взяли гипс, вернулись на исходное место, измерили длину шага существа и сделали два гипсовых слепка , по одному из лучших правых и левых отпечатков.

Подробности

По словам Паттерсона и Гимлина, они были единственными свидетелями их краткой встречи с тем, что, по их словам, было снежным человеком. Их утверждения в целом совпадают, но автор Грег Лонг отмечает ряд несоответствий. Они предложили несколько разные последовательности описания того, как они и лошади отреагировали, увидев существо. Паттерсон, в частности, увеличил свои оценки размера существа в последующих пересказах встречи. В другом контексте, утверждает Лонг, эти расхождения, вероятно, можно было бы считать незначительными, но, учитывая необычайные заявления Паттерсона и Гимлина, любые очевидные разногласия в восприятии или памяти заслуживают внимания.

Защитники фильма в ответ заявили, что коммерчески мотивированные мистификаторы заранее «изложили бы свои истории прямо», чтобы они не разошлись во мнениях сразу после интервью и по столь многим вопросам, и поэтому они не создали бы костюм и существо. с предсказуемо нежелательными чертами и поведением.

Более серьезное возражение касается «хронологии» фильма. Это важно, поскольку, насколько известно, кинопленку Kodachrome II можно было проявить только в лаборатории, имеющей машину стоимостью более 60 000 долларов, а те немногие лаборатории Западного побережья, которые, как известно, имели такую ​​пленку, не занимались проявкой по выходным. Шурин Паттерсона, Эл ДеАтли, утверждает, что не помнит, где он взял пленку для проявки и где взял ее.

Критики утверждают, что между съемками (не раньше 1:15) и прибытием создателей фильма в Уиллоу-Крик (не позднее 6:30) произошло слишком многое. Дэглинг писал: «Все проблемы с графиком исчезнут, если фильм будет снят за несколько дней или часов до этого. Если это так, нужно задаться вопросом, какие еще детали этой истории неверны». Защитники фильма возражают, что, хотя временные рамки были ограничены, это было осуществимо.

Крис Мерфи написал: «Я подтвердил Бобу Гимлину, что Паттерсон определенно ехал на маленькой четвероногих лошадях (которые у него были), а не на своем валлийском пони «Арахис». Кроме того, Паттерсон договорился одолжить лошадь по имени Чико». от Боба Хейронимуса, чтобы Гимлин мог использовать   [...] У Гимлина не было лошади, подходящей (достаточно старой) для экспедиции». Хейронимус заявил, что Чико (мерин средних лет) «не будет прыгать и брыкаться».

Непосредственные последствия

Примерно в 18:30   , Паттерсон и Гимлин встретились с Элом Ходжсоном в его универсальном магазине в Уиллоу-Крик , примерно в 54,3 милях (87,4 км) к югу по дороге, примерно в 28,8 милях (46,3 км) по Блафф-Крик-роуд от их лагеря до дороги 1967 года у Блафф-Крик, и 25,5 миль (41 км) по шоссе 96 штата Калифорния до Уиллоу-Крик. Паттерсон намеревался поехать в Юрику, чтобы отправить свой фильм. Либо в то время, либо когда он прибыл в район Эврика/ Арката , он позвонил Элу ДеАтли (своему зятю из Якимы) и сказал ему ожидать фильм, который он отправлял. Он попросил Ходжсона позвонить Дональду Эбботту. которого Гровер Кранц описал как «единственного ученого любого уровня, проявившего серьезный интерес к предмету [снежного человека]», надеясь, что он поможет им найти это существо, взяв с собой собаку-следопыта. Ходжсон позвонил, но Эбботт отказался. Кранц утверждал, что этот звонок в тот же день, что и встреча, является доказательством против мистификации, по крайней мере, со стороны Паттерсона.

Отправив фильм, они направились обратно в свой лагерь, где оставили своих лошадей. По пути они «остановились на станции рейнджеров Лоуэр-Тринити, как и планировалось, прибыв около 21:00   . Здесь они встретились с Силом Маккоем [еще одним другом] и Элом Ходжсоном». В этот момент Паттерсон позвонил в ежедневную газету Times-Standard в Юрике и рассказал свою историю. Они вернулись в свой лагерь около полуночи. В любой 5 или 5:30 На следующее утро, после того как пошел сильный дождь, Гимлин вернулся на съемочную площадку из лагеря и покрыл остальные отпечатки корой, чтобы защитить их. Картонные коробки, которые ему для этой цели подарил Эл Ходжсон и которые он оставил снаружи, были настолько сырыми, что были бесполезны, поэтому он оставил их.

Когда он вернулся в лагерь, он и Паттерсон отменили свой план, продолжая искать новые улики, и отправились домой, опасаясь, что дождь смоет их выход. После попытки выехать по «низкой дороге» — Блафф-Крик-роуд — и обнаружив, что она заблокирована оползнем, Вместо этого они пошли вверх по крутой дороге Луковой горы, с обочины которой их грузовик соскользнул; для его извлечения потребовалось (несанкционированное) использование ближайшего фронтального погрузчика . Дорога домой из лагеря составила около 580 миль (930 км), первые 28,8 миль (46,3 км) по низкоскоростной лесозаготовительной дороге, а затем около 110 миль (180 км) по извилистой трассе 96. Езда на грузовике с тремя лошадей, а с учетом случайных остановок, дорога домой в субботу вечером заняла бы 13 часов при средней скорости 45 миль в час (72 км/ч); это заняло бы 14,5 часов при средней скорости 40 миль в час (64 км/ч).

Лесная служба США «Помощник по управлению лесоматериалами» Лайл Лаверти сказал: «Я [и его команда из трех человек на джипе ] проезжали это место либо в четверг, 19-го, либо в пятницу, 20-го». и не заметил никаких следов. Прочитав новости о встрече Паттерсона во время выходных, Лаверти и его команда вернулись на место происшествия в понедельник, 23-го числа, и сделали шесть фотографий следов. (Позже Лаверти работал помощником министра внутренних дел при Джордже Буше-младшем .) Таксидермист и любитель активного отдыха Роберт Титмус отправился на место происшествия со своей сестрой и зятем девять дней спустя. Титмус сделал гипсовые слепки десяти последовательных отпечатков. существа и нанес на карту перемещения Паттерсона и существа, насколько мог.

Долгосрочные последствия

Связанные с кино

«Музей снежного человека» в Уиллоу-Крик, Калифорния.

Гровер Кранц пишет, что «Паттерсон как можно скорее проявил пленку. Сначала он думал, что принес доказательства существования снежного человека , и действительно ожидал, что ученые примут их. Но лишь немногие ученые были готовы даже взглянуть на фильм, " обычно на показах в научных организациях . Обычно они устраивались по указанию зоолога, писателя и деятеля СМИ Ивана Сандерсона , сторонника фильма Паттерсона. Состоялось семь показов в Ванкувере, Манхэттене , Бронкс , Вашингтон, округ Колумбия , Атланта и снова Вашингтон, округ Колумбия (все к концу 1968 года); затем, позже, в Бивертоне, штат Орегон . Из тех, кого цитировали, большинство выразило различные сомнения, хотя некоторые были готовы сказать, что они были заинтригованы этим.

Кристофер Мерфи писал: « Дахинден отправился в Европу [с фильмом] в 1971 году. Он посетил Англию, Финляндию, Швецию, Швейцарию и Россию. Хотя ученые в этих странах были несколько более непредубежденными, чем ученые в Северной Америке, их открытия в основном были то же самое... Однако настоящий проблеск надежды появился [в России, где он встретил Баянова, Бурцева и их соратников]».

Хотя фильм не вызвал большого научного интереса, Паттерсону все же удалось извлечь из него выгоду. Он заключил сделку с BBC , разрешив использовать его отснятый материал в документальной драме, снятой в обмен на разрешение ему совершить поездку с их документальной драмой, в которую он объединил материал из своего собственного документального фильма и дополнительный материал, снятый им и Элом ДеАтли. Этот фильм был показан в местных кинотеатрах на Тихоокеанском Северо-Западе и Среднем Западе . Была использована техника, обычно используемая для фильмов о природе, под названием « четыре стены », включающая интенсивную местную рекламу, в основном по телевидению, нескольких дней показов. Это был скромный финансовый успех. Эл ДеАтли подсчитал, что его 50% прибыли от фильма составили 75 000 долларов.

Фильм вызвал изрядную национальную известность. Паттерсон появился в нескольких популярных телевизионных ток-шоу, чтобы пропагандировать фильм и веру в снежного человека, показывая отрывки из него: например, на Джо Пайна шоу в Лос-Анджелесе в 1967 году, которое охватывало большую часть западной части США; в Мерва Гриффина программе , где Кранц предлагает свой анализ фильма; на ток-шоу Джоуи Бишопа , а также на Джонни Карсона вечернем шоу . Статьи о фильме появились в «Аргоси» . Национальный журнал дикой природы , и Ридерз Дайджест .

Одно радиоинтервью Джека Вебстера из Ванкувера с Гимлином в ноябре 1967 года было частично записано Джоном Грином и перепечатано в книге Лорен Коулман « Бигфут!» Паттерсон также появлялся в интервью на местных станциях рядом с местом, где его фильм будет показан во время его тура в четыре стены в 1968 году.

Впоследствии Паттерсон продал совпадающие права на распространение фильма нескольким сторонам, что привело к дорогостоящим юридическим путаницам.

После смерти Паттерсона Майкл МакЛеод написал: «С согласия Эла ДеАтли и Патрисии Паттерсон кинопрокатчик Рон Олсон взял на себя управление Northwest Research… и изменил ее название на Североамериканскую ассоциацию исследований дикой природы… Он работал полный рабочий день, собирая отчеты, привлекая добровольцев к участию в охоте и организовав несколько небольших экспедиций. Ловушка для снежного человека, построенная Олсоном и его командой, до сих пор сохранилась ... Олсон ... продолжал лоббировать компанию [American National Enterprises] с целью производства. фильм о снежном человеке... В 1974 году... ANE наконец согласился... [Он был выпущен в 1975 году] под названием «Снежный человек: Человек или зверь» . [Он] разработал сюжетную линию с участием членов исследовательской группы снежного человека. провел несколько лет, демонстрируя фильм по всей стране. Он планировал заработать на нем миллионы, но говорит, что потерял деньги». Олсон представлен в книге Барбары Уоссон «Явления снежного человека» .

25 ноября 1974 года канал CBS транслировал Monsters! «Тайна или миф» — документальный фильм о Лохнесском чудовище и снежном человеке. (Совместным продюсером выступил Смитсоновский институт , который в следующем году расторг контракт с продюсером). Шоу привлекло пятьдесят миллионов зрителей. В 1975 году компания Sunn Classic Pictures выпустила фильм «Бигфут: Таинственный монстр», также известный как «Таинственные монстры», в который вошли отрывки из другого документального фильма «Монстры! Тайна или миф» под названием «Земля йети», а также кадры из фильма Паттерсон- Фильм Гимлин.

Связанные с режиссером

Дорогой Паттерсон (369 долларов). 16-мм фотоаппарат был арендован 13 мая у фотографа Гарольда Мэттсона. в магазине фотоаппаратов Шеппарда в Якиме, но он хранил его дольше, чем было предусмотрено контрактом, и ордер на арест ; 17 октября на него был выдан он был арестован через несколько недель после возвращения из Блафф-Крик. После того, как Паттерсон вернул камеру в рабочее состояние, в 1969 году это обвинение было снято.

Пока Паттерсон стремился к публичности, Гимлин бросался в глаза своим отсутствием. Он лишь ненадолго помог продвинуть фильм. и в течение многих последующих лет избегал публичного обсуждения своей встречи с снежным человеком; он отклонил просьбы об интервью. Позже он сообщил, что избегал огласки после того, как Паттерсон и промоутер Эл ДеАтли нарушили свое соглашение о выплате ему одной трети любой прибыли, полученной от фильма. Еще одним фактором было то, что его жена возражала против огласки.

Дэглинг писал: «Защитники снежных людей подчеркивают, что Паттерсон оставался активным охотником на снежных людей вплоть до своей смерти». Например, в 1969 году он нанял пару братьев, чтобы те путешествовали на грузовике, разыскивая свидетелей снежного человека и опрашивая их. Позже, в декабре того же года, он был одним из тех, кто присутствовал в Боссбурге, штат Вашингтон , после обнаружения там следов калеки . Кранц сообщает, что «через несколько лет после того, как фильм был снят, Паттерсон получил письмо от человека ["американского летчика, дислоцированного в Таиланде" ], который заверил его, что снежный человек содержится в буддийском монастыре . Паттерсон потратил большую часть оставшихся денег на подготовку экспедиции по поиску этого существа». только чтобы узнать, что это была мистификация. Он узнал об этом только после того, как безуспешно отправил Денниса Дженсона в Таиланд (где пришел к выводу, что летчик «психически неуравновешен»), а затем, получив от этого человека второе ложное письмо, сам отправился в Таиланд вместе с Дженсоном.

Чтобы получить деньги на поездку в Таиланд, «Паттерсон позвонил Рону, который вернулся в ANE, и продал компании права на показ клипа за, по словам Олсона, довольно хорошую сумму денег».

Паттерсон умер от лимфомы Ходжкина в 1972 году. По словам Майкла МакЛеода , Грег Лонг, и Билл Маннс, «За несколько дней до смерти Роджер сказал [автору книги о снежном человеке Питеру] Бирну , что, оглядываясь назад, ... он [хотел бы] застрелить это существо и вытащить тело вместо катушки с пленкой». По словам Гровера Кранца и Роберт Пайл , годы спустя Паттерсон и Гимлин согласились, что им следовало попытаться застрелить существо, как ради финансовой выгоды, так и для того, чтобы заставить замолчать скептиков.

В 1995 году почти через три десятилетия после съемок фильма Паттерсон-Гимлин, Грег Лонг, Технический писатель технологической фирмы, у которого было хобби расследовать и писать о загадках Северо-Запада, он начал годами брать интервью у людей, знавших Паттерсона, некоторые из которых называли его лжецом и аферистом .

• «Марвин» (псевдоним), Джерри Ли Мерритт, Пэт Мейсон, Глен Келлинг, и Боб Свенсон пострадали в финансовом отношении от своих отношений с ним, а также 21 мелкий местный кредитор, которые подали в суд на Паттерсона через агентство по сбору платежей .
• Вилма Рэдфорд утверждал, что Паттерсон так и не выплатил ссуду, предоставленную ему на фильм о снежном человеке, который планировал Роджер. У Рэдфорда были подтверждающие доказательства: вексель на 700 долларов «на расходы, связанные со съемками фильма «Снежный человек: отвратительный снежный человек Америки » » . Паттерсон согласился вернуть ей 850 долларов плюс 5 процентов прибыли от фильма.
• В 1974 году Боб Гимлин при финансовой помощи Рене Дахиндена подал в суд на ДеАтли и вдову Паттерсона, Патрисию, утверждая, что он не получил свою треть доходов от фильма. Он выиграл дело в 1976 году.

Юридический статус

Грег Лонг сообщает, что юридическое «мировое соглашение 1978 года дало Дахиндену контрольные права — 51 процент отснятого материала, 51 процент прав на видеокассеты и 100 процентов всех 952 кадров отснятого материала. Пэтти Паттерсон владела 100 процентами всех телевизионных прав и 49 процентные права на отснятый материал . ... выкупил Гимлина, который сам ничего не получил от Паттерсона, а Мейсон и Рэдфорд, обещавшие часть прибыли Паттерсону, не смогли показать ничего за свои вложения или усилия» Фильм находится в общественном достоянии в США , так как был опубликован без уведомления об авторских правах ; в период с 1964 по 1977 год все произведения в Соединенных Штатах требовали такого уведомления, иначе они перешли бы в общественное достояние.

Право собственности на физические фильмы

Первая катушка

Местонахождение оригинала неизвестно, хотя есть несколько предположений относительно того, что с ним произошло.

• Паттерсон уступил право собственности на оригинал компании American National Enterprises, которая обанкротилась через несколько лет после его смерти в 1972 году. После этого Грег Лонг пишет: «Peregrine Entertainment купила компанию. Затем Peregrine была куплена Century Group из Лос-Анджелеса. Когда Century Group В 1996 году группа обанкротилась, Бирн поспешил в Дирфилд-Бич, штат Флорида , где бухгалтер продавал с аукциона активы компании, чтобы расплатиться с кредиторами. Фильмы компании хранились на складе в Лос-Анджелесе , но в результате обыска отснятый материал Паттерсона не удалось обнаружить».
• В 2008 году Крис Мерфи подумал, что фильм мог находиться у адвоката из Флориды, но позже осознал, что адвокат связался с компанией по хранению в Лос-Анджелесе, которая хранила его, и что она ответила, что фильма нет в том месте, которое указано в записях адвоката.
• и Брюс Бонни видели его Билл Маннс пишет, что «в последний раз исследователи Рене Дахинден в 1980 году, когда Рене убедил хранящее его кинохранилище [в Южной Калифорнии ] передать его ему». Он сделал Cibachrome из него изображения . Где-то между этим и 1996 годом фильм пропал из пронумерованного места в хранилище.

С оригинального фильма было сделано не менее семи копий.

Билл Маннс перечислил еще четыре недостающие части производных произведений, которые могут быть полезны киноаналитикам.

Вторая катушка

Вторая катушка, показывающая, как Паттерсон и Гимлин делают и демонстрируют гипсовые слепки некоторых следов, не была показана вместе с первой катушкой в ​​доме Эла ДеАтли. по словам тех, кто там был. Крис Мерфи написал: «Я считаю, что показ этого ролика в Университете Британской Колумбии 26 октября 1967 года был первым и последним крупным показом». Впоследствии он был утерян. Джон Грин подозревает, что он есть у Эла ДеАтли.

Десятифутовая полоса из этой катушки или из копии этой катушки, кадры с которой сделал Крис Мерфи, все еще существует, но она тоже пропала.

Скорость съемки

Одним из факторов, который усложняет обсуждение фильма Паттерсона, является то, что Паттерсон сказал, что обычно он снимал со скоростью 24 кадра в секунду, но, спеша запечатлеть снежного человека на пленку, он не обратил внимания на настройки камеры. Его камера Cine-Kodak K-100 имела на циферблате плавной регулировки маркировку 16, 24, 32, 48 и 64 кадров в секунду, но не имела остановок щелчка, и была способна снимать с любой скоростью кадров в этом диапазоне. Гровер Кранц писал: «Паттерсон ясно сказал Джону Грину , что после съемок он обнаружил, что камера была настроена на 18 кадров в секунду (fps)…» Было предложено что Паттерсон просто неправильно прочитал «16» как «18».

• «Доктор Д. У. Грив, анатом с опытом биомеханики человека... оценил различные возможности» относительно светочувствительности пленки и не пришел к единому мнению. Он «признался, что был озадачен и встревожен» «реальной возможностью того, что это [сюжет фильма] был реальным».
• Джон Напье , приматолог, утверждал, что «если фильм был снят с частотой 24 кадра/с, то походку существа невозможно отличить от обычной человеческой ходьбы. Если он был снят с частотой 16 или 18 кадров/с, существует ряд важных в чем она совсем не похожа на человеческую походку». Нэпьер, опубликовавший до Дахиндена и Кранца, утверждал, что «вероятно, что Паттерсон использовал бы частоту 24 кадра в секунду», потому что она «лучше всего подходит для телевизионной передачи», признавая при этом, что «это совершенно умозрительно».
• Кранц на основе анализа Игоря Бурцева утверждал, что, поскольку рост Паттерсона известен (5 футов 2 дюйма или 5 футов 3 дюйма [157 или 160 см]), можно разумно рассчитать его темп. Этот темп бега можно синхронизировать с регулярными подпрыгиваниями в начальных частях фильма, которые были вызваны каждым быстрым шагом Паттерсона, чтобы приблизиться к существу. На основе этого анализа Кранц утверждал, что скорость в 24 кадра в секунду можно быстро отвергнуть и что «[мы] можем смело исключить 16 кадров в секунду и принять скорость 18».
• Рене Дахинден заявил, что «кадры с лошадьми до фильма о снежном человеке выглядят прерывистыми и неестественными при проецировании со скоростью 24 кадра в секунду». А Дахинден экспериментировал на съемочной площадке, заставляя людей быстро идти по пути существа, и сообщил: «Никто из нас… не смог пройти это расстояние за 40 секунд [952 кадра / 24 кадра/с = 39,6 с]… так что Я устранил 24 кадра/с».
• Билл Маннс писал: «Один исследователь, Билл Миллер, нашел технические данные от технического специалиста Kodak , в которых говорилось, что камеры K-100 были настроены так, что даже когда диск установлен на 16 кадров в секунду, камера фактически работает со скоростью 18 кадров в секунду. ... у меня сейчас девять камер К-100... Попробовал на одной камере, получил 18 кадров в секунду, а остальные еще требуют тестирования [и все с "прогонкой пленки"]".

Анализ

Фильм Паттерсона-Гимлина не вызвал относительно большого интереса у ведущих ученых. Заявления ученых, просмотревших фильм на показе или проводивших исследование, перепечатаны в журнале Криса Мерфи «Bigfoot Film Journal» . Типичные возражения включают: Ни у людей, ни у шимпанзе нет волосатой груди, как у фигуры в фильме, и Нэпьер отметил, что сагиттальный гребень «лишь изредка, в незначительной степени, наблюдается у самок шимпанзе [ sic ]». Критики утверждают, что эти особенности являются свидетельством против подлинности. Кранц возразил против последнего пункта, заявив, что «сагиттальный гребень… является следствием только абсолютного размера».

Как пишет антрополог Дэвид Дэглинг : «Скептики не чувствовали себя обязанными выдвигать подробные аргументы против фильма; бремя доказывания, и это вполне справедливо, должно лежать на защитниках». Тем не менее, не приводя подробных аргументов против аутентичности, Дэглинг отмечает, что «фильм никуда не делся». Точно так же Кранц утверждает, что из многих мнений, высказанных о фильме Паттерсона, «лишь немногие из этих мнений основаны на технических знаниях и тщательном изучении самого фильма».

По качеству фильма копии второго поколения или копии теле- и DVD-продукции уступают копиям первого поколения. Многие ранние кадры размыты из-за дрожания камеры, и качество последующих кадров меняется по той же причине. Стабилизация фильма (например, М. К. Дэвисом) для противодействия эффекту дрожания камеры улучшила способность зрителей анализировать его. Что касается «зернистости», Билл Маннс пишет: «Судя по прозрачным пленкам, снятым с оригинала камеры… оригинал PGF имеет настолько мелкое зерно, насколько это возможно на любой цветной 16-миллиметровой пленке». Он добавляет, что зернистость увеличивается по мере увеличения изображений.

Научные исследования

Бернард Хёвельманс

Бернард Хёвельманс — зоолог и так называемый «отец криптозоологии » — думал, что существо в фильме Паттерсона было подходящим человеком. Он возражал против того, чтобы рисунок волос героя фильма был слишком однородным; что волосы на груди не похожи на приматов; ягодицы как будто недостаточно разделены; и слишком спокойному отступлению от преследователей.

Джон Нэпьер

Выдающийся эксперт по приматам Джон Нэпьер (бывший директор программы биологии приматов Смитсоновского института ) был одним из немногих ведущих ученых, которые не только критиковали фильм Паттерсона-Гимлина, но и изучали доступные на тот момент данные о снежном человеке в целом сочувственной манере. в своей книге 1973 года « Снежный человек: снежный человек и йети в мифах и реальности» .

Нэпьер признал вероятность существования снежного человека как реального существа, заявив: «Я убежден, что снежный человек существует». Но он возражал против подлинности фильма: «Нет никаких сомнений в том, что научные доказательства, взятые в совокупности, указывают на какую-то мистификацию. Существо, показанное в фильме, не выдерживает функционального анализа». Нэпьер приводит несколько причин своего скептицизма и скептицизма других людей. которые обычно поднимаются, но, очевидно, его основные причины исходят от него самого. Во-первых, длина «следов полностью не соответствует их расчетной высоте». Во-вторых, следы напоминают «песочные часы», что вызывает у него подозрения. (В ответ Барбара Уоссон подробно раскритиковала логику Нэпьера.)

Он добавляет: «Я не мог видеть застежку-молнию; и до сих пор не могу видеть. На этом, я думаю, нам следует оставить этот вопрос. Возможно, это был человек, одетый в обезьянью шкуру; если так, то это была блестяще выполненная мистификация и неизвестный преступник займет его место среди величайших мистификаторов мира. Возможно, это был первый фильм о новом типе гоминидов, совершенно неизвестном науке, и в этом случае Роджер Паттерсон заслуживает того, чтобы поставить его в один ряд с Дюбуа , первооткрывателем питекантропа прямоходящего . Рэймонд Дарт из Йоханнесбурга, человек, который познакомил мир с его непосредственным предком человека, австралопитеком африканским ».

Скептические взгляды Грива и Нэпьера положительно резюмированы Кеннетом Уайли (а взгляды Баянова и Донского отрицательно) в Приложении А к его книге 1980 года « Снежный человек: личное исследование феномена» .

Эстебан Сармьенто

Эстебан Сармьенто — специалист по физической антропологии Американского музея естественной истории . У него 25-летний опыт работы с человекообразными обезьянами в дикой природе. Он пишет: «Я обнаружил некоторые несоответствия во внешности и поведении, которые могли бы указывать на подделку… но ничего, что убедительно доказывало бы, что это так». Его самая оригинальная критика такова: «Подошвенная поверхность стоп решительно бледная, но ладонь кажется темной. Я не знаю ни одного млекопитающего, у которого подошвенная подошва так резко отличалась бы по цвету от ладони. " Его самые противоречивые утверждения таковы: «Ягодичные мышцы, хотя и большие, не имеют человеческой расщелины (или трещины)». «Пропорции тела: ... По всем приведенным выше относительным показателям снежный человек находится в пределах человеческого диапазона и заметно отличается от любой ныне живущей обезьяны и от окаменелостей «австралопитеков». (Например, индекс IM находится в пределах нормы для человека.) И: «По моим оценкам, вес снежного человека составляет от 190 до 240 фунтов   [85–110 кг]».

Дэвид Дж. Дэглинг и Дэниел О. Шмитт

Когда антропологи Дэвид Дж. Дэглинг из Университета Флориды и Дэниел О. Шмитт исследовали фильм, они пришли к выводу, что невозможно окончательно определить, является ли персонаж в фильме нечеловеком, и дополнительно заявили, что недостатки в исследованиях Кранца и других делают недействительными. свои претензии. Дэглинг и Шмитт отметили проблемы неопределенности в положении объекта и камеры, движении камеры, низком качестве изображения и артефактах объекта. Они пришли к выводу: «Основываясь на нашем анализе походки и проблем, связанных с оценкой размеров объекта, мы считаем, что невозможно с какой-либо уверенностью оценить личность героя фильма».

Дэглинг утверждал, что странную походку существа можно воспроизвести: «Предполагаемые особенности скорости субъекта, длины шага и позы воспроизводятся человеком, использующим этот тип передвижения [«податливую походку»]».

Дэглинг отмечает, что в 1967 году спецэффекты в кино и на телевидении были примитивными по сравнению с более сложными эффектами последующих десятилетий, и допускает, что, если в фильме Паттерсона изображен мужчина в костюме, «было бы неразумно предположить, что он лучше, чем некоторые из самых безвкусных костюмов монстров, которые в то время создавались для телевидения».

Джессика Роуз и Джеймс Гэмбл

Джессика Роуз и Джеймс Гэмбл — авторы «полного текста о человеческой походке». Человеческая ходьба . Они управляют лабораторией анализа движения и походки в Стэнфордском университете . В сотрудничестве с Джеффом Мелдрамом они предприняли высокотехнологичную попытку воспроизвести походку «Пэтти» на человеке. Роуз была уверена, что походка их объекта соответствовала походке Пэтти, а Гэмбл не был в этом так уверен. Мелдрам был впечатлен и признал, что «некоторые аспекты» походки существа были воспроизведены, но не все. Рассказчик сказал: «Даже эксперты видят, что тест походки не смог воспроизвести все параметры походки». Это было показано в эпизоде Discovery канала ​​​​сериала «Лучшие доказательства» .

Клифф Крук и Крис Мерфи

Компьютерный визуальный анализ видео, проведенный Клиффом Круком, который однажды выделил комнаты для памятных вещей сасквотчей в своем доме в Ботелле, штат Вашингтон, и Крис Мерфи, канадский любитель снежного человека из Ванкувера, Британская Колумбия, был освобожден в январе 1999 года и обнаружил предмет, который, по-видимому, был застежкой-молнией костюма. При увеличении четырех увеличенных кадров 16-миллиметрового видео можно увидеть следы колоколообразной застежки на поясе существа, предположительно используемой для скрепления костюма человека. Поскольку и Крук, и Мерфи ранее были убежденными сторонниками подлинности видео, Журналист Associated Press Джон Хамбелл отметил, что «давние энтузиасты чуют дезертира».

Другие аналитики

Исследователь Nike Гордон Валиент

Кранц также показал фильм Гордону Валиенту, исследователю обуви Nike , который, по его словам, «сделал несколько весьма полезных наблюдений о некоторых довольно нечеловеческих движениях, которые он мог видеть».

МонстрКвест

Эпизод первого сезона MonsterQuest посвящен феномену снежного человека. Одна пара ученых, Юрген Кончак (директор Лаборатории сенсомоторного контроля человека, Университет Миннесоты) и Эстебан Сармьенто , безуспешно пытаются создать мима, оснащенного светодиодами на суставах, чтобы имитировать походку снежного человека Паттерсона. Вторая пара, Дарис Суиндлер и Оуэн Кэдди, использует цифровое улучшение и наблюдает за движениями лица, такими как движущиеся веки, губы, которые сжимаются, как у расстроенного шимпанзе, и рот, который находится ниже, чем кажется, из-за такой аномалии ложных губ. шимпанзе. Эпизод завершается словами: «Новые результаты интригуют, но неубедительны, пока не будет найдено тело».

Сотрудники киноиндустрии

Руководители кинокомпаний

• Дейл Шитс и Universal Studios. Паттерсон, Гимлин и ДеЭтли показал фильм Дейлу Шитсу, главе отдела документального кино, и неназванным техническим специалистам. «В отделе спецэффектов студии Universal Studios в Голливуде ... Их вывод был таков: «Мы могли бы попытаться (притвориться), но нам пришлось бы создать совершенно новую систему искусственных мышц и найти актера, которого можно было бы научить ходить». вот так это можно было бы сделать, но пришлось бы сказать, что это было бы почти невозможно » . Более умеренная версия их мнения заключалась в следующем: «Если это [человек в костюме обезьяны], то это очень хорошая работа — работа, на выполнение которой потребуется много времени и денег».
• Исполнительный директор Disney Кен Петерсон. Кранц сообщает, что в 1969 году Джон Грин (владевший копией оригинального фильма Паттерсона первого поколения) взял интервью у Disney руководителя Кена Петерсона , который после просмотра фильма Паттерсона заявил, что «их специалисты не смогут дублировать фильм». Кранц утверждает, что если бы сотрудники Диснея не смогли дублировать фильм, маловероятно, что Паттерсон смог бы это сделать. Грег Лонг пишет: «Бирн вспоминал свою поездку в студию Уолта Диснея в 1972 году, где руководитель отдела анимации Диснея и четыре его помощника просмотрели отснятый материал Паттерсона и похвалили его как прекрасную работу, хотя, по их словам, она, должно быть, была снята в студии. Когда Бирн сказал им, что это было застрелено в лесу Северной Калифорнии, «они покачали головами и ушли » .

Билл Маннс

Билл Маннс, вышедший на пенсию, был художником по спецэффектам и гримером. оператор и монтажер. Он утверждает, что Universal и Disney были не самыми компетентными студиями, с которыми можно было консультироваться. Он говорит, что Фокс, MGM и художник по спецэффектам Стюарт Фриборн из Англии, «который только что завершил свои новаторские костюмы обезьян для фильма 2001 года: Космическая одиссея », были бы предпочтительнее.

Маннс начал публиковать свой онлайн-анализ фильма в 2009 году и резюмировать его в онлайн-отчете Маннса. В 2013 году он и Джефф Мелдрам стали соавторами трех статей в онлайн-журнале Мелдрама Relict Hominoid Inquiry . В 2014 году Маннс самостоятельно опубликовал « Когда Роджер встретил Пэтти» , 488-страничную книгу, включающую материалы из этих статей, в которых фильм и его тематика анализируются с различных точек зрения.

Он утверждает, что в фильме изображено нечеловеческое животное, а не человек в меховом костюме. Он предлагает новый диагностический тест на подлинность в подмышечной впадине: естественная вогнутая кожная складка в сравнении с искусственной вертикальной складкой. Анализ Маннса был показан в эпизоде ​​сериала канале History Channel MonsterQuest на .

Другие художники по спецэффектам

• Рик Бейкер . Знаменитый голливудский создатель Гарри (из фильма « Гарри и Хендерсоны ») Рик Бейкер рассказал в шоу Джеральдо Риверы «Теперь это можно рассказать» (в 1992 году), что «это выглядело как дешевый искусственный мех», после того, как увидел этот предмет в диафильме Паттерсона. . Бейкер сказал, что у Джона Чемберса был «дрянной костюм для прогулок», который он продал как «шутку, которую нужно было разыграть над парнем, который снимал его [фильм]». Позже студия Бейкера заявила по факсу: «Он больше не верит, что это [что Чемберс подал иск] правда».
• Эллис Берман. Генетты ( Роберт и Фрэнсис) писали о нем: «Я также разговаривал с Эллисом Берманом из Burman Studios в Голливуде, создателями всех видов странных существ, в том числе фальшивого снежного человека для передвижной карнавальной выставки «маринованного панка». Берман отрицал свою компанию. создал снежного человека Паттерсона, но сказал, что может его повторить, но общая стоимость этого проекта превысит 10 000 долларов».
• Джон Чемберс . Лауреат премии «Оскар» создатель монстров Джон Чемберс наиболее известен своими инновационными гибкими масками в фильме « Планета обезьян» (1968). В интервью 1997 года в доме престарелых с снежным человеком Бобби Шорт в униформе медсестры он опроверг слухи о том, что создал костюм для субъекта Паттерсона, сказав: «Я хорош, но не настолько».

Незадолго до 1976 года Генетты сообщили, что, отвечая на их вопросы, «он пришел к выводу, что если существо — человек в костюме, то это не обычный костюм гориллы. Это не то, что они купили или взяли напрокат в магазине; должно было быть что-то сделанное на заказ. Ему также казалось, что это могло быть сделано из настоящего меха животных».

• Янош Прохаска . После просмотра фильма Паттерсона-Гимлина с Джоном Грином , Художник по костюмам и мим в костюме обезьяны Янош Прохаска (известный своей работой в телевизионных программах конца 1960-х годов «Звездный путь» и «Затерянные в космосе» ) пришел к выводу, что сюжет фильма показался ему реальным. Когда его спросили, считает ли он, что фильм подделка, Прохаска ответил: «Я так не думаю… мне он кажется очень, очень реальным». Если фильм был подделкой, подумал Прохаска, то он был удивительно реалистичным и сложным, и это был лучший костюм, который он когда-либо видел, и единственным правдоподобным объяснением было то, что кто-то мог приклеить накладные волосы «прямо к коже актера».

Однако кинокритик Дэвид Дэглинг предполагает, что того же эффекта можно добиться, приклеив волосы к узким, но расширяемым кальсонам вафельного дизайна.

• Крис Валас . Обладатель премии «Оскар» «визажист Крис [Валас] на [сайте] BigfootForums (в 2004 году) представил теорию о том, что изогнутая линия бедра представляет собой линию перекрытия между частью леггинсов мехового костюма и частью туловища. ...»
• Стэн Уинстон . Обладатель премии «Оскар» супервайзер по спецэффектам и визажист Стэн Уинстон после просмотра PGF сказал: «Это парень с плохой прической, извините!» Он также добавил, что «если бы один из моих коллег создал это для фильма, он бы остался не у дел». Далее он прокомментировал, что костюм в фильме можно было бы сделать сегодня за «пару сотен долларов» или «менее тысячи в тот день».
• «Барри Кит» (псевдоним), «опытный гримёр и художник по костюмам», обвинил «голливудскую индустрию костюмов» в «бравадных заявлениях о том, как легко было бы подделать такое событие». Он сказал, что их «читы и ярлыки» не обнаруживаются в «Пэтти».

Обвинения в мистификации

Паттерсон и/или Гимлин

• Паттерсон и Гимлин оба отрицали, что они устроили мистификацию, но в телефонном интервью 1999 года с телевизионным продюсером Крисом Пакхэмом для BBC программы The X Creatures Гимлин сказал, что в течение некоторого времени «я был полностью убежден, что никто не сможет меня обмануть. И, конечно, я теперь пожилой человек... и я думаю, что могла быть возможность [мистификации]. Но это должно было быть очень хорошо спланировано Роджером [Паттерсоном]».
• Автор Грег Лонг обнаружил косвенные доказательства разной силы подделки следов и, возможно, даже подделок наблюдений и фотографий Паттерсона в окрестностях Якимы. Лонг утверждает, что это означает, что он тоже подделал фильм.

(Одним из возможных мотивов фальсификации Якимы могло быть желание сделать снежного человека более реальным для местного миллионера Флойда Пакстона, с которым он был знаком и от которого надеялся получить финансирование для экспедиции. )

Позиция сторонников фильма заключается в том, что то, что видно в фильме, невозможно подделать, особенно для такого новичка в костюмах, как Паттерсон. Например, большая часть книги Билла Маннса подробно рассматривает особенности фильмов, которые, как он утверждает, не могли быть созданы с использованием технологии спецэффектов 1967 года. Он снимал на видео собственные попытки отдыха, которые не увенчались успехом. Дэниел Перес, написавший в 1992 году, утверждал: «Если фильм на самом деле является подделкой, человеком в костюме или машиной, наука наверняка могла бы с легкостью воспроизвести фильм. Двадцать пять лет спустя никто даже близко не приблизился». Позже он утверждал: «Это никогда не было убедительно воспроизведено. Для любого думающего человека это должно говорить о многом».

Грег Лонг ответил: «Тот фильм, который у них есть, просто не подойдет. Мне очень жаль. Это не доказательство».

• Дэвид Дэглинг, антрополог, пишет, что «самые циничные скептики» считают удачу Паттерсона «более чем подозрительной: он намеревается снять документальный фильм о снежном человеке, а затем почти буквально натыкается на снежного человека». Дэглинг, однако, предлагает презумпцию невиновности, отмечая, что доводы Паттерсона здравы: в поисках чего-то неуловимого он отправился туда, где об этом сообщалось. Блафф-Крик также был местом деятельности известного мистификатора снежного человека Рэя Уоллеса в 1958 году. В книге Паттерсона он упоминает однажды встречу с Уоллесом. Позже Дэглинг называет некоторые особенности фильма и сюжетной линии подозрительными.
• Кранц считал, что Паттерсон мог бы устроить такую ​​мистификацию, если бы у него были возможности и ресурсы. (Роджер был опытным 2D-художником, чьи рисунки и картины лошадей и других диких животных демонстрировали детальное понимание мускулатуры и анатомии.) Но он также утверждал, что Паттерсон «дальше не имел знаний или возможностей для этого — да и вообще, если уж на то пошло, , делал ли кто-нибудь еще ... Когда я говорил о некоторых более технических деталях биомеханики , он (Паттерсон) показал знакомый пустой взгляд студента, который потерял суть объяснения, но все еще изо всех сил старался сосредоточить внимание. Тем не менее, он должен был знать все эти детали, чтобы создать обман. Например, он мог видеть переднее положение передней части голени , но то, как это связано с рычагами стопы, было ему совершенно непонятно».
• Питер Бирн, который много раз брал интервью у Паттерсона и Гимлина, писал: «Обам мужчин не хватало, прежде всего, интеллектуальных способностей, необходимых для создания мистификации… называемой шедевром». Точно так же Дэглинг пишет, что «большинство знакомых Паттерсона заявили, что ни он, ни Гимлин не были достаточно умны, чтобы собрать воедино что-то столь подробное».

Филип Моррис

В 2002 году Филип Моррис, владелец Morris Costes ( компании, базирующейся в Северной Каролине, предлагающей костюмы, реквизит и сценическую продукцию), заявил, что он сделал костюм гориллы, который использовался в фильме Паттерсона. Моррис говорит, что обсуждал свою роль в розыгрыше «на костюмированных съездах, лекциях и съездах фокусников». в 1980-х годах, но впервые обратился к широкой публике 16 августа 2002 года в Шарлотте, Северная Каролина, на радиостанции WBT . Его история была также напечатана в The Charlotte Observer . Моррис утверждает, что раньше он не хотел раскрывать мистификацию, опасаясь нанести вред своему бизнесу: по его словам, разглашение секретов исполнителя было бы широко расценено как позор.

Моррис сказал, что он продал Паттерсону костюм обезьяны по почте в 1967 году, думая, что его собираются использовать в том, что Паттерсон назвал «шуткой». (Обычно костюмы горилл, которые он продавал, использовались для популярного представления, в котором изображалась привлекательная женщина, предположительно из какого-то отдаленного уголка земного шара, которую колдун или ученый превращал в гориллу или другого обезьяноподобного монстра.) После первого продажи, Моррис рассказал, что Паттерсон звонил ему и спрашивал, как сделать «плечи более массивными». и «руки длиннее». Моррис говорит, что он предложил тому, кто носил этот костюм, надеть футбольные наплечники и держать клюшки в руках внутри костюма.

Что касается походки существа, Моррис сказал:

Исследователи снежного человека говорят, что в фильме ни один человек не может ходить таким образом. О, да, они могут! Когда вы носите длинные клоунские ноги, вы не можете сначала поставить подушечку стопы вниз. Вы должны поставить ногу ровно. В противном случае вы споткнетесь. Другое дело, когда надеваешь голову гориллы, ты можешь повернуть голову только на четверть пути. А чтобы посмотреть назад, нужно повернуть голову, плечи и бедра. Плюс подплечники в костюме мешают челюсти. Вот почему снежный человек поворачивается и выглядит так, как в фильме. Ему приходится поворачивать всю верхнюю часть тела.

Жена и деловой партнер Морриса Эми поручилась за своего мужа и утверждает, что помогла составить иск. Моррис не представил никаких доказательств, кроме своих собственных показаний, подтверждающих свою версию, наиболее заметным недостатком было отсутствие костюма гориллы или документации, которая соответствовала бы деталям, показанным в фильме, и могла быть снята в 1967 году.

Воссоздание PGF было предпринято 6 октября 2004 года в «Коровьем лагере», недалеко от озера Римрок, в 41 миле (66 км) к западу от Якимы. Это произошло через шесть месяцев после публикации книги Лонга и через 11 месяцев после того, как Лонг впервые связался с Моррисом. Снежный человек Дэниел Перес написал: « National Geographic [Продюсер] Ноэль Докстер из … отметил, что костюм, использованный при воссоздании… никоим образом не был похож на то, что было изображено в фильме P – G».

Моррис не согласился опубликовать видео для National Geographic , спонсора воссоздания, заявив, что у него не было достаточно времени для подготовки и что этот месяц был в середине его напряженного сезона.

Боб Хейронимус

Боб Хейронимус утверждает, что он был фигурой, изображенной в фильме Паттерсона. Хейронимус говорит, что ранее он публично не обсуждал свою роль в розыгрыше, потому что надеялся, что в конечном итоге ему заплатят, и боялся, что его осудят за мошенничество, если он сознается. После разговора со своим адвокатом ему сказали, что, поскольку ему не заплатили за участие в розыгрыше, он не может быть привлечен к ответственности.

Через месяц после просмотра 28 декабря 1998 года специального выпуска телеканала Fox « Величайшие мистификации мира: секреты наконец раскрыты?» , он стал достоянием общественности благодаря пресс-релизу его адвоката Барри Вударда от 30 января, опубликованному в газете Yakima. Он заявил: «Я говорю правду. Я устал после тридцати семи лет». Пять дней спустя вторая газетная статья сообщила, что его «адвокатский офис был завален звонками из средств массовой информации. ... «Мы просто ждем, пока уляжется пыль», - сказал он, объяснив, что он и его клиент оценка предложений». Он также сказал: «Мы ожидаем, что довольно быстро расскажем кому-нибудь всю историю».

Имя Хейронимуса было впервые публично раскрыто, а его обвинения впервые публично подробно описаны пять лет спустя в книге Грега Лонга « Создание снежного человека », которая включает показания, подтверждающие утверждения Хейронимуса:

• Родственники Хейронимуса (его мать Опал и племянник Джон Миллер) утверждают, что видели в машине Хейронимуса костюм обезьяны. Опал сказала, что увидела костюм через два дня после съемок фильма.
• Расс Боханнон, давний друг, говорит, что Хейронимус раскрыл мистификацию в частном порядке в 1968 или 1969 году.
• Бернард Хаммермейстер, еще один давний друг, рассказал, что в машине Хейронимуса ему показали костюм обезьяны. : «Предполагалось, что Лонг не назвал дату наблюдения Хаммермейстера, но, по-видимому, оно произошло намного позже наблюдения родственников, о чем свидетельствует слово «все еще» в оправдании, которое Хейронимус дал Хаммермейстеру за его просьбу о молчании на эту штуку, а у него ее не было».

Лонг утверждает, что костюм, который, по словам Морриса, он продал Паттерсону, был тем же костюмом, который, как утверждает Хейронимус, носил в фильме Паттерсона. Однако Лонг цитирует Хейронимуса и Морриса, описывающих разные костюмы обезьян во многих отношениях. Среди заметных отличий можно отметить:

• Материал костюма: Конская кожа против Дайнела. Хейронимус говорит, что его брат Говард сказал ему, что Паттерсон утверждал, что изготовил костюм из конской кожи . Когда Лонг спросил, насколько тяжел костюм, Боб ответил: «Он весил, может быть, двадцать, двадцать пять фунтов [9, 11 кг]... Конская шкура будет тяжелой». Боб добавил: «Воняло. Роджер снял шкуру с мертвой красной лошади».

Но Моррис сообщает, что костюм был сделан из Dynel , более легкого синтетического материала с небольшим запахом или вообще без запаха. Моррис сказал, что это был его «стандартный костюм, который мы продавали всем нашим клиентам». это стоит 435 долларов (дешевле, чем у конкурентов).

Еще один контраст заключается в том, что Ховард сообщил, что конская шкура была «настоящего темно-коричневого цвета», а Лонг пишет, что Моррис «использовал коричневый Dynel в 1967 году». Но Моррису не нужен был «настоящий темный» коричневый цвет, поскольку он выбрал коричневый, чтобы контрастировать с черным фоном иллюзии девушки-гориллы.

• Костюм: топ и брюки вместо комбинезона на молнии сзади. Хейронимус описал, что в костюме не было металлических частей и была верхняя «часть туловища», которую он надевал «как футболку». В Блафф-Крик он вышел на «верх». На вопрос о «нижней части» он предположил, что она затягивается шнурком.

• Руки и ноги: прикрепленные к костюму или отдельные. Хейронимус описал костюм как имеющий руки и ноги, прикрепленные к рукам и ногам.

Но Моррис сшил костюм, руки и ноги которого были отдельными частями. Лонг предполагает, что Паттерсон приклепал или приклеил эти части к костюму, но не приводит никаких доказательств в поддержку этой идеи. Если бы Паттерсон сделал это, он, должно быть, сделал это до того, как Хейронимус приступил к пробной примерке и ходьбе (поскольку Хейронимус описывает костюм-тройку — голову, туловище и ноги, исключая отдельные руки и ноги), т. е. не корректируя их расположение для его размеры. И Хейроним никогда не описывал, как его измеряли заранее.

Лонг предполагает, что Паттерсон модифицировал костюм, но только прикрепив к костюму свободные руки и ноги Морриса. и заменив маску Морриса.

Некоторые сторонники кино говорят, что руки Хейронимуса слишком короткие, чтобы соответствовать рукам снежного человека, и что он был на несколько дюймов короче существа в фильме (до 14 дюймов или 36 см короче).

Но Хейронимус сказал, что он носил футбольные наплечники, это могло бы объяснить, почему плечи и руки кажутся непропорциональными по отношению к остальному телу. Однако Хейронимус отказался использовать в своем костюме палки, вытягивающие руки. и сказал, что он носил «перчатки, немного длиннее, чем мои настоящие руки…»

Также говорилось, что Хейронимус был не таким громоздким, как это существо, но кинокритики утверждают, что это мог бы исправить костюм. (и по высоте). Однако Хейронимус не упомянул о наличии набивки в туловище ни в ответ на вопрос Лонга о костюме. или когда Роб МакКоннелл конкретно спросил о набивке в его втором XZone 6 августа 2007 года. радиоинтервью

Проверка на полиграфе относительно их утверждений прошла оба Хейронимуса. и Паттерсон.

Рэй Уоллес

После смерти Рэя Уоллеса в 2002 году, после того как Лорен Коулман обратилась к репортеру The Seattle Times Бобу Янгу с просьбой провести расследование, семья Уоллеса обнародовала заявления о том, что он положил начало феномену снежного человека с помощью фальшивых следов (сделанных из деревянных ног). фигурный вырез), оставленный в калифорнийских памятниках в 1958 году.

• Марк Чорвински, редактор журнала Strange , поддержал заявление Уоллеса о том, что он подсказал Паттерсону, где именно искать снежного человека. Чорвинский писал: «Роджер Паттерсон приходил [приходить] десятки раз, качая меня на этом снежном человеке», — объяснил Рэй Уоллес исследователю Деннису Пилчису в 1982 году. «Мне было жаль Роджера Паттерсона. Он сказал мне, что у него рак лимфатических узлов и он был в отчаянии и хотел попытаться найти что-нибудь, где он мог бы иметь небольшой доход. Ну, он пошел туда, куда я ему сказал: «Иди туда и оставайся на том берегу». вот и посмотри на это место . » Дэвид Дэглинг резюмировал аргументы Чорвинского и пришел к выводу, что Уоллес «имеет определенную степень участия» в фильме Паттерсона-Гимлина, и что это дает основания для подозрений в нем.
• Лорен Коулман написала, что Паттерсон был одним из первых исследователей снежного человека, и что было вполне естественно, что он разыскал и взял интервью у старших руководителей мероприятий по снежному человеку, включая Уоллеса, из-за инцидентов на трассе Блафф-Крик в 1958 году. Коулман утверждал, что Уоллес не имел никакого отношения к кадрам Паттерсона в 1967 году, и в анализе освещения в СМИ смерти Уоллеса утверждал, что международные СМИ неуместно перепутали фильмы Уоллеса 1970-х годов с фильмом Паттерсона-Гимлина 1967 года.
• Мелдрам много писал об Уоллесе, его обвинениях (продолженных его семьей после его смерти) и серьезных проблемах, связанных с ними, в своей книге « Снежный человек: легенда встречает науку» .

Книги по теме

Основные обвинения в мистификации резюмируются и подвергаются критике в:

• Две книги Кристофера Мерфи.
• Снежный человек Лорен Коулман !: Правдивая история обезьян в Америке .
• «Снежный человек» Дэвида Дэглинга «Разоблачен».

См. также

• Питер С. Бирн

Библиография

Скептический

• Джошуа Блу Бухс (2009). Снежный человек: жизнь и времена легенды . Издательство Чикагского университета. стр. 131–56, 187–92 . ISBN  978-0-226-07979-0 .
• Дэвид Дэглинг (2004). Разоблачение снежного человека: антрополог исследует непреходящую легенду Америки . Альтамира Пресс . С. 105–55 . ISBN  0-7591-0539-1 .
• Грег Лонг (2004). Создание снежного человека: внутренняя история . Книги Прометея. ISBN  1-59102-139-1 .
• Майкл Маклеод (2009). «Часть II, Одержимость». Анатомия зверя: одержимость и миф по следам снежного человека . Издательство Калифорнийского университета. стр. 79–141. ISBN  978-0-520-25571-5 .
• Джон Нэпьер (1973). Снежный человек: снежный человек и йети в мифах и реальности . Э.П. Даттон . стр. 89–96, 126, 203. ISBN.  0-525-06658-6 .

Другое от ученых

• Дмитрий Баянов (1997). Американский снежный человек: факт, а не вымысел . Москва: Крипто-Логос. ISBN  5-900229-22-Х .
• Джефф Гликман (1999). На пути к решению проблемы снежного человека (PDF) . Североамериканский научный институт / ФОТЕК. стр. 10–22.
• Гровер Кранц (1999) [1992]. Свидетельства снежного человека (первоначально «Большие следы: научное исследование реальности снежного человека») . Хэнкок Хаус. стр. 87–124, 300–14. ISBN  0-88839-447-0 .
• Владимир Маркотич; Гровер Кранц, ред. (1984). Сасквотч и другие неизвестные гоминиды (ОП) . Калгари: Западные издатели. стр. 174–85, 218–35.
• Джефф Мелдрам (2007). Сасквотч: Легенда встречается с наукой . Подделать книги. стр. 137–78. ISBN  978-0765312174 .
• Роберт Майкл Пайл (1995). Там, где ходит снежный человек: преодолевая темный водораздел . Хоутон Миффлин . стр. 207–11. ISBN  0-395-44114-5 .
• Иван Сандерсон (1969). Еще «Вещи» . Книги о пирамидах. стр. 65–79.

Другое от неученых

• Питер Бирн (1975). В поисках большой ноги: монстр, миф или человек? . Книги Акрополя. стр. 133–66 . ISBN  0-87491-159-1 .
• Том Кэнтралл (2013). Сасквотч: В поисках нового человека . Пролог содержит интервью Боба Гимлина и стенограмму его выступления на конференции снежных людей в Огайо в 2010 году. CreateSpace. стр. 4–24. ISBN  978-1490567846 .
• Лорен Коулман; Джером Кларк (1999). Криптозоология от А до Я. Книги у камина . стр. 55–56, 197–200 . ISBN  0-684-85602-6 .
• —— (2003). Бигфут! Правдивая история обезьян в Америке . Карманные книги Паравью. стр. 81–110 . ISBN  0-7434-6975-5 .
• Лорен Коулман (2007). «Фальшивые похороны снежного человека: СМИ и другие мифы об Уоллесе». В Греге Тейлоре (ред.). Дарклор, том 1 . Брисбен, Австралия: Издательство Daily Grail Publishing. стр. 95–109. ISBN  978-0-9757200-1-1 .
• Джон Грин (2006) [1978]. Сасквотч: Обезьяны среди нас . Хэнкок Хаус. стр. 113–31. ISBN  0-88839-018-1 .
• Роберт и Фрэнсис Генетт (1975). Таинственные монстры . Солнечная классика. стр. 113–25.
• Дон Хантер с Рене Дахинденом (1993) [1973]. Саскватч/снежный человек: В поисках невероятного существа Северной Америки . Книги Светлячка. стр. 114–25, 172–78. ISBN  1-895565-28-6 .
• Уильям Маннс (2014). Когда Роджер встретил Пэтти: 1 минута фильма… 47 лет споров . самостоятельно опубликовано. ISBN  978-1500534028 .
• Кристофер Мерфи (2008). Журнал Bigfoot Film: подробный отчет и анализ обстоятельств фильма Паттерсона и Гимлина . Хэнкок Хаус. ISBN  978-0-88839-658-7 .
• —— (2009). «Знай снежного человека/снежного человека: продолжение и обновление для встречи с снежным человеком» . Хэнкок Хаус. стр. 42–103. ISBN  978-0-88839-689-1 .
• Роджер Паттерсон и Крис Мерфи (2005) [1966]. Споры о фильме о снежном человеке (содержит книгу Паттерсона 1966 года « Существуют ли в Америке отвратительные снеговики на самом деле?») . Иллюстрировано Роджером Паттерсоном. Хэнкок Хаус. ISBN  0-88839-581-7 .
• Дэниел Перес (2003) [1992]. Снежный человек в Блафф-Крик . Бигфут Таймс. ISBN  99948-943-2-3 .
• Мэриан Плейс (1974). По следам снежного человека . Додд, Мид. стр. 134–44 . ISBN  0-396-06883-9 .
• Барбара Уоссон (1979). Явления снежного человека: критика гуманоидов северо-запада Тихого океана . самостоятельно опубликовано. стр. 65–85. ISBN  0-9614105-0-7 .
• Тейт Иероним (2018). Интервью с Бобом Гимлином перед большим деревом, видно в кадре 352 фильма «Паттерсон-Гимлин». Полную версию интервью можно увидеть только в «Североамериканском центре снежного человека» Клиффа Баракмана в Боринге, штат Орегон.

Дальнейшее чтение

Скептический

• Роберт Тодд Кэрролл (2003). Словарь скептика: собрание странных убеждений, забавных обманов и опасных заблуждений . Джон Уайли и сыновья . ISBN   0-471-27242-6 . стр. 55–57.
• Майкл Деннетт (ноябрь – декабрь 2008 г.). «Наука и следы». Скептический исследователь . 32 (6). Комитет скептических расследований: 47–51. ISSN   0194-6730 .
• Дэниел Локстон и Дональд Протеро (2013). Отвратительная наука: происхождение йети, Несси и других известных криптидов . Издательство Колумбийского университета. стр. 44–50, 302–03 . ISBN  978-0-231-15320-1 .
• Кеннет Уайли (1980). Снежный человек: личное исследование феномена . Викинг. стр. 10–14 , 175–87, 237–42. ISBN  0-9614105-0-7 .

Другой

• Дмитрий Баянов (2007). Исследования снежного человека: российский взгляд . Москва: Крипто-Логос (с. 140–41 содержат вознаграждение-предложение за опровержение подлинности ПГФ). С. 112–41 (раздел 5). ISBN  978-5-900229-36-2 .
• Джанет и Колин Борд, изд. (2006) [1982]. Обновленный журнал случаев снежного человека: наблюдения и встречи с 1818 по 2004 год . Пресса Pine Winds. стр. 90–102. ISBN  0-937663-10-7 .
• Жан-Поль Дебене (2009) [2007]. Саскватч/снежный человек и тайна дикого человека: криптозоология и мифология на северо-западе Тихого океана (перевод с французского) . Хэнкок Хаус. стр. 53–61, 66–73. ISBN  978-0-88839-685-3 .
• Истман Кодак (1958) [1955]. Камеры Cine-Kodak K-100 (название первого издания 1955 года заканчивалось на «Камера», поскольку модель револьверной головки не была включена) . Истман Кодак. стр. 1–28.
• Марк А. Холл (2005) [1997]. Йети, снежный человек и настоящие гиганты (серия Primate Origins № 1), глава 3, «Снежный человек Паттерсона» . Самостоятельная публикация. стр. 33–50.
• Кристофер Мерфи (2004). Знакомьтесь, Саскватч . Хэнкок Хаус. стр. 40–89. ISBN  0-88839-573-6 .
• Майк Кваст (2001). Большие кадры: история претензий на снежного человека в кино . Самостоятельная публикация. стр. 5–19.

Внешние ссылки

• Статья о снежном человеке в словаре Скептика.
• Фильм Паттерсона-Гимлина на IMDb
• Даннинг, Брайан (13 августа 2013 г.). «Скептоид № 375: Фильм Паттерсона-Гимлина о снежном человеке» . Скептоид .

Связанные с костюмом

• Стенограмма записанного на пленку интервью Бобби Шорт с Джоном Чемберсом, 27 октября 1997 г. (Оригинальная печатная копия интервью: Информационный бюллетень NASI , январь 1998 г. Перепечатано в The Track Record , 1 ноября 1998 г.)

Связанный с Хейронимом

• «Снежный человек говорит: истина где-то рядом» Ричарда Лея (кратко; цитаты Хейронимуса и контрцитаты Гудолла, Грина и адвоката, 7 марта 2004 г.) на сайтеwashingtonpost.com
• Интервью Боба Хейронимуса, 22 марта 2004 г., «Обратный отсчет» с Китом Олберманном на сайте countdownlibrary.com (начинается на 80% пути)
• «Ответ критикам», Грег Лонг, 2005 г., сайт Northwestmysteries.com (через Wayback Machine )
• «Некоторые причины для осторожности в отношении разоблачения фильма о снежном человеке», Майкл Деннетт, Skeptical Inquirer, том 29.1, январь / февраль 2005 г. , csicop.org (с платным доступом)