Д. Брукс Смит

Д. Брукс Смит
Смит в 2017 году
Старший судья округу Апелляционного суда Соединенных Штатов по третьему
Действующий
Предполагается офис 4 декабря 2021 года
Главный судья Апелляционного суда Соединенных Штатов по третьему округу
В офисе 1 октября 2016 г. - 4 декабря 2021 г.
Предшествует	Теодор Макки
Преуспевает	Майкл Чагай
Судья Апелляционного суда США по третьему округу
В офисе 2 августа 2002 г. - 4 декабря 2021 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшествует	Тимоти К. Льюис
Преуспевает	Синди К. Чунг
Главный судья окружного суда США по западному округу Пенсильвании
В офисе 1 октября 2001 г. - 23 сентября 2002 г.
Предшествует	Дональд Эмиль Циглер
Преуспевает	Донетта Амброуз
Судья окружного суда США по западному округу Пенсильвании
В офисе 17 октября 1988 г. - 23 сентября 2002 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшествует	Кэрол Лос -Смир
Преуспевает	Ким Р. Гибсон
Личные данные
Рожденный	Дэвид Брукман Смит ( 1951-12-04 ) 4 декабря 1951 г. Алтуна, Пенсильвания , США
Образование	Колледж Франклина и Маршалла ( BA ) Юридическая школа Дикинсона ( JD )

Дэвид Брукман "Брукс" Смит (родился 4 декабря 1951 года) является старшим судьей округу Апелляционного суда США по третьему . Ранее он был главным судьей , Апелляционного суда Соединенных Штатов по третьему округу так и окружного суда США по западному округу Пенсильвании , и является единственным судьей в истории третьего округа, который служил оба главным округом Судья и начальник апелляционного суда.

Юридическая карьера

Смит родился в Алтуне, штат Пенсильвания . После окончания юридической школы Дикинсона Смит начал свою юридическую карьеру в Алтуне, в конечном итоге став управляющим партнером Jubelirer, Carothers, Krier, Halpern и Smith. С 1977 по 1979 год Смит занимал должность помощника окружного прокурора в округе Блэр , штат Пенсильвания. Позже Смит был назван специальным прокурором, проведя расследование большого жюри с 1981 по 1983 год в организованную преступную деятельность в Центральной Пенсильвании. Он стал окружным прокурором округа Блэр в 1983 году, а в декабре 1984 года губернатор Пенсильвании Дик Торнбург назначил Смита судебным процессом в суд по общей просьбе округа Блэр. В следующем году Смит получил кандидатуры как республиканских, так и демократических партий за десятилетний срок в качестве судьи в одном суде. В 1987 году главный судья Верховного суда Пенсильвании Роберт Н.К. Никс -младший назначил административного судьи Смита судов округа Блэр, обвиняя его в ответственности за решение хронического отставания этого суда.

Федеральная судебная служба

Окружной судебная служба

В 1988 году президент Рональд Рейган с советом сенаторов Арлена Спетер и Х. Джона Хайнца III назначил Смита в окружной суд США в Западный округ Пенсильвания . Он был подтвержден Сенатом 14 октября 1988 года и получил его комиссию 17 октября 1988 года. Он занимал должность главного судьи этого суда с 2001 по 2002 год. Его служба в качестве судьи окружного суда закончилась 23 сентября 2002 года, когда он был поднят в Апелляционный суд.

Апелляционная служба

Смит был назначен в Апелляционный суд США на третий округ президентом Джорджем Бушем 10 сентября 2001 года. Будучи единогласно оценено «хорошо квалифицированным» постоянным комитетом Американской ассоциации адвокатов , его выдвижение была подтверждена Сенатом США 31 июля 2002 года. Он получил свою комиссию 2 августа 2002 года. Он занимал должность главного судьи третьего округа с 1 октября 2016 года по 4 декабря 2021 года. Смит принял старший статус 4 декабря 2021 года.

Профессиональная принадлежность и деятельность

За годы на федеральной скамейке судья Смит послужил назначением главного судьи Соединенных Штатов в пяти комитетах Судебной конференции Соединенных Штатов , Федеральной судебной политической организации. В течение своего срока в качестве главного судьи третьего округа он сидел в исполнительном комитете по восьми участникам конференции. В 2013 году главный судья Джон Робертс назначил судью Смита председателем комитета по космосу и объектам. В этом качестве он руководил национальной инициативой по сокращению пространства, которая была основной мерой сдерживания затрат федеральной судебной власти. Смит был членом Комитета по космосу и учреждениям с 2006 по 2016 год. Во время своего пребывания в окружном суде он в течение шести лет работал в Консультативном комитете по уголовным правилам судебной конференции, начиная с 1993 года. И в начале 2020 года Смит стал Один из четырех федеральных судей, которые были членами целевой группы федеральной судебной власти COVID-19.

После получения старшего статуса в декабре 2021 года судья Смит был назначен для членства как в Комитете по судебному поведению и инвалидности, так и Комитету по правилам практики и процедуры.

Он поддерживает членство в Американском юридическом институте, Федеральной ассоциации судей и Ассоциации адвокатов Аллегейни.

Международные усилия по праву закона

Судья Смит помог в усилиях по улучшению верховенства закона в судебных системах Центральной и Восточной Европы. Он преподавал на судебных сессиях в России для Государственного департамента и в адвокатов Американской ассоциации Центральной и восточной европейской юридической инициативе ; в Болгарии , Латвии и Албании с агентством США по международному развитию (USAID); в Косово с Международной организацией законодательства о развитии ; и в Боснии и Македонии в Канцелярии Министерства юстиции США по зарубежным прокурорным развитию, помощи и обучению. В 2007 году он помог USAID в оценке правовой системы в Республике Филиппины в рамках инициативы этого агентства по коммерческому праву и институциональной реформе; участвовал в семи учебных тренингах по этике для проекта судебного развития USAID в Чисинау, Молдова ; и рассмотрела международную конференцию «о влиянии Европейской конвенции о правах человека на развитие юридической системы азербайджан» в Баку, Азербайджан . В октябре 2008 года судья Смит вернулся в Молдову, чтобы выступить по «Новому кодексу судебной этики: интерпретация и применение». В 2014 году, в рамках проекта USAID в Сербии , судья Смит провели две учебные сессии для более чем 100 судей и судебных помощников суда по делам о проступке Белграда и судебного суда по делам апелляции по роли судей в современной, независимой судебной системе.

Семинары и лекции судьи Смита Смита в нескольких бывших советских республиках заставили его сделать вывод, что общественное восприятие коррупции «вероятно, опережает реальность», но также и о том, что коррупция является серьезной проблемой. Например, высокопоставленные судьи в одной такой республике пригласили судьи Смита в их частные офисы, где он наблюдал признаки «телефонного правосудия», в которых влиятельный политик звонит судье с указаниями о том, как распоряжаться конкретным делом. Как сказал судья Смит, «судья нужно три или более телефонов в его частном офисе». Он заметил, что независимость и общественная репутация судей в развивающихся странах также страдают, из практики многих судей «говорить» до средства массовой информации, возможно, даже комментируя, как прокурор обращается к конкретному делу »и от факта Это-в раздираемых войнах регионов, таких как Косово-Автократы могут удалить сидящих судей и заменить их на чиновника в качестве патронажа.

Примечательные решения

• Смит, состоявшийся в деле Вашингтона против Клема , 497 F.3d 272 (3d Cir. 2007), что в соответствии с Законом о религиозных землепользованиях и институционализированных лицах (Rluipa), политике Департамента исправительных учреждений Пенсильвании, разрешающих только 10 книг в ячейке Funecer - Разрешение дополнительных журналов и газет, четыре больших ящика для хранения личной собственности и более 10 книг, если они одобрены для образовательных целей - по существу обременяли право заключенного свободно осуществлять свою религию. Смит написал, что менее ограничительной альтернативой было бы позволить заключенным выбирать, какое имущество можно хранить в их разрешенных единицах хранения.
• Петруска против Гэннона Univ. , 462 F.3d 294 (3d Cir. 2006), Cert. отрицал , 550 US 903 (2007): Смит принял «министерское исключение», которое «действует для того, чтобы запретить любые претензии, резолюция которого ограничит право религиозного учреждения выбирать, кто будет выполнять определенные духовные функции», чтобы исключить бывшего капеллана Раздел VII и соответствующие претензии против частного католического колледжа, который ее нанял. Верховный суд сослался на мнение Смита с одобрением в евангелической лютеранской церкви и школе Осанны , 565 US 171, 188 N.2, 194–95 N.4 (2012).
• United States v. Green , 617 F.3d 233 (3d Cir.), Cert. Отказано , 562 US 942 (2010): Смит столкнулся с тем, следует ли освободить обвинительный приговор за преступление по оборотам наркотиков в зависимости от показаний суда о том, что обвиняемый пытался приобрести динамит и пригрозил использовать его для убийства сотрудника полиции под прикрытием. После рассмотрения истории «внутреннего исключения» к правилу, регулирующему признание других доказательств плохих действий, Смит постановил, что оспариваемые показания не были внутренними, поскольку оно напрямую не доказывает обвиняемое преступление. Но это было допустимо в качестве доказательства незаряженных плохих действий, потому что, например, это объясняло мотив свидетеля свидетеля к сотрудничеству с правительством (страх за безопасность офицеров).
• United States v. Tomko , 562 F.3d 558 (3d Cir. 2009) (EN BANC), включил апелляцию о не внесении наказания ответчика и максимум в размере 250 000 долл. США для вторжения подоходного налога. Смит поставил в суд по Эн-Банку, что стандарт злоупотребления дискректией применяется к апелляционному рассмотрению приговора окружного суда. Апелляционный суд, написал Смит, не может предположить, что приговор не является необоснованным только потому, что он выходит за рамки консультативных руководств по вынесению приговора: «Если приговор окружного суда будет процедурно, мы будем подтвердить его, если бы ни один разумный суд не вынесет то же самое Приговор на этот конкретный ответчик по причинам, по которым предоставил районный суд ».
• В JS Ex rel. Snyder v. Blue Mountain School Dist. , 650 F.3d 915 (3d Cir. 2011) (En Banc) (Smith, J., совместное), Cert. отрицал , 565 US 1156 (2012), Смит согласился с выводом большинства, что округ государственной школы нарушил права на первую поправку ученика, приостановив ее для создания - от своего домашнего компьютера в воскресенье вечером - профиль в Интернете, содержащий фотографию директора ее школы и Заявления о ненормативной лексике, намекающие на то, что он был сексуальным наркоманом и педофилом. Но Смит постановил, что Независимый школьный округ Сообщества Тинкера против Де -Мойна , 393 США 503 (1969), в соответствии с которым школьные чиновники могут оправдать ограничение выражения только, показывая, что запретное поведение будет существенно и существенно нарушать необходимую школу, дисциплину, не относится к речи вне кампуса в первую очередь.
• Написание для большинства в BH Ex rel. Hawk v. Easton Area School District , 725 F.3d 293 (3d Cir. 2013) (En Banc), Cert. Отказано , 572 US 1002 (2014), Смит постановил, что запрет школьного округа на браслетах по информированию о растущих груди нарушает права учащихся на первую поправку, потому что браслеты могут правдоподобно комментировать политические или социальные проблемы. Запрет школьного округа не мог быть оправдан под руководством Bethel School District v. Fraser , 478 US 675 (1986), потому что браслеты не были непристойными, профанными или оскорбительными. Также разрешает учащихся носить их существенно нарушать школьную среду, как того требует в Tinker, чтобы оправдать ограничения на такое выражение.
• NLRB v. New Vista Nursing and Rehabilitation , 719 F.3d 203, 218–44 (3d Cir. 2013), отменен NLRB v. Noel Canning , 573 US 513 (2014): Смит постановил, что фраза «пересечение Сената В пункте о назначениях в перерыве «относится только к перерывам в Интернете», а не на длительные внутриписессионные перерывы или время, когда Сенат не «открыт для ведения бизнеса». Смит пришел к выводу, что один из членов NLRB был недействительно назначен президентом во время внутрисессионного перерыва.
• В деле King v. Губернатор штата Нью -Джерси , 767 F.3d 216 (3d Cir. 2014), отменен Национальным институтом семейных и жизненных адвокатов против Бесерры , 138 S. Ct. 2361 (2018), Смит постановил, что запрет Нью -Джерси на консультантов, участвующих в терапии с изменениями сексуальной ориентации, не нарушает свободу слова консультантов на свободу слова или свободные упражнения консультантов. Смит признал «профессиональную речь» как отдельную категорию речи, основанное на содержании регулирование которого не подлежит усилению строгого контроля Первой поправки . Четыре года спустя, в рамках разрушенного постановления с четырьмя несогласными судьями, Верховный суд постановил, что профессиональная речь тех, кто выполняет персонализированные услуги по государственной лицензии, не освобождается от правила, что правила речи, основанные на содержании, подлежит строгому контролю.
• В национальной футбольной лиге игроки сотрясение мозга. , 775 F.3d 570 (3d Cir. 2014): Смит, с первого впечатления, постановил, что только приказы о предоставлении или отказе в сертификации в классе в соответствии с правилом 23 (c) (1) подлежат апелляционной юрисдикции в соответствии с правилом 23 (f). Смит пришел к выводу, что постановление окружного суда предварительно одобряло сертификацию класса только в целях урегулирования, таким образом, не было заметным в ходе промежуточной апелляции .
• В иммиграционном контексте Смит постановил, что 8 USC § 1252 (e) отказывается от юрисдикции по вопросам, а не хабеас вызовов к адекватности достоверных разбирательств, проводимых в соответствии с ускоренными распоряжениями о удалении. CASTRO v. US Dep't of Homenland Sec. , 835 F.3d 422 (3d Cir. 2016), Cert. отрицается , 137 S. Ct. 1581 (2017). В Кастро Смит также постановил, что применение § 1252 (e) к петиционерам, задержанным рядом с границей вскоре после незаконного въезда, не нарушает пункт о приостановлении Конституции США, поскольку такие инопланетяне эффективно искали первоначального признания США и, таким образом, не имели конституционного Права, касающиеся их заявлений о поступлении. В деле Министерства внутренней безопасности против Thuraissigiam , 140 S. Ct. 1959 (2020), Верховный суд согласился с решением Кастро при разрешении окружного раздела § 1252 (e) по поводу того, нарушает ли заявление .
• Столкнувшись с иском, возникающим из -за самоубийства психически больного заключенного после неоднократных результатов в одиночном заключении, Смит пришел к выводу, что родители могут подать в суд на тюремных чиновников и поставщиков медицинских услуг за нарушения восьмой поправки. Смит постановил, что родители заявили о преднамеренных безразличия как к нечеловеческому заключению, так и к серьезной медицинской потребности покойного в психиатрической помощи, в неспособности тренироваться и за неспособность предотвратить самоубийство. Palakovic v. Wetzel , 854 F.3d 209 (3d Cir. 2017).
• Председательствующее в группе из трех судей районного суда в соответствии с 28 USC § 2284, Смит постановил, что жители Пенсильвании не имеют права на декларативное решение о том, что перераспределение плана нарушила пункт о выборах Конституции США, предпочитая кандидатов из одной политической партии. Согласится против Вольфа , 284 F. Supp. 3d 591 (Ed Pa. 2018), апелляция, отклоненная как спор , 138 S. Ct. 2756 (2018). Смит пришел к выводу, что такие претензии не подлежат Justicable в соответствии с статьей III . В 2019 году Верховный суд в решении 5–4 постановил, что партизанские искаги по джериментированию представляют неправдополагаемые политические вопросы за пределами охвата федеральных судов. Rucho v. Common Cause , 139 S. Ct. 2484 (2019).
• Ragbir v. United States , 950 F.3d 54 (3d Cir. 2020): Смит изучил исторические корни и современный объем приказы о ошибке Coram Nobis , заключив, что заявитель не смог удовлетворить требования для выдачи судебного дела.
• Соединенные Штаты против Райи , 954 F.3d 594 (3d Cir.), Как пересмотрен (8 апреля 2020 года): Смит отметил, что ходатайства о сострадательном освобождении в соответствии с первым шагом соответствуют требованиям истощения 18 USC § 3582 (c) (1) и постановил, что ходатайство обвиняемого, которое не дало Бюро тюрем 30 дней, чтобы ответить на его просьбу, было бесполезным. Смит пришел к выводу, что «строгое соблюдение требования 3582 (c) (1) (a) приобретает добавленную-и критическую-импорту» во время пандемии Covid-19 .

Рассмотрение Верховным судом

• United States v. Stevens , 533 F.3d 218 (3d Cir. 2008) (En Banc), подтверждено , 559 US 460 (2010): Смит отказался признать изображения жестокости животных как категории речи, не защищенной Первой поправкой . Смит постановил, что тогдашний товар 18 USC § 48, который сделал незаконным создание, продажа или обладает изображениями жестокого обращения с животными, было неконституционным, поскольку правительству не хватало убедительного интереса к предотвращению изображений жестокого обращения с животными без регулирования основных актов животных животных. жестокость.
• Bruesewitz v. Wyeth, Inc., 561 F.3d 233 (3d Cir. 2009), подтверждено , 562 US 223 (2011): Смит постановил, что государственное правона Дочь была преодолена Национальным Законом о травмах вакцины в детстве .
• Greene v. Palakovich , 606 F.3d 85 (3d Cir. 2010), Aff'd sub nom. Greene v. Fisher , 565 US 34 (2011): Смит постановил, что фраза «четко установленный федеральный закон», часть стандарта рассмотрения ходатайств Habeas Corpus , со времен Закона о антитерроризме и эффективной смертной казни 1996 года относится к решениям Верховного суда который существовал во время соответствующего решения государственного суда.
• Manning v. Merrill Lynch Pierce Fenner & Smith, Inc. , 772 F.3d 158 (3d Cir. 2014), подтверждено , 136 S. Ct. 1562 (2016): Смит постановил, что исключительное положение о юрисдикции, § 27 Закона об обмене , совместно с 28 USC § 1331, Генеральным законом о федеральном вопросе.
• Knick v. Twp. Скотта , 862 F.3d 310, 327 (3d Cir. 2017), обратно , 139 S. Ct. 2162, 2178 (2019): Смит признал, что постановление поселка было «конституционно подозрительным», но отказался упустить из виду требование государственного судебного разбирательства по благоразумильной доктрине округа Уильямсон . Верховный суд отменил и отменил требование о судебном разбирательстве штата о своем прецеденте округа Уильямсон , отметив, что продолжающаяся эволюция оправдания этой развлеченной доктрины «является еще одним фактором, подрывающим силу« Установленного определения ».»
• В деле Bognet v. Секретарь Содружества Пенсильвании , 980 F.3d 336 (3d Cir. 2020), избиратели и кандидат в Конгресс на канун выборов 2020 года стремились привлечь счет за счет отправленных почтовых бюллетеней во время трех Дневное продление срока приема избирательного бюллетеня Содружества, который был представлен Верховным судом Пенсильвании. Смит постановил, что оба набора истцов не хватают, чтобы подать в суд на предполагаемые нарушения пункта о выборах , пункт о избирателях и пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки . Отдельно, что Смит написал, что присуждение судебного запрета было бы непредубеждено в соответствии с решением Верховного суда по делу Purcell v. Gonzalez , 549 US 1 (2006) (Per Curiam), который советует федеральные суды против изменения правил выборов непосредственно перед выборами. В апреле 2021 года, после того, как результаты выборов были подтверждены, Верховный суд предоставил ходатайство истцов о Certiorari, чтобы освободить решение третьего округа с помощью инструкции по отклонению дела в Шахте под Мансинг доктриной . 593 США __ (2021).

Академический

С 2008 по 2022 год Смит был адъюнкт -профессором в законе штата Пенсильвания, преподавателями и сложными судебными разбирательствами. Кроме того, он был спикером или преподавателем в академических программах, предлагаемых иностранными юридическими школами. Он также служил попечителем более десяти лет в Университете Святого Франциска , а затем в течение пятилетнего периода в колледже Маунт-Алоизий .

Награды

Члены общественности, которые въезжают в федеральное здание суда Вейса в центре города Питтсбург, проезжают через лобби «Судья Д. Брукс Смит». Специальная сессия суда, в которой приняли участие судьи Третьего округа и Западный округ Пенсильвании, состоялся в Питтсбурге 21 апреля 2022 года, чтобы официально назвать лобби.

Колледж Маунт -Алоизиус получил Смит почетную докторскую докторскую степень гуманных писем в 2012 году. В 2022 году Университет Уэйнсбург наградил Смита почетного доктора гуманных писем на церемонии начала, в ходе которой он выступил с основным адресом.

Пенсильванцы за современные суды вручили судье Смиту награду судьи Джастина Джонсона в 2023 году. Эта награда носит название выдающегося юриста Питтсбурга, который в 1980 году стал только вторым афроамериканцем, назначенным в высший суд Пенсильвании.

Смит был назначен сотрудниками выпускников Ассоциацией выпускников Penn State, а в 2017 году была вручена награда за выдающиеся выпускники, самая высокая честь, предоставленная Penn State на выпускник. Закон штата Пенсильвания вручил судье Смиту свою первую награду за лидерство в 2016 году. А в 1996 году Центральный совет по труду округа Блэр и Бедфорд назвал Смита своим личности года.

За его работу в качестве одной из двухпрофильных команд, расследующей организованную преступность в Центральной Пенсильвании в начале 1980-х годов, Смит получил похвалу от комиссара полиции штата Пенсильвания, который назвал его «законным пастырем расследования».

Внешние ссылки

• Д. Брукс Смит из биографического каталога федеральных судей , публикации Федерального судебного центра .