Логический порядок постановлений Бога
 |
Реформатское богословие изучает логический порядок Божьего указа предопределить падение человека в связи с Его указом спасти одних грешников через избрание и осудить других через отвержение . Было предложено несколько противоположных позиций, все из которых имеют названия с латинским корнем lapsus (означающим падение) и основой слова (разновидность корня ) — лапсарианство .
Супралапсарианство и инфралапсарианство утверждают, что избрание и осуждение соответственно предшествовали грехопадению и следовали за ним логически, а не во времени.
Обзор
[ редактировать ]Супралапсарианство (также называемое анталапсарианством , прелапсарианством или прелапсарианством ) — это точка зрения, согласно которой Божьи указы об избрании и осуждении логически предшествовали указу о грехопадении. Инфралапсарианство (также называемое постлапсарианством и сублапсарианством ) утверждает, что Божьи указы об избрании и осуждении логически последовали за указом Падения. [ 1 ] Эти слова также можно использовать в связи с другими темами, например, супра- и инфралапсарической христологией . [ 2 ]
Разница между двумя точками зрения ничтожна; Супралапсарианство, в силу своей веры в то, что Бог создает избранных и отверженных, представляет собой предположение или вывод о том, что на каком-то уровне Бог постановил греху войти в мир, не будучи его автором. Инфралапсарианство учит, что все люди греховны по своей природе (из-за Падения), поэтому осуждены из-за нашего собственного греха ( свободная воля ), и что Бог предвидел, кого Он спасет от осуждения. Инфралапсарианская точка зрения следует за Посланием к Ефесянам 1:4–6: «... как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним. В любви Он предопределил нас на усыновление Себе как сыновей. через Иисуса Христа , по изволению Его, в похвалу славной благодати Его, которой Он благословил нас в Возлюбленном» (ESV). То есть некоторые избраны для избрания (предузнание), но не созданы избранными.
Многие кальвинисты отвергают оба лапсарианских взгляда по разным причинам. Герман Бавинк отверг и то, и другое, потому что он рассматривает всю систему Божьего плана спасения как органическую, в которой каждая часть взаимозависима и определяющая, а не одни части «вызывают» другие. [ 3 ]
| Супралапсарианство | инфралапсарианство | |
|---|---|---|
| Указ: | Спасти одних и осудить других | |
| Указ: | Создайте избранных и отверженных | Создавай людей |
| Указ: | Сделать Падение неизбежным (по которому все заслуживают осуждения) | |
| Указ: | Спасите одних от осуждения и оставьте осужденными других | |
| Указ: | Обеспечьте спасение только избранным | |
История
[ редактировать ]| Часть серии о |
| Реформатское христианство |
|---|
 |
 Портал реформатского христианства |
Первым, кто сформулировал супралапсарианскую точку зрения, был Теодор Беза. [ 4 ] и Джером Занкиус . [ 5 ] Некоторые более поздние кальвинисты, особенно те, кто находился под влиянием теологии Безы, приняли супралапсарианство. В Англии влияние Безы ощущалось в Кембридже, где его придерживались Уильям Перкинс и Уильям Эймс , а также Франциск Гомарус в Нидерландах. Позже Уильям Твисс написал две обширные книги о супралапсарианстве: одну на латыни под названием Vindiciae Gratiae, Potestatis, Et Providentiae Dei, а также более короткую, но длинную английскую работу под названием « Богатство Божьей любви к сосудам милосердия». В прошлом веке к числу последних сторонников супралапсарианства относятся Авраам Кайпер , Герман Хоксема , Артур Пинк , Гордон Кларк . Исторически сложилось так, что менее 5% всех кальвинистов были супралапсарианцами. [ 5 ] Также, по мнению Лорейн Беттнер и Курта Дэниэла, ни один крупный реформатский богослов и очень немногие современные кальвинисты не являются супралапсарианцами. [ 6 ] Точка зрения инфралапсарианства, кажется, была выражена на Дортском Синоде в 1618 году. В Дортских канонах , Первый пункт доктрины, Статья 7, говорится:
Прежде создания мира, по чистой благодати, по свободному благоволению Своей воли, [Бог] избрал во Христе ко спасению определенное число отдельных людей из всего рода человеческого, отпавшего по своей вине от своего изначальная невинность в грех и гибель. [ 7 ]
Однако Синод не отверг тех, кто придерживался супралапсарианской позиции, о чем свидетельствует судебный процесс над Иоганном Макковиусом и его возможное оправдание относительно его взглядов на грех в божественном указе. [ 8 ] Среди других супралапсарианцев на Синоде были Франциск Гомарус , Уильям Эймс и Гисберт Воэций , ни один из которых не возражал против Дортских канонов . [ 9 ]
Трудность в установлении исторической супралапсарианской позиции заключается в том, что, хотя многие супралапсарианцы могли занимать схожие позиции в отношении порядка декрета, фактический объект и субъект предопределения могут различаться у многих. Пример Уильяма Твисса может быть интересен многим, учитывая некоторые его акценты, которые, возможно, не столь уникальны для него исторически.
Что касается его доктрины спасения, Твисс был явным и стойким сторонником супралапсарианства, хотя его взгляды трудно вписать в стандартное определение супралапсарианства. Он придерживался классического супралапсарианского изречения: «Quod primum est в намерении, ultimum est в исполнении... quod ultimum est в исполнении, primum est в намерении» (то, что первое в намерении, является последним в исполнении... то, что является последний в исполнении первый в намерении) и неоднократно подчеркивал это в своих трудах.
Большинство супралапсарианцев придерживались бы общего утверждения, что результатом или конечным намерением божественного указа является проявление славы Бога, в частности, посредством применения божественного милосердия к одним и божественного правосудия к другим. Милость Божия к некоторым проявляется как в прощении виновных в вмененных и действительных грехах, так и в даровании вечной жизни. С другой стороны, Божья справедливость проявляется в разрешении тем, кто виновен в вмененном и действительном грехе, продолжать избранный ими путь и в даровании божественного суда за их нераскаянное непослушание. Поскольку проявление славы через милосердие и справедливость является конечным намерением, согласно изречению, это последний набор элементов, который произойдет в истории, или последний в исполнении. Что неясно, так это то, как супралапсарианцы видели средства, используемые для достижения этой конечной цели.
Инфралапсарианцы рассматривали Падение как повод для избрания и осуждения, выбирая одних из падшей массы и проходя мимо других. С супралапсарианской точки зрения Твисс утверждал, что Падение не привело к избранию или осуждению. Но он также не верил, что пропасть между инфра- и супралапсарианцами была настолько обширной, и таким образом заявлял, что различия между ними были «просто логическими». [ 10 ] Хотя он и не верил, что Падение стало причиной избрания и осуждения, он не утверждал, что избрание и осуждение не имеют никакого отношения к Падению.
Он неоднократно цитировал Фому Аквинского о том, что «осуждение включает в себя волю Божью, допускающую грех и подразумевающую осуждение за грех». [ 11 ] В то же время он утверждал, что «Бог не осуждает и не постановляет проклинать какого-либо человека, кроме как за грех и, в конечном итоге, за упорство в нем». [ 12 ]
Может показаться, что Твисс в этот момент вел двусмысленную речь как супралапсарианец, но сам Твисс утверждал, что «ни один из наших богословов, насколько я знаю, не утверждает, что Бог когда-либо намеревался наложить проклятие, кроме как за грех». [ 13 ] Здесь необходимо прояснить, что Твиссе не отделял предписанный объект от того, как он осуществляется (modus res), и что один божественный указ состоял из нескольких элементов, каждый из которых имел свою собственную целостность. Декрет является безусловным и будет исполнен соответствующим образом, но исполнение не несет в себе одни и те же средства для каждого объекта в рамках одного декрета: разные объекты внутри декрета имеют разные способы действия и, следовательно, разные способы исполнения.
Избрание и осуждение находятся в пределах указа, предназначенного для достижения конечной цели, но средства, с помощью которых достигается эта конечная цель, не присутствуют непосредственно в самом вечном указе. Это проявляется в истории. Таким образом, осуждение не является самопровозглашением проклятия. Это указ отрицать спасительную благодать во времени. В таком состоянии отдельный грешник понесет наказание за свои грехи. Этот указ не обязывает их грешить (поскольку выбор, который делает творение, условен и принадлежит им), а также не мешает им напрямую спасать веру и покаяние. Осуждение — это не акт божественной справедливости, а указ о том, что божественная справедливость будет дана некоторым сотворенным и подверженным ошибкам личностям, которые со временем падут. Избрание Твиссе, в отличие от избрания инфралапсарианцев, само по себе не является актом благодати, а избранием некоторых созданных и подверженных ошибкам людей для получения благодати, ведущей к спасительной вере и покаянию, хотя они упали во времени. Точно так же избрание, таким образом, было не актом милосердия, как в случае с инфралапсариями, а решимостью, что некоторые со временем получат милость. Избрание, осуждение, грехопадение, милость и справедливость являются координационными элементами одного божественного указа. Избрание и осуждение не являются причиной Падения, равно как и Падение не приводит к избранию и осуждению, но они представляют собой скоординированные элементы, логически упорядоченные с целью проявления божественной славы. [ а ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Твиссе, что касается как того, как супралапсарианцы понимались исторически, так и того, насколько последовательным был Твисс в соотнесении декрета с декретируемым объектом, был супралапсарианцем и гипотетическим универсалистом .
Ибо он не пожелал, но предопределил и сделал положительным законом, что всякий верующий спасется, и отсюда следует, что если все и каждый, от начала мира до конца, будут верить во Христа, все и каждый из них спасется. [ 14 ]
- ^ Кросс и Ливингстон 2005 , с. 1563
- ^ ван Дрил, 2008 г.
- ^ Бавинк
- ^ Брей 1972 , с. 529
- ^ Jump up to: а б Дэниел 1993 , с. 95
- ^ Беттнер 1932 , 2.11.6
- ^ Христианская реформатская церковь 1987 , с. 124
- ^ Гудриан и ван Либург 2010 , стр. 217–241
- ^ Феско 2001
- ^ Твиссе 1653 , т.е. 4
- ^ Твиссе 1631 , с. 305
- ^ Твиссе 1653 , т.е. 34
- ^ Твиссе 1653 , т.е. 14
- ^ Твиссе 1653 , т.е. 184
Ссылки
[ редактировать ]- Бавинк, Герман, Супралапсарианство и Инфралапсарианство , получено 7 декабря 2012 г.
- Беттнер, Лорейн (1932), «2.11.6», Реформатская доктрина предопределения , Филадельфия: Евангелическая пресса, ISBN 978-0-87552-129-9 , получено 7 декабря 2012 г.
- Брей, Джон (декабрь 1972 г.), «Доктрина предопределения Теодора Безы», Church History , 41 (4), Cambridge University Press: 529, doi : 10.2307/3163884 , ISSN 0009-6407 , JSTOR 3163884 , S2CID 246999063
- Христианская реформатская церковь (1987), Экуменические символы веры и исповедания , Гранд-Рапидс: Христианские ресурсы Faith Alive, ISBN 978-0-930265-34-2 , получено 7 декабря 2012 г.
- Кросс, Фрэнк; Ливингстон, Элизабет, ред. (2005), «Сублапсарианство», Оксфордский словарь христианской церкви , Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280290-3
- Дэниел, Курт (1993), История и теология кальвинизма , Даллас: научные перепечатки , получено 7 декабря 2012 г.
- Феско, Джон (2001), Разнообразие внутри реформатской традиции: супра- и инфралапсарианство в Кальвине, Дорте и Вестминстере , Гринвилл: Reformed Academic Press, ISBN 978-1-884416-49-1 , получено 7 декабря 2012 г.
- Гудриан, Аза; ван Либург, Фред, ред. (6 декабря 2010 г.), Возвращение к Дорттскому Синоду (1618-1619) , Лейден: Брилл, стр. 217–241, ISBN 978-90-04-18863-1 , получено 7 декабря 2012 г.
- Твисс, Уильям (1631), Открытие тщеславия Д. Джексона , с. 305, OCLC 56362991 , получено 7 декабря 2012 г.
- Твисс, Уильям (1653), Богатство Божьей любви к сосудам милосердия , получено 7 декабря 2012 г.
- ван Дрил, Эдвин (1 сентября 2008 г.), В любом случае воплощение: аргументы в пользу супралапсарианской христологии , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-536916-8 , получено 7 декабря 2012 г.