Нация чероки Оклахомы против Ливитта
| Нация чероки Оклахомы против Ливитта | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 ноября 2004 г. Принято 1 марта 2005 г. | |
| Полное название дела | Нация чероки Оклахомы и племена шошоне-пайуте из резервации Утиная долина и др. против Майкла О. Ливитта, министра здравоохранения и социальных служб, и др. |
| Цитаты | 543 США 631 ( подробнее ) 125 С. Кт. 1172; 161 Л. Ред. 2д 66 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Холдинг | |
| Частично отмененный и возвращенный, частично подтвержденный и возвращенный, постановил, что контракт с федеральным правительством о возмещении племени расходов на здравоохранение был обязательным, несмотря на неспособность Конгресса выделить средства на эти расходы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург. |
| Совпадение | Скалиа |
| Ренквист не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании, 25 USC 450 et. след. | |
«Нация чероки Оклахомы против Ливитта» , 543 US 631 (2005), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что контракт с федеральным правительством о возмещении племени расходов на здравоохранение является обязательным, несмотря на отказ Конгресса. выделить средства на эти расходы. [1]
Фон
[ редактировать ]В 1975 году Конгресс принял Закон о самоопределении Индии и помощи в образовании. [2] (ISDEAA), который уполномочил несколько федеральных агентств заключать контракты с признанными на федеральном уровне индейскими племенами. В соответствии с ISDEAA, как народ чероки Оклахомы , так и племена шошонов и пайуте из индейской резервации Дак-Вэлли (в Айдахо и Неваде ) заключили контракты с Министерством здравоохранения и социальных служб США (HHS) на оказание медицинской помощи представителям племени. члены. Согласно ISDEAA и контрактам, HHS должно было оплатить расходы племен на оказание этой помощи. [2] В контрактах на 1994-1997 финансовые годы HHS согласилось оплатить племенам расходы на поддержку контрактов, но позже отказалось сделать это на том основании, что Конгресс не выделил достаточных средств. [1]
Оригинальные разбирательства
[ редактировать ]В одном из случаев племя чероки сначала обратилось за помощью в административном разбирательстве во Внутреннюю комиссию по апелляциям по контрактам (Совет). Совет принял решение в пользу племени, обязав правительство выплатить чероки 8,5 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб. [1]
Во втором случае племена затем подали иск в Федеральный окружной суд Восточного округа Оклахомы , требуя примерно 6,9 миллиона долларов за нарушение контракта. Окружной суд вынес решение против племени, заявив, что HHS не сможет платить (через Министерство внутренних дел , которое распоряжалось средствами), если Конгресс не выделил достаточно денег. [1] [3]
Апелляционное производство
[ редактировать ]Оба дела были обжалованы: первое правительством в Федеральном окружном апелляционном суде , а второе племенами в Апелляционном суде десятого округа . Оба апелляционных суда подтвердили решение судов низшей инстанции, которое вынесло противоположные решения по практически идентичным фактам. [4] [5] Верховный суд вынес решение certiorari для разрешения конфликта. [1]
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Стивен Брейер высказал мнение суда, к которому присоединились шесть других судей. Брейер подтвердил решение Федерального округа в пользу племени чероки и отменил решение Десятого округа, которое было в пользу правительства. Правительство утверждало, что если бы это были «обычные контракты на закупки, его обещания заплатить были бы юридически обязывающими», но что это были «уникальные межправительственные» контракты. Правительство считало, что племена должны получать только пропорциональную часть ассигнованных средств. [1]
Брейер отметил, что Конгресс обеспокоен «прошлой неспособностью правительства адекватно возместить косвенные административные расходы племен, а также решением Конгресса потребовать оплаты этих расходов в будущем». Брейера не убедили аргументы правительства, и он поддержал племена. [1]
Совпадающее мнение
[ редактировать ]Судья Антонин Скалиа согласился с этим мнением, за исключением того, что большинство полагалось на отчет комитета Сената для определения намерений Конгресса. [1]
Последующие события
[ редактировать ]Этот случай сыграл важную роль в продвижении племенного самоопределения , одновременно возложив на федеральное правительство ответственность за оплату контрактов, заключенных с различными племенами. [6] Это одно из немногих ярких событий в судебных разбирательствах в Индии в период, когда большинство решений Верховного суда выносятся против племен. [7] [8]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Нация чероки Оклахомы и др. против Ливитта , 543 США 631 (2005 г.)
- ^ Jump up to: а б Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании 1975 года, 28 USC §§ 450 – 458bbb-2
- ^ Нация чероки против Соединенных Штатов , 190 F. Supp. 2d 1248 ( ED Okla. 2001).
- ^ Томпсон против нации чероки , 334 F.3d 1075 ( Федеральный округ, 2003 г.).
- ^ Cherokee Nation v. Thompson , 311 F.3d 1054 ( 10th Cir. 2002).
- ^ Дженсен, Мэри, Недавнее решение: Контракты, заключенные в соответствии с Законом о самоопределении Индии и помощи в образовании, являются столь же обязательными, как и любые другие правительственные соглашения с подрядчиком: Нация чероки Оклахомы против Ливитта , 44 Duq.L.Rev. 399 (2006)
- ^ Уошберн, Кевин К., Индийское право на перепутье: племенное самоопределение на перепутье , 38 Conn.L.Rev. 777 (2006)
- ^ Скибин, Алекс Таллчиф, Педагогика индийского права: преподавание индийского права в антиплеменную эпоху , 82 NDLRev. 777 (2008)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст « Нации чероки Оклахомы» и др. против Ливитта , 543 U.S. 631 (2005) доступно по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)