Гомоусианский

Не путать с гомоусианом .

Homoiousios ( греч . ὁμοιούσιος от ὅμοιος , hómoios , «похожий» и οὐσία , ousia , «сущность, существо») — христианский богословский термин, придуманный в IV веке для обозначения отдельной группы христианских богословов , которые придерживались веры в то, что Бог Сын был похож , но не тождественна сущности (или субстанции ) Богу Отцу .

Фон

В период развития христианской доктрины и совершенствования христианского богословского языка, который длился с 360 по 380 год нашей эры, противоречие между арианством и тем, что в конечном итоге стало определяться как католическая ортодоксальность, спровоцировало огромный рост новых движений, сект и доктрин, которые возникла в попытке стабилизировать и закрепить уникальную и универсальную позицию по сложным и тонким богословским вопросам. Один из центральных вопросов касался природы Бога и фундаментального характера его отношений со своим Сыном Иисусом Христом как предсуществовавшим Логосом . Этот спор был назван «тринитарным спором», потому что он включал в себя решение загадки того, как Бог Отец, Его Сын Иисус Слово и Святой Дух могли быть одним Богом. Доминирующим положением среди христианских богословов на этом этапе истории было учение о гомоусианстве , сформулированное и яростно защищаемое Афанасием Александрийским , согласно которому Отец и Сын были тождественны по своей сущности, божественной идентичности, атрибутам и энергиям и что любые отклонения от этого ортодоксия должна была рассматриваться как еретическое отклонение от апостольской веры и богослужения. Однако на стороне гомоианцев был могущественный союзник в лице императора. Констанций II .

Обзор

Часто утверждают, что гомоусианство возникло как попытка примирить два противоположных учения, а именно гомоусианство и гомоианство :

• Homoousios — ключевое слово в Никейском символе веры 325 года, означающее «то же самое существо». Гомусианизм был продолжением этой концепции и учил, что Сын имеет ту же самую (ὁμός, homós , «та же») субстанцию, что и Отец. Следовательно, Сын соравен и совечен Отцу.
• Гомоианство, с другой стороны, отказалось использовать термин οὐσία ( ousia , «сущность»). Гомоианцы верили, что Сын «подобен» или «похож» (ὅμοιος, homoios ) Отцу, но подчинен Отцу.

Затем предполагается, что гомоусианская теология (подобная субстанция) была попыткой примирить гомоусианскую теологию (одна и та же субстанция) с гомоианским понятием подобия.

Однако гомойсианство «наиболее заметно ассоциировалось с… Василием Анкирским». и «термин homoiousios не играет никакой роли в сохранившихся текстах Василия». подразумевая, что такой компромисс не был целью. Совсем недавно Льюис Эйрес предположил, что гомойсианство было не просто компромиссом, но «важным и устойчивым направлением раннего восточного богословия».

Есть признаки того, что это богословие было повторением или развитием богословия Евсевия Кесарийского, как сказано в письме, которое он написал своей домашней церкви после Никейского собора, чтобы объяснить, почему он принял этот Символ веры:

• Риттер охарактеризовал гомойсианство как «правое крыло партии Евсевия».
• «Василий… предпочитает термин «образ усии» для определения отношения Сына к Отцу; стоит отметить, что этот термин предпочитал Евсевий Кесарийский… а также встречается во Втором («Посвящении») Символе веры Антлоха 341».

Евсевий был «всеобще признан самым ученым епископом своего времени».

Ответ неоарианству

И Льюис Эйрес , и Р.П.К. Хэнсон заявили, что формулировка гомоусианского богословия в 358 году советом епископов, созванным Василием Анкирским, была ответом на то, что Эйрес называет «появляющиеся формы гетероусианского богословия» в форме символа веры « Сирмий 357», основанный на учении Аэция. Хэнсон называет это «неоарианством» и «новым и радикальным богословием», которое впервые появляется в дошедших до нас древних записях в форме «Второго символа веры Сирмиума 357 года», впоследствии одобренного более крупным синодом. в Антиохии (вероятно, в 358 г. н. э.). «Неоарианство» может быть подходящим названием, поскольку оно было «развитием» богословия Ария.

«Заявление, принятое на этом соборе… знаменует собой появление новой и последовательной богословской точки зрения. Это богословие тех, кого Епифаний совершенно незаслуженно называет «полуарианцами», но кого сегодня обычно считают гомоусианцами, и это определение более точно».

Доктрина

«Заявление, принятое на этом соборе… знаменует собой появление новой и последовательной богословской точки зрения. Это богословие тех, кого Епифаний совершенно незаслуженно называет «полуарианцами», но кого сегодня обычно считают гомоусианцами, и это определение более точно».

Это заявление написал сам Василий Анкирский. и «имеет первостепенное значение для понимания гомойсианской теологии». Он включает в себя «девятнадцать анафем, которые более ясно раскрывают позицию, на которую нападает Василий».

Против гомоианства

Гомоианство было доминирующей христологией в середине четвертого века. Он отказался использовать язык усия (вещество) при формулировании каких-либо утверждений веры. Против них Василий настаивал на том, что язык субстанции необходим для отражения близости Отца и Сына, выражаемой понятиями «Отец/Сын» и «рожденный». Он написал:

• «Бог должен быть и Отцом, и Творцом» (Своего Сына). «Если убрать это сходство с усией», Сын станет просто сотворенным существом; «не Сын».
• Поскольку человеческие сыновья подобны своим отцам, Сын Божий подобен Своему Отцу. «Основным непреодолимым элементом» в отношениях отца и сына является «зарождение живого существа, как в Усии». »
• «Если Отец дает Сыну иметь жизнь в Самом Себе (Иоанна 5:26)… то Сын должен иметь ту же жизнь и, таким образом, иметь «все по существу и абсолютно, как Отец»». (Льюис Эйрес, стр. 152)

Против гомоусианства

Часто утверждают, что термин homo-ousios в Никейском Символе веры означает « одну сущность», а именно, что сущность Сына одна и та же, что и сущность Отца. Только на этом основании мы можем утверждать, что Сын совечен и соравен Отцу. Однако:

• Хэнсон пришел к выводу, что «мы можем… быть вполне уверены, что homoousios не был предназначен для выражения числового тождества Отца и Сына». (стр. 202)
• Филип Шафф заявил: «Термин homoousion... отличается от monoousion ... и означает не числовую идентичность, а равенство сущности или общность природы между несколькими существами. Таким образом, он явно используется в халкидонском символе, где говорится что Христос « единообразен с Отцом, касаясь Божества, и гомоусиос с нами [и все же индивидуально отличен от нас], касаясь человечества».

Таким образом, идея «одной субстанции» получила развитие позже. В гомоусианстве Никейского Символа веры сущность Сына идентична сущности Отца, то есть две идентичные субстанции.

В основе этого лежит материальное толкование терминов «Отец», «Сын» и «единородный», как будто Бог имеет тело и телесно дал существование Сыну, подобно тому, как рождаются человеческие сыновья. Следовательно, сущность Сына идентична сущности Отца. Например:

«Анафема 13 связывает ошибочное представление об отношениях Отец/Сын в телесных терминах с ошибочным представлением о том, что Сын тождественен Отцу».

Гомоусианство не приняло это понятие. В гомо-и-усианизме Сын подчинен Отцу. Если это правда, то сущность Сына не может быть идентична сущности Отца. Василий объяснил:

• «Сын подобен Отцу в Усии , но не тождественен Ему».
• «Так как Он… был подобен человекам (Иоанна 1:14)… но не во всех отношениях человек»; «не тождественно человеческой природе», например. Он не родился естественным зачатием, «итак Сын... есть Бог, потому что Он есть Сын Божий», был «по образу Божию» и «равен Богу (Фил. 2:6, 7)», « но не тождественен Богу и Отцу».

Анафема 13 «проклинает того, кто заявляет… что Сын тождествен Отцу… Это явно направлено против N (Никейского Символа веры)».

Против савеллианства

В савеллианстве Сын не является отдельной Личностью. Скорее, Отец и Сын являются частями одной Личности. Василий ответил:

«Этот аргумент о том, что Бог должен быть и Отцом, и Творцом, и что подобие в Усии необходимо… как защита от савеллианства: то, что похоже, никогда не может быть таким же, как то, на что оно похоже».

Анафемы также нападают на очевидное савеллианство Марцелла Анкирского.

Против неоарианства

В неоарианстве, которое было «новой и радикальной» (RH, 348) адаптацией богословия Ария, термины «Отец», «Сын» и «единородный» символизируют, что Сын есть сам образ Отца. , но не в телесном (материальном) смысле. По этой причине, с этой точки зрения, «Сын ' не похож » (anhomoios) в ousia по отношению к Отцу», Эйрес называет это «гетерусианским (различной субстанцией) богословием» (LA, 149). Например, «Анафема 12 поражает тот, кто заявляет, что подобие Сына Отцу состоит в силе, а не в усии».

Гомоусианство было чем-то средним между гомоусианским (идентичная субстанция) и неоарийским (различная субстанция).

Краткое содержание

55 лет споров после принятия Никейского символа веры 325 года вращались именно вокруг слова homoousios. Поскольку в Никейском Символе веры этот термин был толкованием термина «рожденный», то различия между различными христологическими воззрениями суть, по сути, разные толкования терминов «Отец», «Сын» и «единородный». Эти интерпретации приводят к различным взглядам на сущность Сына, на основе которых можно резюмировать пять взглядов:

• Сабелианство = Одна и та же субстанция
• Homoousian = отличное, но идентичное вещество.
• Homoousian = Похожий по сути
• Неоарианство или гетерозианцы = непохожи по существу
• Гомоианство отказывается обращаться к субстанции.

Заключение

Homoousians заняли позицию между гомоусианами и гетероузианами (что означает «различная субстанция», также называемая аномейцами ), такими как Аэций и Евномий . На соборе в 358 году в Сирмиуме , на пике влияния движения, было высказано утверждение, что Сын «подобен [Отцу] во всех [отношениях]» ( ὅμοιον κατὰ πάντα , hómoion katà panta ), в то время как использование οὐσία ( ousia ) или любое из его соединений в богословских дискуссиях было подверглись резкой критике, но не были оставлены, а иноверцы были преданы анафеме. Это компромиссное решение, которое удовлетворило как гомоианцев, так и гомоусианцев, намеренно было направлено на то, чтобы оттолкнуть более крайних неоарианцев (гетероусианцев). Это намерение было успешным, но оно оставалось таким же нелегитимным в глазах проникейцев, как и всегда, и Василий Анкирский заявил, что «то, что похоже, никогда не может быть таким же, как то, на что оно похоже».

предпочитали термин «homoousios» Многие оригенисты термину «homoousios», поскольку они считали, что он оставляет «больше места для различий в Божестве ». Другим соображением могла быть ассоциация последнего термина с Павлом Самосатским и с . платонической гностицизма цепью бытия

Конец гомойсианства

«В 359 году нашей эры Констанций решил последовать примеру своего отца, созвав Никею и созвав общий совет. … Небольшая группа епископов встретилась в Сирмиуме, чтобы составить проект вероучения для обсуждения. Среди присутствующих был не только Бэзил, но и некоторые, кто гораздо более подозрительно относился к языку усия . Вероучение, по которому они в конце концов пришли к согласию... утверждает, что усия следует избегать всякого языка . … … Таким образом, хотя Василий Анкирский в какой-то момент в течение 358–359 годов пользовался влиянием на имперские власти, это длилось недолго, и он, похоже, так и не смог полностью преодолеть давнее гомоианское влияние при дворе».

Констанций стал несколько враждебно относиться к влиянию всех новых движений, возникших после Никейского собора. В результате гомоусианцы исчезли со сцены истории, а борьба за определение церковной догмы превратилась в двустороннюю битву между гомоусианцами и гомоусианцами.

Сторонниками этой точки зрения были Евстафий Севастийский и Георгий Лаодикийский .

Продолжение проникейского богословия.

Однако не совсем верно утверждать, что гомойсианство умерло вместе с впадением в немилость Василия Анкирского. Некоторые считают Василия Кесарийского «архитектором проникейского триумфа». и «было традиционно говорить о Бэзиле как о гомоусианце». «Мы никогда не сталкиваемся с Бэзилом как с сторонником отдельной гомоусианской партии». Однако:

«В начале и середине 360-х годов мы все еще видим Василия, обсуждающего богословские темы с теми, кого мы можем широко назвать «гомоусианцами». Мы можем даже думать о главном догматическом труде Василия, Contra Eunomium, как о логическом завершении одного из направлений гомоусианского богословия».

«Около 360 года», — «Василий дает нам знать о своем предпочтении фразы («неизменно подобное по существу») для описания отношений Отца и Сына». Это похоже на стандартную гомоюзианскую фразу «подобное вещество». Он «отдает предпочтение языку, звучащему по-гомоусиански».

«В Письме 361… он еще не формулирует свое зрелое различие между единой общей природой на одном уровне и личными различиями Отца, Сына и Духа на другом. Бэзил, кажется, по-прежнему смотрит на отношения между Отцом и Сыном с фундаментальной гомозианской точки зрения». «Только в ближайшие несколько лет Бэзил приблизится к тем различиям, с которыми его часто отождествляют».

Более того, и Хилари, «знаменосец проникейского дела» на Западе, и Афанасий защищал гомойсианство:

«В… De Synodis Афанасий» утверждает, что он и гомоусианцы «в основе своей учат одному и тому же учению». Он «обращается к гомоусианам, пытаясь опровергнуть их возражения против двух использований в Никее языка усия Отца : « усия » и гомоусиос». «Так же, как Афанасий видел основания для сближения между собой и гомоюсианцами, Хилари видел то же самое».

Библиография

• Афанасопулос, Константинос; Шнайдер, Кристоф, ред. (2013). Божественная сущность и божественные энергии: экуменические размышления о присутствии Бога . Джеймса Кларка и компании Кембридж, Великобритания: ISBN  9780227900086 .
• Флоровский, Жорж (1987). Восточные отцы IV века . Вадуц: Компания по распространению книг. ISBN  9783905238075 .
• Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Илария Пуатье . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN  978-9004162242 .

Внешние ссылки

• Стинберг, MC, Мир, полный ариан: исследование арианских дебатов и тринитарной полемики из 360–380 гг. н. э. , Monachos.net, заархивировано из оригинала 07 декабря 2008 г.