Против Цельсия

Греческий текст апологетического трактата Оригена Contra Celsum , который считается важнейшим произведением раннехристианской апологетики.

«Против Цельса» ( греч . Κατὰ Κέλσου, Ката Келсу ; латынь : Contra Celsum ), полностью сохранившийся на греческом языке, — крупный апологетический труд отца Церкви Оригена Александрийского , написанный примерно в 248 году нашей эры и противоречащий трудам Цельса , языческого философа. и полемист, написавший резкую атаку на христианство в своем трактате «Истинное слово». (Λόγος Ἀληθής, Логос Алетес ). Среди множества других обвинений Цельс осудил многие христианские доктрины как иррациональные и раскритиковал самих христиан как необразованных, введенных в заблуждение, непатриотичных, ограниченных по отношению к разуму и слишком терпящих грешников. Он обвинил Иисуса в том, что он совершал свои чудеса , используя черную магию, а не настоящие божественные силы, и в плагиате его учения Платона . Цельс предупреждал, что христианство само по себе отталкивает людей от традиционной религии , и утверждал, что его рост приведет к краху традиционных консервативных ценностей.

Ориген написал Contra Celsum по просьбе своего покровителя, богатого христианина по имени Амвросий, который настаивал на том, что христианину необходимо написать ответ Цельсу. В самом трактате, рассчитанном на аудиторию людей, интересующихся христианством, но еще не принявших решение принять христианство, Ориген по пунктам отвечает на аргументы Цельса с точки зрения платонического философа . Поставив под сомнение достоверность Цельса, Ориген продолжает отвечать на критику Цельса относительно роли веры в христианстве, личности Иисуса Христа, аллегорической интерпретации Библии и связи между христианством и традиционной греческой религией.

Современные учёные отмечают, что Ориген и Цельс фактически согласны по многим пунктам доктрины, причем оба автора решительно отвергают общепринятые представления об антропоморфных божествах , идолопоклонстве и религиозном буквализме. Contra Celsum считается одним из важнейших произведений раннехристианской апологетики; церковный историк Евсевий восхвалял его как адекватное опровержение всей критики, с которой когда-либо столкнулась церковь, и его продолжали цитировать на протяжении всей поздней античности.

Фон

Цельса Истинное слово

Основная статья: Истинное слово

Голландская иллюстрация Яна Луйкена (1700 г.), на которой изображен Ориген, обучающий своих учеников. Ориген написал Contra Celsum примерно в то же время, когда пытался основать христианскую школу в Кесарии .

Языческий философ Цельс написал полемику под названием «Истинное слово» ( греч . Λόγος Ἀληθής, Logos Alēthēs ), в которой он выдвинул многочисленные аргументы против христианства. Цельс четыре раза ссылается на неопифагорейского философа Нумения из Апамеи , жившего в конце второго века нашей эры. Это указывает на то, что Цельс, должно быть, жил не ранее конца второго века. Многие ученые датируют «Истинное слово» именно правлением римского императора Марка Аврелия (121–180 гг. н. э.). из-за аргументации Цельса в Книге VIII, в которой он продвигает идеи долга перед государством как в богослужении, так и на войне, которые аналогичны идеям, описанным Марком Аврелием в его «Размышлениях» . Роберт Луи Уилкен датирует это примерно 170 годом нашей эры.

Все, что известно о Цельсе лично, — это то, что исходит из сохранившегося текста его книги и из того, что говорит о нем Ориген. Хотя Ориген изначально называет Цельса « эпикурейцем », его аргументы отражают идеи платонизирующей традиции, а не эпикурейства. Ориген объясняет это непоследовательностью Цельса. но современные историки вместо этого рассматривают это как свидетельство того, что Цельс вообще не был эпикурейцем. Джозеф Уилсон Тригг утверждает, что Ориген, вероятно, перепутал Цельса, автора «Истинного слова» , с другим Цельсом, который был эпикурейским философом и другом сирийского сатирика Лукиана . Цельс Эпикуреец, должно быть, жил примерно в то же время, что и автор « Против Цельса» , и он упоминается Лукианом в его трактате «О магии» . И Цельс, друг Лукиана, и Цельс, автор «Истинного слова» , очевидно, разделяли страстное рвение против суеверий , что еще больше помогало понять, как Ориген мог прийти к выводу, что они были одним и тем же человеком.

Стивен Томас утверждает, что Цельс, возможно, не был платоником как таковым . но что он явно был знаком с Платоном . Фактическая философия Цельса представляет собой смесь элементов, заимствованных из платонизма, аристотелизма , пифагорейства и стоицизма . Уилкен также заключает, что Цельс был философским эклектиком, взгляды которого отражают множество идей, популярных в ряде различных школ. Уилкен классифицирует Цельса как «консервативного интеллектуала», отмечая, что «он поддерживает традиционные ценности и защищает общепринятые убеждения». Богослов Роберт М. Грант отмечает, что Ориген и Цельс на самом деле согласны по многим вопросам: «Оба выступают против антропоморфизма , идолопоклонства и любого грубо буквального богословия». Цельс также пишет как лояльный гражданин Римской империи и преданный сторонник греко-римского язычества , не доверяющий христианству как новому и иностранному.

Томас отмечает, что Цельс «не гений как философ». Тем не менее, большинство ученых, включая Томаса, согласны с тем, что цитаты Оригена из «Истинного слова» показывают, что эта работа была хорошо исследована. Цельс демонстрирует обширные знания как Ветхого , так и Нового Заветов. и еврейской, и христианской истории. Цельс был также близко знаком с литературными особенностями античной полемики. Цельс, похоже, читал по крайней мере одну работу одного из христианских апологетов второго века, возможно, Юстина Мученика или Аристида Афинского . Из этого прочтения Цельс, похоже, знал, перед какими аргументами христиане будут наиболее уязвимы. Он также упоминает офитов и симонианцев , две гностические секты, которые почти полностью исчезли ко времени Оригена. Одним из основных источников Цельса для книг I–II « Истинного слова» была более ранняя антихристианская полемика, написанная неизвестным еврейским автором: которого Ориген называет «евреем Цельса». Этот еврейский источник также содержит хорошо продуманную критику христианства. и, хотя Цельс также был враждебен иудаизму, он иногда опирается на аргументы этого еврейского автора.

Ответ Оригена

Contra Celsum , вероятно, была написана примерно в 248 году, когда Ориген жил в Кесарии . По словам церковного историка Евсевия ( ок. 260 – ок. 340 н.э.), Оригену было более шестидесяти лет, когда он начал писать это произведение. Цельса» его познакомил Впервые с «Истинным словом его друг и покровитель, богатый христианин по имени Амвросий. Неясно, насколько известна была книга в то время; Ориген раньше никогда не слышал об этом, и Амвросий - первый христианин, который, как известно, прочитал его. Джозеф Уилсон Тригг предполагает, что Амвросий, возможно, впервые познакомился с этой книгой во время встреч с влиятельными языческими интеллектуалами, которые, возможно, обращались к ней, чтобы объяснить продолжающийся упадок Римской империи по мере того, как календарь ab urbe condita приближался к концу своего первого тысячелетия. . В любом случае Амвросий считал книгу непосредственной угрозой дальнейшему росту христианской веры и считал, что Оригину необходимо написать на нее опровержение.

Обычная тактика церкви в отношении враждебных писаний заключалась в их игнорировании; Причина этого заключалась в том, что в конечном итоге рукописи будут утеряны и все забудется. Поэтому церковь решила отреагировать на Цельса. Ориген первоначально также последовал этому традиционному ответу: утверждая, что именно такого подхода придерживался Христос, указывая на отказ Иисуса ответить Каиафе во время суда над ним в Синедрионе . Амвросий, однако, продолжал настаивать на том, что Оригену необходимо написать ответ. Наконец, одно из главных утверждений Цельса, согласно которому ни один уважающий себя философ платонической традиции никогда не окажется настолько глупым, чтобы стать христианином, побудило Оригена написать опровержение.

Во введении Ориген особо заявляет, что Contra Celsum не предназначен для обращенных христиан. а скорее для посторонних, которые были заинтересованы в вере, но еще не приняли решение обратиться. Джон Энтони МакГакин утверждает, что Ориген, вероятно, взял на себя задачу написать Contra Celsum в интересах развития христианской школы, которую он пытался основать в Кесарии. По мнению Макгукина, Ориген, возможно, хотел убедиться, что образованные язычники, которые посещали школу для получения общего образования, но также заинтересовались христианством, могли рассчитывать на серьезную защиту религии. Таким образом, он, возможно, написал Contra Celsum частично для того, чтобы развеять опасения, которые могут возникнуть у таких студентов в отношении христианства.

Краткое содержание

В книге Ориген систематически опровергает каждый из аргументов Цельса, пункт за пунктом. и утверждает, что христианская вера имеет рациональную основу. Ориген во многом опирается на учение Платона. и утверждает, что христианство и греческая философия не являются несовместимыми. Ориген утверждает, что философия содержит много истинного и достойного восхищения. но что Библия содержит гораздо большую мудрость, чем все, что могли когда-либо постичь греческие философы.

Авторитет Цельса

Ориген пытается подорвать доверие к Цельсу, сначала назвав его эпикурейцем , поскольку к третьему веку эпикурейство почти повсеместно считалось дискредитированным и ошибочным из-за его учения материализма, отрицания божественного провидения и гедонистических учений об этике. Тем не менее примерно в середине текста Ориген перестает называть Цельса эпикурейцем, возможно, потому, что представлять его таковым становилось все труднее в свете самоочевидных симпатий Цельса к Платону. Ориген также пытается подорвать авторитет Цельса, указывая на его невежество в определенных вопросах. В двух случаях Ориген указывает на проблемы в буквальном толковании библейских отрывков, которые упустил из виду сам Цельс: противоречивые генеалогии Иисуса, данные в Евангелиях от Матфея и Луки , и невозможность того, что Ноев ковчег , если бы он был построен по предполагаемым данным размерам, в Книге Бытия , мог вместить всех животных, которых предполагалось содержать. На этих примерах Ориген пытается показать, что критика Цельса основана на слишком буквальном толковании Библии и потому ошибочна. Ориген также использует свое обучение текстовому анализу, чтобы поставить под сомнение целостность еврейского источника Цельса. Ориген указывает, что предполагаемый «еврейский» источник относится к пророчествам Ветхого Завета, которых на самом деле не существует, что указывает на то, что автор не был знаком с еврейской Библией. Он также с подозрением отмечает, что «еврейский» источник цитирует греческого трагика Еврипида. и что он выступает против чудес, описанных в Новом Завете как иррациональных, хотя тот же аргумент можно в равной степени применить и к чудесам в еврейской Библии.

Роль веры в христианстве

Ориген отвергает многие обвинения Цельса в адрес христианства как ложные или неприменимые. Во многих случаях, якобы опровергая Цельса, Ориген также опровергает идеи собратьев-христиан, которых он считал дезинформированными. Например, отрицая обвинение Цельса в том, что христиане верили, что их Бог был гневным стариком, живущим на небе, Ориген также противостоял христианам, которые действительно верили в это. Он защищает библейские утверждения, обещающие, что нечестивые будут наказаны огнем, настаивая на том, что «... Логос , приспосабливаясь к тому, что подходит массам, читающим Библию, мудро произносит угрожающие слова со скрытым смыслом, чтобы напугать люди, которые не могут иначе отвернуться от потока беззаконий». Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что христиане принижают разум и образование в пользу веры, утверждая, что, хотя христиане действительно верят во что-то на основе веры, эта вера может быть рационально оправдана; однако, поскольку мало кто интересуется философским обоснованием религии, ей обычно не обучают, кроме мудрых.

Ориген далее возражает, что греческие философы обычно безоговорочно принимали доктрины своих философских школ, поэтому со стороны Цельса лицемерно осуждать большинство христиан за то же самое. Вопреки утверждению Цельса о том, что христиане принижают образование, Ориген утверждает, что христиане на самом деле изучают литературу и философию, готовясь к познанию тайн веры . Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что христиане держат свои доктрины в секрете, настаивая на том, что это обвинение явно ложно и что большинство людей на самом деле гораздо лучше знакомы с тем, во что верили христиане, чем с тем, во что верили различные греческие философские школы. Он утверждает, что христианство всегда скрывало свои поистине мистические учения от масс и сохраняло их исключительно для тех, кто демонстрирует истинную чистоту и отстраненность от мира, но утверждает, что греческие философские школы, такие как пифагореизм , делают точно то же самое.

Ориген утверждает, что христианская вера оправдана «проявлением Духа и силы» — фраза, заимствованная у апостола Павла в 1 Коринфянам 2:4 . Ориген утверждает, что, хотя люди в его время не могли наблюдать чудеса Иисуса или апостолов своими глазами, влияние, которое эти чудеса оказали на христианское сообщество, ясно видно и, следовательно, должно было иметь причину. Ориген обращает насмешки Цельса по поводу низкого происхождения Иисуса против него, говоря: «Тем не менее, он был способен потрясти весь человеческий мир не только больше, чем Фемистокл Афинянин, но даже больше, чем Пифагор , Платон и любые другие мудрецы, императоры или полководцы». в любой точке мира». Точно так же Ориген отвечает на отвращение Цельса по поводу того, что Иисус избрал в качестве своих учеников скромных рыбаков и крестьян, настаивая на том, что это только делает еще более удивительным тот успех христианского Евангелия, поскольку, если бы Иисус выбрал людей, искусных в риторике как его эмиссары, неудивительно, что христианству удалось распространиться по всему известному миру. Поэтому Ориген интерпретирует успех христианства как свидетельство того, что Бог работает над его распространением в мире.

Личность Иисуса Христа

Самое серьезное разногласие Оригена с Цельсом касается личности Иисуса. Цельс утверждает, что христианское учение о воплощении Иисуса было невыносимо и неправильно, потому что оно влекло за собой не только изменение Бога, но и изменение к худшему. Ориген отвечает на это, утверждая, что, поскольку люди стали плотью, Логос не мог эффективно открыть им Бога, не став сначала самим плотью. Он утверждает, что это не означает, что Логос произошел от человеческой женщины, а скорее, что он соединился с человеческой душой и телом. В то время как Цельс высмеивает мысль о том, что Логос воплотится так поздно в человеческой истории и в таком неясном месте, Ориген отвечает, что Логос всегда направлял человечество к разуму, но что он вполне уместно воплотился во времена Pax Romana , когда было бы возможно, чтобы послание Божие распространялось, не встречая препятствий со стороны войн и фракционности. Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что Иисус совершал свои чудеса, используя магию, а не божественные силы, утверждая, что, в отличие от магов, Иисус совершал свои чудеса не для показухи, а, скорее, для того, чтобы реформировать свою аудиторию. Ориген защищает моральные учения Иисуса от обвинений Цельса в том, что они были просто плагиатом Платона, заявляя, что смешно думать, что Иисус, галилейский еврей, сделал бы такое. Напротив, сходство между Иисусом и Платоном является лишь результатом того факта, что Логос, воплощенный в Иисусе, иногда вдохновлял Платона.

Аллегорическая интерпретация

Цельс утверждает, что христианская интерпретация некоторых библейских отрывков как аллегорических была не чем иным, как слабой попыткой замаскировать варварство их писаний. Ориген опровергает это, указывая, что сам Цельс безоговорочно поддерживает широко распространенное мнение о том, что поэмы Гомера и Гесиода являются аллегориями. и обвиняет Цельса в двойных стандартах. Ориген цитирует несколько мифов Платона, сравнивая их с мифами Библии и восхваляя оба как имеющие возвышенное духовное значение. Затем он переходит к нападкам на мифы Гомера и Гесиода , включая кастрацию Урана и создание Пандоры , называя их «не только очень глупыми , но и очень нечестивыми».

Ориген анализирует библейские истории, например, об Эдемском саду и дочерях Лота , защищая их от обвинений Цельса в безнравственности. Наконец, Ориген защищает аллегорические толкования Библии, ставя под сомнение, читал ли Цельс вообще истинно философские сочинения о Библии евреев Филона и Аристобула из Александрии , а также неопифагорейца Нумения из Апамеи . В ответ на обвинение Цельса в том, что эти аллегорические интерпретации «нелепы», Ориген указывает на несколько библейских отрывков, которые он интерпретирует как оправдание аллегорических интерпретаций.

Христианство против греческой религии

Основная причина осуждения Цельсом христианства заключалась в том, что христианство не было традиционной религией и заставило людей отказаться от культов своих предков. Ориген отвечает на это, утверждая, что культы предков не всегда хороши. Он спрашивает Цельса, хочет ли он, чтобы скифы вернули свой старый обычай отцеубийства , персы — свой старый обычай кровосмешения, а тавры и ливийцы — свой старый обычай человеческих жертвоприношений . В то время как Цельс считал готовность христианства принимать грешников отвратительной, Ориген вместо этого объявлял ее похвальной, настаивая на том, что даже худшие из грешников имеют способность покаяться и следовать путем святости. приведя примеры того, как Сократ превратил Федона , мужчину-проститутку, в мудрого философа и как Ксенократ сделал Полемона , известного бунтовщика, своим преемником на посту главы Платоновской Академии . Цельс осуждает христианское богослужение как безвкусное, поскольку оно не использовало храмов, изображений, алтарей или впечатляющих церемоний. Ориген превозносит такую ​​практику как славную, говоря, что христианство ближе всего к истинно духовному поклонению.

императора Цельс обвиняет христиан в непатриотизме, критикуя их за отказ поклоняться гению и за отказ служить в римской армии . Ориген утверждает, что гению императора не следует поклоняться, потому что, если гения императора не существует, то глупо поклоняться чему-то, чего не существует, а если оно существует, то это демон, и нечестиво поклоняться чему-то, чего нет. поклоняться демонам. Ориген также защищает отказ христиан служить в армии, основывая свои аргументы на утверждениях Библии, запрещающих насилие и убийства. Он утверждает, что если бы все были миролюбивыми и любящими, как христиане, то не было бы войн и Империи не требовалась бы армия. Кроме того, он заявляет, что все христиане являются священниками и, как и языческие священники, должны воздерживаться от насилия и убийств, которые сделали бы их нечистыми.

Ориген также делает контратаку против возвышенной языческой философии Цельса, указывая, что даже великие философы, которыми восхищался Цельс, поклонялись идолам. Ориген настаивает на том, что эти философы знали, что лучше не поклоняться идолам, цитируя отрывок из философа-досократика Гераклита , который писал: «Те, кто относится к безжизненным вещам как к богам, подобны человеку, который ведет беседы с домами». и все же они пошли на компромисс со своей философией, подчинившись условностям народной религии. Поэтому Ориген заключает, что христианство более совместимо с догматами платонизма, чем само язычество. и что платонизм может стать практической, а не теоретической мудростью, только будучи христианизированным.

Рукописи

Полный текст Contra Celsum сохранился в средневековой рукописной традиции в единственной рукописи, Vaticanus graecus 386 ( Α ), датируемой тринадцатым веком. Эта рукопись была скопирована двумя писцами, имевшими доступ к рукописи низкого качества, полной текстовых ошибок, но после того, как они закончили копирование рукописи, они получили доступ к гораздо более качественной рукописи и внесли исправления в уже скопированный текст. Хотя над рукописью работали оба писца, подавляющую часть копирования выполнил один из них. Более поздние писцы внесли дополнительные исправления в Vaticanus graecus 386 в четырнадцатом, начале пятнадцатого и конце пятнадцатого веков. и другие полные рукописи Contra Celsum Хотя сохранились , все они являются копиями Vaticanus graecus 386 и, следовательно, не являются независимыми представителями текста.

Однако большое количество цитат из Contra Celsum также сохранилось в « Добротолюбии» , антологии цитат и отрывков из Оригена, собранной в четвертом веке Василием Кесарийским и Григорием Назианзином . Сохранилось не менее пятидесяти рукописных копий « Добротолюбия» , причем все они, как полагают, в конечном итоге были скопированы с одной рукописи в седьмом веке ( Φ ). Другие цитаты также сохранились в каирском папирусе № 88747, который был обнаружен в 1941 году в Туре, Египет , недалеко от Каира. Папирус Туры датируется седьмым веком. и часто ближе к тексту Vaticanus graecus 386, чем к архетипическому манускрипту седьмого века, лежащему в основе всех копий Добротолюбия . Тем не менее, многие отрывки в Папирусе Туры сокращены или обобщены.

Прием и оценка

Евсевий , епископ Кесарии Приморской начала четвертого века , показанный здесь в образном изображении раннего Нового времени, заявил, что книга « Против Цельса» представляет собой адекватное опровержение всей критики, с которой когда-либо столкнулась церковь.

Исторический

Contra Celsum стал самым влиятельным из всех раннехристианских апологетических произведений; до того, как оно было написано, многие считали христианство просто народной религией для неграмотных и необразованных. но Ориген поднял его до уровня академической респектабельности. восхищался Contra Celsum Евсевий настолько , что в своей книге Contra Hieroclem он заявил, что Contra Celsum дает адекватное опровержение всей критике, с которой когда-либо столкнется церковь. Составители «Добротолюбия » в четвертом веке нашей эры широко полагались на Contra Celsum. и почти седьмая часть всего текста « Добротолюбия» прямо цитируется из него. Базилиос Виссарион (1403–1472), греческий беженец, бежавший в Италию после падения Константинополя в 1453 году, произвел первый латинский перевод книги Оригена Contra Celsum , который был напечатан в 1481 году.

Современный

Оригена Ранние современные научные оценки « Против Цельсия» относились к нему очень негативно. Немецкий ученый Франц Овербек (1837–1905) высмеивал Оригена за его «базовый метод спора». Роберт Бейдер утверждал, что предполагаемая способность современных ученых реконструировать оригинальный текст Цельса иллюзорна. Богослов Карл Андресен (1909–1985) пошел еще дальше, заявив, что Ориген цитировал Цельса выборочно и вне контекста, так что его изображение аргументов Цельса является совершенно неточным. Немецкий филолог Генрих Дёрри (1911–1983) поставил под сомнение философскую компетентность Оригена. В середине двадцатого века научная оценка Contra Celsum стала менее откровенно негативной; Орасио Э. Лоны Книга «De 'Wahre Lehre' des Celsus» была менее уничижительной в отношении Оригена, чем сочинения предыдущих ученых. В конце двадцатого века комментаторы Марсель Борре и Генри Чедвик положительно оценили критику Оригена, обратив внимание на формально правильную логику Оригена и его философскую компетентность.

Современные ученые сейчас в целом оценивают Contra Celsum в положительном свете. Большинство ученых отвергают точку зрения Андресена о том, что Ориген фальсифицировал или намеренно исказил работу Цельса. отмечая, что весьма сложные и философские опровержения Оригена подразумевают, что он считал Цельса человеком высокого уровня интеллектуальной компетентности и что он был достоин серьезного научного ответа. Ученые также отмечают, что Ориген постоянно ссылается на древние правила диалектных дебатов, а также на свое намерение следовать этим правилам в буквальном смысле. Более того, кажется невероятным, что Ориген посвятил бы так много времени и внимания опровержению Цельса, если бы он на самом деле не опровергал то, что написал Цельс. Адам Грегерман и Джон Энтони МакГакин хвалят Оригена за его интеллектуальную честность. при этом Грегерман отмечает, что «даже в самых пренебрежительных проявлениях Ориген цитирует взгляды Цельса и отвечает на них».

Грегерман также комментирует широкий спектр доказательств, которые Ориген использует в поддержку своих опровержений, включая доказательства из «истории, логики, греческих мифов , философии и толкований Священного Писания». Он называет Contra Celsum «раннехристианской апологетической работой, имеющей почти непревзойденную ценность». Анри Крузель, исследователь раннего христианства, называет Contra Celsum «наряду с , Августина «Градом Божьим» самым важным апологетическим сочинением древности». Йоханнес Квастен оценивает это как «величайшую апологию первобытной церкви». Джозеф Уилсон Тригг описывает Contra Celsum как «величайшее извинение, когда-либо написанное на греческом языке». МакГакин описывает Contra Celsum как «первый набросок... устойчивого христианского размышления о евангелизации эллинской культуры, которое должно было развиваться более быстрыми темпами при каппадокийских отцах в четвертом веке и, наконец, стать интеллектуальной хартией христианской Византии — « Христианизация эллинизма», как называл это Флоровский ».

Несмотря на эти хвалебные замечания, Стивен Томас критикует «Против Цельса» как плохо организованную. По словам Томаса, Ориген изначально планировал опровергнуть каждый из аргументов Цельса по пунктам. Однако, уже применив этот метод, Ориген, очевидно, передумал и вместо этого решил применить более систематический подход, опровергая только основные положения аргументации Цельса. В результате Ориген объединил два подхода. это означает, что его опровержения становятся все длиннее и длиннее по мере продвижения работы. Томас заключает, что «непреходящая ценность работы остается в значительной степени ее характером как богатого тезауруса христианской апологетики, а не как аргументированной апологетики самой по себе».

Переводы

Генри Чедвик сделал английский перевод, который был опубликован издательством Cambridge University Press . Другой перевод был опубликован Brill .

См. также

• Кодекс Парижина Грека 456

Ссылки

Библиография

• Брок, Питер (1972), Пацифизм в Европе до 1914 года , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, ISBN  978-0-69161-972-9
• Кэхилл, Лиза Соул (1994), Любите своих врагов: ученичество, пацифизм и теория справедливой войны , Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, ISBN  978-0-80062-700-3
• Чарльз, Дж. Дэрил (2005), Между пацифизмом и джихадом: справедливая война и христианская традиция , Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, ISBN  978-0-83082-772-5
• Грант, Роберт М. (1967), «Ориген», в Эдвардс, Пол (ред.), Энциклопедия философии , том. 5, Нью-Йорк, Нью-Йорк: The MacMillan Company & The Free Press, стр. 551–552, OCLC   174214019.
• Оригена Грегерман, Адам (2016), « Против цели », Строительство на руинах храма , Тексты и исследования древнего иудаизма, том. 165, Тюбинген, Германия: Мор Зибек, стр. 59–96, ISBN.  978-3-16154-322-7
• Хейне, Рональд Э. (3 мая 2004 г.), «Александрийцы», в книге Янг, Фрэнсис; Эйрс, Льюис; Лаут, Эндрю; Кэсидей, Августин (ред.), Кембриджская история раннехристианской литературы , Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, стр. 117–130, ISBN  978-0-521-46083-5
• Литва, М. Дэвид (2014), Iesus Deus: раннехристианское изображение Иисуса как средиземноморского бога , Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, ISBN  978-1-45147-985-0
• Маркович, М. (2001), «Предисловие», Contra Celsum: Libri VIII , Лейден, Нидерланды, Бостон, Массачусетс, и Кёльн, Германия: Brill, ISBN  9004119760
• МакГакин, Джон Энтони (2004), «Научные труды Оригена» , в книге МакГакин, Джон Энтони (редактор), Вестминстерский справочник Оригена , Луисвилл, Кентукки: Westminster John Knox Press, стр. 25–44, ISBN  978-0-66422-472-1
• Олсон, Роджер Э. (1999), История христианского богословия: двадцать веков традиций и реформ , Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, ISBN  978-0-83081-505-0
• Сомос, Роберт (2015), Фюрст, Альфонс (редактор), Логика и аргументация у Оригена , Адамантиана: тексты и исследования по происхождению и его наследию, том. 7, Мюнстер, Германия: Aschendorff Verlag, ISBN  978-3-40213-717-8
• Томас, Стивен (2004), «Цельс», в МакГакине, Джон Энтони (редактор), Вестминстерский справочник Оригена , Луисвилл, Кентукки: Westminster John Knox Press, стр. 72–73, ISBN  978-0-66422-472-1
• Тригг, Джозеф Уилсон (1983), Ориген: Библия и философия в церкви третьего века , Атланта, Джорджия: John Knox Press, ISBN  978-0-80420-945-8
• Уилкен, Роберт Луи (2003) [1984], Христиане, какими их видели римляне , Нью-Хейвен, Коннектикут и Лондон, Англия: Издательство Йельского университета, ISBN  978-0-30009-839-6

Внешние ссылки

• «Оригинальный» Contra Celsum , на греческом языке, из Origenes Werke (1899), изд. Пола Кочау и паб. JC Hinrichs, с обширным введением и примечаниями на немецком языке.
• К написанному Цельсу Алити logon Ὠerygenus Volumes n´ (оригинальный текст на греческом языке)
• Критический и аннотированный английский перевод Contra Celsum libri VIII , редактор М. Маркович, Брилл , Лейден, 2001.
• Тексты, относящиеся к Цельсу и Оригению, в раннехристианских сочинениях
• Фредерика Кромби Английский перевод книги «Contra Celsum» из книги «Анте-никейские отцы» , том. iv, в Новом Адвенте .
• Аудиокнига в общественном достоянии «Против Цельса» на LibriVox
• Фотографии каирского папируса № 88747, содержащего фрагменты текста и других рукописей из Туры.
• Паризинус доп. гр. 616 - ранняя копия Vaticanus graecus 386, сделанная около 1339 года в Национальной библиотеке Франции.