Битва при Сиффине

Битва при Сиффине Битва при Сиффине
Часть Первой Фитны и Второй сирийской кампании Али.
Дата 26–28 июля 657 г. н. э. (от 8 сафара до 10 сафара, 37 г. хиджры) Расположение Сиффин ( Телль Абу Хурайра , недалеко от Ракки , Сирия ) Результат См. Арбитраж
Воюющие стороны
Силы Али в Ираке	Силы Муавии в Сирии
Командиры и лидеры
Али ибн Аби Талиб Хасан ибн Али Хусейн ибн Али Аббас ибн Али Мухаммад ибн аль-Ханафия Малик аль-Аштар Кайс ибн Саад Абдаллах ибн Аббас Аммар ибн Ясир   † Увайс аль-Карани   † Хузайма ибн Сабит   † Хашим ибн Утба   † Мухаммад ибн Аби Бакр Ибрагим ибн аль-Аштар Мухаджир ибн Халид   †	Муавия ибн Аби Суфьян Амр ибн аль-Ас Марван ибн аль-Хакам Абу аль-Авар аль-Сулами Хабиб ибн Маслама аль-Фихри Буср ибн Аби Артат Утба ибн Аби Суфьян Муслим ибн Укба Хусейн ибн Нумайр ас-Сакуни Ад-Даххак ибн Кайс аль-Фихри Зуфар ибн аль-Харис аль-Килаби Хасан ибн Малик аль-Кальби Убайд Аллах ибн Умар   † Абд ар-Рахман ибн Халид Раух ибн Зинба аль-Джудхами
Сила
100 000–150 000 человек	130 000–150 000 человек
Жертвы и потери
25 000 убитых	45 000 убитых

Битва при Сиффине ( араб . مَعْرَكَة صِفِّينَ , латинизированная : Марака Сиффин ) произошла в 657 г. н. э. (37 г. хиджры ) между четвертым халифом Рашидун Али ибн Аби Талибом и мятежным губернатором Сирии Муавией ибн Аби . Суфьян . Сражение названо по месту его расположения в Сиффине на берегу Евфрата . Боевые действия прекратились после того, как сирийцы призвали к арбитражу, чтобы избежать поражения, на что Али согласился под давлением некоторых своих войск. Арбитражный процесс завершился безрезультатно в 658 году, хотя он усилил поддержку Муавии сирийцами и ослабил позиции Али. Битва считается частью Первой Фитны и важным шагом на пути к созданию Халифата Омейядов .

Расположение

Поле битвы располагалось в Сиффине, разрушенной деревне византийской эпохи на правом берегу Евфрата , недалеко от Ракки на территории современной Сирии. Его отождествляют с современной деревней Абу-Хурейра в провинции Ракка .

Фон

Оппозиция Усману

Али часто обвинял третьего халифа Усмана в отклонении от Корана и Сунны . и к его критике присоединилось большинство старших сподвижников исламского пророка Мухаммеда , включая Тальху и Зубайра . Усмана также широко обвиняли в кумовстве. коррупция, и несправедливость, и Али, как известно, протестовал против своего поведения, включая его щедрые подарки своим родственникам Омейядам . Али также защищал откровенных сподвижников, таких как Абу Зарр аль-Гифари и Аммар ибн Ясир . от Усмана. В ранних источниках Али фигурирует как оказывающий сдерживающее влияние на Усмана, но не противостоящий ему напрямую. Некоторые сторонники Али также были частью оппозиции Усману. к их усилиям присоединился Талха и Зубайр, и Аиша , вдова Мухаммеда. Последняя критиковала Усмана за религиозные новшества и кумовство, но также возражала ему за сокращение ее пенсии. Среди сторонников Али были Малик аль-Аштар ( ум. 657 ) и другие религиозно образованные люди. курра ( букв.   « Читатели Корана » ). Они хотели видеть Али следующим халифом, хотя нет никаких свидетельств того, что он общался с ними или координировал свои действия. Сообщается также, что Али отклонил просьбу возглавить повстанцев. хотя он мог бы сочувствовать их обидам, и поэтому считался естественным центром внимания оппозиции, хотя бы морально. Также вероятно, что некоторые соратники поддержали протесты в надежде либо свергнуть Усмана, либо свергнуть Усмана. или изменить свою политику, тем самым недооценивая серьезность оппозиции Усману.

Убийство Усмана

Основная статья: Убийство Усмана

начали прибывать группы недовольных из провинций По мере того, как их недовольство росло, в 35/656 г. в Медину . С первой попытки, Египетская оппозиция обратилась за советом к Али, который призвал их направить делегацию для переговоров с Усманом, в отличие от Тальхи и Аммара, которые могли бы побудить египтян наступать на город. Али аналогичным образом попросил иракскую оппозицию избегать насилия, и это было услышано. Он также выступал посредником между Усманом и провинциальными диссидентами. более одного раза для решения своих экономических и политические обиды. В частности, он вел переговоры и гарантировал от имени Усмана обещания, которые убедили повстанцев вернуться домой и положили конец первой осаде. Затем Али призвал Усмана публично покаяться, что он и сделал. Однако вскоре халиф отказался от своего заявления, возможно, потому, что его секретарь Марван убедил его, что покаяние только придаст смелости оппозиции. По пути домой несколько египетских повстанцев перехватили официальное письмо с приказом о наказании. Теперь они вернулись в Медину и во второй раз осадили резиденцию Усмана, требуя, чтобы он отрекся от престола. Халиф отказался и заявил, что не знал о письме. за что Марвана часто обвиняют в ранних источниках. Али и другой сподвижник, Мухаммад ибн Маслама , встали на сторону Усмана по поводу письма: и подозревал Марвана, в то время как отчет суннитского историка аль-Баладхури ( ум. 892 ) предполагает, что халиф обвинил Али в подделке письма. Вероятно, это произошло тогда, когда Али отказался и дальше ходатайствовать за Усмана. То, что за письмом стоял Али, также считает исламист Леоне Каэтани ( ум. 1935 ). Среди других западных историков Джорджо Леви делла Вида ( ум. 1967 ) не уверен в этом, а Вильферд Маделунг категорически отвергает это обвинение, заявляя, что оно «расширяет воображение» в отсутствие каких-либо доказательств. В свою очередь, он обвиняет Марвана, воинственный секретарь Усмана, в то время как Хью Н. Кеннеди считает Усмана ответственным за письмо. Халиф был убит вскоре после этого, в последние дни 35 года хиджры (июнь 656 года) египетскими повстанцами. во время рейда на его резиденцию в Медине.

Роль Али в убийстве

Али не играл никакой роли в смертельном нападении. а его сын Хасан был ранен во время охраны осажденной резиденции Усмана по просьбе Али. Он также убедил повстанцев не препятствовать доставке воды в дом Усмана во время осады. Помимо этого, историки расходятся во мнениях относительно его мер по защите третьего халифа. ) представляет Али Суннитский историк ат-Табари ( ум. 923 как честного переговорщика, искренне заботящегося об Усмане. Маделунг и современный историк Хусейн М. Джафри ( ум. 2019 ) подчеркивают попытки Али к примирению. а исламист Мартин Хиндс ( ум. 1988 ) считает, что Али не мог сделать для Усмана ничего большего. Исламский писатель Реза Шах-Каземи указывает на «конструктивную критику» Али Усмана и его неприятие насилия. в то время как бахаист ученый- Муджан Момен пишет, что Али был посредником между Усманом и повстанцами, призывая первого изменить свою политику и отказываясь от просьб вторых возглавить их. Это похоже на точку зрения исламиста Джона МакХьюго, который добавляет, что Али отступил в отчаянии, когда его мирные усилия были сорваны Марваном. Историки Фред Доннер и Роберт Глив предполагают, что Али был непосредственным бенефициаром смерти Усмана. В свою очередь, их мнение оспаривает Маделунг, который утверждает, что Аиша не стала бы активно выступать против Усмана, если бы Али был главным инициатором восстания и его будущим бенефициаром. Он и другие наблюдают враждебность Аиши к Али. который всплыл сразу после его вступления на престол в Верблюжьей битве (656 г.). Востоковед Лаура Вечча Вальери ( ум. 1989 ) считает, что Али отказался возглавить восстание, но все же сочувствовал им и, возможно, согласился с их призывами к отречению. Среди других учёных Хосейн Наср и Асма Афсаруддин , Леви делла Вида, и Юлиус Велльхаузен ( ум. 1918 ) считают, что Али оставался нейтральным в этом конфликте, в то время как Каэтани называет Али главным виновником убийства Усмана, хотя доказательства говорят об обратном. Мусульманский ученый Махмуд М. Аюб ( ум. в 2021 г. ) отмечает часто проомейядскую позицию западных классических востоковедов, за исключением Маделунга.

Выборы Али

Основная статья: Избрание Али в халифат

Когда Усман был убит в 656 году египетскими повстанцами, потенциальными кандидатами на халифат были Али и Тальха. Омейяды бежали из Медины, а провинциальные повстанцы и ансары (ранние мединские мусульмане) контролировали город. Среди египтян Тальха пользовался некоторой поддержкой, но басранцы и куфанцы , прислушавшиеся к призыву Али к ненасилию, и большая часть ансаров поддержали Али. Некоторые авторы добавляют (большинство) мухаджирунов (ранних мекканских мусульман) к этому списку сторонников Али. Похоже, что в то время ключевые племенные вожди также отдавали предпочтение Али. Таким образом, эти группы предложили халифат Али, который поначалу не хотел его принимать. говоря, что он предпочитает быть министром ( вазиром ). Вскоре после этого, возможно, после того, как стало ясно, что он пользуется поддержкой народа, Али все же принял халифат. требуя публичного залога в мечети. Одним из факторов, повлиявших на его решение принять халифат, могло быть предотвращение дальнейшего хаоса. но его выдвижение повстанцами, тем не менее, привело к тому, что Али подвергся обвинениям в соучастии в убийстве Усмана. Также представляется, что Али лично никого не принуждал к даче клятвы, в том числе Саада ибн Аби Ваккаса , Абдаллаха ибн Умара , Саид ибн аль-Ас , аль-Валид ибн Укба и Марван, вероятно, отказались дать клятвы, некоторые из них, возможно, были мотивированы своей личной неприязнью к Али. В целом Маделунг предполагает, что доказательств какого-либо насилия здесь меньше, чем в случае с первым халифом Абу Бакром ( годы правления 632–634 ), хотя многие позже порвали с Али, утверждая, что они дали клятву под принуждением. В то же время, то, что большинство в Медине поддерживало Али, могло создать устрашающую атмосферу для тех, кто выступал против него.

Правители Усмана

На момент убийства ключевые губернаторские должности находились в руках Омейядов. их часто позднее обращение в ислам мог бы предложить помощь Али и ансарам. Тем не менее Али посоветовали сначала утвердить губернаторов Усмана. некоторые из которых были непопулярны, укрепить свой халифат. Он отверг этот совет и заменил почти всех тех, кто служил Усману. говоря, что подобные этим людям не следует назначать ни на какую должность. В этом и других решениях Али руководствовался чувством религиозной миссии, пишет Маделунг: в то время как Пунавала предполагает, что Али сменил губернаторов, чтобы угодить повстанцам. Доннер разделяет точку зрения Маделунга, а Шах-Каземи утверждает, что справедливость была ключевым принципом, формировавшим политику Али во всех сферах. Несмотря на это, Маделунг считает это решение Али политически наивным. Его точку зрения, в свою очередь, отвергает шиитский ученый Али Бахрамян, который считает, что замена губернаторов была единственным возможным вариантом действий, как в принципе, так и на практике. Он утверждает, что несправедливость была главной претензией провинциальных повстанцев, и они бы восстали против Али, если бы он утвердил губернаторов Усмана. Среди этих губернаторов был двоюродный брат Усмана Муавия , который был назначен губернатором Сирии вторым халифом Умаром ( годы правления 634–644 ), а затем повторно утвержден Усманом. Управляя Сирией почти двадцать лет, без перерыва и почти с момента ее завоевания Муавия имел базу власти в Сирии, что затрудняло его устранение. По словам аль-Баладхури, Али заменил Муавию Ибн Аббасом , который опасался возмездия Муавии и просил Али отложить свое назначение до тех пор, пока его правление не будет прочно установлено.

Восстание Муавии

Удаление Муавии

Есть сообщения о ранней переписке. и аль-Баладхури пишет о письме Али, в котором он просил Муавию явиться к нему в Медину. В качестве альтернативы Маделунг предполагает, что Али связался с Муавией только после прибытия в Куфу, после его победы в Верблюжьей битве. Возможно, он ждал так долго, возможно, для того, чтобы одержать верх после своей победы, или, возможно, потому, что Муавия в любом случае не был серьезным претендентом на халифат. учитывая, что он был таликом (тот, кто был помилован Мухаммедом, когда Мекка перешла к мусульманам), сын Абу Суфьяна , который возглавил заговорщиков против мусульман, и Хинд, который был ответственен за изувечение тела дяди Мухаммеда Хамзы . Со своей стороны, Муавия переждал Верблюжью битву, и, возможно, его воодушевил этот вызов авторитету Али.

Оказавшись в Куфе, Али направил своего первого эмиссара Джарира ибн Абдаллаха аль-Баджали. известный йеменец и правитель Хамадана при Османе , который вызвался представлять Али из-за его личных связей с Омейядами. Тем не менее некоторые, в том числе Малик аль-Аштар, сочли его непригодным для этой задачи. который усомнился в его лояльности. Джарир нес с собой письмо к Муавии, в котором он требовал от него присяги на верность Али и давал понять, что впоследствии он будет уволен со своего поста. В своем письме халиф утверждал, что его избрание в Медине было обязательным для Муавии в Сирии, поскольку он был избран теми же людьми, которые дали клятву своим предшественникам, как сообщается в Вакат Сиффин : автор — шиит Наср ибн Музахим ( ум. 828 ), один из первых историков гражданской войны. В письме добавлено, что избрание халифа является правом мухаджиранов и ансаров, таким образом явно исключая Муавию, как поздно обращенного ( талика ), из любой шуры . и от самого Халифата. В письме также содержится призыв к Муавии оставить правосудие в отношении Усмана Али, пообещав, что он разберется с этим вопросом в свое время. К этому времени Муавия уже публично обвинил Али в смерти Усмана. Не сумев запугать губернатора Египта Али и заставить его перейти на другую сторону, По словам Маделунга, Муавия также подделал письмо губернатора самому себе, в котором последний поддерживал право первого на месть. В ответ на письмо Али Муавия попросил Джарира дать ему время: затем обратился к прихожанам во время следующей молитвы, воззвал к их сирийскому патриотизму и получил от них клятву эмира отомстить Усману. как подробно описано Ибн Музахимом и шиитским историком Ибн А'самом аль-Куфи (девятый век). Вскоре он начал пропагандистскую кампанию по всей Сирии, обвиняя Али в смерти Усмана и призывая к мести.

Альянс против Али

Муавия также написал Амру ибн аль-Асу , чтобы тот присоединился к нему в Дамаске . возможно, опираясь на свой политический и военный опыт, или, возможно, он надеялся, что Амр подчинит себе соседний Египет, ранее ему не удалось запугать губернатора Египта Али и заставить его перейти на другую сторону. Курайшит , сподвижник Мухаммеда и военный стратег. Считалось, что Амр был внебрачным ребенком Абу Суфьяна. Он победил, и затем управлял Египтом, но позже был смещен Усманом. После своего увольнения Амр спровоцировал восстание против Усмана. а позже публично взял на себя некоторую заслугу в убийстве Усмана египетскими повстанцами. Однако вскоре он изменил тон и возложил убийство на Али. возможно, опасаясь гнева Омейядов, или, возможно, понимая, что он не получит поста в правительстве Али. Прибыв в Дамаск, Амр официально присягнул Муавии в 657 году. Таким образом, он пообещал поддержать Омейядов против Али в обмен на пожизненное правление Египтом. Этот пакт превратил подозреваемого в убийстве Усмана в его мстителя. а также позже породил историю, записанную некоторыми историками, в том числе аль-Баладхури и шиитским аль-Якуби ( ум. 897-8 ). В этой истории Амр в частном порядке признается, что продал свою религию ради мирской выгоды. Несмотря на то, что сама история является апокрифом, Аюб предполагает, что она может отражать популярное восприятие конфликта между Али и Муавией. который в истории представлен как конфликт между «людьми религии» и «людьми мира сего» соответственно. Мутазилит ) отдает должное Амру за успешное распространение слуха о том , Ибн Абил-Хадид ( ум. 1258 что Али убил Усмана.

Муавия также привел в свой лагерь влиятельного сирийца Шурахбиля ибн Симта , которого он убедил, что Али виновен в смерти Усмана, вероятно, с ложными свидетелями и донесениями. После некоторых колебаний Шурахбил стал активным сторонником Муавии. Муавия также обратился к религиозной элите в Мекке и Медине. попросил их привлечь Али к ответственности за укрытие убийц Усмана и предложил избрать следующего халифа путем всеобщих консультаций, подчеркнув, что сам он не заинтересован в халифате. По словам Аюба, медийцы отклонили его просьбу и обвинили его в обмане и предательстве, сославшись на аль-Куфи. Маделунг аналогичным образом пишет, что аль-Мисвар ибн Махрама отказался поддержать Муавию от имени священных городов, спрашивая его в письме, какое отношение талик , чей отец возглавлял армии Конфедерации против мусульман, имеет к халифату. Однако Муавия переманил на свою сторону Убайд Аллаха , сына второго халифа Умара и тройного убийцу, который бежал после того, как узнал, что Али намеревается применить к нему lex talionis . Муавия также отдельно написал Абдаллаху ибн Умару и Сааду ибн Аби Ваккасу из числа мухаджирунов и Мухаммаду ибн Масламе из числа ансаров. В ответ все они поклялись нейтралитета. Последний также обвинил Муавию в том, что он бросил Усмана при жизни и воспользовался его смертью.

Предлагаемое отделение Сирии и Египта

Вскоре Муавия в частном порядке посетил эмиссара Али Джарира и предложил признать Али халифом в обмен на Сирию и Египет и их доходы во время халифата Али и его преемника. В основных исторических источниках об этом предложении ничего не говорится, пишет Маделунг, который, тем не менее, упоминается в стихотворении аль-Валида ибн Укбы , который был близок к Муавии. Последний держал это предложение в секрете, очевидно, потому, что оно противоречило публичным заявлениям о том, что его целью была месть Усману. Джарир передал это предложение Али в письме, но тот его отклонил. возможно, восприняв это предложение как уловку, позволяющую Муавии шаг за шагом захватить халифат. Альтернативно, если бы Али принял предложение Муавии, исламская территория могла бы быть необратимо разделена на две части, предполагает МакХьюго.

Объявление войны Муавией

Теперь Муавия отправил Джарира обратно в Куфу с официальным объявлением войны, в котором Али был обвинен в убийстве Усмана и поклялся, что сирийцы будут сражаться с Али, пока он не выдаст убийц Усмана. Затем должен был состояться сирийский совет ( шура ) для избрания следующего халифа, говорится в заявлении. На это письмо Али ответил, что он невиновен и что обвинения Муавии лишены каких-либо доказательств. Он также призвал Муавию назвать любого сирийца, который будет иметь право голосовать в шуре . Что касается передачи убийц Усмана Муавии, Али попросил последнего принести присягу на верность, а затем представить свое дело в суде Али. Али рассматривал это как восстание против законного мусульманского халифа, то есть вызов «власти Бога».

Мотивы Муавии

Современные авторы часто предполагают, что Муавия бросил вызов Али после того, как тот сверг его с поста губернатора Сирии. или обусловил свое обещание Али местью за Усмана, зная, что Али уволит его после принесения присяги. В то время Муавию неоднократно обвиняли в том, что он бросил Усмана во время смертельной осады его резиденции, и поэтому Аюб рассматривает заявление Муавии о мести как предлог. Другие современные авторы также склонны рассматривать призыв Муавии к мести как прикрытие. изначально намеревался сохранить свою власть над Сирией, или вообще захватить халифат позже. По мнению Макхьюго, эта точка зрения подтверждается секретным предложением Муавии признать халифат Али в обмен на Сирию и Египет. Исключением является Кеннеди, который считает, что Муавия искренне добивался справедливости для Усмана. Вместо этого некоторые авторы рассматривают призыв к мести как благочестивое прикрытие для более широких проблем: Хиндс и Пунавала связывают восстание Муавии с его требованиями управлять автономной Сирией, который был сохранен свободным (в отличие от Ирака) от неконтролируемой иммиграции, чтобы сдержать византийские угрозы. Напротив, после поражений византийцев Али мог ожидать, что все провинции в равной степени разделят бремя иммиграции. Шабан придерживается аналогичной точки зрения. Стих 17:33 Корана был процитирован Муавией для оправдания мести. «Если кого-то убивают неправомерно, Мы даем полномочия его ближайшему родственнику, но пусть он не будет расточителен в убийстве, ему наверняка помогут», хотя Маделунг предполагает, что пункт о соразмерном ответе был позже проигнорирован в «безумии». патриотического самодовольства», созданный Муавией. Другим оправданием восстания Муавии против Али было то, что он не участвовал в выборах Али. или что повстанцы участвовали в выборах.

Что касается акцента на сирийской шуре после Али, Муавия оправдывался тем, что жители Хиджаза отказались от истины, и теперь сирийцам пришлось отстаивать справедливость, как поясняется в письме, приписываемом ему незадолго до битвы при Сиффин. В действительности, однако, этот акцент, вероятно, обеспечил его собственный халифат. Маделунг комментирует здесь, что Муавия позже назначил своего сына Язида своим преемником без какой-либо шуры . Что касается того, когда Муавия впервые претендовал на халифат, и если да, то Аюб пришел к выводу, что он мог иметь в виду два сценария: первый заключался в сохранении правления Сирией и аннексии Египта, что он и предлагал посланнику Али Джариру. Еще одним пунктом этого же предложения было то, что Муавия не признал бы преемника Али в случае его смерти, что позволяет предположить, что Муавия мог считать себя будущим халифом после Али. Второй сценарий заключался в том, что Муавии удастся отстранить Али от должности. Это очевидно в некоторых речах и письмах, приписываемых Муавии перед битвой при Сиффине, в которых отстаивается его доводы в пользу халифата и его силового захвата. Получение политической власти силой вскоре стало обычной практикой для мусульманских правителей и было также узаконено некоторыми (суннитскими) юристами.

Али и возмездие Усману

Али открыто критиковал поведение Усмана, хотя в целом он не оправдывал его насильственную смерть и не осуждал своих убийц. Хотя он и не одобрял убийство, Али, вероятно, возложил на Усмана ответственность за его несправедливость за протесты, которые привели к его смерти. точка зрения, в которой Пунавала цитирует Вакат Сиффин . Из того же источника Аюб цитирует отчет о переговорах перед битвой при Сиффине, в котором цитируется, что Али сказал, что Усман был убит теми, кто был возмущен его проступками. В докладе добавляется, что даже под давлением посланников Муавии Али отказался сказать, что Усман был убит неправомерно. Маделунг поддерживает это решение Али с судебной точки зрения, заявляя, что Усман, вероятно, не санкционировал убийство Нияра ибн Ияда Аслами, которое спровоцировало смертельный рейд на его резиденцию, но он препятствовал правосудию, предотвращая расследование убийства. опасаясь, что за этим стоит его помощник Марван. Тем не менее, в своих письмах к Муавии и другим Али настаивал на том, что в свое время он привлечет убийц к ответственности. вероятно, после установления своего авторитета. Цитируя аль-Якуби и аль-Куфи, Аюб предполагает, что Усмана убила толпа из различных племен и что Али не мог наказать их, не рискуя широкомасштабным межплеменным конфликтом, даже если бы он мог их идентифицировать. Здесь исламисты Фархад Дафтари и Джон Келси говорят, что настоящие убийцы вскоре после убийства бежали из Медины. точка зрения, в которой Джафри цитирует ат-Табари. С Али был тесно связан Малик аль-Аштар, лидер Курры . который возглавил делегацию Куфана против Усмана, хотя они и прислушались к призыву Али к ненасилию, и не участвовал в смертельной осаде. Ведущим египетским повстанцем, связанным с Али, был его пасынок Мухаммад ибн Аби Бакр , который предположительно был среди тех, кто убил Усмана. Другие авторы отвергли это обвинение. хотя большинство источников, кажется, согласны с тем, что Мухаммед посетил Усмана незадолго до его смерти и упрекнул его за его поведение. Эти двое мужчин и некоторые другие сторонники Али были причастны Муавией к убийству Усмана. В этом свете некоторые авторы предполагают, что Али не хотел или не мог наказать этих людей. В любом случае месть за Усмана вскоре стала поводом для двух восстаний против Али.

Роль Муавии в убийстве

Вместо этого другие авторы обвиняют Муавию или его ближайших соратников в убийстве Усмана. Маделунг пишет, что Амр ибн аль-Ас, близкий союзник Муавии, ранее публично взял на себя ответственность за убийство. В то время Муавию также неоднократно обвиняли в том, что он бросил Усмана во время смертельной осады его резиденции. и эту точку зрения разделяют исламский писатель Хасан Аббас и шиитский ученый Мухаммад Х. Табатабай ( ум. 1981 ). Аналогичным образом, в письме, приписываемом осаждённому Усману ат-Табари и аль-Якуби, утверждается, что Муавия намеренно удержал запрошенное подкрепление, чтобы получить политическую выгоду от смерти халифа. Также широко распространено мнение, что Марван, секретарь Усмана, был ответственен за перехваченные инструкции о наказании повстанцев, которые начали последнюю осаду. Однако Лесли Хэзлтон , автор книг о религии и политике, далее предполагает, что Марван, возможно, сделал это по наущению Муавии. Аббас разделяет эту точку зрения. Табатабай пишет, что во время своего халифата Муавия больше не стремился отомстить Усману. что послужило основанием для его претензий на халифат.

Подготовка к войне

Персидская миниатюра , вероятно, изображающая Али в битве при Сиффине, созданная в Сефевидском Иране , датированная 1516 годом.

Ирак

В Ираке Али созвал совет мухаджирунов и ансаров, которые единогласно призвали его сражаться с Муавией после того, как последний объявил войну. Некоторые, очевидно, предлагали Али остаться в Куфе и послать войска против Муавии, но халиф предпочел принять командование на себя. Что касается общественности, то куфанцы не были едины в поддержке войны либо просто из-за ожидаемых жертв, либо просто из-за ее ожидаемых потерь. или потому, что они не хотели проливать кровь других мусульман, или, возможно, потому, что сирийцы вообще никогда не присягали на верность Али, хотя Абу Бакр счел подобные случаи отступничеством. Этот последний аргумент также был выдвинут для оправдания восстания в письме, адресованном Али и приписываемом Муавии. В другом месте Али, как сообщается, запретил своим последователям ругать сирийцев, заявив, что это может поставить под угрозу все оставшиеся надежды на мирное урегулирование. Одно из таких сообщений связано с Худжром ибн Ади и Амром ибн аль-Хамиком, оба лояльными Али. Когда халиф узнал, что они открыто дистанцируются от сирийцев и проклинают их, он попросил их описать зло в своих действиях, а не поносить их. Однако после битвы при Сиффине Али проклял Муавию в кунутах молитвы фаджр своей коллективной , когда последний объявил себя халифом в Сирии. В отчете ат-Табари указывается, что Али напрямую вел переговоры с вождями племени куфанов и завербовал в свою армию около 40 000 мукатил ( букв.   « воины » ), 17 000 их сыновей, достигших боеспособного возраста, и 8 000 клиентов и рабов. Однако в Басре губернатор Али смог завербовать лишь около 3200 человек.

Сирия

В Сирии окровавленную рубашку Усмана возили из города в город, чтобы побудить людей к мести. хотя поддержка войны и там не была единодушной. По словам Ибн Музахима, среди прочего, Шурахбиль ибн Симт сплотил поддержку против Али по всей Сирии, прямо обвиняя халифа в убийстве Усмана в своих выступлениях. Чтобы продемонстрировать успех кампании Муавии против Али, Бахрамян цитирует отчет ат-Табари, согласно которому сирийский солдат сказал своему иракскому коллеге, что их молитвы недействительны, поскольку ими руководил Али. Муавия также обеспечил безопасность византийских границ, согласившись на перемирие ценой «унизительной» дани им. Он поручил защиту своих западных границ трем местным палестинским командирам, вероятно, потому, что Мухаммед ибн Абу Бакр столкнулся с внутренними проблемами в качестве нового губернатора Али в Египте.

Сравнения

Сиффин описывается в арабских источниках как конфликт между народами Ирака и Сирии. в котором большинство племен было представлено с обеих сторон, такие как Бану Катам , который был разделен на иракскую и сирийскую ветви. Численность войск неизвестна. По словам Насра ибн Музахима ( ум. 828 ), согласно одному отчету, обе армии насчитывали около 150 000 человек, тогда как в другом отчете цифра составляет 100 000 и 130 000 для Али и Муавии соответственно. Что касается их исламской верности, то в армии Али присутствовало значительное количество сподвижников Мухаммеда, тогда как Муавия мог похвастаться лишь горсткой сподвижников. По мнению Аюба, сирийская армия была лояльна Муавии, тогда как войска Али представляли собой в основном полукочевников, не привыкших к центральной власти. В подтверждение своей точки зрения Аюб цитирует традицию, приписываемую аль-Хаджаджу ибн Хузайме. Сообщается, что он сообщил Муавии новость об убийстве, похвалил лояльность своей армии и добавил, что вместе с Али были люди, которые часто прерывали его речь и ставили под сомнение его командование. Что касается вербовки, историк Майкл Лекер считает «жестокую и временами циничную» пропаганду Муавии более успешной, чем пропаганда Али. Первый также обещал лидерам племен лучшие материальные блага по сравнению с Али, который применял строгие меры к губернаторам, присвоившим деньги, а это, в свою очередь, привело к их переходу на сторону Муавии. Муавии Таким образом, Лекер считает, что хилм , или хорошо продуманный оппортунизм, более успешен в Сиффине, чем благочестие Али. или оппортунизм Муавии Некоторые арабские источники далее противопоставляют хильм ) Али футувве ( исламскому рыцарству . Шиитские источники также описывают Сиффин как противостояние двоюродного брата и зятя Мухаммеда с сыном заклятого врага Мухаммеда Абу Суфьяном, который возглавил армии Конфедерации против мусульман в битве у траншеи . Такое отношение отражено и в сообщении суннита ат-Табари, в котором сподвижник Али сравнивает битву против Муавии с битвой Мухаммеда против многобожников ( мушрикун ) или, скорее, ее продолжением. ) считает, В Ираке историк Бернард Льюис ( ум. 2018 г. что позиции Али были ослаблены племенной разобщенностью и неповиновением. Чтобы проиллюстрировать раскол среди куфанов, Аюб цитирует рассказ Ибн Музахима о том, что некоторые просили у Али разрешения сопровождать его армию, не вступая в бой, пока не примут решение. Напротив, по словам Вельхаузена, Сирией до ислама правили Гасаниды , и, таким образом, сирийцы привыкли к центральной власти и подчинялись Муавии.

Стычки

Покинув Куфу, армия Али направилась через Аль-Мадаин . В начале лета 36/657 года они достигли Сиффина, места к западу от Евфрата. Там их уже ждали силы Муавии. и не позволил им получить доступ к водопою. Посланник Али теперь сказал Муавии, что они не желают воевать с сирийцами без надлежащего предупреждения. на что Муавия ответил усилением сил, охранявших воду. Оправданием лишения иракцев воды было утверждение, что их врагами были убийцы Усмана. Это действительно то, что аль-Имама ва ас-Сияса цитирует аль-Валида ибн Укбы, советника Муавии. Однако, по мнению Маделунга, Муавия и сирийцы, возможно, были увлечены собственной пропагандой против Али. В соответствующем сообщении аль-Якуби цитирует слова Муавии: «Пусть Бог не позволит мне и [моему отцу] Абу Суфьяну пить из источника ( хауд ) посланника Божьего, если они [враги] когда-либо будут пить». из этой воды». Однако вскоре иракцы отогнали сирийцев и захватили водопой, хотя Али разрешил врагам беспрепятственный доступ к источнику воды. Для Аюба этот эпизод является примером того, как Муавия использовал религиозный язык для военной и политической выгоды, в то время как Али превыше всего ставил религиозные императивы. Обе стороны в Сиффине вели стычки и переговоры. Это продолжалось около трех месяцев, непременно в течение месяца Мухаррам , в котором боевые действия запрещены в исламе. Длительный период простоя отражает нежелание войск вступать в бой. возможно, потому, что они не хотели проливать кровь других мусульман, или потому, что большинство племен были представлены с обеих сторон. Доннер считает, что ни один из двух лидеров не пользовался сильной поддержкой в ​​своих армиях. В любом случае, переговоры провалились. возможно, 18 июля 657 г., и обе стороны приготовились к битве. Согласно арабским обычаям, видные деятели сражались небольшими отрядами перед главным сражением, которое произошло неделю спустя.

Главное сражение

Зульфикар со щитом и без него. Фатимидское меча Али изображение , вырезанного на воротах Старого Каира, а именно Баб ан-Наср.

Исторических материалов о битве при Сиффине предостаточно, но они часто описывают разрозненные эпизоды войны. Таким образом, Лекер и Вельхаузен сочли невозможным установить ход сражения. Тем не менее, можно с некоторой уверенностью сказать, что битва началась в среду, 26 июля 657 г. и продолжалось до утра пятницы или субботы. По мнению ат-Табари, Али, вероятно, воздерживался от начала боевых действий. и сражался со своими людьми на передовой, когда разразилось главное сражение, тогда как Муавия руководил из своего шатра. К концу первого дня, отбросив правый фланг Али, Муавия в целом добился лучших результатов. Амр ибн аль-Ас был одним из командиров сирийской армии. Их авангард возглавил Абу аль-Авар аль-Сулами , которому приписывают лишение войск Али питьевой воды перед боем. С другой стороны, Кеннеди предполагает, что Малик аль-Аштар был источником вдохновения для многих иракцев на поле боя, в какой-то момент спасая своих людей от панического бегства. Сообщается, что вначале он вызвал Абу аль-Авара на единоборство, но тот отказался.

На второй день Муавия сосредоточил свою атаку на левом крыле Али, но его силы были отброшены иракцами. Муавия был вынужден покинуть свой шатер и укрыться в армейской палатке. В этот день Убайд Аллах ибн Умар был убит, сражаясь на стороне Муавии. Ранее он бежал в Сирию, когда узнал, что Али намерен наказать его за убийство нескольких персов, невиновных в убийстве Умара. С другой стороны, Аммар ибн Ясир, восьмидесятилетний сподвижник Мухаммеда, был убит, сражаясь на стороне Али. В канонических суннитских источниках Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим пророческий хадис ( букв.   « изречение » ) предсказывает смерть Аммара от рук аль-фиа аль-багия ( букв.   « мятежная агрессивная группа » ), которые приглашают адский огонь.

На третий день Муавия отклонил предложение решить вопрос в личной дуэли с Али, выдвинутое отдельно Али и некоторыми последователями Муавии. Урва ибн Дауд ад-Димашки вызвался сражаться вместо Муавии, и Али сразу же «расколол его надвое». После еще одного нерешительного дня битва продолжалась на протяжении всего Лейлат аль-Харира ( букв.   « ночь грохота » ). В отличие от Али, Муавия не позволил врагу прийти в себя и похоронить своих мертвецов, когда он продвигался вперед. По словам Ибн Музахима, возможно, примерно в это же время Муавия повторил свое предыдущее предложение о мире в обмен на правление Сирией. В его отчете добавлено, что Али снова отклонил это предложение, заявив, что он не откажется от джихада против врагов Бога, даже если его будут убивать на Его пути семьдесят раз и каждый раз возрождать. Согласно тому же источнику, примерно в то же время Муавия послал своего брата Утбу для переговоров о отдельном перемирии с аль-Ашасом ибн Кайсом , влиятельным вождем йеменского племени, который не был тесно связан с Али или его делом.

Звонок в арбитраж

На следующее утро, баланс сместился в пользу Али, как также предположили ат-Табари и аль-Баладхури. Однако еще до полудня некоторые сирийцы подняли страницы Корана на копьях и кричали: «Пусть Книга Бога будет судьей между нами». Таким образом, боевые действия сразу прекратились. Бахрамян приводит два прецедента этого: перед Верблюжьей битвой представитель Али, держа в руках экземпляр Корана, призвал повстанцев к книге. Война разразилась, когда этот человек был убит повстанцами. Затем во время Верблюжьей битвы Кааб ибн Сур аль-Азди, судья ( кади ) Басры, причислявшийся к повстанцам, вышел на поле битвы с экземпляром Корана и умолял прекратить боевые действия. К этому моменту в Сиффине Али, по оценкам, потерял 25 000 человек, а Муавия мог потерять 45 000 человек. Позиция Муавии неизменно заключалась в том, что битва была единственным вариантом, приемлемым для сирийцев. Таким образом, призыв сирийцев к арбитражу указывает на то, что Муавия предчувствовал неминуемое поражение, утверждают Маделунг и МакХьюго. Такого же мнения придерживаются и многие другие современные авторы. некоторые из них добавляют, что Муавии посоветовал сделать это Амр ибн аль-Ас, со ссылкой на аль-Табари и аль-Баладхури, среди других.

Реакция иракцев

Таким образом, призыв сирийцев к арбитражу на основании Корана был истолкован как предложение сдаться. Несмотря на это, армия Али прекратила боевые действия, возможно, потому, что набожные мусульмане в его лагере все это время боролись за соблюдение правил Корана. или просто потому, что обе армии были истощены и перемирие должно было их привлечь, или потому, что некоторые в его лагере увидели в прекращении огня возможность восстановить свое влияние на Али. Хотя это большинство хотело прекратить боевые действия, также, вероятно, было меньшинство, которое было уверено в победе и хотело продолжения борьбы, и еще одно меньшинство, которое безоговорочно последовало за Али. Со своей стороны, Али, как сообщается, призывал своих людей продолжать сражаться, тщетно говоря им, что поднятие Корана было обманом. Рассказ Ибн Музахима также отражает такое отношение Али. Несмотря на его просьбы, большинство из Курры и те, кто не хотел войны, настояли на том, чтобы принять вызов в арбитраж. В первой группе Мисар ибн Фадаки и Зайд ибн Хисн ат-Таи, которые позже стали лидерами хариджитов , угрожали убить Али, если он не ответит на призыв сирийцев. В последнюю группу входили соплеменники Куфы ридда и все пришельцы в город из их кланов. Они образовали самый крупный блок в армии Али. Они последовали за аль-Ашасом ибн Кайсом, который сказал Али, что его клан не будет сражаться за него, если он откажется от призыва сирийцев. как сообщается в Вакат-Сиффине и Морудже. Таким образом, Али мог столкнуться с мятежом, и был вынужден отозвать аль-Аштара, который, как говорят, продвинулся далеко к сирийскому лагерю, как сообщается, от победы отделяет «лошадиный галоп». Сначала он отказался прекратить борьбу, возможно, предчувствуя близкую победу. Вопреки всем этим сообщениям, отчет аль-Куфи предполагает, что Али приветствовал призыв к арбитражу, даже сравнивая его с Худайбийским договором (628 г.) Мухаммеда. Этот аккаунт также предпочитают Джон Келси и Реза Аслан . причем последний сказал, что большинство его людей умоляли Али проигнорировать призыв к арбитражу, но он принял его и процитировал стих Корана 2:193: «Если [враг] воздерживается, то вы также должны прекратить военные действия». Фред Доннер пишет, что Али лишь неохотно принял арбитраж. Несмотря на эти два, современные авторы склонны рассматривать Али в отличие от арбитража, включая Маделунга, МакХьюго, грустно, и Аюб.

Мотивы иракцев

Что касается мотивов аль-Ашаса, то Али утвердил его на посту губернатора Азербайджана при Усмане, но также предупредил его в письме о растрате государственных средств. Губернатор мог бы сделать это во время своего пребывания под руководством Усмана. и поэтому, возможно, собирался присоединиться к Муавии в восстании, но его отговорили от этого. Позже Али поддержал Худжра ибн Ади, соперника аль-Ашаса внутри племени Кинда . а затем отстранил последнего от его военного поста непосредственно перед отъездом из Ирака, заменив его Хасаном ибн Махдуджем. По словам Аюба, последние двое принадлежали к разным йеменским племенам, и это назначение возродило старое межплеменное соперничество. Хотя известно также, что аль-Ашас выражал обеспокоенность по поводу отсутствия безопасности Ирана и угрозы со стороны Византии во время гражданской войны, Кеннеди предполагает, что он также предпочел ослабленного Али. Джафри аналогичным образом пишет, что аль-Ашас и другие племенные вожди Куфана выиграли бы от тупиковой ситуации между Али и Муавией: с одной стороны, они потеряли бы свою племенную власть при победоносном Али, который, вероятно, намеревался восстановить Исламское лидерство в Куфе за счет племенной аристократии, возникшей при Усмане. С другой стороны, победа Муавии означала бы подчинение и потерю Ирака как основы их власти. Поэтому они неохотно участвовали в Siffin и с готовностью приняли арбитражные предложения. Мнение Хиндса близко, в то время как Шабан аналогичным образом пишет, что племена Куфана извлекли выгоду из политики Усмана и не были в восторге от войны с Муавией. Джафри далее предполагает, что вожди племени Куфан, вероятно, возмущались эгалитарной политикой Али, поскольку он разделил казначейские средства поровну между арабами и неарабами, а также между поздно и вновь прибывшими в Куфу. Такого же мнения придерживается и Аюб.

Существуют разные мнения относительно того, почему курра предпочла арбитраж. Возможно, они приветствовали арбитраж Корана, потому что все время боролись за соблюдение правил Корана. В качестве альтернативы Кеннеди предполагает, что курра , возможно, хотели компромисса с сирийцами, который ограничил бы халифа. Его аргумент заключается в том, что иракская курра выступила против Усмана, чтобы получить большую финансовую и политическую автономию. Таким образом, они были готовы предоставить такую ​​же автономию сирийцам. Напротив, Джафри сначала утверждает, что термин курра в ранних источниках в общих чертах относится к двум группам: первой группой была куфанская курра, которая восстала против Усмана и лояльно поддерживала Али, возглавляемая такими людьми, как Малик аль-Аштар и Худжр ибн Ади. Вторую группу составляли басранские курра и другие соплеменники, которые удобно выдвигали свои претензии под прикрытием исламского приоритета. Именно эта вторая группа поддержала предложение об арбитраже вслед за вождями племен, которые затем назначили своим представителем Абу Мусу аль-Ашари, который, как известно, отдавал предпочтение курайшитскому господству. Именно в этот момент разочарованная вторая группа отвергла арбитраж и сформировала хариджитов. То, что хариджиты состояли в основном из представителей племени Басран, также считает современная исламистка Мария М. Дакаке .

Арбитражное соглашение

Затем Муавия высказал свое предложение о том, чтобы представители обеих сторон вместе достигли обязательного решения на основе Корана. Он умолчал в этот момент о мести за Усмана и отстранении Али от должности. Ибн Музахим называет Абу аль-А'вара ас-Сулами посланником Муавии к Али. Предложение Муавии было принято большей частью армии Али, сообщает аль-Табари. Тем не менее, в лагере Али противники арбитража составляли значительное меньшинство. состоящий из тех, кто теперь осознал политические мотивы Муавии. Это меньшинство хотело, чтобы Али возобновил боевые действия. и их предложение, вероятно, было поддержано и Али. Однако он отклонил это предложение, заявив, что они будут подавлены большинством и сирийцами, которые все требовали арбитража. Некоторые из этих диссидентов уехали в Куфу, а другие остались, возможно, надеясь, что Али позже передумает. Столкнувшись с сильными мирными настроениями в своей армии, Али принял предложение арбитража. скорее всего, вопреки собственному мнению. Здесь Маделунг критикует Али за это решение и предполагает, что он действовал скорее как вождь племени, чем как халиф. Позже Али защищал свое решение в Куфе, заявив, что он рассматривает возможность продолжения борьбы вместе с этим меньшинством, но опасается, что Хасан и Хусейн погибнут, а вместе с ними погибнет и род Мухаммеда. Также возможно, что он ожидал провала арбитражного разбирательства, но неохотно согласился с ним, чтобы исчерпать этот вариант, который был одобрен большинством в его лагере, которое, очевидно, надеялось на честное урегулирование с Муавией. В любом случае арбитражное соглашение разделило лагерь Али, поскольку многие там не могли согласиться с тем, что он будет вести переговоры с Муавией, чьи претензии они считали мошенническими. Это также принесло Муавии моральную победу как равного претендента на пост халифата.

Выбор арбитров

В лагере Али Абу Муса аль-Ашари был предложен в качестве представителя аль-Ашасом и иракской куррой , которую возглавляли Зайд ибн Хисн аль-Таи и Мисар ибн Фадаки. Абу Муса был бывшим губернатором Куфы, назначенным иракскими повстанцами и позже утвержденным Али. которого аль-Аштар отговорил отстранить его. Как бы то ни было, его вскоре уволили после того, как он выступил против подготовки к Верблюжьей битве. Большинство в армии Али также настаивало на Абу Мусе, хотя он, как сообщается, был нейтральным, и несмотря на противодействие Али, который сказал, что не может доверять Абу Мусе, потому что ранее он агитировал против него. Али также был явно обеспокоен политической наивностью Абу Мусы. или о его нейтралитете. По словам Ибн Музахима, альтернативами, предложенными Али, были Ибн Аббас и аль-Аштар, оба из которых были отвергнуты аль-Ашасом и другими йеменцами. а также иракской куррой . Вечча Валььери и Рахман пишут, что иракцы были настолько убеждены в легитимности своего дела, что настояли на нейтральном Абу Мусе. тогда как другие предполагают, что на них произвело впечатление его благочестие, или его прекрасное чтение Корана, или что, по мнению Куфана, он выступал за автономию провинций. Муавию представлял его высший генерал Амр ибн аль-Ас. который действовал исключительно в интересах Муавии.

Содержание соглашения

Арбитражное соглашение было написано и подписано обеими сторонами 15 сафара 37 года (2 августа 657 г.). Абу Муса и Амр представляли Али и Муавию соответственно. Два представителя обязались встретиться на нейтральной территории. придерживаться Корана и Сунны и спасти сообщество от войны и разделения, этот пункт был добавлен, очевидно, для того, чтобы успокоить партию мира. Цитируя Ибн Музахима, Аюб сообщает дополнительные подробности: Арбитры должны были найти руководство в «объединяющей», а не «разделяющей» Сунне Мухаммеда, и делать это только в том случае, если они не могли найти ответ в Коране. Установление мира было единственной целью, указанной в соглашении. что также гарантировало безопасность арбитров и сделало их решения обязательными. В соглашении первоначально Али также упоминался под его официальным титулом амир аль-муминин ( букв.   « Повелитель правоверных » ), но это было опущено по указанию Муавии. или Амр ибн аль-Ас. Аль-Ашас навязал это Али, который неохотно принял его, очевидно, сравнивая его с Худайбийским договором, в котором Мухаммад не упоминался как посланник Бога по просьбе неверных. Вариации этого рассказа даны ат-Табари, Ибн Музахимом, аль-Куфи и Ибн Абиль-Хадид. Таким образом, в соглашении Али и Муавия рассматривались как равные претенденты на халифат, а не как мятежный Муавия против действующего халифа Али. Двум арбитрам дали год на принятие решения. или до конца Рамадана , примерно через семь месяцев, но этот срок был гибким. В случае неудачи военные действия возобновятся. Через два дня после этого соглашения обе армии покинули поле боя.

Сецедеры

Когда Али вернулся в Куфу, некоторые из его людей отделились и собрались за пределами Куфы в знак протеста против арбитражного соглашения. Бахрамян оценивает их число в 12 000, ссылаясь на аль-Баладхури и ат-Табари. Али посетил их и сказал, что они выбрали арбитраж, несмотря на его предупреждения. По словам ат-Табари. Отделившиеся согласились и сказали Али, что они раскаялись в своих грехах и теперь потребовали, чтобы Али последовал их примеру. На это он ответил общим заявлением: «Каюсь перед Богом и прошу у Него прощения за каждый грех». а также гарантировал им, что решения арбитров не будут обязательными, если они отклонятся от Корана и Сунны. Таким образом, он в значительной степени восстановил их поддержку в то время. Но когда сепаратисты вернулись в Куфу, они распространили информацию о том, что Али аннулировал арбитражное соглашение. что он отрицал, заявив, что он привержен официальному соглашению с Муавией. Подобные заявления приписывают Али Ибн Музахим и Ибн Абил-Хадид, в которых халиф клянется соблюдать завет с Муавией. В другом рассказе ат-Табари Али цитирует стих 16:91 о поддержке договора, когда два хариджита, а именно, Зура ибн аль-Бурдж ат-Таи и Хуркус ибн Зухайр ас-Саади, обратились к нему с просьбой отозвать его. Многие диссиденты, очевидно, приняли позицию Али. в то время как остальные уехали в ан-Нахраван , город недалеко от аль-Мадаина, и там объявили Абдаллаха ибн Вахба ар-Расиби ( ум. 658 ) своим лидером. Они сформировали хариджитов ( букв.   « отделенные » ), которые позже подняли оружие против Али в битве при Нахраване (658 г.). Вскоре они заклеймили всех, кто выступал против них, как неверующих. с кем пришлось сражаться, таким образом, по мнению некоторых, они стали предшественниками исламского экстремизма .

Их мотивы

Доннер предполагает, что сепаратисты, в том числе многие из курра , возможно, опасались быть привлеченными к ответственности за свою роль в убийстве Усмана. С другой стороны, Хиндс и Пунавала полагают, что сепаратисты разочаровались в арбитражном процессе, особенно в связи с лишением Али титула амира аль-муминина в окончательном соглашении и ссылкой на Сунну рядом с Кораном. как отмечено также в Вакат Сифин . Первоначально промолчав об этом, сирийцы теперь заявили, что они также хотят, чтобы арбитры вынесли решение о том, было ли убийство Усмана оправданным, в чем курра не сомневался. Таким образом, Хиндс и Пунавала рассматривают арбитраж как умело спланированный маневр, направленный на распад коалиции Али. По мнению Аюба, сепаратисты были разочарованы дорогостоящей войной, которая ни к чему не привела, и денонсировали соглашение, которое, по их мнению, ставило под сомнение власть законного мусульманского халифа.

Их лозунг

Лозунг хариджитов на арабском языке: «Нет суда, кроме суда Бога».

Отделившиеся страны выдвинули лозунг «Нет суда, кроме суда Божия». подчеркивая свое неприятие арбитража (людьми) со ссылкой на аят Корана 49:9: «Если две партии верующих сражаются друг с другом, примирите их; но если одна восстает против другой, то сражайтесь против одной которые восстают, пока не вернутся к послушанию Богу». Когда этим лозунгом прервали проповедь Али, он заметил, что это слово истины, с помощью которого сепаратисты искали ложь. Он добавил, что они отвергают правительство, хотя правитель необходим для отправления религии. Тем не менее Али не запретил им вход в мечети и не лишил их доли в казне, заявив, что с ними следует бороться только в том случае, если они начнут военные действия.

Арбитраж

Отчеты арбитража весьма тенденциозны. Тем не менее, после нескольких месяцев подготовки или, возможно, даже года после первоначального соглашения, Похоже, что два арбитра встретились вместе, сначала в Думат-эль-Джандале , на полпути между Ираком и Сирией, а затем в Удрухе , на юге Палестины . Таково понимание Маделунга, Веччиа Валььери, Каэтани, и Бахрамян, в то время как некоторые другие полагают, что два арбитра встретились только один раз.

Первая встреча

В Думат аль-Джандале разбирательство длилось (возможно, три) недели. вероятно, продлится до середины апреля 658. В рассказе ат-Табари Абу Муса изображен в отличие от халифатов Али и Муавии. Будучи одним из первых сподвижников Мухаммеда, Маделунг также понимал, что Абу Муса не поддерживал халифат Муавии, талика . Имея сильное предпочтение миру среди мусульман, Абу Муса, вероятно, был готов утвердить Али в качестве халифа при условии, что он восстановит Муавию в должности губернатора Сирии, возможно, потому, что его армия любила его, и при условии, что что Муавия, в свою очередь, признает Али халифом. Однако в идеале Абу Муса, возможно, предпочел бы широкую шуру , включающую Али и Абдаллаха ибн Умара. Последний был его зятем и фаворитом халифата. Аналогичное сообщение Ибн Музахима состоит в том, что Абу Муса предложил сместить Али и назначить халифатом нейтрального Абдаллаха ибн Умара. хотя Абдаллаха, вероятно, это не интересовало. Такая позиция Абу Мусы также очевидна в сообщении аль-Куфи и ат-Табари, которые пишут, что Муавия послал аль-Мугиру ибн Шуабу оценить прогресс арбитров. Сообщается, что он спросил обоих, что они думают о тех, кто оставался нейтральным в конфликте между Али и Муавией. Абу Муса ответил, что они были лучшими из человечества, поскольку не несли его бремя, в то время как Амр ответил, что они были худшими из человечества, поскольку они не поддерживали истину и не отвергали ложь. Возможно, как начало мирных переговоров, два арбитра сначала обсудили убийство Усмана, скорее всего по инициативе Амра. Они пришли к выводу, что Усман был убит незаконно и что Муавия имел право мстить. но не смог договориться ни о чем другом, либо потому что Амр заблокировал выбор Али в халифат, либо свежую шуру , или потому, что Абу Муса был непреклонен в своем противостоянии Муавии. Маделунг считает приговор Усману политическим, судебной ошибкой и ошибкой наивного Абу Мусы, который мог надеяться, что Амр позже ответит ему взаимностью на уступку. С точки зрения самого Абу Мусы, его приговор не разрешал Муавии претендовать на халифат, прерогатива, которая, по его мнению, была зарезервирована за мухаджирунами. как сообщили Ибн аль-Асир и Ибн Музахим. Приговор не был обнародован, но обе стороны все равно о нем узнали. В частности, Али осудил поведение двух арбитров как противоречащее Корану и начал организацию новой экспедиции в Сирию.

Вторая встреча

Очевидно, не одобренное Али, второе собрание было созвано в Удрухе в январе 659 г. или в августе-сентябре 658 г., вероятно, чтобы обсудить преемственность Али. Эта вторая встреча не была частью арбитражного процесса и была исключительно инициативой Муавии. который также пригласил принять участие сыновей выдающихся сподвижников, в том числе Абдаллаха ибн Умара, Абд ар-Рахмана ибн Аби Бакра, Абдаллаха ибн аз-Зубайра, аль-Мугиры ибн Шуба и некоторых других. Некоторые из них были выходцами из Хиджаза и оставались нейтральными на протяжении всего конфликта, возможно, их заманили в Удрух обещанием широкой шуры для выбора следующего халифа. Тем не менее их присутствие было крупным переворотом, предполагает Маделунг, поскольку в то время Хиджаз все еще контролировался Али. В частности, то, что Абдаллах ибн Умар принял приглашение Муавии, намекает на его интерес к халифату. вопреки слухам, показывающим его незаинтересованность. Переговоры в конечном итоге провалились, поскольку два арбитра не смогли договориться о следующем халифе: Амр поддержал Муавию, в то время как Абу Муса назначил своего зятя Абдаллаха ибн Умара, который выступил в интересах единства по своей собственной воле, или, что более вероятно, потому, что он был запуган Муавией, который также публично угрожал ему на заключительном гала-концерте.

Что касается финальной сцены встречи в Удрухе, то согласно одной из популярных версий, Абу Муса сверг Али и Муавию и созвал совет для назначения нового халифа в соответствии с его предыдущим соглашением с Амром. Однако когда Амр вышел на сцену, он сверг Али, но утвердил Муавию новым халифом, нарушив тем самым свое соглашение с Абу Мусой. Подобные варианты этого рассказа приводятся Ибн Музахимом и аль-Куфи. Делегация Куфана тогда яростно отреагировала на уступки Абу Мусы: и он с позором бежал в Мекку, тогда как Амр был хорошо принят Муавией по его возвращению в Сирию. Распространено мнение, что арбитраж провалился. или был безрезультатным. Возможно, это мнение выразил ранний историк Халифа ибн Хайят ( ум. 854 ) в одном предложении: «Арбитры ни о чем не договорились». Тем не менее арбитраж усилил поддержку Муавии сирийцами и ослабил позицию Али. По словам Момена, это также дало первым возможность перегруппироваться.

Последствия

После завершения арбитража сирийцы присягнули на верность Муавии как следующему халифу в 659 году. или к концу апреля-маю 658 г., по Бахрамяну. Узнав, что Муавия объявил себя халифом, Али прервал с ним все общение и наложил на него проклятие в своих коллективных молитвах, следуя прецеденту Мухаммеда. Вскоре Муавия ответил взаимностью, наложив проклятие на Али, его сыновей и его главного генерала. Узнав об их насилии против мирного населения, Али был вынужден отложить свою новую сирийскую кампанию по подчинению хариджитов в битве при Нахраване в 658 году. Незадолго до начала своего второго похода в Сирию в 661 г. Али был убит хариджитом во время утренней молитвы в мечети Куфы . В долгосрочной перспективе, по мнению Аюба, битва при Сиффине кристаллизовала возникающий раскол в мусульманском сообществе и изменила его курс.

Источники

• Аббас, Хасан (2021). Наследник Пророка: Жизнь Али ибн Аби Талиба . Издательство Йельского университета. ISBN  9780300252057 .
• Адамец, Людвиг В. (2016). Исторический словарь ислама . Роуман и Литтлфилд. ISBN  9781442277243 .
• Афсаруддин, Асма (2013). Первые мусульмане: история и память . Публикации Oneworld. ISBN  9781780744483 .
• Энтони, Шон В. (2013). « Али б. Аби Талиб (ок. 599–661)» . В Бауэринге, Герхард; Кроун, Патрисия; Кади, Вадад; Мирза, Махан; Стюарт, Девин Дж.; Заман, Мухаммад Кассим (ред.). Принстонская энциклопедия исламской политической мысли . Издательство Принстонского университета. стр. 30–32. ISBN  9780691134840 .
• Аслан, Реза (2011). Нет бога, кроме Бога: истоки, эволюция и будущее ислама . Случайный дом. ISBN  9780812982442 .
• Аюб, Махмуд М. (2014). Кризис мусульманской истории: религия и политика в раннем исламе . Публикации Oneworld. ISBN  9781780746746 .
• Бахрамян, Али (2015). «Али б. Аби Талиб 3. Халифат» . В Дафтари, Фархад (ред.). Исламская энциклопедия . дои : 10.1163/1875-9831_isla_COM_0252 .
• Капуччи, Джон (2014). « АИША (614–678)» . В Фитцпатрике, Коэли; Уокер, Адам Хани (ред.). Мухаммед в истории, мысли и культуре: Энциклопедия Пророка Божьего . Том. 1. АВС-КЛИО. стр. 18–20. ISBN  9781610691789 .
• Дафтари, Фархад (2013). История шиитского ислама . ИБ Таурис. ISBN  9780755608669 .
• Дакаке, Мария Масси (2012). Харизматическое сообщество: шиитская идентичность в раннем исламе . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN  9780791480342 .
• Дакаке, Мария Масси (2005). «Сайфин, Битва при » В Маколиффе, Джейн Даммен (ред.). Энциклопедия Корана Том. 5. стр. 1–2 ISBN  978-90-04-12356-4 .
• Дональдсон, Дуайт М. (1933). Шиитская религия: история ислама в Персии и Ираке . АМС Пресс.
• Доннер, Фред М. (2010). Мухаммед и верующие: у истоков ислама . Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674064140 .
• Эспозито, Джон Л. (1992). Ислам: прямой путь . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195074727 .
• Эспозито, Джон Л. (2004). Оксфордский словарь ислама . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199757268 .
• Фадель, Мохаммед (2013). «арбитраж» . В Бауэринге, Герхард; Кроун, Патрисия; Кади, Вадад; Мирза, Махан; Стюарт, Девин Дж.; Заман, Мухаммад Кассим (ред.). Принстонская энциклопедия исламской политической мысли . Издательство Принстонского университета. стр. 43–44. ISBN  9780691134840 .
• Фейсал, Абдул Рауф (2007). «Что такое суннитский ислам?» . В Корнелле, Винсент Дж. (ред.). Голоса Ислама . Том. 1. Издательство Прагер. стр. 185–216. ISBN  978-0-275-98732-9 .
• Гиббон, Эдвард (1906). История упадка и разрушения Римской империи . Нью-Йорк: Издательство Fred de Fau and Co.
• Гиббон, Эдвард (1848). Взлет и падение Римской империи . Том. 3. Лондон.
• Глассе, Кирилл, изд. (2001а). « Али ибн Аби Талиб (598–40/598–661) » Новая энциклопедия ислама ХайМира Пресс. стр. 100-1 39–441. ISBN  9780759101890 .
• Глассе, Кирилл, изд. (2001б). « Амр ибн аль-Аси (ум. 42/663) » Новая энциклопедия ислама ХайМира Пресс. стр. 100-1 48–49. ISBN  9780759101890 .
• Глассе, Сирил, изд. (2001с). «Шиизм» . Новая энциклопедия ислама . АльтаМира Пресс. стр. 422–428. ISBN  9780759101890 .
• Глив, Роберт М. (2021). «Али б. Аби Талиб» . Энциклопедия ислама (3-е изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Хэзлтон, Лесли (2009). После Пророка: эпическая история шиитско-суннитского раскола в исламе . Издательская группа Кнопфа Doubleday. ISBN  9780385532099 .
• Хиндс, Мартин (1972a). «Убийство халифа Усмана». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 3 (4): 450–469. дои : 10.1017/S0020743800025216 . S2CID   159763369 .
• Хиндс, Мартин (1972b). «Арбитражное соглашение Сиффина». Журнал семитских исследований . 17 (1): 93–129. дои : 10.1093/jss/17.1.93 .
• Хиндс, М. (2012). «Муавия I» . В Бирмане, П.; Бьянкис, Т.; Босворт, CE; ван Донзель, Э.; Генрихс, В.П. (ред.). Энциклопедия ислама (2-е изд.). дои : 10.1163/1573-3912_islam_SIM_5279 . ISBN  9789004161214 .
• Джафри, SHM (1979). Истоки и раннее развитие шиитского ислама . Лондон: Лонгман.
• Келси, Джон (1993). Ислам и война: исследование сравнительной этики . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  9780664253028 .
• Кеннеди, Хью (2013). Армии халифов: армия и общество в раннем исламском государстве . Рутледж. ISBN  9781134531134 .
• Кеннеди, Хью (2015). Пророк и эпоха халифатов: исламский Ближний Восток с шестого по одиннадцатый век . Рутледж.
• Лапидус, Ира М. (2014). История исламских обществ . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521514309 .
• Лекер, М. (2012). «Шиффин» . В Бирмане, П.; Бьянкис, Т.; Босворт, CE; ван Донзель, Э.; Генрихс, В.П. (ред.). Энциклопедия ислама (2-е изд.). дои : 10.1163/1573-3912_islam_SIM_7018 . ISBN  9789004161214 .
• Леви Делла Вида, Г.; Хури, Р.Г. (2012). «Утхман б. Аффан» . В Бирмане, П.; Бьянкис, Т.; Босворт, CE; ван Донзель, Э.; Генрихс, В.П. (ред.). Энциклопедия ислама (2-е изд.). дои : 10.1163/1573-3912_islam_COM_1315 .
• Леви Делла Вида (2021). «Хариджиты» . Энциклопедия ислама (2-е изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Льюис, Бернард (2002). Арабы в истории . ОУП Оксфорд. ISBN  9780191647161 .
• МакХьюго, Джон (2018). Краткая история суннитов и шиитов . Издательство Джорджтаунского университета. ISBN  9781626165885 .
• Маделунг, Уилферд (1997). Наследование Мухаммеда: исследование раннего Халифата . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-64696-0 .
• Момен, Муджан (1985). Введение в шиитский ислам . Издательство Йельского университета. ISBN  9780853982005 .
• Мьюир, Уильям (1924). Халифат: его взлет, упадок и падение, из первоисточников . Религиозное трактовое общество.
• Наср, Сейед Хосейн; Афсаруддин, Асма (2021). «Али» . Британская энциклопедия .
• Петерсен, Эрлинг Ладевиг (1958). «Али и Муавия: Возникновение халифата Омейядов 656–661» . Акта Ориенталия . 23 : 157–196.
• Петерсен, Эрлинг Л. (2008) [1964]. Али и Муавия в ранней арабской традиции: исследования происхождения и развития исламской исторической письменности до конца девятого века . Перевод Кристенсена, П. Лампе. Проект электронной книги Acls History. ISBN  9781597404716 .
• Пунавала, Индиана (1982). «АЛИ Б. АБЕ ТАЛЕБ I. Жизнь» . Энциклопедия Ираника (Интернет-изд.).
• Рахман, Хабиб Ур (1989). Хронология исламской истории, 570–1000 гг . н.э. ГК Холл. ISBN  9780816190676 .
• Шабан, Массачусетс (1970). Исламская история: Том 1, 600–750 гг. Н.э. (132 г. хиджры): новая интерпретация . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521291316 .
• Шах-Каземи, Реза (2014). « Али Ибн Аби ТАЛИБ (599–661)» . В Фитцпатрике, Коэли; Уокер, Адам Хани (ред.). Мухаммед в истории, мысли и культуре: Энциклопедия Пророка Божьего . АВС-КЛИО. стр. 20–24. ISBN  9781610691789 .
• Шах-Каземи, Реза (2006). « АЛИ ИБН АБИ ТАЛИБ» . В Мэри, Джозеф В. (ред.). Средневековая исламская цивилизация: Энциклопедия . Рутледж. стр. 36–47. ISBN  978-0415966900 .
• Шах-Каземи, Реза (2022). Имам Али: краткая история, вневременная тайна . ИБ Таурис.
• Шах-Каземи, Реза (2015). «Имам Али». В Дафтари, Фархад; Саджу, Амин; Джива, Шаинул (ред.). Шиитский мир: пути в традициях и современности . Издательство Блумсбери. ISBN  9780857727633 .
• Табатабай, Сайид Мохаммад Хоссейн (1975). Шиитский ислам . Перевод Сайида Хоссейна Насра Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN  0-87395-390-8 .
• Векча Валььери, Л. (2012c). «Аль-Асхарари, Абу Муса» . В Бирмане, П.; Бьянкис, Т.; Босворт, CE; ванДонзель, Э.; Генрихс, В.П. (ред.). Энциклопедия ислама (2-е изд.). дои : 10.1163/1573-3912_islam_SIM_0781 .
• Векча Валььери, Л. (2021a). «Али б. Аби Талиб» . Энциклопедия ислама (второе изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Векча Валььери, Л. (2021c). «аль-Ашари, Абу Муса» . Энциклопедия ислама (2-е изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Векча Вальери, Л. (2021d). «аль-Даджамал» . В Бирмане, П. (ред.). Энциклопедия ислама (2-е изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Векча Валььери, Лаура (1970). «Патриархальный и Омейядский халифаты». Ин Холт, Питер М.; Ламбтон, Энн К.С.; Льюис, Бернард (ред.). Кембриджская история ислама . Том. 1. Издательство Кембриджского университета. стр. 57–103.
• Веллхаузен, Юлиус (1927). Арабское королевство и его падение . Перевод Вейра, Маргарет Г. Калькуттский университет.

Дальнейшее чтение

• Бодли, РВК (1946). Посланник: Жизнь Мухаммеда . Нью-Йорк: Даблдей и компания.
• Куперсон, Майкл (2000). Классическая арабская биография: Наследники пророков в эпоху аль-Мамуна . Издательство Кембриджского университета. п. 25. ISBN  978-1-139-42669-5 .
• Мавани, Хамид (2013). Религиозная власть и политическая мысль в двунадесятническом шиизме: от Али до пост-Хомейни . Рутледж. ISBN  9780415624404 .
• Роджерсон, Барнаби (2006). Наследники Пророка Мухаммеда: и корни суннитско-шиитского раскола . Счеты. ISBN  9780349117577 .
• Векча Валььери, Л. (2021b). «(ал-)Хасан б. Али б. Аби Талиб» . Энциклопедия ислама (2-е изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.