✖


Jump to content

Закон о защите от онлайн-ложи и манипуляций 2019 г.

Закон о защите от онлайн-ложи и манипуляций 2019 г.
Парламент Сингапура
  • Закон о предотвращении электронного сообщения в Сингапуре ложных заявлений о фактах, о пресечении поддержки и противодействии последствиям такого общения, о защите от использования онлайн-аккаунтов для такого общения и манипулирования информацией, а также о возможности принятия мер для повысить прозрачность политической онлайн-рекламы и по смежным вопросам.
Цитирование Акт 18 от 2019 года
Рассмотрено Парламент Сингапура
Прошел мимо Президент Халима Якоб
Прошедший 8 мая 2019 г.
Принят 3 июня 2019 г.
Началось 2 октября 2019 г.
Законодательная история
законопроекта Название Защита от онлайн-ложи и законопроект о манипулировании
Цитата Билла Законопроект 10 от 2019 года
Представлено Г-н Эдвин Тонг Чун Фай ( старший государственный министр юстиции )
Представлено 1 апреля 2019 г.
Первое чтение 1 апреля 2019 г. [ 1 ]
Второе чтение 8 мая 2019 г. [ 1 ]
Третье чтение 8 мая 2019 г. [ 1 ]
Отчет комитета Отчет Специального комитета по преднамеренной лжи в Интернете
Статус: Действует

Закон о защите от лжи и манипуляций в Интернете 2019 года , обычно сокращенно POFMA и в просторечии известный как Закон о фейковых новостях , [ 2 ] — это статут парламента Сингапура , который позволяет властям бороться с распространением фейковых новостей или ложной информации .

Закон разработан специально для того, чтобы позволить властям реагировать на фейковые новости или ложную информацию посредством поэтапного процесса обеспечения соблюдения ссылок на заявления о проверке фактов , цензуры веб-сайтов или активов на платформах социальных сетей и уголовных обвинений. [ 3 ] Хотя закон существовал в аналогичном качестве в различных других странах, он подвергся критике со стороны некоторых оппозиционных политиков, правозащитных групп, журналистов и ученых. [ 4 ]

История

[ редактировать ]
См. Также: Специальный комитет по преднамеренной лжи в Интернете.

3 апреля 2017 года министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам призвал пересмотреть существующие законы по борьбе с фейковыми новостями. Он сослался на онлайн-порталы, такие как The Real Singapore , которые опубликовали статью, в которой ложно утверждается, что волнения между участниками Тайпусама и полицией были вызваны жалобами филиппинской семьи, а также газету States Times Review , которая высмеивала бывшего президента эсера Натана в статье, утверждающей, что почти нулевой уровень явка на его похороны, а также All Singapore Stuff , которые ложно сообщили о показаниях очевидцев об обрушении крыши HDB на террасах Punggol Waterway, что впоследствии привело к растрате ресурсов SPF и SCDF во время последующего расследования. [ 5 ] Министр заявил, что фейковые новости, если их не развенчать, могут быстро нанести вред сингапурцам, вызвать панику среди населения, растратить чрезвычайные ресурсы и нанести ущерб репутации бизнеса и людей. Он также заявил, что «неприятные» люди стремятся нажиться на фейковых новостях и что иностранные агентства и иностранные правительства стремятся дестабилизировать правительство с помощью фейковых новостей. [ 5 ]

10 января 2018 года 80 присутствовавших депутатов единогласно проголосовали в парламенте за назначение специального комитета из восьми депутатов от ППА, одного депутата от оппозиции и одного НМП для изучения и подготовки доклада о проблеме преднамеренной лжи в Интернете и рекомендации стратегий борьбы с ней. [ 6 ] Специальный комитет провел публичные слушания с 14 по 29 марта 2018 года общей продолжительностью восемь дней, на которые для дачи показаний были приглашены 79 человек и организаций. [ 7 ] [ 8 ]

1 апреля 2019 года законопроект о защите от лжи и манипуляций в Интернете (POFMA) был внесен в парламент для первого чтения. Министерство юстиции заявило, что закон направлен на защиту общества от преднамеренной онлайн-ложи, созданной злоумышленниками, нацеленной на ложь, а не на мнения и критику, а также на сатиру или пародию. Он определяет ложь как утверждение факта, которое является ложным или вводящим в заблуждение. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] После того, как были высказаны опасения по поводу масштабов законопроекта, министры заверили, что законопроект не повлияет на свободу слова. Законопроект был принят 72 голосами против 9, при этом все депутаты от Рабочей партии (WP) проголосовали против него 8 мая 2019 года после двухдневных дебатов. [ 12 ]

POFMA вступило в силу 2 октября 2019 года. [ 13 ] при этом Управление по развитию инфокоммуникационных средств массовой информации (IMDA) является агентством, исполняющим Закон через специальный офис. [ 14 ] В Законе также изложено дополнительное законодательство, подробно описывающее, как будет работать Закон, включая судебные разбирательства, которые занимают максимум девять дней и стоят всего 200 долларов. [ 15 ]

Цель

[ редактировать ]

Были опасения, что этот закон позволит властям подавлять критику и инакомыслие. [ 16 ] Раздел 2(2)(b) определяет ложное заявление как «если оно является ложным или вводящим в заблуждение, полностью или частично, само по себе или в контексте, в котором оно появляется». [ 17 ] Сатира, пародия, мнения и критика явно не подпадают под действие Закона о POFMA. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 18 ]

Раздел 3 Закона охватывает любые заявления, которые предоставляются одному или нескольким конечным пользователям в Сингапуре через Интернет, SMS или MMS. [ 17 ] К платформам относятся платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter, Google, а также другие закрытые онлайн-группы, такие как частные чат-группы и группы в социальных сетях. [ 19 ]

Целью Закона, как указано в разделе 5, является: [ 17 ]

  1. предотвратить распространение ложных заявлений о фактах в Сингапуре и обеспечить возможность принятия мер для противодействия последствиям такого сообщения;
  2. пресечь финансирование, продвижение и другую поддержку онлайн-площадок, которые неоднократно распространяют ложные утверждения о фактах в Сингапуре;
  3. обеспечить возможность принятия мер для обнаружения, контроля и защиты от скоординированного недостоверного поведения и других злоупотреблений онлайн-аккаунтами и ботами; и
  4. чтобы обеспечить возможность принятия мер по расширению раскрытия информации о платном контенте, преследующем политические цели.

Запрещенные действия и штрафы

[ редактировать ]

Часть 2 Закона POFMA предусматривает уголовную ответственность за распространение ложных заявлений о фактах в Сингапуре посредством раздела 7, даже если лицо, сообщающее их, не находится в Сингапуре, и что ложное заявление наносит ущерб «безопасности Сингапура», «общественному здравоохранению, общественному безопасность, общественное спокойствие или государственные финансы», дружественные международные отношения с другими странами, влиять на исход парламентских и президентских выборов или референдумов, разжигать напряженность между различными группами людей или уменьшать доверие общества к государственной службе или общему управлению Сингапуром. [ 17 ]

В соответствии с разделом 8 в Сингапуре запрещено создание и использование ботов или предоставление возможности использовать их другому лицу с намерением сообщить ложную констатацию факта. [ 17 ] Раздел 9 запрещает требовать, получать или соглашаться на получение вознаграждения за предоставление услуги, которая, как известно лицу, используется или будет использоваться для сообщения ложной констатации факта в Сингапуре, если эта услуга действительно используется в сообщении. Однако раздел 9 не применим к посредническим услугам, таким как интернет-посредники , телекоммуникационные услуги , услуги публичного доступа в Интернет или услуги вычислительных ресурсов. [ 17 ]

Нарушение этих запретов может повлечь за собой наложение штрафа и/или тюремного заключения на правонарушителя. [ 17 ]

Механизм коррекции

[ редактировать ]

Распоряжение об исправлении ложного заявления может быть отправлено лицу, сообщившему ложное заявление, с указанием этому лицу разместить уведомление о том, что заявление признано ложным, и об исправлении ложного заявления. Место размещения настоящего уведомления также может быть указано в Интернете, в непосредственной близости от ложного заявления или в газетах. [ 19 ] [ 20 ] Также может быть издано распоряжение о прекращении коммуникации, предписывающее лицу отключить доступ к ложному заявлению конечным пользователям в Сингапуре к определенному времени. [ 19 ] [ 20 ]

Одновременно с этим интернет-посредникам и поставщикам услуг средств массовой информации может быть отправлено указание о целевом исправлении для передачи уведомления об исправлении в ответ на ложное заявление конечным пользователям в Сингапуре. [ 19 ] Может быть выдано распоряжение об отключении доступа к онлайн-ресурсам для конечных пользователей в Сингапуре. [ 19 ] Общее указание об исправлении может быть отправлено с указанием опубликовать уведомление об исправлении на соответствующих платформах. [ 19 ]

Если онлайн-локация содержит три или более ложных утверждения, она может быть помечена как заявленная онлайн-локация. Заявленное онлайн-предприятие должно будет разместить уведомление о таком заявлении на срок до двух лет и не сможет получить никакой финансовой поддержки. [ 19 ]

Несоблюдение данных указаний может повлечь за собой штрафы и/или тюремное заключение для правонарушителя. [ 19 ] [ 20 ] Приказ о блокировке доступа к онлайн-местоположению может быть издан в случае несоблюдения требований, а также поручить Управлению по развитию средств массовой информации Infocomm (IMDA) обязать интернет-провайдеров отключить доступ к онлайн-местоположению. [ 19 ] [ 20 ]

Для борьбы с поддельными учетными записями и ботами может быть издано распоряжение об ограничении учетных записей, предписывающее интернет-посреднику закрыть любые поддельные учетные записи и ботов на своих платформах и/или запретить владельцам учетных записей взаимодействовать с конечными пользователями в Сингапуре. [ 19 ]

Министры правительства будут издавать инструкции по исправлению ложной информации через назначенный Компетентный орган, как указано в Разделе 6. [ 17 ] Министерство связи и информации создало в рамках IMDA офис POFMA для исполнения закона на основании того, что IMDA имеет соответствующие связи с технологической индустрией и опыт в применении Закона о вещании и других аналогичных политик регулирования контента. [ 21 ] Офис POFMA ведет реестр заявленных онлайн-локаций. [ 22 ] а также устанавливает механизм, позволяющий широкой общественности подать заявку на соответствующее распоряжение или декларацию в соответствующее министерство. [ 23 ] Все заявления об изменении или отмене каких-либо распоряжений или деклараций должны быть поданы в течение 14 дней в Высокий суд . [ 24 ] [ 23 ]

5-шаговая схема отмены постановлений в суде

[ редактировать ]

В знаковом решении 2021 года Апелляционный суд сформулировал пятиэтапную схему, которой суд должен следовать при принятии решения об отмене постановлений или указаний о внесении исправлений в будущих делах. [ 25 ]

  1. Суд должен определить, какое утверждение министр назвал ложным и на которое направлено его исправление.
  2. Суд должен определить, понимается ли предметный материал, содержащий предметное заявление, которое министр определил как ложное, в соответствии с задуманным министром смыслом. Суд должен рассмотреть вопрос о том, является ли интерпретация министра разумной. Если Суд не обнаружит, что предметный материал содержит предметное заявление, определенное министром, правильное направление может быть отменено.
  3. Суд должен определить, является ли указанное заявление субъекта «констатацией факта», как это определено в Законе.
  4. Суд должен определить, является ли данное заявление «ложным» заявлением, как это поясняется в Законе.
  5. Суд должен определить, «было ли передано/передается предметное заявление в Сингапуре», как это определено в Законе.

Известные применения

[ редактировать ]

Первое указание об исправлении было дано Брэду Бойеру, члену Партии прогресса Сингапура , с целью размещения уведомления об исправлении ложных заявлений, которые подразумевали, что правительство контролирует коммерческие решения Temasek и GIC , что миллиарды долларов инвестиций были потрачены впустую. консервированный городской проект Амаравати , а материнская компания Солт Бэ , получившая инвестиции от Темасека, была обременена долгами. [ 26 ] Коммерческие решения, принятые Temasek и GIC, считаются независимыми, в то время как в городской проект были вложены только миллионы долларов, а инвестиции были сделаны в D.ream International BV, а не в одного из акционеров D.ream International BV по имени Догуш. Сообщается, что холдинг столкнулся с трудностями. [ 26 ] Бойер разместил уведомление об исправлении, когда получил указание. [ 26 ] Впоследствии PSP выразила протест, заявив, что «Закон не соответствует ценностям прозрачности, независимости и подотчетности» и что министры могут использовать его для объявления той или иной новости «ложью, не требуя каких-либо обоснований, критериев или стандартов». . [ 27 ] Министерство юстиции опровергло это утверждение, заявив, что причины использования закона были четко изложены и что уведомление об исправлении не ограничивает свободу слова, а вместо этого поможет конечным пользователям определиться относительно того, что является правдой. [ 27 ]

В ноябре 2019 года в соответствии с этим законом правительство Сингапура обратилось к Facebook с просьбой добавить уведомление об исправлении к сообщению из журнала States Times Review Алекса Тана после того, как Тан сам отказался добавить уведомление. В посте содержались обвинения в фальсификации выборов, которые, по утверждению Сингапура, были ложными. [ 28 ] Страница State Times Review в Facebook была заблокирована в Сингапуре 17 февраля 2020 года после того, как Тан отказался обновить сообщения, касающиеся COVID-19, как ложные, и добавить на страницу уведомление о заявленном местонахождении в Интернете. Facebook было приказано сделать это в соответствии с POFMA, и они заявили, что считают блокировку «глубоко обеспокоенной». [ 29 ] Тан создал дополнительные учетные записи, чтобы обойти блокировку. Против Тана не могут быть возбуждены судебные иски, поскольку он проживает за пределами юрисдикции Сингапура. [ 30 ]

Борьба с дезинформацией о пандемии COVID-19

[ редактировать ]
Смотрите также: Пандемия COVID-19 в Сингапуре

Во время пандемии COVID-19 Закон несколько раз использовался для борьбы с дезинформацией о ситуации с пандемией в Сингапуре.

27 января 2020 года на форуме HardwareZone было опубликовано общее указание по исправлению ложного заявления о смерти мужчины из Сингапура от вируса COVID-19 . Сообщение на форуме, содержащее ложное утверждение, было удалено вскоре после его публикации, однако сингапурский онлайн-форум все равно должен был отобразить всем своим конечным пользователям уведомление о ложном утверждении в соответствии с общими указаниями по исправлению. [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

Министерство связи и информации отменило временное освобождение платформ социальных сетей, поисковых систем и интернет-посредников от соблюдения POFMA. Эти платформы должны были соответствовать общим указаниям по исправлению ситуации, изданным 31 января 2020 года. Исключения первоначально применялись, когда закон впервые вступил в силу. [ 35 ] [ 36 ]

20 мая 2021 года по указанию Министерства здравоохранения Twitter, Facebook и форуму HardwareZone было дано общее указание по исправлению ситуации в связи с утверждением о том, что неизвестный «сингапурский вариант» вируса может распространиться в Индию. [ 37 ]

Во время всеобщих выборов в Сингапуре 2020 года

[ редактировать ]
См. Также: Всеобщие выборы в Сингапуре 2020 г.

В июле 2020 года, в период предвыборной кампании всеобщих выборов издали пять указаний по исправлению положения Обществу Национального университета Сингапура, CNA , The Online Citizen и New Naratif. , Министерство здравоохранения (МЗ) и Министерство трудовых ресурсов (MOM) совместно , оспаривая следующие заявления, которые министерства назвали ложными: [ 38 ]

  1. Электронное письмо МОМ с рекомендациями работодателям по поводу тестирования трудящихся-мигрантов было сделано без консультации со специалистами общественного здравоохранения. [ 38 ]
  2. В сообщении MOM говорилось, что работодатели потеряют право на пропуск на работу, если они приведут своих работников на тестирование на Covid-19. [ 38 ]
  3. МОМ активно препятствовало тестированию работников [ 38 ]

В ответ на исправление своего интервью со стороны POFMA Демократической партии Сингапура председатель профессор Пол Тамбия задним числом заявил, что его точка зрения в первоначальном интервью заключалась в том, кто подписал циркулярное электронное письмо, а не в предположении, что содержание электронного письма не распространялось без консультации с медицинскими работниками. [ 39 ] [ 40 ]

Знаменательное решение Апелляционного суда 2021 года

[ редактировать ]

( Демократическая партия Сингапура SDP) и The Online Citizen (TOC) были первыми партиями, бросившими вызов некоторым из установленных для них указаний. (MOM) поручило СДП 14 декабря 2019 года Министерство трудовых ресурсов исправить две публикации в Facebook и статью на своем веб-сайте, в которой СДП высказала позицию о растущей тенденции увольнений среди сингапурских специалистов, менеджеров, руководителей и техники (ПМЕТС). [ 41 ] СДП подала апелляцию в МОМ, однако она была отклонена. Затем СДП решила обратиться в Высокий суд с просьбой отменить вынесенный против нее приказ. [ 42 ] 22 января 2020 года TOC , а также сингапурская активистка Кирстен Хан и Yahoo! (MHA) Сингапура издало приказы об исправлении Министерство внутренних дел в том, что «служащие сингапурской тюрьмы применяют жестокий метод казни» контента, который они разместили на своих платформах в связи с обвинениями малазийских адвокатов за свободу . [ 43 ] Как и в случае с СДП, ТОП подала апелляцию в МВД, однако она была отклонена. Затем ТОС решила обратиться в Высокий суд с просьбой отменить вынесенный против нее приказ. [ 44 ]

Оба дела рассматривались отдельно разными судьями Высокого суда, но имели одинаковый результат: их апелляции об отмене постановлений были отклонены. [ 42 ] [ 45 ] Однако в обоих случаях решения относительно бремени доказывания различались. Судья Анг Ченг Хок по делу СДП пришла к выводу, что бремя доказывания должно нести министр, тогда как судья Белинда Анг по делу ТОС установила, что бремя доказывания должно нести сторона, сделавшая заявления, которые были исправлены. . [ 46 ]

И СДП, и ТОП решили подать апелляции в высший суд, Апелляционный суд . Из-за близости сроков рассмотрения дел и юридических вопросов, подлежащих рассмотрению, оба дела рассматривались вместе в Апелляционном суде. Однако в сентябре 2020 года коллегия старших судей Апелляционного суда отложила решение по нескольким юридическим вопросам, один из которых заключается в том, легло ли бремя доказывания на автора заявления или на министра. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

8 октября 2021 года было вынесено решение Апелляционного суда. Среди рассмотренных вопросов были конституционность POFMA; на какую сторону ложится бремя доказывания; о том, считается ли сообщение о лжи ложью. Он также предоставил пятиэтапную правовую основу, которую суды могут использовать для принятия решения об отмене постановления об исправлении в будущем. Это также поставило под сомнение заявления СДП и ТОК относительно того, были ли они фальшивыми или нет. [ 25 ]

Судейская коллегия пришла к выводу, что POFMA не является неконституционным. Было также установлено, что часть приказов СДП была недействительной, а остальные заявления СДП и ТОС были ложными. [ 49 ] Однако в тот же день после вынесения решения МОМ издало новый приказ об исправлении, касающийся признанной недействительной части предыдущего приказа об исправлении. [ 50 ]

Критика

[ редактировать ]

Местная критика

[ редактировать ]

Во время парламентских дебатов по предложенному закону Притам Сингх из Рабочей партии , который был членом 13-го парламента Сингапура , представлявшим Aljunied GRC , раскритиковал закон, заявив, что «министры не должны быть решающим органом в том, что представляет собой ложные вопросы». ". [ 51 ] Притам утверждал, что правительство по-прежнему должно иметь возможность отклонять ложные заявления, однако суды должны быть тем каналом, посредством которого такие приказы могут быть легитимными, поскольку понимание законодательства заключалось в том, что оно дает «широкую свободу исполнительной власти в пресечении того, что является вводящий в заблуждение, но который не может быть ложным сам по себе». [ 51 ] Соратник Притама Сильвия Лим отметила, что процесс обжалования постановлений может быть «очень обременительным» для заявителей из-за «асимметрии информации между правительством и отдельными лицами». [ 52 ]

В редакционной статье The Online Citizen был задан вопрос, почему POFMA не применялся к зарубежным новостным агентствам, где есть ложные заявления, а дипломаты вместо этого отвечали длинными письмами, чтобы не согласиться с ложными заявлениями. [ 53 ] Десятки журналистов подписали открытое письмо, в котором говорилось: «Не сумев отличить злонамеренную ложь от настоящей ошибки, предлагаемый закон возлагает неоправданно обременительное бремя даже на журналистов, действующих добросовестно». [ 54 ]

Международная критика

[ редактировать ]

Закон подвергся критике со стороны правозащитных групп и организаций по защите свободы слова. «Репортеры без границ» заявили, что законопроект «ужасный», заявив, что он « тоталитарный » и используется в качестве инструмента регулирования общественных дебатов. [ 55 ] [ 54 ] [ 56 ] Reuters заявляет, что закон «заманивает в ловушку» критиков правительства. [ 57 ] Через два года после принятия закона Международная комиссия юристов призвала правительство отменить или хотя бы внести поправки в закон, чтобы он «не ограничивал произвольно право на свободу выражения мнений и информацию в Интернете». [ 58 ]

После того как Facebook пришлось удалить несколько постов в соответствии с Законом, Facebook заявил, что он «обеспокоен» «широкими полномочиями», которые этот закон предоставляет правительству Сингапура. [ 59 ]

Извинения Совета по медиаграмотности

[ редактировать ]

В 2020 году Совет по медиаграмотности (MLC), информационно-просветительская программа IMDA, которая способствует развитию цифровой и медиаграмотности , [ 60 ] [ 61 ] включил сатиру как «пример» фейковых новостей в один из своих постов в Facebook и инфографику 5 сентября 2019 года. [ 62 ] ДОК удалило этот пост и 8 сентября принесло извинения за возникшую путаницу, заявив, что рассмотрит свои материалы. [ 62 ] Министр Шанмугам объяснил это ошибкой или неточностью, допущенной MLC, заверив, что сатира не считается фейковыми новостями. [ 18 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с «Где недостающее вспомогательное законодательство к POFMA, о котором упомянул министр юстиции?» . Интернет-гражданин . 4 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 9 июня 2020 года . Проверено 9 июня 2020 г.
  2. ^ Вестерман, Эшли (2 октября 2019 г.). « Закон о фейковых новостях вступает в силу в Сингапуре, что беспокоит защитников свободы слова» . NPR.org . Проверено 16 июля 2020 г.
  3. ^ «POFMA поощряет демократию, а не ставит в невыгодное положение оппозицию: Шанмугам о предстоящих всеобщих выборах» . ЦНА . Архивировано из оригинала 11 мая 2021 года . Проверено 22 июня 2020 г.
  4. ^ «Сингапурский спорный закон о фейковых новостях вступает в силу» . Аль Джазира . 2 октября 2019 года . Проверено 11 июля 2011 г.
  5. ^ Jump up to: а б «Правительство «серьезно обдумывает», как бороться с фейковыми новостями: Шанмугам» . Канал NewsAsia . 3 апреля 2017 года. Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  6. ^ «Правительство создает комитет для изучения проблемы преднамеренной лжи в Интернете» .
  7. ^ «Отдельный комитет по преднамеренной онлайн-лжи приглашает 79 человек на публичные слушания» . Архивировано из оригинала 15 октября 2018 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  8. ^ Hermesauto (13 марта 2018 г.). «Отдельный комитет по преднамеренной онлайновой лжи начинает в среду публичные слушания» . «Стрейтс Таймс» .
  9. ^ Jump up to: а б «Парламент: Законопроект предлагает тюремное заключение до 10 лет для лиц, которые умышленно распространяют фейковые новости» . sg.news.yahoo.com . Апрель 2019.
  10. ^ Jump up to: а б «Законы о борьбе с преднамеренной онлайн-ложью будут представлены в парламенте: премьер-министр Ли» . ЦНА . 29 марта 2019 года. Архивировано из оригинала 3 июня 2021 года . Проверено 7 апреля 2019 г.
  11. ^ Jump up to: а б «Парламент: тюремное заключение до 10 лет для частных лиц и штраф в 1 миллион долларов для фирм в соответствии с законопроектом о борьбе с ложью в Интернете» . «Стрейтс Таймс» . 1 апреля 2019 года . Проверено 6 апреля 2019 г.
  12. ^ «Парламент принял законопроект о борьбе с ложью в Интернете после длительных двухдневных дебатов» . ЦНА . 9 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 24 июля 2021 года . Проверено 10 мая 2019 г.
  13. ^ «Закон о фейковых новостях в Сингапуре вступил в силу 2 октября. Вот как он работает» . СЕГОДНЯонлайн . Проверено 9 июля 2020 г.
  14. ^ «IMDA создаст офис POFMA для применения закона о фейковых новостях: С. Исваран» . sg.news.yahoo.com . 8 мая 2019 года . Проверено 9 июля 2020 г.
  15. ^ Тэм, Юэнь-С (1 октября 2019 г.). «Закон Сингапура о фейковых новостях вступит в силу 2 октября» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 8 октября 2019 г.
  16. ^ «POFMA — это еще один инструмент правительства Сингапура для подавления критики и инакомыслия, — заявили FORUM-ASIA и CIVICUS» . Интернет-гражданин . 12 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 9 июня 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  17. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Закон о защите от лжи и манипуляций в Интернете 2019 г. ( глава 18 от 2019 г. )
  18. ^ Jump up to: а б « Ошибочно предполагать, что POFMA освещает сатиру: Шанмугам о посте Совета по медиаграмотности» . ЦНА . Архивировано из оригинала 18 сентября 2019 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  19. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж «Законы Сингапура о фейковых новостях: Руководство по POFMA (Закон о защите от лжи и манипуляций в Интернете)» . SingaporeLegalAdvice.com . Проверено 31 мая 2020 г.
  20. ^ Jump up to: а б с д «POFMA: Закон Сингапура о борьбе с фейковыми новостями» . www.scl.org . 16 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  21. ^ «IMDA создаст офис POFMA для применения закона о фейковых новостях: С. Исваран» . sg.news.yahoo.com . 8 мая 2019 года . Проверено 1 июня 2020 г.
  22. ^ «Заявленные сетевые местоположения» . www.pofmaoffice.gov.sg . Проверено 1 июня 2020 г.
  23. ^ Jump up to: а б «Форма заявления» . www.pofmaoffice.gov.sg . Проверено 1 июня 2020 г.
  24. ^ Чен, Сиюань; Чиа, Чэнь Вэй (2019). «Последние усилия Сингапура по регулированию разжигания ненависти в Интернете» . ink.library.smu.edu.sg . Проверено 1 июня 2020 г.
  25. ^ Jump up to: а б «Ложь, свобода слова и бремя доказывания: основные выводы исторического решения Верховного суда POFMA» . ЦНА . Проверено 8 октября 2021 г.
  26. ^ Jump up to: а б с «Офис POFMA поручает Брэду Бойеру исправить сообщение в Facebook при первом использовании закона о «фейковых новостях»» . ЦНА . Архивировано из оригинала 19 мая 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  27. ^ Jump up to: а б «Министерства опровергают «несколько ложных утверждений» Партии прогресса Сингапура о POFMA» . ЦНА . Архивировано из оригинала 5 апреля 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  28. ^ Гедди, Джон; Унгку, Фатин (29 ноября 2019 г.). «Сингапур требует от Facebook исправить сообщение пользователя в целях проверки законов о «фейковых новостях»» . Рейтер . Проверено 22 сентября 2023 г.
  29. ^ «Facebook выражает «глубокую обеспокоенность» после того, как Сингапур приказал заблокировать страницу» . Новости Би-би-си . 19 февраля 2020 г. Проверено 22 сентября 2023 г.
  30. ^ Европейский ежегодник конституционного права 2020 . Ден Хааг: TMC Asser Press. 2021. с. 221. ИСБН  9789462654310 . Проверено 24 сентября 2023 г.
  31. ^ «Журналы SPH Magazines выполнили распоряжение Pofma об исправлении ложной публикации HardwareZone, связанной с вирусом в Ухане» . «Стрейтс Таймс» . 27 января 2020 г. ISSN   0585-3923 . Проверено 27 мая 2023 г.
  32. ^ «Офис Pofma отправляет журналу SPH Magazines уведомление об исправлении сообщения на форуме HardwareZone об уханьском вирусе» . СЕГОДНЯ . Проверено 24 сентября 2023 г.
  33. ^ «Форум HardwareZone Исправление Pofma для ложного заявления о смерти от вируса Ухань в Сингапуре – не пропустите это обновление!» . Независимые новости Сингапура . 27 января 2020 г. Проверено 24 сентября 2023 г.
  34. ^ «Журналы SPH соблюдают указания POFMA по исправлению сообщения на форуме HardwareZone о случае уханьского коронавируса в С'поре» . Интернет-гражданин Азии . 28 января 2020 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2023 года . Проверено 24 сентября 2023 г.
  35. ^ Курохи, Рей (30 января 2020 г.). «Коронавирус: льготы по Пофме отменены на фоне распространения фейковых новостей» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 19 апреля 2020 г.
  36. ^ «Временные исключения POFMA будут отменены, что становится «критическим» с учетом развивающейся ситуации с коронавирусом: MCI» . Канал «Ньюазия» . 30 января 2020 года. Архивировано из оригинала 19 октября 2021 года.
  37. ^ «Директива POFMA, изданная для журналов Facebook, Twitter и SPH Magazines по поводу «сингапурского варианта» лжи о COVID-19» . ЦНА . Проверено 27 мая 2023 г.
  38. ^ Jump up to: а б с д Hermesauto (5 июля 2020 г.). «Пофма дает указания NUSS, CNA, TOC и New Naratif внести исправления в связи с заявлениями Тамбии о тестировании рабочих-мигрантов на Covid-19» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 7 июля 2020 г.
  39. ^ «GE2020: направления коррекции POFMA «полное отвлечение», - говорит Тамбия из СДП» . ЦНА . Проверено 7 июля 2020 г.
  40. ^ Hermesauto (6 июля 2020 г.). «Сингапур GE2020: исправления сообщают новостным порталам о ненадлежащем использовании Pofma, - говорит Пол Тамбия из СДП» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 7 июля 2020 г.
  41. ^ «СДП предписала исправить сообщения и статьи в Facebook в соответствии с законом о лжи в Интернете» . ЦНА . Архивировано из оригинала 8 октября 2021 года . Проверено 8 октября 2021 г.
  42. ^ Jump up to: а б «Высокий суд отклонил апелляцию СДП «Пофма» и назвал аргументы партии «проблемными» » . СЕГОДНЯонлайн . Проверено 8 октября 2021 г.
  43. ^ «MHA критикует претензии M'sian NGO по поводу метода исполнения S'pore и выдает приказы POFMA об исправлении Кирстен Хан, Yahoo SG, The Online Citizen» . Mothership.sg . Проверено 8 октября 2021 г.
  44. ^ «The Online Citizen оспорит в суде постановление POFMA за статью о методах казни S'pore» . Mothership.sg . Проверено 8 октября 2021 г.
  45. ^ «The Online Citizen Pte Ltd против Генерального прокурора» . Глобальная свобода выражения мнений . Проверено 8 октября 2021 г.
  46. ^ Jump up to: а б «Решение отложено в The Online Citizen, апелляциях POFMA СДП, поскольку суд пытается решить юридические вопросы, включая бремя доказывания» . ЦНА . Проверено 8 октября 2021 г.
  47. ^ «Пофма ограничивает конституционное право на свободу слова, утверждает СДП в апелляционном судебном заседании» . «Стрейтс Таймс» . 18 сентября 2020 г.
  48. ^ «Апелляционный суд оставляет за собой право выносить решение по делу ТОС и иску СДП «Пофма»» . СЕГОДНЯонлайн .
  49. ^ Лам, Селина (8 октября 2021 г.). «Апелляционный суд подтвердил конституционность Пофмы, разрешил часть апелляции СДП» . «Стрейтс Таймс» . ISSN   0585-3923 . Проверено 8 октября 2021 г.
  50. ^ «МОМ издает новый приказ Пофмы для СДП после постановления Апелляционного суда» . sg.news.yahoo.com . 8 октября 2021 г. Проверено 8 октября 2021 г.
  51. ^ Jump up to: а б Hermesauto (7 мая 2019 г.). «Парламент: Рабочая партия выступает против предложенного закона о фейковых новостях, - говорит Притам Сингх» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 9 июля 2020 г.
  52. ^ « Очень обременительный» процесс оспаривания постановления в отношении контента, который считается онлайн-ложью: Сильвия Лим» . ЦНА . Архивировано из оригинала 11 апреля 2020 года . Проверено 9 июля 2020 г.
  53. ^ «Почему POFMA не применяется в международных средствах массовой информации за введение в заблуждение позиции правительства Сингапура по POFMA?» . Интернет-гражданин . 3 января 2020 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  54. ^ Jump up to: а б Хан, Кирстен (2019). «Региональный волновой эффект Большого Брата: недавний закон Сингапура о «фейковых новостях», который дает министрам право запрещать контент, который им не нравится, может побудить другие режимы в Юго-Восточной Азии последовать этому примеру» . Индекс цензуры . 48 (2): 67–69. дои : 10.1177/0306422019858296 . S2CID   197704061 .
  55. ^ «Сингапур использует закон о «антифейковых новостях», чтобы исключить общественные дебаты» . RSF.org . Репортеры без границ. 6 декабря 2019 года . Проверено 11 июля 2020 г.
  56. ^ «RSF объясняет, почему сингапурский закон о борьбе с фейковыми новостями ужасен» . RSF.org . Репортеры без границ. 8 апреля 2019 года . Проверено 11 июля 2020 г.
  57. ^ «Закон Сингапура о фейковых новостях заманивает в ловушку критиков правительства» . Рейтер . 16 декабря 2019 года . Проверено 11 июля 2020 г.
  58. ^ «Сингапур: Международный Суд призывает правительство отменить или существенно изменить POFMA через два года после его вступления в силу» . Международная комиссия юристов . 4 октября 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
  59. ^ «Facebook и интернет-компании обеспокоены законопроектами Сингапура о борьбе с фейковыми новостями» . Проверено 11 июля 2020 г.
  60. ^ «Совет по медиаграмотности» . Управление по развитию СМИ Infocomm . Проверено 9 июня 2020 г.
  61. ^ «Правительство укрепляет цифровую грамотность с нуля» . OpenGov Азии . 11 марта 2019 года . Проверено 9 июня 2020 г.
  62. ^ Jump up to: а б «Совет по медиаграмотности приносит извинения за «замешательство» после того, как назвал сатиру примером фейковых новостей» . ЦНА . Архивировано из оригинала 10 августа 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protection_from_Online_Falsehoods_and_Manipulation_Act_2019&oldid=1230281279"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3f27d0393703d96d2baa6d005daeb1b7__1718989680
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3f/b7/3f27d0393703d96d2baa6d005daeb1b7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act 2019 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)