Христианскому дворянству немецкой нации

«Христианскому дворянству немецкой нации» ( нем . An den christlichen Adel deutscher Nation ) — первый из трех трактатов, написанных Мартином Лютером в 1520 году. В этом труде он впервые определил основные доктрины священства всех верующих. и два королевства . Работа была написана на языке народном немецком , а не на латыни .

История

( Лейпцигский диспут 1519) свел Лютера с гуманистами, в частности с Меланхтоном , Рейхлином , Эразмом и соратниками рыцаря Ульриха фон Гуттена , который, в свою очередь, оказал влияние на рыцаря Франца фон Зикингена . Фон Зикинген и Сильвестр Шауэнбургский хотели поставить Лютера под свою защиту, пригласив его в свои крепости на тот случай, если ему будет небезопасно оставаться в Саксонии из-за угрозы папского изгнания. Между Вормсским эдиктом в апреле 1521 года и возвращением Лютера из Вартбурга в марте 1522 года развернулась борьба за власть за то, кто должен был возглавить Реформацию через ее конкурирующие возможности и как реформаторы должны следовать их учению. В Виттенберге каждая заинтересованная сторона – князь, городской совет и коммуна – желала расширить свое влияние на управление церковью в соответствии со своими ценностями и потребностями. Благодаря этому возник вопрос о власти. Церковь предприняла решительную попытку провести четкие границы в отношении того, кто обладает властью в духовной сфере и ее вопросах. Такое разделение христиан на сферы побудило Лютера написать на «трех стенах», созданных «романистами», чтобы защитить себя от реформ, это было письмо «христианскому дворянству немецкой нации».

В этих обстоятельствах, осложненных кризисом, с которым тогда столкнулась немецкая знать, Лютер издал книгу «Христианскому дворянству немецкой нации» (август 1520 г.), поручив мирянам , как духовным священникам , реформацию, требуемую Богом, но пренебрегаемую Папой. и духовенство. Этот трактат, названный «криком сердца народа» и «трубой военной трубы», был первой публикацией, которую Лютер выпустил после того, как убедился, что разрыв с Римом неизбежен и неизбежен. В нем он критиковал то, что он считал «тремя стенами католицизма»: (1) светская власть не имеет над ними юрисдикции; (2) что только папа способен объяснить Священное Писание; (3) что никто, кроме самого Папы, не может созвать общецерковный собор.

Первая стена: духовная власть над временным

Первой стеной «романистов», которую Лютер критиковал, была стена разделения духовного и мирского государства. Посредством этой критики Лютер заявляет, что между этими состояниями нет никакой разницы, кроме различия в должности. Далее он развивает это, цитируя Святого Петра и Книгу Откровения, утверждая, что через крещение мы были посвящены в священники. Этим заявлением он пытается существенно умалить авторитет Церкви и называет священников не более чем «функционерами». Лютер приводит пример: «Если бы десять братьев, сонаследников как сыновей короля, выбрали бы одного из них, чтобы управлять своим наследством, они все равно остались бы королями и имели бы равную власть, хотя одному и приказано управлять». В этом заявлении Лютер призывает к тому, чтобы религиозные должности занимали выборные должностные лица, заявляя, что «если что-то является общим для всех, ни один человек не может взять это себе без желания и повеления общины». Таким образом, благодаря этой критике первой стены можно увидеть, как Лютер отбирает власть у Церкви, говоря, что каждый является священником, и давая больше полномочий управлять временной сферой. Проблему, вытекающую из этого, можно найти в письме, написанном анонимным нюрнбергцем: «Имеет ли светское правительство право владеть мечом в вопросах веры». В данной статье поднимается вопрос о том, насколько приемлемым был контроль светской власти над духовной сферой. Из-за письма Лютера светские власти взяли на себя слишком большой контроль и казнили и изгоняли по соображениям веры, но в то же время паписты сжигали и вешали «всех, кто не их веры». Таким образом, встал вопрос о том, кто должен был иметь полномочия по управлению духовной сферой.

Вторая стена: право толковать Священное Писание

Во второй части письма христианской знати немецкой нации Лютер обсуждает вопрос о том, что только Папа имеет право интерпретировать или подтверждать интерпретацию Священных Писаний, большая проблема заключается в том, что нет никаких доказательств, подтверждающих, что эта власть является только Папа и, таким образом, присваивают себе эту власть. Посредством этой критики Лютер позволяет мирянам иметь стандарт, на котором можно основывать свою веру, а не интерпретацию чиновника, тем самым еще больше отвлекая Церковь от контроля над этой сферой. Эта критика, в отличие от первой стены, поддерживала прочную основу реформации, отхода от правил и традиций католической церкви. Реформация была основана на установлении стандартов Священного Писания, а не церковных догм. Благодаря этому реформаторы смогли получить стандарт, на который можно было бы опираться при разработке законов и постановлений, касающихся их веры.

Третья стена: право созвать совет

Эта заключительная часть письма Лютера является крупнейшей демонстрацией его желания увидеть, как власть, контролирующая духовную сферу, переходит в мирскую сферу. Церковь смогла защитить себя, не позволив никому, кроме Папы, созывать собор для обсуждения духовных дел. На это Лютер заявляет, что каждый должен иметь возможность созвать совет, если обнаружит проблему или вопрос духовной сферы. Далее, Лютер поручает «временным властям» лучше всего подходить для созыва собора, поскольку они «собратья-христиане, собратья-священники, разделяющие во всем один дух и одну силу, и [таким образом] они должны исполнять обязанности, которые им поручены». получено от Бога». Этот переход власти к светским властям в вопросах веры стал более серьезной проблемой позже в ходе Реформации. Возникли разногласия по поводу того, кто имел право вмешиваться в вопросы веры, например, в какой момент для правительства приемлемо остановить формирование новой религии. Пример такого противостояния можно найти в документе неизвестного нюрнбергца, озаглавленном «Имеет ли светское правительство право владеть мечом в вопросах веры». В этом документе задается вопрос, является ли христианским поступком применение военной силы для прекращения насилия в восстании, независимо от того, применяется ли оно правительством или церковью. Некоторые считали, что насилие порождает еще большее насилие, что «те, кто жил мечом, от меча и умрут». другие считали, что долг светской сферы - защищать свой народ и не допускать формирования новых религий. Они использовали Ветхий Завет в качестве доказательства своих утверждений, опираясь таким образом на старую традицию и папское толкование.

Библиография

• Йоханнес Бренц: Ответ на меморандум, посвященный вопросу: имеет ли светское правительство право владеть мечом в вопросах веры. 8 мая 1530 г.
• Эстес, Джеймс М. (1994), Имеет ли светское правительство право владеть мечом в вопросах веры: полемика в Нюрнберге, 1530 г. , Торонто: Университет Виктории .
• Линдберг, Картер (2006), Европейские реформации , Бостон: Блэквелл .
• Мартин Лютер: Письмо принцам Саксонии о мятежном духе, июль 1524 г.
• Мартин Лютер: Девяносто пять тезисов, в книге Мартин Лютер: Документы современной истории , изд. Бенджамин Древери и Э.Г. Рупп. Лондон: Эдвард Арнольд, 1970.
• Рупп, Э.Г.; Древери, Бенджамин (1970), Мартин Лютер, Документы современной истории , Лондон: Эдвард Арнольд .
• Шпитц, Льюис В. (1987), Движения Возрождения и Реформации (ред.), Сент-Луис: Издательство Concordia, стр. 338 .
• Неизвестный автор (Линк, Венцеслав или Осиандер, Андреас?). Может ли светское правительство регулировать духовные вопросы, сдерживать ложное учение и подавлять безбожные злоупотребления. 15:30
• Неизвестный автор (Вацлав Линк или Андеас Осиандер). Имеет ли светское христианское правительство право запрещать лжепроповедников или заблуждающиеся секты и наводить порядок в церковных делах. 15:30

Внешние ссылки

• Аудиокнига, являющаяся общественным достоянием христианскому дворянству немецкой нации, на LibriVox