Анализ доли смены

Анализ «сдвиг-доля» , используемый в региональной науке , политической экономии и городских исследованиях , определяет, какая часть регионального экономического роста или спада может быть связана с национальными, экономическими, отраслевыми и региональными факторами. Анализ помогает выявить отрасли, в которых региональная экономика имеет конкурентные преимущества перед экономикой в целом. Анализ доли смены учитывает изменение во времени экономической переменной, такой как занятость , в отраслях региональной экономики, и делит это изменение на различные компоненты. Традиционный анализ «сдвиг-доля» разбивает региональные изменения всего на три компонента, но появились и другие модели, которые расширяют разложение на дополнительные компоненты.

Обзор

Анализ сдвигов и долей пытается определить источники региональных экономических изменений. Регионом может быть город, город, страна, статистическая область , штат или любой другой регион страны. В анализе изучаются изменения экономической переменной, такой как миграция, демографическая статистика , рост фирм или формирование фирм, хотя занятость . чаще всего используется ^[1]^[2] Анализ доли смены выполняется для ряда отраслей экономики, подобных тем, которые определены Североамериканской системой классификации отраслей (NAICS) . Анализ разделяет региональные экономические изменения внутри каждой отрасли на различные категории. Хотя существуют разные версии анализа доли смены, все они определяют национальные, отраслевые и региональные факторы, влияющие на переменные изменения.

Традиционная модель

Традиционная форма анализа доли смены была разработана Дэниелом Кримером в начале 1940-х годов и позже формализована Эдгаром С. Данном в 1960 году. ^[2] Также известная как сравнительная статическая модель , она исследует изменения экономической переменной за два года. Изменения рассчитываются для каждой отрасли анализа, как на региональном, так и на национальном уровне. Каждое региональное изменение разлагается на три компонента. ^[3]

Эффект национального роста – это часть изменения, обусловленная общим ростом национальной экономики. Оно равно теоретическому изменению региональной переменной, если бы она увеличилась на тот же процент, что и национальная экономика.
Эффект отраслевой структуры — это часть изменений, обусловленная эффективностью конкретной экономической отрасли. Оно равно теоретическому изменению региональной переменной, если бы она увеличилась на тот же процент, что и отрасль в целом по стране, за вычетом эффекта национального роста.
Эффект местной доли — это часть изменений, приписываемая региональным влияниям, и это компонент, вызывающий первоочередное беспокойство у региональных аналитиков. ^[3] Оно равно фактическому изменению региональной переменной за вычетом двух предыдущих эффектов.

Формула

Региональное изменение переменной $e$ внутри отрасли $i$ между двумя годами $t$ и $t + n$ определяется как сумма трех эффектов доли смещения: эффекта национального роста ( $NS i$ ), эффекта структуры промышленности ( $IM i$ ) и местного эффекта. Долевой эффект ( $RS i$ ). ^[4]

e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}

Начальное и конечное значения экономической переменной в конкретной отрасли $ei равны т$ и $е я т+н$ , соответственно. Каждый из трех эффектов определяется как процент от начального значения экономической переменной. ^[4]

NS_{i}=e_{i}^{t}\times G

IM_{i}=e_{i}^{t}\times (G_{i}-G)

RS_{i}=e_{i}^{t}\times (g_{i}-G_{i})

Общее процентное изменение экономической переменной в масштабах всей страны для всех отраслей вместе взятых равно $G$ как процентные изменения для конкретной отрасли на национальном и региональном уровне равны $G i$ и $gi, тогда$ соответственно.

Эти три уравнения, подставленные в первое уравнение, дают следующее выражение (откуда начинается разложение), которое просто говорит, что региональная экономическая переменная (для отрасли i) растет со скоростью процентного изменения для конкретной отрасли. Обратите внимание, что обычно (в случае медленного роста) 0 < gi _< 1 и что $относится gi$ ко всему периоду от $t$ до $t + n$ .

e_{i}^{t+n}=e_{i}^{t}\times (1+g_{i})

Пример

Например, анализ доли смены может быть использован для изучения изменений в строительной отрасли экономики штата за последнее десятилетие, используя занятость в качестве изучаемой экономической переменной. Общая занятость в стране, возможно, увеличилась на 5% за десятилетие, а занятость в строительстве в стране увеличилась на 8%. Однако занятость в государственном строительстве снизилась на 2%, со 100 000 до 98 000 человек, что привело к чистой потере 2 000 человек.

Эффект национального роста равен начальным 100 000 сотрудников, умноженным на общий национальный темп роста в 5%, для увеличения на 5 000 сотрудников. Анализ доли смен и долей предполагает, что государственное строительство увеличилось бы на 5000 человек, если бы оно следовало той же тенденции, что и вся национальная экономика.

Эффект структуры промышленности равен исходным 100 000 сотрудников, умноженным на рост отрасли в целом по стране, который составил 8%, минус общий национальный рост в 5%. Это приводит к увеличению числа сотрудников на 3000 (100 000 сотрудников умножить на 3%, что соответствует росту отрасли на 8% минус общий рост на 5%). Анализ предполагает, что государственное строительство увеличилось бы еще на 3000 человек, если бы оно следовало тенденциям отрасли, поскольку строительная отрасль в целом работала лучше, чем национальная экономика в целом.

Эффект местной доли в этом примере равен начальным 100 000 сотрудников, умноженным на темп роста занятости в государственном строительстве -2% (он отрицательный из-за потери сотрудников) минус темп роста национального строительства в 8%. В результате 100 000 сотрудников умножаются на -10%, что дает потерю 10 000 сотрудников. Однако фактическая потеря рабочих мест составила всего 2000 человек, но это равна сумме трех эффектов (5000 прирост + 3000 прирост + 10000 убыток). Анализ предполагает, что местные факторы приводят к сокращению 10 000 работников в государственной строительной отрасли, поскольку рост как национальной экономики, так и строительной отрасли должен был привести к увеличению занятости в государственном строительстве на 8 000 человек (эффект 5 000 национальных акций плюс 3 000 промышленных предприятий). эффект микса).

Имена и регионы

Аналитики сдвиговой доли иногда используют разные обозначения для трех эффектов, хотя расчеты одни и те же. Эффект национального роста можно назвать национальной долей . ^[4]^[5] Эффект отраслевой структуры можно назвать пропорциональным сдвигом . ^[5] Эффект локальной доли можно назвать дифференциальным сдвигом . ^[3] региональный сдвиг , ^[4] или конкурентная доля . ^[6]

В большинстве анализов сдвигов и долей региональная экономика сравнивается с национальной экономикой. Однако эти методы можно использовать для сравнения любых двух регионов (например, сравнения округа с его штатом). ^[7]

Динамическая модель

В 1988 году Ричард Барфф и Прентис Найт III опубликовали анализ доли сдвига и доли динамической модели. ^[8] В отличие от сравнительной статической модели, которая при анализе учитывает только два года (начальный и конечный годы), динамическая модель использует каждый год в период исследования. Хотя для выполнения расчетов требуется гораздо больше данных, динамическая модель учитывает непрерывные изменения в трех эффектах доли смены, поэтому на результаты меньше влияет выбор начального и конечного года. ^[8] Динамическая модель наиболее полезна, когда существуют большие различия между региональными и национальными темпами роста или большие изменения в региональной структуре промышленности. ^[8]

Динамическая модель использует те же методы, что и сравнительная статическая модель, включая те же три эффекта сдвига и доли. Однако в динамической модели временной ряд выполняется традиционных расчетов доли смены, сравнивая каждый год с предыдущим годом. Затем годовые эффекты доли смены суммируются за весь период исследования, в результате чего получаются эффекты доли смены в динамической модели. ^[8]

Формула

Региональное изменение переменной $e$ внутри отрасли $i$ между двумя годами $t$ и $t + n$ определяется как сумма трех эффектов доли смещения: эффекта национального роста ( $NS i$ ), эффекта структуры промышленности ( $IM i$ ) и местного эффекта. Долевой эффект ( $RS i$ ). ^[8]

e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}

Если период исследования варьируется от года $t$ до года $t + n$ , то традиционные эффекты доли сдвига рассчитываются для каждого года $k$ , где $k$ охватывает от $t +1$ до $t + n$ . ^[8] Эффекты изменения доли динамической модели затем рассчитываются как сумма годовых эффектов. ^[8]

NS_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(G^{k}\right)\right]

IM_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(G_{i}^{k}-G^{k}\right)\right]

RS_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(g_{i}^{k}-G_{i}^{k}\right)\right]

Темпы роста, использованные в расчетах, представляют собой годовые темпы, а не рост с начала года исследуемого периода, поэтому процентное изменение $от года k -1$ до $года k$ экономической переменной в масштабе всей страны $для всех отраслей вместе взятых равно G. к$ , в то время как национальные и региональные отраслевые процентные изменения составляют $G i к$ и $я к$ , соответственно. ^[8]

Модель Эстебана-Маркильяса

В 1972 году Дж. М. Эстебан-Маркильяс расширил традиционную модель, чтобы ответить на критику по поводу того, что эффект региональной доли коррелирует с региональной структурой промышленности. ^[9] В модели Эстебана-Маркильяса сам эффект региональной доли разлагается на два компонента, выделяя компонент регионального сдвига, который не коррелирует со структурой промышленности. ^[9] Модель представила новую на тот момент концепцию анализа сдвигов и долей — гомотетический уровень экономической переменной в отрасли. Это теоретическое значение переменной внутри отрасли при условии, что регион имеет тот же промышленный состав, что и страна. ^[9]

В модели Эстебана-Маркильяса расчеты национальной доли и эффектов структуры промышленности не изменились. Однако эффект региональной доли в традиционной модели разделен на два эффекта: новый эффект региональной доли, который не зависит от структуры промышленности, и эффект распределения, который не зависит от структуры промышленности. Эффект распределения показывает, в какой степени регион специализируется на тех отраслях, где он имеет конкурентное преимущество. ^[9]

Формула

Региональное изменение переменной $e$ внутри отрасли $i$ между двумя годами $t$ и $t + n$ определяется как сумма четырех эффектов доли смещения: эффекта национального роста ( $NS i$ ), эффекта структуры промышленности ( $IM i$ ), региональной доли. эффект ( $RS i$ ) и эффект распределения ( $AL i$ ).

e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}+AL_{i}

Начальное и конечное значения экономической переменной в конкретной отрасли $ei равны т$ и $е я т+н$ , соответственно. Начальное значение региональной гомотетической переменной внутри конкретной отрасли равно $h i т$ . ^[9] Он основан на региональных и национальных значениях экономической переменной во всех отраслях, $например т$ и $Е т$ соответственно, и отраслевое национальное значение $E i т$ .

h_{i}^{t}=e^{t}\times {E_{i}^{t} \over E^{t}}

Каждый из четырех эффектов «сдвиг-доля» определяется как процент либо от начального значения экономической переменной, либо от гомотетической переменной, либо от разницы между ними. ^[9]

NS_{i}=e_{i}^{t}\left(G\right)

IM_{i}=e_{i}^{t}\left(G_{i}-G\right)

RS_{i}=h_{i}^{t}\left(g_{i}-G_{i}\right)

AL_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\left(g_{i}-G_{i}\right)

Общее процентное изменение экономической переменной в масштабах всей страны для всех отраслей вместе взятых равно $G$ как процентные изменения для конкретной отрасли на национальном и региональном уровне равны $G i$ и $gi, тогда$ соответственно.

Модель Арселуса

В 1984 году Франсиско Арселус, опираясь на использование Эстебаном-Маркильясом гомотетических переменных, еще больше расширил традиционную модель. ^[10] Он использовал этот метод для разложения эффектов национальной доли и структуры промышленности на ожидаемые и дифференциальные компоненты. Ожидаемый компонент основан на гомотетическом уровне переменной и представляет собой эффект, не связанный с региональной специализацией. Дифференциальный компонент представляет собой остаточный эффект, который обусловлен региональной структурой промышленности. ^[10]

Арселус утверждал, что даже при расширении Эстебана-Маркильяса эффект региональной доли по-прежнему связан со структурой региональной промышленности и что статическая модель предполагает, что все региональные отрасли работают на основе национального рынка, слишком сильно фокусируясь на экспортных рынках и игнорируя местные рынки. ^[10] Чтобы решить эти проблемы, Arcelus использовал другой метод разделения эффекта региональной доли, что привело к эффекту регионального роста и эффекту региональной структуры промышленности . Оба они разлагаются на ожидаемые и дифференциальные компоненты с использованием гомотетической переменной. ^[10]

Формула

Региональное изменение переменной $e$ внутри отрасли $i$ между двумя годами $t$ и $t + n$ определяется как сумма восьми эффектов сдвиг-доля: ожидаемый эффект национального роста ( $NSE i$ ), дифференциальный эффект национального роста ( $NSD i$ ), ожидаемый эффект отраслевой структуры ( $IME i$ ), дифференциальный эффект отраслевой структуры ( $IMD i$ ), ожидаемый эффект регионального роста ( $RGE i$ ), дифференциальный эффект регионального роста ( $RGD i$ ), ожидаемый региональный эффект отраслевой структуры ( $RIE i$ ) и дифференциальную региональную промышленность эффект смешивания ( $RID i$ ). ^[10]

e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NSE_{i}+NSD_{i}+IME_{i}+IMD_{i}+RGE_{i}+RGD_{i}+RIE_{i}+RID_{i}

Восемь эффектов связаны с тремя традиционными эффектами сдвига и доли из сравнительной статической модели. ^[10]

NS_{i}=NSE_{i}+NSD_{i}

IM_{i}=IME_{i}+IMD_{i}

RS_{i}=RGE_{i}+RGD_{i}+RIE_{i}+RID_{i}

Гомотетическая переменная рассчитывается так же, как и в модели Эстебана-Маркильяса. Начальное значение региональной гомотетической переменной внутри конкретной отрасли равно $h i т$ . Он основан на региональных и национальных значениях экономической переменной во всех отраслях, $например т$ и $Е т$ соответственно, и отраслевое национальное значение $E i т$ . ^[10]

h_{i}^{t}=e^{t}\times {E_{i}^{t} \over E^{t}}

Каждый из восьми эффектов «сдвиг-доля» определяется как процент либо от начального значения экономической переменной, либо от гомотетической переменной, либо от разницы между ними. ^[10]

NSE_{i}=h_{i}^{t}\times G

NSD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times G

IME_{i}=h_{i}^{t}\times \left(G_{i}-G\right)

IMD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(G_{i}-G\right)

RGE_{i}=h_{i}^{t}\times \left(g-G\right)

RGD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(g-G\right)

RIE_{i}=h_{i}^{t}\times \left(g_{i}-g-G_{i}+G\right)

RID_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(g_{i}-g-G_{i}+G\right)

Общие процентные изменения экономической переменной на национальном и региональном уровне для всех отраслей вместе составляют $G$ и $g$ как процентные изменения для конкретной отрасли на национальном и региональном уровне равны $G i$ и $gi соответственно, тогда$ соответственно.

Ссылки

^ Ченг, Шаомин (2 февраля 2010 г.). «Деловой цикл, промышленный состав или региональное преимущество? Декомпозиционный анализ формирования новых фирм в Соединенных Штатах». Анналы региональной науки . 47 (1): 147–167. дои : 10.1007/s00168-009-0361-0 .
^ Jump up to: ^а ^б Ши, Чун-Юнь; Ян Ян (2008). «Обзор анализа доли смен и его применения в туризме». Международный журнал перспектив менеджмента . 1 (1): 21–30.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ли, Нэнси Грин (2013). Планирование местного экономического развития . Публикации Сейджа. стр. 174–175. ISBN 9781452242590 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Стивенс, Бенджамин; Крейг Мур (1980). «Критический обзор литературы по доле смен как методу прогнозирования». Журнал региональной науки . 20 (4): 419. doi : 10.1111/j.1467-9787.1980.tb00660.x .
^ Jump up to: ^а ^б Кнудесн, Дэниел К. (2000). «Анализ сдвигов и долей: дальнейшее изучение моделей описания экономических изменений». Науки о социально-экономическом планировании . 34 .
^ «Система статистики Грузии» . Университет Джорджии . Проверено 24 октября 2013 г.
^ Майкл ЛаФэйв; Джеймс М. Хохман (31 августа 2009 г.). «Корпорация экономического развития Мичигана: обзор и анализ» . Макино-центр . Проверено 5 декабря 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Барф, Ричард; Прентис Л. Найт III (апрель 1988 г.). «Динамический анализ сдвигов и долей». Рост и изменения . 19 (2): 1–10. дои : 10.1111/j.1468-2257.1988.tb00465.x .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Эстебан-Маркильяс, Ж.М. (1972). «Переосмысление анализа доли смены». Региональная и городская экономика . 2 (3): 249–261. дои : 10.1016/0034-3331(72)90033-4 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Арселус, Франциско (январь 1984 г.). «Расширение анализа доли смены». Рост и изменения . 15 (1).

[Cheng-1] Ченг, Шаомин (2 февраля 2010 г.). «Деловой цикл, промышленный состав или региональное преимущество? Декомпозиционный анализ формирования новых фирм в Соединенных Штатах». Анналы региональной науки . 47 (1): 147–167. дои : 10.1007/s00168-009-0361-0 .

[Shi-2] Jump up to: ^а ^б Ши, Чун-Юнь; Ян Ян (2008). «Обзор анализа доли смен и его применения в туризме». Международный журнал перспектив менеджмента . 1 (1): 21–30.

[Leigh-3] Jump up to: ^а ^б ^с Ли, Нэнси Грин (2013). Планирование местного экономического развития . Публикации Сейджа. стр. 174–175. ISBN 9781452242590 .

[Stevens-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Стивенс, Бенджамин; Крейг Мур (1980). «Критический обзор литературы по доле смен как методу прогнозирования». Журнал региональной науки . 20 (4): 419. doi : 10.1111/j.1467-9787.1980.tb00660.x .

[Knudesn-5] Jump up to: ^а ^б Кнудесн, Дэниел К. (2000). «Анализ сдвигов и долей: дальнейшее изучение моделей описания экономических изменений». Науки о социально-экономическом планировании . 34 .

[UGA-6] «Система статистики Грузии» . Университет Джорджии . Проверено 24 октября 2013 г.

[Mackinac-7] Майкл ЛаФэйв; Джеймс М. Хохман (31 августа 2009 г.). «Корпорация экономического развития Мичигана: обзор и анализ» . Макино-центр . Проверено 5 декабря 2013 г.

[Barff-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Барф, Ричард; Прентис Л. Найт III (апрель 1988 г.). «Динамический анализ сдвигов и долей». Рост и изменения . 19 (2): 1–10. дои : 10.1111/j.1468-2257.1988.tb00465.x .

[Esteban-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Эстебан-Маркильяс, Ж.М. (1972). «Переосмысление анализа доли смены». Региональная и городская экономика . 2 (3): 249–261. дои : 10.1016/0034-3331(72)90033-4 .

[Arcelus-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Арселус, Франциско (январь 1984 г.). «Расширение анализа доли смены». Рост и изменения . 15 (1).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

v т и Экономика
Theoretical	Microeconomics Decision theory Price theory Game theory Contract theory Mechanism design Macroeconomics Mathematical economics Computational economics Behavioral economics Pluralism in economics
Empirical	Econometrics Economic statistics Experimental economics Economic history
Applied	Agricultural Behavioral Business Cultural Demographic Development Digitization Ecological Education Engineering Environmental Evolutionary Expeditionary Feminist Financial Geographical Happiness Health Historical Humanistic Industrial organization Information Institutional Knowledge Labour Law Managerial Monetary Natural resource Organizational Participation Personnel Planning Policy Public Public choice / Social choice theory Regional Rural Service Socio Sociological Solidarity Statistics Urban Welfare
Schools (history)	Mainstream Heterodox American (National) Ancient thought Anarchist Mutualism Austrian Behavioral Buddhist Chartalism Modern monetary theory Chicago Classical Critique of political economy Democracy Disequilibrium Ecological Evolutionary Feminist Georgism Happiness Historical Humanistic Institutional Keynesian Neo- (neoclassical–Keynesian synthesis) New Post- Circuitism Malthusianism Marginalism Marxian Neo- Mercantilism Mixed Neoclassical Lausanne New classical Real business-cycle theory New institutional Physiocracy Socialist Stockholm Supply-side Thermo
Economists	de Mandeville Quesnay Smith Malthus Say Ricardo von Thünen List Bastiat Cournot Mill Gossen Marx Walras Jevons George Menger Marshall Edgeworth Clark Pareto von Böhm-Bawerk von Wieser Veblen Fisher Pigou Heckscher von Mises Schumpeter Keynes Knight Polanyi Frisch Sraffa Myrdal Hayek Kalecki Röpke Kuznets Tinbergen Robinson von Neumann Hicks Lange Leontief Galbraith Koopmans Schumacher Friedman Samuelson Simon Buchanan Arrow Baumol Solow Rothbard Greenspan Sowell Becker Ostrom Sen Lucas Stiglitz Thaler Hoppe Krugman Piketty more
Lists	Glossary Economists Publications (journals) Schools
Category Index Lists Outline Publications Business portal