Чероки Нация Оклахома против Ливитта

Чероки Нация Оклахома против Ливитта
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 9 ноября 2004 г. Решил 1 марта 2005 г.
Полное имя корпуса	Чероки Нация Оклахомы и племена Шошоне-Пейуте в резервации Утиной долины, et al. v. Майкл О. Ливитт, секретарь здравоохранения и социальных служб и др.
Цитаты	543 США 631 ( подробнее ) 125 S. Ct. 1172; 161 L. ed. 2d 66
Случай История
Прежний	Cherokee Nation против Соединенных Штатов , 190 F. Supp. 2d 1248 ( Ed Okla. 2001); подтверждено, Cherokee Nation v. Thompson , 311 F.3d 1054 ( 10th Cir. 2002); сертификат ​Конечно, 541 США 934 (2004); Thompson v. Cherokee Nation , 344 F.3d 1075 ( Fed. Cir. 2003); сертификат Конечно, 541 США 934 (2004).
Держащий
Отчасти и отменил отчасти, подтвержденный и отчасти, постановил, что контракт с федеральным правительством на возмещение племени на расходы на здравоохранение был обязательным, несмотря на неудачу Конгресса соответствующих средств для этих расходов.
Членство суда
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалия   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бадер Гинзбург   · Стивен Брейер
Дело мнения
Большинство	Брейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
Совпадение	Скалия
Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Законы применяются
Индийский Закон о самоопределении и образовании, 25 USC 450 et. себ.

Чероки Нация Оклахома против Ливитта , 543 США 631 (2005), был делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что контракт с федеральным правительством на возмещение племени по расходам на здравоохранение был обязательным, несмотря на провал Конгресса для присвоения средств на эти расходы.

Фон

В 1975 году Конгресс принял Закон о самоопределении и образовании Индии (ISDEAA), который уполномочил несколько федеральных агентств заключать контракты с федерально признанными индийскими племенами. В соответствии с Isdeaa, как народом Чероки в Оклахоме , так и племенах Shoshone и Paiute ( индийской резервации Утиной долины в Айдахо и Неваде ) заключили контракты с Министерством здравоохранения и социальных служб США (HHS) на оказание медицинского обслуживания члены В соответствии с ISDEAA и контрактами HHS должен был оплатить расходы племен за предоставление этой помощи. В контрактах за финансовые годы с 1994 по 1997 год HHS согласился оплатить расходы на поддержку контракта племенам, но позже отказался сделать это на том основании, что Конгресс не присвоил достаточных средств.

Оригинальное разбирательство

В одном из случаев племя чероки впервые обратилось за помощью в административном разбирательстве в апелляции по внутреннему совету по контракту (Правление). Правление обнаружило для племени, приказывая правительству заплатить чероки 8,5 миллионов долларов в виде убытков.

Во втором случае племена затем подали иск в федеральный окружной суд в восточном округе Оклахома , в поисках приблизительно 6,9 млн. Долл. США за нарушение контракта. Окружной суд обнаружил против племени, заявив, что HHS не может заплатить (через Министерство внутренних дел , которое управляло средствами), если Конгресс не присвоил достаточно денег.

Апелляционное разбирательство

Оба дела были обжалованы - первое правительством в Федеральный окружной апелляционный суд , а второе - племенами в десятый окружной апелляционный суд . Оба апелляционных суда подтвердили решение нижних судов, которые имели результат противоположных решений почти идентичными фактами. Верховный суд предоставил Certiorari разрешить конфликт.

Мнение суда

Судья Стивен Брейер высказал мнение суда, в котором присоединились шесть других судей. Брейер подтвердил решение Федерального округа в пользу племени чероки и изменил решение десятого округа, которое было в пользу правительства. Правительство утверждало, что если бы это были «обычные контракты на закупку, его обещания для оплаты были бы юридически обязательными», но что это были «уникальные, правительственные» контракты. Правительство считало, что племена должны получить только про-ратию фондов, которые были присвоены.

Брейер отметил, что Конгресс был обеспокоен «адекватно [прошлой] правительственной провал по возмещению косвенных административных расходов племен и решением Конгресса требовать уплаты этих расходов в будущем». Брейер был неуместен аргументами правительства и обнаружил в пользу племен.

Совпадающее мнение

Судья Антонин Скалия согласился с мнением, за исключением того, что большинство полагается на доклад комитета Сената, чтобы определить намерение Конгресса.

Последующие события

Этот случай сыграл важную роль в содействии самоопределению племен , в то же время призывая к ответственности федерального правительства за оплату контрактов, которые оно заключило с различными племенами. Это одно из немногих ярких мест для индийских судебных разбирательств в период, когда большинство решений Верховного суда идут против племен.

Внешние ссылки

• Текст Чероки Нации Оклахомы и др. v. Leavitt , 543 U.S. 631 (2005) доступен по адресу:   Google Scholar    Justia    Oyez (Oral Argement Audio)