Тюремное образование

Образовательный класс для федеральных заключенных в США

Тюремное образование – это любая образовательная деятельность, которая осуществляется внутри тюрьмы . Курсы могут включать базовые программы грамотности, программы, эквивалентные средней школе , профессиональное образование и высшее образование . Другие виды деятельности, такие как программы реабилитации , физическое воспитание и программы декоративно-прикладного искусства, также могут считаться формой тюремного образования. Программы обычно предоставляются, управляются и финансируются тюремной системой, хотя от заключенных может потребоваться оплата программ дистанционного обучения . История и нынешняя практика тюремного образования сильно различаются в разных странах.

Те, кто попадает в пенитенциарные системы во всем мире, в среднем имеют более низкий уровень образования, чем население в целом. Тюремное образование часто направлено на то, чтобы сделать заключенного более трудоспособным после освобождения. Управление и посещение образовательных программ в тюрьмах может быть затруднено. нехватка персонала и бюджета, отсутствие образовательных ресурсов и компьютеров, а также перевод заключенных Распространенными препятствиями являются из одного учреждения в другое. Заключенные могут неохотно участвовать, часто из-за прошлых неудач в обучении или отсутствия мотивации.

Исследования неизменно показывают, что образование в тюрьме является эффективным способом снижения уровня рецидивизма , что позволяет сэкономить на будущих тюремных заключениях. По оценкам, в Соединенном Королевстве каждый фунт, потраченный на тюремное образование, экономит налогоплательщикам более двух фунтов, а в Соединенных Штатах эта ставка составляет от четырех до пяти долларов, сэкономленных на каждый потраченный доллар. Несмотря на преимущества программ тюремного образования, во многих странах уровень образования в тюрьмах остается низким, а попытки увеличить финансирование тюремного образования встречают сопротивление. Оппоненты утверждают, что тюремное образование — это пустая трата денег и что заключенные не заслуживают этого.

История

Европа

История и доступность тюремного образования в Европе сильно различаются в зависимости от страны. Страны Северной Европы имеют долгую историю предоставления образования заключенным, и Швеция, в частности, считается пионером в этой области. Тюремное образование стало обязательным для заключенных младше 35 лет в 1842 году, а профессиональное образование можно проследить как минимум с 1874 года, когда тюрьма округа Уппсала наняла плотника для обучения заключенных работе с деревом . В Дании несовершеннолетние правонарушители имели доступ к образованию с 1850-х годов, а образовательные программы стали для них обязательными в 1930 году. В тюрьмах для взрослых существуют образовательные программы с 1866 года, и был принят закон, требующий от всех заключенных в возрасте до 30 лет участвовать в образовательных курсах. в 1952 году. В 1851 году Норвегия открыла свою первую тюрьму, чтобы сосредоточиться на образовании как форме реабилитации. К 1875 году все восемь тюрем страны давали заключенным образование. и к концу века законодательство действовало таким образом, чтобы любой заключенный, не окончивший начальную и неполную среднюю школу, должен был сделать это, находясь в тюрьме. По состоянию на 2007 год в каждой тюрьме Норвегии есть школа для заключенных. В Финляндии в 1866 году был принят закон, который гарантировал, что все заключенные получат начальное образование, хотя выполнение этого приказа столкнулось с практическими трудностями. Более успешная реформа образования была проведена в 1899 году и оставалась неизменной до 1975 года. Однако Исландия, где по состоянию на 2011 год в стране содержалось в среднем всего 137 заключенных, реализацию образовательных программ начала только в 1971 году.

Between 1939 and 1975, while under the rule of Francisco Franco, prisons in Spain were infamous for their harsh conditions and levels of repression. Attitudes later softened, with the 1978 Constitution declaring that prisons should be oriented at re-education rather than forced labor. While university access existed, a 1992 Human Rights Watch report found that most prisons only offered basic education and some vocational training, and female inmates had less access to education than males. As of 2018, the National University of Distance Education is the only institution allowed to provide university education to inmates. In 1976, laws in Italy clarified that prisoners were entitled to university education. However, prisoners were unable to complete courses as correctional facilities neither provided entry for teachers, or leave for students to complete exams. Prisoners were only effectively allowed to study at university from 1986 when laws were relaxed, and further rights were enabled in 2000, greatly improving educational access. Many partnerships between prisons and universities were established between the early 2000s and mid 2010s.

The first significant development of prison education in England was Robert Peel's Gaols Act 1823 (4 Geo. 4. c. 64), which called for reading and writing classes in all prisons. While prison staff in the 1850s recognised the importance of basic literacy, they opposed giving prisoners any form of higher education on the grounds that education itself would not provide any "moral elevation". The Prison Act 1877 (40 & 41 Vict. c. 21) is considered to have established the prison system that remained in effect until the 1990s, which only offered education of a "narrow and selective kind". In 1928, the majority of prisons in the UK were still only offering the most basic education courses. By 1958, while the number of educational staff in prisons had increased, there had been no other significant advancements in prison education. Education programmes did not improve until 1992, when the decision was made to outsource educational instruction on a competitive basis. More than 150 organizations applied, and by 1994, there were 45 educational providers across 125 prisons, providing various forms of education including secondary and tertiary.

Attempts to rehabilitate prisoners in Russia were made in 1819, possibly for the first time in the country's history. Reforms included instructing them in "piety and good morals", though this proved impossible due to the cramped conditions, extreme poverty and lack of other services. Instead, general improvements to conditions were first made, after which "religious and moral education" were gradually introduced. In 1918, it was recommended that children in Russian prisons should receive education alongside punishment. However, few educational programmes were implemented, because of the competing agendas of various jurisdictions and agencies. In the 1920s, efforts were made within the Gulag prison camps to eradicate illiteracy. Almost all the camps had classes on "political education", and some also had classes such as natural science, history of culture and foreign languages.

North America

A prison literacy class for African Americans in New Orleans, 1937

In the United States, prisoners were given religious instruction by chaplains in the early 19th century, and secular prison education programmes were first developed in order to help inmates to read Bibles and other religious texts. The first major education programme aimed at rehabilitating prisoners was launched in 1876. Zebulon Brockway, the superintendent of Elmira Reformatory in New York, was the initial person to implement such a programme. He believed prison education would "discipline the mind and fit it to receive ... the thoughts and principles that constitute their possessors good citizens". By 1900, the states of Massachusetts, Ohio, Pennsylvania, Indiana, Illinois and Minnesota had adopted the "Elmira system" of education, and by the 1930s, educational programmes could be found in most prisons. Tertiary education programmes did not appear until much later. In 1960, only nine states were offering college-level education to inmates; by 1983, such programmes were available in most states.

Support and availability of educational programmes has fluctuated in the US as policy has switched between focusing on rehabilitation and crime control. Between 1972 and 1995, inmates in the US were able to apply for Pell Grants, a subsidy programme run by the US federal government that provides funding for students. However, in 1994 Congress passed the Violent Crime Control and Law Enforcement Act, which denied Pell Grants to anyone who is incarcerated. As a result, by 2005 only about a dozen prisons were offering post-secondary education, compared to 350 in the early 1990s; the number in New York dropped from 70 to 4. In 2015, President Barack Obama created a pilot programme that allowed a limited number of inmates to receive Pell grants. More than 200 colleges in 47 states subsequently expressed interest in running educational programmes for prisoners. The Pell ban was repealed in December 2020, reinstating eligibility for federal financial aid to thousands of incarcerated people in the US.

The development of prison education within Canada has paralleled that of the US. Royal Commissions in 1914 and 1936 both recommended that work programmes be replaced, at least to some extent, by rehabilitative programmes including education. However, education programmes did not become commonplace until the mid 1940s.

Caribbean

A prison system in Barbados was established in 1945. Education programmes were officially introduced into it in 1956, and focused on basic literacy and numeracy, though female prisoners were not allowed to participate until the Prison Reform Act of 1961–66 was passed. Inmates over the age of 25 were not allowed to participate in programmes until 1990, when Barbados adopted the mandate of the World Conference on Education For All. The mandate also saw the offering of vocational and secondary education in the prison system. The Dominican Republic underwent a prison reform beginning in 2003, with basic literacy becoming compulsory at nearly half the country's 35 prisons; if inmates refuse to participate they were denied privileges such as visitation. As of 2012, 36 of the 268 prisoners at Najayo women's prison were completing university degrees in either law or psychology.

Outside access to, and information regarding the conditions of prisons in Cuba following its political revolution in the 1950s is limited. The government permitted limited access for some journalists in 2013, but it is unclear to what extent those facilities may have been representative of the country's prisons as a whole. Private interviews were not permitted, but officials highlighted the system's work and study programmes, including the teaching of skilled trades such as carpentry. According to one 1988 report by the Institute for Policy Studies, prisoners were provided with education up to a ninth grade level, inmates were provided with training in technical skills and as much as 85% of the population worked. Political reeducation also played a major role in Cuban penology.

South America

Education opportunities in prison are considered to be generally poorer in South America in comparison to Europe and North America. Resources for education are comparatively lacking due to rising incarceration rates and prison overcrowding, partly a by-product of the war on drugs. Prison education programmes began in Argentina in the 1950s. Although details about programmes and their effectiveness is limited, the lack of available data is attributed to corruption within the prison system, alongside poor living conditions and high levels of violence. A law was enacted in 1996 ensuring all prisoners with less than the compulsory nine years of basic schooling be able to participate in educational programmes. Due to administrative constraints, on average only about 25% of eligible prisoners participated in these programmes as of 2010.

As of 2009, Brazil was considered to have one of the most progressive policies on prison education in South America. In 1984, the National Congress of Brazil passed a prison reform law, recognising inmates' right to education and other services, though the law has not been effectively implemented. As of 1998, some prisons were not offering education at all, while others only had "a fraction" of inmates studying; about 23% of inmates at São Paulo State Penitentiary were enrolled in some form of education; access to education was "more easily available" in female prisons. A 2002 report by the Federal Court of Accounts estimated that over 90% of the federal budget for prisons was spent on construction of new jails, and the funding for programmes including education "was not used [for] consistent policies but rather punctual and dispersed initiatives proposed by the states". As of 2004, it is estimated that less than 20% of Brazil's 400,000 inmates had access to education.

Oceania

An educational classroom at a prison in New South Wales, Australia, c. 1900

The first formal education programme to be implemented in the Australian state of New South Wales was at Darlinghurst Gaol in 1862, when a schoolmaster was hired to provide elementary and moral education to any prisoner who wished to attend. Prior to this one of the prisoners had been providing educational lessons to other inmates. By the early 1900s, basic literacy programmes were commonplace throughout Australian prisons. By the 1950s, all major prisons in the country were offering some form of education and training programmes, though no more than 15 to 20% of inmates at any given prison could participate in educational programmes at one time, and little education was offered above basic literacy and vocational courses. In New South Wales in 1975, out of over 3,500 prisoners, only 17 were enrolled in high school programs, and only 18 were enrolled in university and higher education.

The Senate Employment, Education and Training References Committee produced the Senate Report of the Inquiry into Education and Training in Correctional Facilities in 1996. The report stated that the history of prison education in Australia "could fairly be described as a disgrace", with non-existent or poor facilities containing deficient and out-dated curricula and resources. It made several recommendations on how to improve prison education, including the development of a national strategy. In 2001, a national strategy was launched, and by 2006, all states and territories were offering some form of tertiary education to inmates. Each state and territory, however, maintains control over its own prison education systems; there is no national system leading to differences in the way education is offered. For example, inmates in the Australian Capital Territory have been allowed to have laptop computers in their cells for educational purposes since 2006, though as of 2020 this is not available for inmates in New South Wales. Accordingly, certain educational and rehabilitation programmes that require a computer cannot be offered there.

According to the New Zealand Annual Review of Education, the availability and quality of prison education in the country decreased significantly between 1959 and 2005, as government policy shifted from prisons focusing on rehabilitation to prisons focusing on punishment. A 2005 Ombudsman's report stated there were "low levels of rehabilitative and productive activities" for prisoners in New Zealand.

Asia

It is universally known, that the cause of committing crime is the lack of moral and intellectual education. As the principle of a modern prison is to make prisoners repent and to make good citizens out of the ignorant, scandalous and weak, moral and intellectual education is indispensable.

—Official prison brochure in China, c. 1930s.

Prison education in Japan can be traced back to at least 1871, when practical ethics lectures were introduced into a prison in Tokyo. Reading and writing classes began being implemented into the prison system on a larger scale by 1881. By the late 1880s, it was believed that ethics classes were the most important form of education for prisoners, and by the 1890s, education was considered one of the most important issues of the prison system. In 1910, prison law in Japan ordered education be given to all juvenile inmates, and to any adult inmate deemed to have a need. Regulations stipulated two to four hours per day be set aside for education. In 1952, correspondence courses were introduced into all prisons, and in 1955, a high school was established at Matsumoto juvenile prison for juvenile inmates who had not completed their compulsory education. As of 2018, it is still the country's only high school in prison, and male prisoners nationwide can be transferred there on request.

Changes were made to the prison system in China in the 1920s, following the establishment of the Republic of China. Resulting from criticism of the lack of education for inmates at the time, there was a shift in the prison system away from religious and moral teaching to intellectual education and hard labour as the primary means of rehabilitation. Authorities took considerable effort to develop an effective and diverse educational curriculum. As well as teaching literacy and arithmetic, classes also included music and composition, popular ethics, Confucianism and patriotic and political doctrine; the teaching of party doctrine increased significantly in the 1930s. In 1981, the People's Republic of China incorporated prison education into its national education programme, significantly increasing access for inmates.

In India, reports showing the need for prison education were being made as early as the 19th century, however, the country's prisons focused mostly on punitive measures. In 1983, while general and vocational programmes were in place, they were considered to be understaffed and underfunded, and the types of vocational training offered were outdated. Indira Gandhi National Open University (IGNOU) is considered to play a major role in prison education in India, becoming the country's first university to operate a study centre in prison at Tihar Jail in 1994. By 2010, IGNOU had 52 prison study centres with approximately 1,500 students; several other universities were also running educational programmes in India's prisons. Enrollments remained relatively low, however, as only fee-paying students were permitted to undertake courses. In 2010, IGNOU collaborated with the Ministry of Home Affairs to begin offering free education to inmates.

Africa

Nelson Mandela studied for his Bachelor of Laws while imprisoned on Robben Island.

Prison education is generally less well-established throughout Africa in comparison to the Western world. The first prison in Nigeria was established in 1872; however, as of 2010, no formal education programme had ever been implemented by the Nigerian government; in 1986, one prison launched organised educational programmes though they were run and funded by inmates. Following the death of de facto Nigerian President Sani Abacha in 1998, many political prisoners were released, bringing considerable media attention to the "grim conditions" they faced; prison in Nigeria was seen as purely punitive, with little to no resources given for infrastructure and rehabilitation programmes, like education. The provision of education was varied from prison to prison, though typically offered nothing better than informal apprenticeships in trades necessary to keep prisons operational. However, by 2016, the National Open University of Nigeria had established training centers at six Nigerian prisons, and offers inmates a 50% discount on all tuition fees.

In 1961, South Africa began holding criminal and political prisoners in a jail on Robben Island. Inmates were encouraged to study when the prison opened, and education programmes to ensure all inmates were literate when initiated. Only inmates whose families could afford to pay for tuition fees were permitted to participate, and access to education improved and then regressed with the prison's ever changing policy; by the end of the 1960s, programmes were restricted on the concern they were improving the inmates' morale too much. Historians also speculate the prison system was concerned that inmates were becoming better educated than the guards. Inmates were able to undertake correspondence courses through the University of London International Programmes; Nelson Mandela completed a Bachelor of Laws while in custody, though his educational privileges were revoked for four years after staff discovered he was writing an autobiography, something which was forbidden at the time. Efforts by inmates to educate themselves politically were significantly hampered by the prison's policy to forbid inmates access to newspapers, radios and television. These restrictions were lifted in the late 1970s; Jeff Radebe headed a political education programme at the prison in the 1980s. As of 1993, education was a privilege rather than one of the inmates' rights. Basic literacy courses were provided by paid inmates, rather than qualified teachers, and higher levels of education were only available to inmates who could afford correspondence courses.

With funding from the United Nations Development Programme, a basic literacy programme for inmates was launched in Ghana in 2003, and by 2008, all prisons were offering education to inmates, though the programme's effectiveness is severely affected by a lack of resources. For many years, the only prison education offered in Morocco was farming skills at the country's agricultural prisons, though a 2014 report found that educational opportunities had been increasing and that literacy, vocational and other educational programmes were being offered.

Available programmes

Prison education can range from basic numeracy (top) to vocational training (bottom).

Prison education courses can range from basic literacy courses and secondary school equivalency programmes to vocational education and tertiary education programmes. Non-formal activities that teach inmates new skills, like arts and crafts or amateur theatre productions, may also be considered a form of education. Likewise, some countries consider rehabilitation programmes or physical education to be educational programmes, whereas others do not. Educational programmes within prisons are typically funded by the prisons themselves, and may be run by the individual prisons or contracted out to external providers. Primary, secondary and vocational education is typically free, though some countries require inmates or their families to pay for correspondence courses. Out of 28 surveyed European countries in 2012, 15 reported offering free distance education to inmates, and 13 reported that inmates would have to pay all associated costs. In some cases, only certain courses were free; in Denmark, correspondence courses at primary and lower-secondary level are free, though a percentage of courses undertaken at a higher level must be paid for by the inmate. Many prisons have mandated that educational programmes should focus on basic literary skills, and accordingly, some do not offer any higher levels of education. It has been argued that such an approach creates a void for developing further skills, and incorrectly suggests that people with only the most basic skills will no longer commit crimes.

Inmates in the UK are able to access the government student loans for university that are available to the general public, as are those in Australia. Charity groups, like the Prisoners' Education Trust in the UK, can accept applications for grants from prisoners who cannot afford to finance their distance education. In both Australia and the UK, prisoners on remand or in hospital are not eligible to undertake educational study, nor are prisoners on remand in Poland. Norway and Finland, however, do not house those on remand separately, and they are entitled to the same educational opportunities as regular prisoners. In Denmark and Sweden inmates on remand are entitled to some education programmes, though less than those available to other prisoners.

Challenges

Many mainstream pedagogical practices carry directly over to prison education, and commonsense pedagogical considerations are often found to be the most effective, though prison restrictions can act as a detriment to their implementation. Prison education programmes have been considered to be a "delicate balancing act" between enough cooperation with the criminal justice system and genuine efforts to offer meaningful learning experiences. For example, while teachers may wish to provide ongoing support, prisons may forbid inmates from contacting them outside of their class times for ongoing feedback and help with studies. In some prisons, teachers may be required to not address inmates by their names and instead call them "offenders", which causes a barrier to developing trust between teachers and students, often considered an important factor for successful education.

Many other barriers exist to both running and participating in educational programmes in prisons. Teachers may be faced with the challenge of instructing a class that has a large variance in age, educational levels, or employment history. Similar challenges exist in juvenile prisons, due to the varying academic and emotional needs of children. Prisons consider security concerns more important than educational goals, which restricts how some vocational trades are delivered because of concerns about prisoners manufacturing weapons. Standard security measures, such as headcounts and searches, cause frequent disruptions. If prisons are on lockdown, inmates will be unable to attend classes; lockdowns can last for several weeks.

There is a common perception that inmates have a large amount free time; however, they may only be allocated extremely limited time specifically for access to educational resources. Distance education courses are increasingly only being offered online, which presents a significant barrier as most countries do not permit inmates to access the internet. Some prisons have introduced tablet computers with offline educational content to compensate for this.

Shortages of available space in existing educational programmes can lead to significant waiting lists for enrollment. In some cases inmates may not be able to access education because the wait times are longer than their sentences. Educating foreign inmates in prisons can also be challenging, due to language barriers; inmates may be ineligible to attempt courses unless they already possess sufficient native language skills, and may also be faced with no translators available to teach them the language.

Sometimes study is just another added pressure. You're tearing your hair out because four hours a week is not enough time in the education room to keep up with all the assignments. I have to study on the floor too because there's no single cells. I'm thinking of just giving up. It's another stress you don't want to put on yourself in here.

—An Australian prisoner commenting on the difficulties of studying in custody

One of the biggest barriers to prison education is the frequent transfer of prisoners between correctional facilities. Inmates may be moved to another facility at any time for a variety of reasons, such as overcrowding, a downgrade in security classification, court appearances or medical appointments. Different prisons may have vastly different attitudes toward or available access to education. If an education course is run by the prison in-house, moving an enrollee to another prison will effectively force them to drop out. Inmates studying correspondence courses will have to notify their course provider, usually by mail, of their change in circumstance, and will be reliant on the goodwill of both the course provider and the new prison's staff to help them catch up on any missed work. If study materials are lost or misplaced in-transit, inmates will have to reapply to education providers for replacements. Being moved between facilities is a major cause of inmates ceasing study at university level.

Other hindrances to prison education are staff shortages, not being able to contact lecturers or other students easily, a lack of educational resources in prison libraries, not having a dedicated room to hold classes in, a lack of audio-visual equipment and computers (or simply a lack of access to them), not having a suitable place to study (shared cells often do not have desks) and not having a suitable place for group work activities after classroom hours. In-house educators may not have adequate training from the prison for their role, and a prison may have difficulty finding external teachers willing to work for the rates of pay that prisons can offer. Government departments charging one another for services may also present a barrier. For example, a state-owned prison's budget may not allow it to afford the fees set by a state-owned education provider. Prison education programmes may also face a lack of support or outright opposition from prison personnel where they operate. For example, some prison staff may resent the inmates' educational opportunities, because they are poorly educated themselves, or because they had to pay for their education while inmates are receiving theirs for free. Prisoners who have to pay for tuition, however, may be reluctant to enroll as they will not receive refunds if they cannot complete studies due to lockdowns or other circumstances beyond their control. They are also often reluctant to take out student loans for fear of leaving prison with debt. Prisoners may also be hesitant as education can be used as a way of further punishing or controlling them, as studying is a privilege officers can threaten to take away for trivial reasons.

Other reasons for reluctance to participate in programmes from inmates include previous failures in education and lack of motivation. Foreign inmates who will be deported at the end of their sentence often lack incentive to learn the language of the country they are incarcerated in, or obtain qualifications there. The types of vocational training offered by prisons in the Western world, such as manufacturing, will often not be useful to someone who will be deported to a country where the manufacturing industry is not well developed. Other types of vocational training, such as certain forms of woodwork, are outdated and will not realistically lead to employment opportunities. Juvenile prisoners may face difficulties transferring back to regular schooling after their release, due to problems recognising course credit for studies undertaken in prison. Financial incentives also play a factor in an inmate's decision to participate in educational programmes. In both the UK and Belgium, the allowance given to inmates who undertake study is lower than that given to inmates who undertake domestic work such as cleaning or food-preparation, which results in inmates having a preference for domestic work. Inmates with children have a particular preference for employment over education in prison, as it enables them to send more money to their families.

Despite the challenges, some prisoners report finding it easier to study in prison due to having less distractions, and prisoners are also often more motivated than the general population to study, resulting in higher retention rates. Lecturers working in prison report prisoners are more likely to have prepared for classes and read course notes than students in the general population.

The COVID-19 pandemic exacerbated many of the existing challenges to education in prison, such as increased lockdowns and transfer of prisoners between facilities. Teachers and staff were often not allowed to enter prisons due to restrictions, resulting in educational programmes being suspended. In other cases, external institutions that provided education to prisons themselves closed down during the pandemic. Posted materials being quarantined also impacted programmes that continued to run, resulting in instructors often receiving coursework from inmates well after they were due. While many education providers were able to switch to remote learning via the internet during the pandemic, this continued form of education was unable to be provided to many prisons as they do not permit internet access.

Reductions in recidivism

Rates

Recidivism in many countries is high, with rates over 50% not uncommon. Recidivism rates are difficult to compare between countries, due to differences in laws and also what constitutes recidivism. Some countries consider simply being re-arrested as recidivism, whereas others count re-conviction or re-imprisonment. There is also little consistency in the periods of time measured, and some countries do not release figures at all. A 2019 study analysing the latest available figures from 23 countries and self-governing areas found that within two years of release, re-arrest rates ranged from 26% (Singapore) to 60% (US), re-conviction rates ranged from 20% (Norway) to 63% (Denmark), and re-imprisonment rates ranged from 14% (Oregon, US) to 45% (Australia).

Reasons

People in prison systems worldwide are consistently less educated than the general population, and ex-prisoners are also less likely to obtain employment after release than people of the same age that do not have a criminal record. Prison education programmes are intended to reduce recidivism by increasing an inmate's ability to secure employment. A study in the UK in 2002 found that employment reduced a former prisoner's chance of re-offending by at least a third, and a meta-analysis conducted by the RAND Corporation, which completed a comprehensive literature search of studies released in the US between 1980 and 2011, found that participating in educational courses increased an inmate's chances of being employed post-release by 13%.

Prison education programmes consistently have a significant effect on reducing recidivism, whereas prison labour, which is typically more prevalent in prison than education, has been shown to have little to no effect. Prison education also has therapeutic benefits such as alleviating boredom, improving self-esteem and stimulating creativity, all of which have been linked to reductions in recidivism; studies have shown that the majority of benefits from high-school equivalency programmes in prison come from the experience of learning, rather than from the opportunities that arise after obtaining the qualification. Educational programmes have also been shown to reduce violence within prisons; UNESCO has suggested general educational programmes for prisoners as a way of combating extremism. Education has also been advocated for prisoners who are not expected to ever be released, on the grounds that it promotes a better atmosphere in the prison community, and prisoners serving life sentences often act as role models for others.

Effects

Study designs

Observational studies of the effects of education on recidivism have been criticised for self-selection bias: it has been argued that recidivism is not due to the educational courses themselves, but only reflects the positive attitudes of people who volunteer for them. "Quasi-experimental" attempts to control for such biasses with paired difference tests have found that the effect on recidivism persists. Trials that randomly assigned prisoners to either a treatment group or a control group, thus making self-selection impossible, found similar effects. Such fully-experimental interventions (randomized controlled trials) are rare in criminology; practical difficulties are often cited as a reason for this lack, but the culture of the academic field may be more relevant. A study in North Carolina using data from 1990-1991 found that there was no significant difference in outcomes for prisoners who volunteered for programmes, compared to those who were required to participate in education due to official mandates, supporting a call for mandatory literacy programmes in prison.

Some studies on the link between recidivism and education in prison disregard results if an inmate does not complete the educational course; such studies therefore never measure the potential benefits of simply participating in courses. Due to the disparaging factors that prevent inmates from completing education programmes, studies that only record results for graduates are especially vulnerable to selection bias, as they utilise an independent variable that is strongly associated with ability and motivation, though they are not able to adjust for these factors. Studies on prison education have a reputation for measuring effectiveness against rates of recidivism alone, and do not take into consideration any other factors such as the experience from the perspective of either students or teachers.

History and results

До 1970-х годов в США было мало исследований взаимосвязи между образовательными программами и рецидивизмом. The first was done at the Ohio Penitentiary in 1924, and examined 200 inmates who had completed correspondence programmes. The results, which found that inmates in the programme were more "successful" after release, established the first link in the US between prison education and reduced recidivism. A 1948 study at a Wisconsin State Prison examined 680 prisoners who attended full-time study in custody for two years after their release. Results indicated a "small but statistically significant" decrease in recidivism. The first extensive study undertaken to examine the relationship was called Project Newgate. Beginning in 1969, and studying 145 inmates in Minnesota over five years, results indicated that inmates who participated in an education programme were more than 33% less likely to return to prison. Other results at the time were not unanimous. A meta-analysis in 1975 and another in 1983 found that while education programmes in prison were beneficial for inmates, their effects on recidivism were inconclusive; the methods used in these meta-analyses have been considered to be of poor quality by modern standards. Later studies, however, consistently show that educational programmes reduce the rates of re-offending. A 1987 study of Federal Bureau of Prisons inmates found that those who participated in education programmes were 8.6% less likely to return to prison, а исследование, проведенное в 1997 году среди 3200 заключенных в Мэриленде, Миннесоте и Огайо, выявило уровень снижения на 29%. Метаанализ 15 исследований, проведенных в США в 1990-е годы, показал, что в среднем заключенные, получившие высшее образование в тюрьме, на 31% реже совершают повторные правонарушения. Метаанализ RAND Corporation показал, что среди заключенных, которые участвовали в образовательных программах, в среднем уровень снижения составил 13%. а метаанализ 57 исследований, проведенных в США в период с 1980 по 2017 год, показал, что среднее снижение рецидивов составило 32%. Мета-анализ между 1980 и 2023 годами выявил общее снижение рецидивов на 24% и снижение на 12,4%, когда источники были ограничены источниками с 2010 года, которые считались высочайшего качества. Образовательная программа, созданная Bard Prison Initiative, имеет уровень рецидивов 4% для людей, которые только посещали курс, и 2,5% для тех, кто его завершил.

Австралийское исследование заключенных, освобожденных в период с июля 2001 года по ноябрь 2002 года, показало, что в течение двух лет после освобождения у заключенных, участвовавших в образовательных программах, вероятность возвращения в тюрьму была на девять процентов ниже. В отчете 2005 года было обнаружено, что в австралийском штате Квинсленд уровень рецидивизма среди заключенных, окончивших учебные курсы, снизился на 24–28%. Исследование 14 643 заключенных в Западной Австралии в период с 2005 по 2010 год показало, что у тех, кто прошел тюремное образование, вероятность повторного попадания в тюрьму была на 11,25% меньше. В Англии и Уэльсе исследование, проведенное в 2014 году среди более чем 6000 заключенных, показало, что у тех, кто прошел образовательные курсы, вероятность возвращения в тюрьму была на семь процентов ниже. В 2013 году в программе тюремного образования в Украине только трое из 168 участников (1,8%) совершили повторное преступление; уровень повторных правонарушений в Украине в 1993 году составлял 30% в течение трех лет и 66% в течение пяти лет. По состоянию на 2012 год уровень повторных правонарушений в Доминиканской Республике для лиц, заключенных в тюрьмах с обязательными образовательными программами, составляет менее 3% через три года по сравнению с примерно 50% для лиц, находящихся в тюрьмах без таких программ.

Было обнаружено, что эффект от курсов тюремного образования носит кумулятивный характер; исследования показывают, что чем больше занятий человек посещает в тюрьме, тем меньше у него шансов совершить повторное преступление. Исследования также показывают, что более высокий уровень квалификации связан с более низким уровнем повторных правонарушений. Исследование, проведенное в 2000 году Департаментом образования Техаса, показало, что общий уровень повторных правонарушений составляет 40–43%, хотя уровень среди заключенных, получивших степень младшего специалиста или степень бакалавра, составляет 27,2% и 7,8% соответственно.

Имеется меньше данных о взаимосвязи между образовательными программами и рецидивами в местах лишения свободы несовершеннолетних. Результаты трудно измерить, поскольку несовершеннолетние заключенные с большей вероятностью закончат свое наказание до завершения обучения в школе. Дальнейшие сложности возникают в странах, где все несовершеннолетние заключенные обычно получают образование, например в США, поскольку невозможно сравнить эффекты программ с контрольной группой «без образования» . Метаанализ, проведенный в США в 2014 году, показал, что подростки, окончившие программы, эквивалентные средней школе, на 47% реже совершают правонарушения. Однако метаанализ влияния профессионального образования на несовершеннолетних правонарушителей показал лишь незначительные улучшения ниже уровня статистической значимости.

Стоимость и финансовая выгода

Заключенные из исправительного центра Койот-Ридж в 2015 году участвуют в программе Бюро землеустройства по сохранению среды обитания полыни и видов, которые от нее зависят. Чтобы принять участие в программе, заключенным необходимо было пройти курс консервации.

В 2013 году стоимость обучения заключенного в США составляла от 1400 до 1744 долларов в год, а стоимость содержания под стражей - от 28 323 до 31 286 долларов на одного заключенного. в то время как в Канаде расходы на образование составляли в среднем 2950 долларов в год и 111 202 доллара на содержание под стражей на одного заключенного-мужчину; Содержание заключенных-женщин обходится примерно в два раза дороже. В Англии и Уэльсе образовательные курсы, связанные со снижением рецидивов, по состоянию на 2014 год стоят около 250 фунтов стерлингов каждый, по сравнению со средней годовой стоимостью содержания каждого заключенного в 37 648 фунтов стерлингов. В Австралии в 1988 году стоимость содержания заключенного составляла 40 000 долларов в год, тогда как весь бюджет тюремного образования в исправительном комплексе Батерста составлял 120 000 долларов в год. Для того чтобы программа этой тюрьмы была экономически эффективной на тот момент, нужно было не допускать из тюрьмы только одного человека в течение трех лет. По состоянию на 2015 год средняя стоимость содержания заключенного в Австралии составляет 109 821 доллар в год.

Исследования показали, что из-за увеличения занятости после освобождения и снижения рецидивов, связанных с тюремным образованием, финансовая экономия общества более чем компенсирует стоимость программ. Исследование 2003 года показало, что программа тюремного образования в Мэриленде снизила рецидивизм на 20%. Правительственные аналитики подсчитали, что программа экономит налогоплательщикам более 24 миллионов долларов в год исключительно за счет затрат на повторное заключение. В штате Вашингтон стоимость высшего тюремного образования в 2016 году составила 1249 долларов США на одного заключенного, в то время как общая финансовая экономия на одного заключенного благодаря курсам составила 26 630 долларов США. В 2019 году Институт государственной политики штата Вашингтон пришел к выводу, что существует 100% вероятность того, что программы послесреднего образования принесут выгоду, превышающую стоимость курса. в то время как профессиональное и базовое образование по грамотности оказались экономически эффективными с вероятностью 98%, при этом чистая экономия составила 17 226 и 11 364 долларов на одного заключенного соответственно. Мета-анализ, проведенный в США в период с 1980 по 2023 год, выявил положительную экономическую отдачу для всех образовательных программ: от дополнительных 61,15% прибыли сверх первоначальных инвестиций в университетское образование до 205,12% для профессионально-технических занятий. Более низкая отдача от обучения в университете объясняется высокой стоимостью курсов, а не эффективностью образования. Оценки экономической эффективности тюремного образования, как правило, консервативны, поскольку они не могут измерить косвенную экономию в результате меньшего количества жертв и снижения нагрузки на полицию, судебную систему и системы социальных служб. Налогоплательщики экономят дополнительные деньги, поскольку бывшие заключенные, получившие работу, платят налоги, имеют больше возможностей содержать свои семьи, и менее зависят от государственной финансовой помощи.

Исследование, проведенное в 2004 году Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе , показало, что расходы в 1 миллион долларов на тюремное образование предотвращают около 600 преступлений, а такая же сумма, потраченная на тюремное заключение, предотвращает только 350 преступлений. Исследование 2009 года показало, что в Великобритании каждый фунт, потраченный на тюремное образование, экономит налогоплательщикам 2,50 фунта. По оценкам исследования RAND Corporation 2013 года, каждый доллар, потраченный на образование, экономит налогоплательщикам от 4 до 5 долларов. и что для того, чтобы окупить затраты на образовательные программы, необходимо снизить уровень рецидивизма на 1,9–2,6%. Согласно статье Гленна К. Альтшулера и Дэвида Дж. Скортона в Forbes , опубликованной в 2013 году, учитывая относительно низкую стоимость образования и долгосрочную финансовую экономию, «трудно понять, почему в США не существует национальной, полностью финансируемой программы тюремного образования». каждом учреждении [тюрьмы США]».

Распределение финансирования и распространенность

Доступность и уровень участия в программах тюремного образования, а также финансирование этих программ сильно различаются по всему миру. Часто бывает трудно получить значимые данные об объеме финансирования тюремного образования, поскольку деньги могут поступать не из специального бюджета, а из различных источников. В некоторых случаях каждая отдельная тюрьма получает определенную сумму финансирования, и начальник тюрьмы должен определить, сколько средств (если таковые имеются) тратится на образование. Опрос, проведенный в 2012 году при финансовой поддержке Европейской комиссии, показал, что из 31 страны Европы большинство сообщило об отсутствии изменений в бюджете тюремного образования за предыдущие три года. Сообщалось, что финансирование общего образования сократилось в трех странах и увеличилось в четырех. Страны, которые сократили финансирование, по всей видимости, также столкнулись с сокращением тюремных бюджетов в целом, в то время как страны, сообщившие об увеличении, могли быть лишь отражением роста численности заключенных и соответствующего увеличения общих расходов. Бюджет тюремного образования в Норвегии увеличился со 107 миллионов норвежских крон в 2005 году до 225 миллионов норвежских крон в 2012 году. В США уровень расходов на тюремное образование снизился, хотя бюджет тюремной системы в целом увеличился. В 2010 году на образование было выделено 29% тюремного бюджета, что является самым низким показателем за три десятилетия; в 1982 году этот показатель составлял 33%. Финансирование программ высшего образования было сокращено с 23 миллионов долларов в 2008 году до 17 миллионов долларов в 2009 году. В Гондурасе по состоянию на 2012 год 97% бюджета тюремной системы тратится исключительно на зарплату персонала и питание, практически не оставляя средств на санитарные услуги и другие услуги.

Исследование, проведенное в 1994 году в 34 странах, показало, что половина из них предлагала заключенным базовые программы грамотности, а одна треть - более высокую форму образования. В 2004 году 27% заключенных в США прошли образовательные курсы. а в 2005 году 35–42% тюрем США предлагали программы высшего образования. По состоянию на 2009–2010 годы шесть процентов заключенных в участвующих штатах США были зачислены в программу высшего образования. Хотя Уголовный кодекс Кыргызстана гарантирует право заключенных на образование, тюремная система страны столкнулась с проблемами после распада Советского Союза в 1991 году, в том числе с недостаточным бюджетом и недостаточной подготовкой педагогического персонала. По состоянию на 2014 год в шести из 31 тюрьмы страны предлагалось профессиональное образование, и 13,5% заключенных в целом были охвачены такими программами. Багамские Острова инициировали программу тюремного образования в 1994 году, которая, хотя и была успешной, имела ресурсы только для 10,75% заключенных. По состоянию на 1996 год только 6% заключенных в Венесуэле имели доступ к образованию, а во многих тюрьмах образование вообще не предлагалось.

В 2012–2013 годах 14 353 из 70 675 заключенных Марокко приняли участие в образовательных программах, что примерно на 20% больше, чем в предыдущем году. Обучение заключенных в Марокко является особенно сложной задачей, поскольку около 79% заключенных неграмотны, а 46% находятся под стражей. С 2014 года заключенные в Южной Африке обязаны закончить как минимум 9-й класс школы. По состоянию на 2017 год 50% заключенных тюрьмы Найваша в Кении получают формальное образование, а заключенные по всей стране могут пройти дистанционное образование через Лондонский университет . С 2016 года заключенным в тюрьму студентам в Египте разрешено получать университетские степени, но только те, которые не требуют практических компонентов, таких как лабораторные работы, которые потребуются для получения научной степени. Заключенные также имеют право пройти тест Танавейя Амма . По состоянию на 1992 год 440 заключенных (1,3% заключенных) в Египте получали среднее или высшее образование. Инспекторам Хьюман Райтс Вотч показали классы, которые якобы использовались для обучения элементарной грамотности в двух тюрьмах, хотя они сообщили, что эти помещения, судя по всему, не использовались в течение некоторого времени, а также услышали утверждение о том, что заключенным разрешалось получать образование только в том случае, если они первыми приняли ислам. Заключенные в Иордании имеют доступ к среднему и высшему образованию, хотя женщинам-заключенным обычно предоставляется меньше доступа к образовательным программам, чем мужчинам. По состоянию на 2014 год в тюрьме Румие , в которой содержится около половины заключенных Ливана, 12% заключенных получили среднее образование и 7% - высшее образование. Заключенные формально имели доступ к широкому спектру промышленного профессионального образования, однако эти программы были прекращены в 1975 году из-за опасений по поводу производства оружия; по состоянию на 2017 год единственное предлагаемое профессиональное образование - это компьютерная грамотность.

И Европейская конвенция о правах человека , и Хартия основных прав Европейского Союза гласят, что никому не может быть отказано в праве на образование, а Европейские тюремные правила гласят, что образование заключенных должно «интегрироваться в систему образования и профессионального обучения». страны, чтобы после освобождения они могли беспрепятственно продолжить свое образование и профессиональную подготовку». Несмотря на это, в документах тюремной политики в ряде европейских стран образование вообще не упоминается, а исследование Европейской комиссии 2012 года показало, что в 15 странах Европы (включая Великобританию) менее 25% заключенных участвуют в образовательных программах. Двадцать одна страна сообщила о росте участия за последние пять лет, пять сообщили об отсутствии изменений и три сообщили о небольшом снижении. Участие несовершеннолетних было значительно выше; эти результаты были ожидаемы, поскольку несовершеннолетние заключенные, как правило, не достигли возраста, необходимого для посещения школы. Одиннадцать стран сообщили о показателе выше 50%, а еще 10 стран сообщили о показателе выше 75%. Исследование также показало, что общее образование предлагается взрослым заключенным во всех тюрьмах 15 стран, в большинстве тюрем в шести странах и менее чем в половине тюрем в 10 странах.

В Великобритании в период с 2010 по 2015 год количество заключенных, обучающихся на университетском уровне, сократилось с 1722 до 1079, а количество заключенных, обучающихся на продвинутом уровне GCE, сократилось вдвое. По состоянию на 2016 год только 16% тех, кто вышел из тюрьмы в Великобритании, прошли обучение или стажировку. Согласно отчету за 2014 год, в Беларуси действовало 82 исправительных центра, пять из которых обеспечивали начальное и среднее образование для заключенных, а еще 21 из них предлагал профессиональную подготовку.

Хотя в некоторых европейских странах заключенные могут столкнуться с трудностями при получении доступа к образованию, в других оно широко доступно или даже является обязательным. И в Германии, и в Нидерландах заключенные обязаны одновременно работать и учиться, находясь под стражей. В 2013 году от половины до трех четвертей заключенных в Германии участвовали в образовательных программах. Тюремное образование в Норвегии считается исключительно хорошим; по закону все заключенные должны иметь доступ к образовательным курсам. Аналогичные законы действуют в Австрии. и Дания. По состоянию на 2017 год Европейский Союз финансирует тюремную школу на Ямайке.

В 1996–1997 годах доля заключенных, получающих образование в Австралии, колебалась от 28% в Южной Австралии до 88% в Новом Южном Уэльсе и в среднем составляла 57%. В 2006–2007 годах средний показатель по стране составлял 36,1%. В отчете за 2014 год было обнаружено, что снижение участия произошло из-за неспособности тюремных образовательных курсов по всей стране справиться с ростом численности заключенных. В 2018–2019 годах средний показатель по стране составлял 38,0%. В профессиональном образовании был самый высокий уровень участия - 24,9%, а в университетском образовании - самый низкий - 1,5%. В каждом штате и территории Австралии спрос на тюремное образование значительно превышает доступные места.

В ходе расследования, проведенного Хьюман Райтс Вотч в 1990 году и посетившего семь тюрем в Индонезии, было установлено, что во всех тюрьмах предлагались те или иные курсы базовой грамотности, однако образование, выходящее за рамки этого уровня, было очень незначительным. В двух тюрьмах «религиозное образование» было обязательным. В 1991 году 561 000 заключенных в Китае прошли учебные курсы и 546 000 получили сертификаты об окончании таких курсов; в 1991 году в Китае было 1,2 миллиона заключенных. По состоянию на 2016 год только в одной из 14 тюрем Сингапура есть школа для заключенных. Однако участие в тюрьме растет. В 2015 году экзамены на получение общего аттестата об образовании сдали 239 заключенных по сравнению с 210 в 2012 году.

Оппозиция

Представления общества о тюрьмах и заключенных, по сути, были продуктом сенсационных репортажей в СМИ, а сторонников приверженности делу реабилитации, как правило, называли «доброжелателями» или даже хуже. Было мало места для предположения, что большинство заключенных могут быть вполне обычными людьми, попавшими в довольно чрезвычайные обстоятельства, которым тюрьма должна предоставлять возможность восстановить себя в качестве граждан и работников после их (неизбежного) возвращения в общество.

— Сенатор Джон Тирни комментирует общественное мнение по поводу тюремного образования в отчете федерального правительства Австралии за 1996 год.

Программы тюремного образования не лишены сопротивления. Общественность часто не сочувствует заключенным, и этому вопросу часто не уделяется политического приоритета, поскольку за счет политической поддержки можно получить мало голосов. Отсутствие поддержки тюремного образования было связано с сенсационными репортажами о преступности, включая непропорциональный акцент на насильственных преступлениях, что увековечивает общественный страх . Это, в свою очередь, приводит к политическому желанию выглядеть « жестко борющимся с преступностью ». По данным Генеральной Ассамблеи ООН , «готовность политиков» отразить эти опасения привела к «нежеланию закрепить права заключенных на образование».

Аргументы против тюремного образования включают в себя то, что заключенные не заслуживают права на образование, что это означает «снисходительное отношение к преступности» и что это пустая трата денег налогоплательщиков. Также утверждалось, что предоставление заключенным образования является «вознаграждением» их за совершение преступлений и что несправедливо, чтобы заключенные получали бесплатное образование, когда законопослушные граждане должны платить за него. По мнению криминолога Гранта Дюве , жалоба на то, что предоставление заключенным бесплатного образования фактически относится к ним лучше, чем к обычным гражданам, обоснована, хотя эту практику, тем не менее, следует поощрять из-за значительной экономии для налогоплательщиков в результате снижения уровня преступности.

Политики, выступающие за тюремное образование, часто сталкиваются с противодействием соперничающих партий. В 2014 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо предложил выделить 1 миллион долларов из бюджета штата в 2,8 миллиарда долларов на тюрьмы на программу колледжей для заключенных. Предложение поддержали 53% избирателей; однако он столкнулся с негативной реакцией со стороны законодателей и оппозиционной партии : против него выступили 68% республиканцев. Впоследствии она была отменена и заменена программой, которая финансировалась из частных источников . В ответ три конгрессмена-республиканца внесли законопроект под названием «Закон о детях перед заключенными», который был направлен на отмену грантов Пелла и федеральной финансовой помощи на тюремное образование, но законопроект так и не был вынесен на голосование. по расширению тюремного образования в австралийском штате Квинсленд Усилия Лейбористской партии часто встречали сопротивление со стороны Либеральной партии ; В 2016 году тогдашний теневой министр полиции Джаррод Блейджи заявил, что тюрьма «не должна быть местом, где мы хотим вкладывать все эти деньги в то, чтобы [заключенные получали] лучшее образование, чем то, которое есть у наших детей».

См. также

• Борсталь
• Тюремное заключение и здоровье
• Указатель образовательных статей
• Схема образования
• Политика в образовании
• Программа «Из тюрьмы в колледж»

Библиография

• Альсуа, Мария Лаура; Родригес, Кэтрин; Вилла, Эдгар (2012). «Качество жизни в тюрьмах: снижают ли образовательные программы количество конфликтов в тюрьме» . В Ди Телла, Рафаэль; Эдвардс, Себастион; Шаргродский, Эрнесто (ред.). Экономика преступности: уроки для Латинской Америки и из нее . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226791852 .
• Эпплман, Дебора (2021). «Тюремная педагогика». В Уильямсоне, Питер; Эпплман, Дебора (ред.). Школа, а не тюрьма . Издательство педагогического колледжа . ISBN  978-0807779637 . * Бяо, Идову (2017). Идеологии стратегического обучения в программах тюремного образования . IGI Global. ISBN  978-1522529101 .
• Боудон, Мелоди; Карпентер, Рассел Дж. (2011). Высшее образование, новые технологии и общественное партнерство: концепции, модели и практики . Справочник по информатике. ISBN  978-1609606244 .
• Бунтман, Фрэн Лиза (2003). Остров Роббен и сопротивление заключенных апартеиду . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521007825 .
• Дэвис, Лоис М.; Бозик, Роберт; Стил, Дженнифер Л.; Сондерс, Джессика; Майлз, Джереми Н.В. (2013). Оценка эффективности коррекционного образования: метаанализ программ, предоставляющих образование взрослым заключенным . Корпорация Рэнд. ISBN  978-0833081308 .
• Дэвис, Лоис М.; Стил, Дженнифер Л.; Бозик, Роберт; Уильямс, Малкольм В.; Тернер, Сьюзен; Майлз, Джереми Н.В.; Сондерс, Джессика; Стейнберг, Пол С. (2014). Насколько эффективно коррекционное образование и куда нам двигаться дальше? Результаты комплексной оценки . Корпорация РЭНД . ISBN  978-0833084934 .
• Дик, Эндрю Дж; Рич, Уильям; Уотерс, Тони (2016). Тюремное профессиональное образование и политика в Соединенных Штатах . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1137564696 .
• Хьюз, Эмма (2016). Образование в тюрьме: дистанционное обучение . Рутледж. ISBN  978-1317145776 .
• Индабава, Сабо А.; Одуаран, Акповире; Африка, Тай; Уолтерс, Ширли (2000). Состояние образования взрослых и непрерывного образования в Африке . Университет Намибии. ISBN  978-9991653334 .
• Международная тюремная комиссия (1900 г.). Сэмюэл Дж. Бэрроуз (ред.). Реформаторская система в США Типография правительства США.
• Якобсон, Майкл (2015). Истоки ГУЛАГа: советская система тюремных лагерей, 1917–1934 гг . Университетское издательство Кентукки. ISBN  978-0813161389 .
• Маринер, Джоанн; Боченек, Майкл (1997). Наказание до суда: условия содержания в Венесуэле . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1564322012 .
• Маринер, Джоанна; Кавалларо, Джеймс (1998). За решеткой в ​​Бразилии . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1564321954 .
• МакКонвилл, Шон (2015). История английской тюремной администрации . Рутледж. ISBN  978-1317373186 .
• Мюльхан, Клаус (2009). Уголовное правосудие в Китае: история . Издательство Гарвардского университета. ISBN  9-780674054332 .
• Совет министров Северных стран (2005 г.). Тюремное образование стран Северной Европы: перспектива обучения на протяжении всей жизни . Совет министров Северных стран. ISBN  978-9289311472 .
• Рамсланд, Джон (1996). Со справедливой, но неустанной дисциплиной: социальная история исправительных учреждений в Новом Южном Уэльсе . Кенгуру Пресс. ISBN  978-0864178299 .
• Ротман, Дэвид Дж. (1998). Оксфордская история тюрьмы: практика наказания в западном обществе . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199879021 .
• Сэмпсон, Энтони (2011) [1999]. Мандела: Официальная биография . ХарперКоллинз. ISBN  978-0-00-743797-9 .
• Саймон, Рита Джеймс (2001). Сравнительный взгляд на основные социальные проблемы . Лексингтонские книги. ISBN  978-0739102480 .
• Шерри, Вирджиния Н.; Уайт, Джон Валери (1992). Условия содержания в Египте . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1564320902 .
• Смит, Питер Шарфф; Угельвик, Томас (2017). Скандинавская пенитенциарная история, культура и тюремная практика: охвачены государством всеобщего благосостояния? . Издательство Спрингер. ISBN  978-1137585295 .
• Воренберг, Элизабет; Воренберг, Джеймс (1990). Условия содержания в тюрьмах Индонезии . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-0929692678 .
• Вешлер, Джоанна (1994). Условия содержания в Южной Америке . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1564321268 .
• Вешлер, Джоанна; Гарро, Алехандро (1992). Условия содержания в тюрьмах в Испании: отчет Helsinki Watch . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1564320612 .

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с тюремным образованием, на Викискладе?