Дравида Наду
| Часть серии о |
| Дравидийская культура и история |
|---|
 |
| Портал:дравидийские цивилизации |
Дравида Наду — это название предлагаемого суверенного государства, которого требуют Партия справедливости во главе с основателем движения самоуважения Э.В. Рамасами Перияром и Дравида Муннетра Кажагам (DMK) во главе с Ч.Н. Аннадурай для носителей дравидийских языков в Южная Индия .
Первоначально требование сторонников Дравида Наду было ограничено регионами, говорящими на тамильском языке , но позже оно было расширено, включив в него другие индийские штаты с большинством населения, говорящего на дравидском языке ( Андхра-Прадеш , Телангана , Керала и Карнатака ). [1] Некоторые из сторонников также включали части Цейлона ( Шри-Ланки ), [2] Орисса и Махараштра . [3] Другие названия предлагаемого суверенного государства включали «Южная Индия», «Декканская федерация» и «Дакшинапат». [4] [5]
Движение за Дравида Наду находилось на пике развития с 1940-х по 1960-е годы, но из-за опасений гегемонии Тамилнада оно не смогло найти никакой поддержки за пределами Тамилнада . Закон о реорганизации штатов 1956 года, в соответствии с которым были созданы лингвистические государства, еще больше ослабил спрос. [6] [7] В 1960 году лидеры ДМК решили снять свое требование о Дравида Наду из программы партии на собрании, состоявшемся в отсутствие Аннадурая. В 1963 году правительство Индии во главе с Джавахарлалом Неру объявило сепаратизм незаконным актом. Как следствие, в 1963 году Аннадурай полностью отказался от «притязаний» на Дравида Наду, который теперь географически ограничен современным Тамил Наду.
Фон
[ редактировать ]
Концепция Дравида Наду уходит корнями в антибрахманское движение в Тамил Наду, целью которого было положить конец доминированию брахманов в тамильском обществе и правительстве. Первыми требованиями этого движения были социальное равенство, большая власть и контроль. [8] Однако со временем в него включилось сепаратистское движение, требующее суверенного государства для тамильского народа . Основной политической партией, поддержавшей это движение, была Партия справедливости , пришедшая к власти в период президентства Мадраса в 1921 году.
С конца 19 века тамильские антибрахманские лидеры заявляли, что тамилы-небрахманы были коренными жителями тамильскоязычного региона. [9] С другой стороны, брахманы описывались не только как угнетатели, но даже как иностранная держава, наравне с британскими колониальными правителями . [10]
Видный тамильский лидер Э.В. Рамасами (известный в народе как «Перияр») заявил, что тамильское общество было свободно от каких-либо социальных разделений до прихода брахманов, которых он называл « арийскими захватчиками ». Рамасами был атеистом и считал индийский национализм «атавистическим желанием придать индуистскому прошлому более прочную и современную основу». [11] Рамасами особенно заметил, что, увидев брамина и змею, он побуждал людей нападать на брамина. [12]
Сторонники Дравида Наду сфабриковали сложную историческую антропологию , чтобы поддержать свою теорию о том, что в дравидоязычных регионах когда-то существовало великое небрахманское государство и цивилизация, которые были разрушены арийским завоеванием и гегемонией браминов . [10] Это привело к идеализации древнего тамильского общества до его контакта с «арийской расой» и привело к всплеску тамильского национализма . [9] Рамасами интерпретировал индуистский эпос «Рамаяна» как замаскированное историческое повествование о том, как арийцы подчинили тамилов, которыми правил Равана . [13] Некоторые дравиды также считали шиваизм местной, даже неиндуистской религией.
Индийский национальный конгресс , большинство лидеров которого были браминами, стал называться партией брахманов. [8] Рамасами, присоединившийся к Конгрессу в 1919 году, разочаровался в том, что он считал брахманским руководством партии. [9] Связь между браминами и Конгрессом стала мишенью растущего тамильского национализма.
В 1925 году Э. В. Рамасами развернул движение «Самоуважение» , а к 1930 году сформулировал наиболее радикальное «антиарийство». [10] Взаимоотношения между Партией справедливости и движением «Самоуважение» Э. В. Рамасами (вступившего в партию в 1935) усилили антибрахманские настроения. В 1937–38 годах хинди и хиндустани были введены в качестве новых предметов в школах, когда К. Раджагопалачари из Конгресса стал главным министром президента Мадраса. Это привело к массовым протестам в тамилоязычном регионе, который имел сильную независимую языковую идентичность. Рамасами рассматривал введение Конгрессом хинди в государственных школах как еще одно доказательство арийского заговора. [11]
Характеристики и предшественники
[ редактировать ]На 14-й Конфедерации Партии справедливости, правила и положения, или предшественники Дравида Наду состоявшейся в Мадрасе в 1938 году, были приняты . Цели были определены так: достичь Пурна Сварадж и полный контроль над Дравида Наду в социальной, экономической, промышленной и коммерческой сферах; освободить Дравида Наду и дравидов от эксплуатации и господства арийских иноземцев; обеспечить для граждан Дравида Наду без дискриминации по признаку касты, класса и неравенства, вытекающего из закона и общества, равные права и равные возможности ; избавить дравидский народ от чувства различия и суеверных верований, существующих во имя религии, обычаев и традиций, и объединить его в общество людей с либеральным мировоззрением и интеллектуальным развитием, а также добиться пропорционального представительства во всех областях до достижения этих целей и до тех пор, пока люди, обладающие чувством кастовых, религиозных и классовых различий, не будут сотрудничать с партией с полным доверием и доброжелательностью. [14] [15] Таким образом, Рамасами также заявил, что «самоуважение должно стоять выше самоуправления». [16]
Характеристики отдельного Дравида Наду были описаны Э. В. Рамасами как: территория, на которой тогда располагался президентский округ Мадраса; паспортная система для въезда в государство; пошлина на товары из других провинций и въезд по разрешению; демаркация границ в соответствии с потребностями и удобством Дравида Наду ; и продолжение существующей системы обороны до предоставления полной независимости . Он также заверил свободу вероисповедания мусульман, христиан, буддистов и других жителей этой территории. [17] В то же время разделение религии и политики было частью ухода от религии как вопроса индивидуальной веры. Было ясно дано понять, что политическое движение не должно использоваться для религиозной пропаганды. [18]
Партия справедливости
[ редактировать ]
В декабре 1938 года съезд Партии справедливости принял резолюцию, подчеркивающую право тамильского народа на отдельное суверенное государство, находящееся под прямым контролем государственного секретаря Индии в Лондоне. [19]
В 1939 году Э.В.Рамасами организовал конференцию Дравида Наду в защиту отдельной, суверенной и федеративной республики Дравида Наду. [20] В своей речи 17 декабря 1939 года он выдвинул лозунг «Дравида Наду для дравидов», который заменил более ранний лозунг «Тамил Наду для тамилов». [21] В 1940 году Либеральная федерация Южной Индии (Партия справедливости) приняла резолюцию с требованием создания суверенного государства Дравида Наду. [22]
Э.В.Рамасами четко обозначил концепцию отдельной многоязычной нации, включающей территории тамильского , телугу , малаялама и каннада , что примерно соответствует существовавшему тогда президентству Мадраса с прилегающими территориями в федерацию, , в том гарантирующую защиту меньшинств числе религиозных, языковых, и культурная свобода народа.
Это предложение было сделано с целью защитить национальное самоуважение дравидов, которому угрожают индоарийская культура, язык, политическое лидерство и деловые интересы. Сепаратистская конференция состоялась в июне 1940 года в Канчипураме, когда Рамасами опубликовал карту предполагаемого Дравида Наду . Обещанный грант полного самоуправления после Второй мировой войны представлял собой еще одну угрозу Индийскому движению за свободу . Однако он не получил Великобритании одобрения . Напротив, Рамасами получил сочувствие и поддержку от таких людей, как Бхимрао Рамджи Амбедкар и Мухаммед Али Джинна, за его взгляды на Конгресс и за его неприятие хинди. Тогда они решили организовать движение сопротивления Конгрессу. [23] [24] К 1940-м годам Э.В.Рамасами поддержал претензии Мусульманской лиги на создание отдельного Пакистана и ожидал от нее ответной поддержки. [25]
В интервью губернатору Мадраса Джинна, главный лидер Мусульманской лиги, заявил, что Индию следует разделить на четыре региона: Дравидистан, Индостан, Бангалистан и Пакистан ; Дравидистан примерно будет состоять из территории, находящейся под управлением президента Мадраса . [26] Джинна заявил: «Я испытываю полное сочувствие и сделаю все, чтобы помочь, а вы создадите Дравидистан, где 7-процентное мусульманское население протянет вам руки дружбы и будет жить с вами на принципах безопасности, справедливости и честной игры». [27]
В июле 1940 года на конференции отделения Дравида Наду, проходившей в Канчипураме , был сформирован комитет отделения . 24 августа 1940 года конференция провинции Тируварур постановила, что Дравида Наду должен быть независимым государством ( тани-нааду ). [28] Сторонники Дравида Наду также стремились связать и объединить тамильский ислам с предположительно более древней дравидийской религией, которая угрожала исламской идентичности тамильских мусульман, некоторые из которых ранее поддерживали требование суверенного движения Дравида Наду. [29]
В августе 1941 г. Э. В. Рамасами заявил, что агитация за Дравида Наду временно прекращается. Причина заключалась в том, что необходимо было помочь правительству в его военных усилиях. Агитация возобновится после окончания войны. Несмотря на то, что агитация за Дравида Наду была прекращена, требования остались практически неизменными. Когда миссия Криппса посетила Индию, делегация Партии справедливости в составе Э.В.Рамасами, ВПА Саундарапандиана Надара , Самиаппы Мудалиара и Мутии Четтиара встретилась с членами миссии Криппса 30 марта 1942 года и изложила перед ними требование создания отдельной дравидийской нации. . [30] Это требование было отвергнуто Криппсом, который сказал им, что такое требование будет возможно только через резолюцию законодательного собрания Мадраса или через всеобщий референдум. [31] [32]
новую партию под названием «Дравидар Кажагам» В августе 1944 года на Салемской провинциальной конференции Э.В. Рамасами создал из Партии справедливости . Создание отдельной небрахманской дравидийской нации было главной целью партии. [11] В 1944 году, когда Э. В. Рамасами встретился далитов с лидером Б. Р. Амбедкаром , чтобы обсудить инициативы по объединению, Амбедкар заявил, что идея Дравидистана применима ко всей Индии, поскольку «брахманизм» был «проблемой для всего субконтинента». [11]
На государственной конференции Дравидар Кажагам в Тиручи в 1940-х годах видный тамильский лидер К. Н. Аннадурай заявил, что необходимо разделить Индию по расовому признаку , чтобы предотвратить «насильственные революции» в будущем, которые, по его словам, были предотвращены из-за британской оккупации Индии. . [33]
1 июля 1947 года лидеры сепаратистских тамилов отпраздновали «День отделения Дравида Наду». [28] резолюцию 13 июля 1947 года они приняли в Тируччирапалли с требованием создания независимого Дравида Наду. 16 июля Махатма Ганди выразил несогласие с этим требованием. [34] Также в 1947 году Джинна отказался помочь Э.В.Расамами помочь в создании Дравистана. [35]
Когда Индия обрела независимость в августе 1947 года, Рамасами рассматривал это как печальное событие, ознаменовавшее передачу власти «арийцам», в то время как Аннадурай рассматривал это как шаг к независимому Дравида Наду и праздновал это. Со временем между двумя лидерами возникли споры. Они рассорились после того, как Рамасами назначил свою молодую жену своим преемником, чтобы возглавить партию, заменив старших партийных лидеров.
Дравида Муннетра Кажагам
[ редактировать ]
В 1949 году Аннадурай и другие лидеры разделились и основали Дравида Муннетра Кажагам . Аннадурай изначально был более радикальным, чем Рамасами, в своем требовании создания отдельного Дравида Наду. [36] Подчеркивая потребность в Дравида Наду , была подробно рассмотрена экономика эксплуатации со стороны хинди-говорящего, арийского, брахманического Севера. Утверждалось, что Дравида Наду превратился в виртуальный рынок для товаров Северной Индии. И, таким образом, Аннадурай отдельного Дравида Наду объяснил, что для изменения этой ситуации необходимо потребовать . На протяжении 1940-х годов Э.В.Рамасами говорил о трифуркации Индии, то есть разделении существующего географического региона на Дравида Наду , мусульманскую Индию (Пакистан) и арийскую землю ( Индостан ). трех наций На публичных собраниях, на которых он выступал в период с марта по июнь 1940 года, он представлял доктрину как единственное решение, которое могло положить конец политическому тупику в стране. [37]
В 1950 году Э.В.Рамасами заявил, что Дравида Наду, если он возникнет, станет дружественным и полезным государством для Индии. [38] Когда в 1950-х годах политическая власть в Тамилнаде перешла к небрамину К. Камараджу , ДК EVR поддержал министерство Конгресса. [39] В конце 1950-х - начале 1960-х годов сторонники Дравида Наду изменили свое требование о независимом Дравида Наду на независимый Тамил Наду, поскольку они не получили никакой поддержки со стороны государств, не говорящих на тамильском дравидийском языке. [40] Рамасами изменил баннер в своем журнале Viduthalai с «Дравида Наду для дравидийцев» на «Тамил Наду для тамилов».
Реорганизация индийских штатов по языковому признаку посредством Закона о реорганизации штатов 1956 года ослабила сепаратистское движение. [6] [41] В июне-июле 1956 г. основатель Кажагама Э.В. Рамасвами заявил, что отказался от цели Дравидистана. [42]
Однако к этому времени ДМК сменил ДК в качестве основного носителя сепаратистской темы. [43] В отличие от Халистана и других сепаратистских движений в Республике Индия, ДМК никогда не рассматривал насилие как серьезный вариант достижения отдельного Дравида Наду. [10]
В то время как идея Перияра о ДравидаНаду была расплывчатой и двусмысленной, Ч.Н. Аннадурай четко определил ДравидаНаду как федерацию четырех автономных самоуправляющихся языковых государств (тамильский, каннада, телугу, малаялам), которые также будут иметь свободу отделиться в будущем как еще одна отдельная нация. если федерация не работает. Аннадурай считал, что дравиды были разделены по языковым этническим группам (и это справедливо), но объединены расой и, таким образом, принадлежали к одной и той же группе. [44]
Лозунг DMK о Дравида Наду не нашел поддержки ни в одном штате Индии, кроме Тамил Наду. [6] [7] Носители дравидского языка, не являющиеся тамильским языком, воспринимали амбиции тамильских политиков как гегемонистские, что в конечном итоге привело к провалу концепции Дравида Наду. [45] К. Раджагопалачари , бывший главный министр штата Мадрас и тамильский брамин, заявил, что призыв ДМК в пользу Дравида Наду не следует воспринимать всерьез. [46]
Отклонить
[ редактировать ]
Снижение поддержки Дравида Наду в DMK можно проследить еще на партийной конференции Тиручи в 1956 году, когда партия решила участвовать в выборах в собрание штата Тамил Наду в 1957 году. [10] ЭВК Сампатх, возглавлявший фракцию в DMK, утверждал, что Дравида Наду «невозможен». [10] Однако во время выборов партия назвала Дравида Наду «долгосрочной целью». [47] Политические обозреватели усомнились в серьезности их требований о суверенном государстве и заявили, что требование об отдельном Дравида Наду было всего лишь второстепенным вопросом и лозунгом, призванным поразить воображение эмоциональной общественности. [10] [48] На выборах 1957 года ДМК удалось получить только 15 из 205 мест в государственном собрании. [43]
В 1958 году к партии присоединился В. П. Раман , лидер браминов, который стал ярым противником концепции Дравида Наду. В ноябре 1960 года лидеры ДМК, в том числе Раман, решили исключить требование Дравида Наду из программы партии на собрании, состоявшемся в отсутствие Аннадурая. Политолог Стен Видмальм пишет: «Похоже, что чем больше партия дистанцировалась от требований Дравида Наду, тем больше ее поддерживали». [10] На выборах 1962 года ДМК более чем утроила свои места, получив 50 мест в Законодательном собрании штата, но все же не смогла отстранить Конгресс от власти.
17 сентября 1960 года отмечался «День отделения Дравида Наду», в результате которого были арестованы Аннадурай и его соратники. [49] Требование суверенного тамильского государства рассматривалось как угроза балканизации Индии. [50] а также вызвало обеспокоенность среди сингальских политиков в Шри-Ланке. В 1962 году сингальский депутат заявил в парламенте: «Сингальцы составляют меньшинство в Дравидистане. Мы ведем борьбу за наше национальное существование против дравидистанского большинства». [51]
Аннадурай, который был избран в верхнюю палату индийского парламента (Раджья Сабха) в 1962 году, в своей первой речи 1 мая 1962 года подтвердил требование DMK о независимости Дравида Наду. Однако во время китайско-индийской войны 1962 года он заявил, что его партия будет отстаивать целостность и единство Индии. Фракция ДМК заявила, что партия должна публично отказаться от требования Дравида Наду. [52]
В 1963 году по рекомендации Комитета по национальной интеграции и регионализму Совета национальной интеграции индийский парламент единогласно принял Шестнадцатую поправку к Конституции, которая стремилась «предотвратить раскольническую, сепаратистскую тенденцию в стране, порожденную региональными и языковыми факторами». лояльности и сохранить единство, суверенитет и территориальную целостность» Индии. По сути, это было ответом на сепаратистское движение, требующее суверенного Дравидистана. [39] [53]
На партийной конференции в 1963 году ДМК официально отказался от сепаратистского требования. [54] но также заявил, что продолжит решать проблемы, которые заставили его ранее сформулировать свое требование о раздельном отделении. [55] Китайско-индийская война, похоже, не является решающим фактором в снижении спроса на Дравида Наду; Видные лидеры ДМК Эра Сежиян и Мурасоли Маран заявили, что требование о Дравида Наду на практике было отменено до 1962 года. [10] Маран объяснил, что в то время Дравида Наду в Тамил Наду не было достаточной поддержки, и был сделан вывод, что отстаивать это требование бесполезно. [10] Он заявил: «В первую очередь я тамил, но я также и индиец. Оба могут существовать вместе, если есть место для культурного национализма». [10] Эра Сежиян заявил, что невозможно продолжать требовать Дравида Наду, когда эта политика не имеет поддержки даже в регионах, где говорят на тамильском языке, не говоря уже о регионах, где говорят на каннада, телугу и малаялам. [10] Сежиян был членом комитета, написавшего новую программу партии, в которой не было требования о Дравида Наду. Сежиян заявил, что вместо этого более практично требовать более высокой степени автономии Тамил Наду.
После того, как DMK решила отказаться от требования Дравида Наду, она уделяла больше внимания языковому вопросу ( антихинди-агитации ), и результаты выборов 1962 года были почти полностью изменены на последующих выборах 1967 года. [10] В 1962 году Конгресс получил большинство мест, тогда как ДМК удалось получить только 50 мест. В 1967 году ДМК получила явное большинство в 138 мест, тогда как Конгресс получил только 50 мест. DMK пришла к власти, а Аннадурай стал главным министром штата Тамил Наду .
Возрождение
[ редактировать ]В 1980-х годах небольшая военизированная организация под названием «Армия освобождения Тамилнада» возобновила требования Дравиданада, когда Индийские миротворческие силы (IPKF) были отправлены в Шри-Ланку.
В 2017 году, когда Министерство окружающей среды, лесов и изменения климата Индии выпустило уведомление о запрете продажи крупного рогатого скота на убой, пользователи Твиттера из штата Керала (где популярны блюда из говядины) выразили протест, разместив в тренде хэштег #DravidaNadu. Хэштег также получил поддержку пользователей Twitter в Тамил Наду. [56] Основные национальные политические партии отказались поддерживать сепаратистские настроения. [57] Несколько глав южноиндийских штатов и политиков выразили тревогу по поводу мер правительства Союза по распределению налоговых поступлений между различными штатами. [58] [59] Лидер Дравида Муннетра Кажагам и нынешний главный министр Тамил Наду М. К. Сталин выразил свою поддержку суверенному штату Дравида Наду, если все другие штаты Южной Индии когда-либо разделят ту же идею. [60]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тейлор, Ричард Уоррен (1982). Религия и общество: первые двадцать пять лет, 1953–1978 гг . Общество христианской литературы (для Христианского института изучения религии и общества, Бангалор). п. 242. ОСЛК 9007066 .
- ^ Уэлч, Клод Эмерсон (1967). Политическая модернизация: читатель сравнительных политических изменений . Паб Уодсворт. Компания р. 173. ОСЛК 941238 .
- ^ Джеймс Х. Миллс, Сатадру Сен, изд. (2004). Противостояние телу: политика телесности в колониальной и постколониальной Индии . Гимн Пресс. п. 145. ИСБН 978-1-84331-032-7 .
- ^ Афзал, М. Рафик (1979). Случай Пакистана . Исламабад: Национальная комиссия по историческим и культурным исследованиям. XXV. OCLC 8165052 .
- ^ Тиртха, Ранджит (1980). Общество и развитие в современной Индии: географические перспективы . Харло. п. 161 . ISBN 0-8187-0040-8 . ОСЛК 6930110 .
- ^ Jump up to: а б с Тапар, Ромеш (1978). Перемены и конфликты в Индии . Макмиллан. п. 75. ИСБН 0-8364-0222-7 .
- ^ Jump up to: а б Рао, К. Раджешвара (1973). Разгромите заговор сепаратистов в Андхре . Коммунистическая партия Индии. п. 28. ОСЛК 814926 .
- ^ Jump up to: а б Аморетти, Уго М.; Нэнси Бермео (2004). Федерализм и территориальные расколы . Издательство Университета Джонса Хопкинса. п. 286. ИСБН 978-0-8018-7408-6 .
- ^ Jump up to: а б с Омведт, Гейл (2006). Видения далитов: антикастовое движение и формирование индийской идентичности . Ориент Лонгман. стр. 54–55. ISBN 81-250-2895-1 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Видмальм, Стен (2002). Кашмир в сравнительной перспективе: демократия и насильственный сепаратизм в Индии . Рутледж. стр. 101–107. ISBN 978-0-7007-1578-7 .
- ^ Jump up to: а б с д Диркс, Николас Б. (2001). Касты разума: колониализм и создание современной Индии . Издательство Принстонского университета. п. 263. ИСБН 978-0-691-08895-2 .
- ^ Пандиан, Джейкоб (1987). Каста, национализм и этническая принадлежность: интерпретация тамильской культурной истории и социального порядка . Бомбей: Популярный Пракашан. ISBN 0-86132-136-7 . OCLC 17899446 .
- ^ Паула, Ричман (1991). «Чтение Рамаяны Э.В. Рамасами». Многие Рамаяны: разнообразие повествовательной традиции в Южной Азии . Издательство Калифорнийского университета. стр. 175–188. ISBN 978-0-520-07589-4 .
- ^ Арооран, К. Намби (1980). «Тамильский ренессанс и дравидийский национализм – спрос на Дравида Наду» . TamilNation.org . Проверено 20 декабря 2008 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Сарасвати. На пути к самоуважению , с. 87.
- ^ Диль, Э.В. Рамасами Найкер-Перияр , с. 27.
- ^ Сарасвати. На пути к самоуважению , с. 93.
- ^ Сарасвати. На пути к самоуважению , с. 98.
- ^ Подробнее, JBP (1997). Политическая эволюция мусульман в Тамилнаду и Мадрасе, 1930–1947 гг . Ориент Лонгман. п. 163. ИСБН 978-81-250-1011-1 . ОСЛК 37770527 .
- ^ Гопал, Балакришнан Раджа; Тералундур Венкатарама Махалингам; Харогадде Манаппа Наяка (1990). Южно-индийские исследования . Книжный дом Гиты. п. 177. OCLC 24325282 .
- ^ Каннан, Р. (2010). Анна: Жизнь и времена К. Н. Аннадурая . Книги о пингвинах. п. 56. ИСБН 978-0-670-08328-2 .
- ^ Patwardhan, Ачьют ; Асока Мехта (1942). Общинный треугольник в Индии . Аллахабад: Китабистан. п. 172. ОСЛК 4449727 .
- ^ Сарасвати. На пути к самоуважению , стр. 89 и 90.
- ^ Диркс, Николас Б. (2001). Касты разума: колониализм и создание современной Индии . Издательство Принстонского университета. п. 263. ИСБН 0691088950 .
- ^ Рам, Мохан (1968). Хинди против Индии: значение DMK . Публикации Рахны. стр. 79–80. OCLC 35586 .
- ^ Менон, вице-президент (1998). Передача власти в Индии . Ориент Лонгман. п. 106. ИСБН 81-250-0884-5 .
- ^ Джинна, Мухаммед Али (1993). «Ограниченный по времени план для мусульманской Индии». В Дж. К. Джохари (ред.). Голоса индийского движения за свободу . Публикации Анмола. п. 198. ИСБН 81-7158-225-7 .
- ^ Jump up to: а б Раджагопалан, Сварна (2001). Государство и нация в Южной Азии . Линн Риннер. п. 139. ИСБН 978-1-55587-967-9 .
- ^ Подробнее, JBP (2004). Мусульманская идентичность, печатная культура и дравидийский фактор в Тамилнаде . Ориент Лонгман. стр. 166–170. OCLC 59991703 .
- ^ Чаттерджи, Против касты: сравнительное исследование Амбедкара и Перияра , стр. 43.
- ^ Каннан 2010 , стр. 60
- ^ Чаттерджи, Деби (2004). Против касты: сравнительное исследование Амбедкара и Перияра . Публикации Равата. п. 43. ИСБН 978-81-7033-860-4 .
- ^ «CNАннадурай» . 28 августа 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ «60 дней до 15 августа 1947 года» . Индо-Азиатская служба новостей. 15 августа 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ К. Виджейвикрема. «Война и мир в Шри-Ланке: другая битва - Часть I: задний двор Южной Индии» . Проверено 5 сентября 2007 г.
- ^ Жафрело, Кристоф (2003). Тихая революция Индии: подъем низших каст в политике Северной Индии . К. Херст и Ко. с. 244. ИСБН 1-85065-398-4 .
- ^ Чаттерджи, Деби, [январь 1981 г.] (2004) Против касты: сравнительное исследование Амбедкара и Перияра . Публикации Равата: Ченнаи, с. 42.
- ^ Э.В. Рамасвами. Республиканское приложение, 26 января 1950 г. Цитируется по: «Реконструкция общества» . Индус . Ченнаи, Индия. 15 августа 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: а б Котари, Раджни (1994). Политика в Индии . Ориент Лонгман. стр. 333–343. ISBN 81-250-0072-0 .
- ^ Гурье, Говинд Садашив (1961). Каста, класс и профессия . Популярный книжный склад. п. 318. OCLC 175030 .
- ^ Данспекггрубер, Вольфганг Ф (2002). Самоопределение народов: сообщество, нация и государство во взаимозависимом мире . Издательство Линн Риннер. п. 300. ИСБН 1-55587-793-1 .
- ^ Шринивас, Майсур Нарасимхачар (1962). Каста в современной Индии и другие очерки . Издательство Азия. п. 31. ОСЛК 5206379 .
- ^ Jump up to: а б Мэнор, Джеймс (2001). «Центр-государственные отношения». В Атуле Кохли (ред.). Успех индийской демократии . Издательство Кембриджского университета. п. 89. ИСБН 978-0-521-80530-8 .
- ^ «Исходная статья на тамильском языке, переведите, чтобы прочитать» .
- ^ Штейн, Бертон (1998). История Индии . Издательство Блэквелл. п. 402. ИСБН 0-631-20546-2 .
- ^ Эрдман, Говард Лойд (1967). Партия Сватантра и индийский консерватизм . Издательство Кембриджского университета. п. 216. ОСЛК 301813 .
- ^ Гурье, GS (1976). С. Девадас Пиллаи (ред.). Аспекты изменения Индии: исследования в честь профессора Г.С. Гурье . Популярный Пракашан. п. 108. ИСБН 81-7154-157-7 . OCLC 4497385 .
- ^ Панде, Рам (1985). Конгрессу 100 лет . Джайпур Паб. Дом. п. 253. OCLC 12978554 .
- ^ Бхаскаран, Рамасвами (1967). Социология политики: традиции и политика в Индии . Азия Паб. Дом. п. 48. ОСЛК 342442 .
- ^ Айенгар, К.Р. Шриниваса (1970). Два ура Содружеству; беседы о литературе и образовании . Издательство Азия. п. 65. ИСБН 978-0-210-22307-9 . OCLC 95129 .
- ^ Шри-Ланка, Палата представителей, Парламентские дебаты (Hansard), том. 48, кол. 1313, 3 сентября 1962 г. Цитируется по: Букман, Милица Жаркович (1997). Демографическая борьба за власть . Рутледж. п. 15. ISBN 978-0-7146-4732-6 .
- ^ Барнетт, Маргарита Росс (1975). Электоральная политика в индийских штатах: партийные системы и расколы . Книжная служба Манохара. п. 85. ОСЛК 2197571 .
- ^ Коннор, Уокер (1993). Этнонационализм: В поисках понимания . Издательство Принстонского университета. п. 27 . ISBN 978-0-691-02563-6 .
- ^ Рамачандра Гуха (16 января 2005 г.). «Хинди против Индии» . Индус . Ченнаи, Индия. Архивировано из оригинала 25 февраля 2005 года . Проверено 5 сентября 2007 г.
- ^ Шарма, Пхул Кумар (1972). Индия, Пакистан, Китай и современный мир . Национальный. п. 51. ОСЛК 693687 .
- ^ Twitterati в Керале раскритиковал #DravidaNadu из-за «запрета на говядину»
- ↑ Мини-восстание в Южной Индии из-за нового закона Моди о скоте разжигает старую сепаратистскую искру.
- ^ Шарма, Михир (24 апреля 2018 г.). «Для богатой Южной Индии остальная часть страны является налоговым бременем» . Печать . Проверено 23 июля 2020 г.
- ^ Т. С. Судхир (14 марта 2018 г.). «Политики Южной Индии отражают общественный гнев по поводу руководства на севере, и в Центре необходимо примирительное руководство» . Первый пост .
- ^ Матис (16 марта 2018 г.). «Рабочий президент ДМК М.К. Сталин заявил, что его партия поддержит «Дравида Наду»: Сталин» . OneIndia, тамильский (на тамильском языке).
