✖


Jump to content

Карта аргументов

(Перенаправлено из сопоставления аргументов )
Схематическая карта аргументов, показывающая утверждение (или вывод), подтверждающие аргументы и возражения, а также возражение на основе вывода.
Деталь Древа познания по мотивам Энциклопедии Дидро и Даламбера Кретьена Фредерика Гийома Рота
Информационное картографирование
Темы и поля
Подходы «узел-связь»
См. также

Карта аргументов или диаграмма аргументов — это визуальное представление структуры аргумента . Карта аргументов обычно включает в себя все ключевые компоненты аргумента, традиционно называемые выводом и предпосылками , также называемые утверждениями и причинами . [1] Карты аргументов также могут отображать совместные предпосылки , возражения , контраргументы , опровержения и леммы . Существуют разные стили карты аргументов, но они часто функционально эквивалентны и представляют отдельные утверждения аргумента и отношения между ними.

Карты аргументов обычно используются в контексте обучения и применения критического мышления . [2] Цель картирования — раскрыть логическую структуру аргументов, выявить невысказанные предположения, оценить поддержку, которую аргумент предлагает для вывода, и помочь понять дебаты. Карты аргументов часто создаются для поддержки обсуждения вопросов, идей и аргументов в сложных проблемах . [3]

Карту аргументов не следует путать с картой понятий или картой связей — двумя другими видами диаграммы узел-связь , которые имеют разные ограничения на узлы и связи. [4]

Ключевые особенности

[ редактировать ]

Было предложено множество различных типов карт аргументов, но наиболее распространенная, которую Крис Рид и Гленн Роу назвали стандартной диаграммой , [5] состоит из древовидной структуры , в которой каждая из причин приводит к заключению. Нет единого мнения относительно того, должно ли заключение находиться наверху дерева с причинами, ведущими к нему, или оно должно быть внизу с причинами, ведущими к нему. [5] Другой вариант представляет аргумент слева направо. [6]

По мнению Дугласа Н. Уолтона и его коллег, карта аргументов состоит из двух основных компонентов: «Один компонент представляет собой набор чисел в кружках, расположенных в виде точек. Каждое число представляет собой утверждение (посылку или заключение) в изображаемом на диаграмме аргументе. Другой компонент — это набор линий или стрелок, соединяющих точки. Каждая линия (стрелка) представляет собой вывод. Вся сеть точек и линий представляет собой своего рода обзор рассуждений в данном аргументе...». [7] С появлением программного обеспечения для создания карт аргументов карты аргументов стали обычным явлением состоять из блоков, содержащих фактические предложения, а не числа, ссылающиеся на эти предложения.

Существуют разногласия по поводу терминологии, которую следует использовать при описании карт аргументов. [8] но стандартная диаграмма содержит следующие структуры:

Зависимые посылки или сопосылки , где по крайней мере одна из соединенных посылок требует другой посылки, прежде чем она сможет поддержать вывод: Аргумент с этой структурой называется связанным аргументом. [9]

Заявления 1 и 2 являются зависимыми помещениями или совместно используемыми помещениями.

Независимые посылки , когда посылка может поддерживать вывод сама по себе: хотя независимые посылки могут вместе сделать вывод более убедительным, это следует отличать от ситуаций, когда посылка не поддерживает вывод, если она не соединена с другой посылкой. Если несколько посылок или групп предпосылок приводят к окончательному заключению, аргумент можно назвать конвергентным . Это отличается от расходящегося аргумента, когда одна предпосылка может использоваться для поддержки двух отдельных выводов. [10]

Утверждения 2, 3, 4 являются самостоятельными посылками.

Промежуточные выводы или подвыводы , когда одно утверждение поддерживается другим утверждением, которое, в свою очередь, используется для поддержки некоторого дальнейшего утверждения, то есть окончательного заключения или другого промежуточного заключения: На следующей диаграмме утверждение 4 является промежуточным заключением, поскольку оно вывод по отношению к утверждению 5, но является предпосылкой по отношению к окончательному выводу, т. е. утверждению 1 . Аргумент с такой структурой иногда называют сложным аргументом. Если существует единая цепочка утверждений, содержащая хотя бы один промежуточный вывод, аргумент иногда называют последовательным аргументом или цепным аргументом. [11]

Утверждение 4 является промежуточным выводом или подзаключением.

Каждая из этих структур может быть представлена ​​эквивалентным подходом «коробка и линия» к картам аргументов. На следующей диаграмме разногласие показано вверху, а связанные с ним поля обозначают подтверждающие причины , которые включают одну или несколько предпосылок . Зеленая стрелка указывает на то, что две причины подтверждают это утверждение :

Коробка и линейная диаграмма

Карты аргументов также могут представлять контраргументы. На следующей диаграмме два возражения ослабляют утверждение , в то время как причины подтверждают предпосылку возражения:

Пример аргументации с использованием возражений

Представление аргумента в виде карты аргументов

[ редактировать ]

Диаграмма письменного текста

[ редактировать ]

Письменный текст можно преобразовать в карту аргументов, выполнив последовательность шагов. В книге Монро Бердсли 1950 года « Практическая логика» рекомендуется следующая процедура: [12]

  1. Разделите утверждения скобками и пронумеруйте их.
  2. Обведите кружками логические индикаторы.
  3. В скобках укажите любые логические индикаторы, которые не включены.
  4. Изобразите утверждения на схеме, на которой стрелками показаны связи между утверждениями.
Схема примера из «Практической логики» Бердслея.

Бердслей привел первый пример такого анализа текста:

Хотя ① [ люди, говорящие о «социальной значимости» искусства, не любят этого признавать ] , ② [ музыка и живопись обязательно пострадают, когда их превратят в простые средства пропаганды ] . Для ③ [ пропаганда апеллирует к самым грубым и вульгарным чувствам ] : (для) ④ [ взгляните на академических чудовищ, созданных официальными нацистскими художниками ] . Что еще важнее, ⑤ [ искусство должно быть самоцелью для художника ] , потому что ⑥ [ художник может создавать лучшие работы только в атмосфере полной свободы ] .

Бердсли сказал, что выводом в этом примере является утверждение ②. Утверждение ④ необходимо переписать в повествовательное предложение, например: «Академические чудовища [были] созданы официальными нацистскими художниками». Утверждение ① указывает на то, что вывод принимается не всеми, но утверждение ① исключено из диаграммы, поскольку оно не подтверждает вывод. Бердсли сказал, что логическая связь между утверждением ③ и утверждением ④ неясна, но он предложил представить утверждение ④ в виде схемы в качестве подтверждающего утверждения ③.

Прямоугольная и линейная диаграмма примера Бердсли, созданная с использованием процедуры Харрелла.

Совсем недавно профессор философии Марали Харрелл рекомендовала следующую процедуру: [13]

  1. Назовите все утверждения, высказанные автором.
  2. Перепишите их как самостоятельные утверждения, исключив несущественные слова.
  3. Определите, какие утверждения являются посылками, подзаключениями и основным выводом.
  4. Приведите недостающие, подразумеваемые выводы и подразумеваемые посылки. (Это необязательно, в зависимости от назначения карты аргументов.)
  5. Поместите утверждения в рамки и проведите линию между всеми связанными клетками.
  6. Укажите поддержку от предпосылки до (под)заключения стрелками.

Диаграмма как мышление

[ редактировать ]

Карты аргументов полезны не только для представления и анализа существующих произведений, но и для обдумывания проблем в рамках процесса структурирования проблемы или процесса написания . [14] Использование такого анализа аргументов для обдумывания проблем получило название «рефлексивная аргументация». [15]

Карта аргументов, в отличие от дерева решений , не говорит, как принять решение, но процесс выбора последовательной позиции (или рефлексивного равновесия ) на основе структуры карты аргументов может быть представлен как дерево решений. [16]

История

[ редактировать ]

Философские истоки и традиции картирования аргументов

[ редактировать ]
Из книги Уэйтли «Элементы логики», стр. 467, издание 1852 г.

В «Элементах логики» , опубликованных в 1826 году и выпущенных во многих последующих изданиях, [17] Архиепископ Ричард Уэйтли предложил, вероятно, первую форму карты аргументации, представляя ее с предположением, что «многие студенты, вероятно, сочтут ее очень ясным и удобным способом продемонстрировать логический анализ хода аргументации, изобразив ее в форме дерева или логического деления».

Однако этот метод не получил широкого распространения, возможно, потому, что для сложных аргументов он требовал много написания и переписывания посылок.

Таблица доказательств Вигмора, 1905 год.

Философ и теоретик права Джон Генри Вигмор в начале 20 века составил карты юридических аргументов, используя пронумерованные предпосылки. [18] частично основано на идеях философа XIX века Генри Сиджвика , который использовал линии для обозначения отношений между терминами. [19]

Диаграмма аргументов англоязычных народов в 20 веке

[ редактировать ]

Имея дело с неудачей формальной редукции неформальной аргументации, англоязычная теория аргументации в течение пятидесяти лет разработала схематические подходы к неформальным рассуждениям.

Монро Бердсли предложил форму диаграммы аргументов в 1950 году. [12] Его метод разметки аргумента и представления его компонентов связанными числами стал стандартом и до сих пор широко используется. Он также ввел терминологию, которая до сих пор актуальна, описывающую сходящиеся , расходящиеся и последовательные аргументы.

Диаграмма аргументов Тулмина , перерисованная из его «Использования аргументов» 1959 года.
Обобщенная диаграмма Тулмина

Стивен Тулмин в своей новаторской и влиятельной книге «Использование аргументов» , вышедшей в 1958 году , [20] выделил несколько элементов аргумента, которые были обобщены. Диаграмма Тулмина широко используется в критическом преподавании образования. [21] [22] Хотя Тулмин в конечном итоге оказал значительное влияние на развитие неформальной логики, первоначальное влияние его было незначительным, и подход Бердслея к диаграммам аргументов вместе с его более поздними разработками стал стандартным подходом в этой области. Тулмин представил то, чего не хватало в подходе Бердслея. У Бердслея «стрелки связывают причины и выводы (но) не поддерживается сама импликация между ними. Другими словами, не существует теории вывода, отличной от логической дедукции, отрывок всегда считается непротиворечивым и не подлежащим поддержка и оценка». [23] Тулмин представил концепцию гарантии , которую «можно рассматривать как представление причин, лежащих в основе вывода, поддержки, подтверждающей ссылку». [24]

Подход Бердслея был усовершенствован Стивеном Н. Томасом, вышедшим в 1973 году в книге « Практическое рассуждение на естественном языке». [25] ввел термин «связанный» для описания аргументов, в которых предпосылки обязательно работали вместе, чтобы поддержать вывод. [26] Однако фактическое различие между зависимыми и независимыми помещениями было проведено до этого. [26] Введение связанной структуры позволило картам аргументов представлять недостающие или «скрытые» предпосылки. Кроме того, Томас предложил указать причины как за , так и против вывода, обозначив причины против пунктирными стрелками. Томас ввел термин « диаграмма аргументов» и определил основные причины как те, которые не были поддержаны другими участниками аргумента, а окончательный вывод - как тот, который не использовался для поддержки какого-либо дальнейшего заключения.

Диаграмма аргументов Скривена. Явная посылка 1 соединяется с дополнительными невыраженными посылками a и b, чтобы имплицировать 2.

Майкл Скривен далее развил подход Бердсли-Томаса в своей книге «Рассуждение» 1976 года . [27] В то время как Бердсли сказал: «Сначала запишите утверждения... после небольшой практики обращайтесь к утверждениям только по номерам» [28] Скривен выступал за разъяснение значения утверждений, их перечисление, а затем использование древовидной диаграммы с числами для отображения структуры. Недостающие предпосылки (невысказанные предположения) должны были быть включены и обозначены буквой алфавита вместо цифры, чтобы отделить их от явных утверждений. Скривен представил в своих диаграммах контраргументы, которые Тулмин определил как опровержение. [29] Это также позволило построить диаграмму аргументов «баланса рассмотрения». [30]

В 1998 году серия крупномасштабных карт аргументов, выпущенная Робертом Э. Хорном, стимулировала широкий интерес к картированию аргументов. [31]

Разработка компьютерной визуализации аргументов

[ редактировать ]
Схема дерева карты аргументов Kialo с примером пути через нее: все поля Con-аргументов и некоторые плюсы были очищены, чтобы проиллюстрировать пример пути. [32]
Частичное дерево аргументов с утверждениями и голосами за влияние на аргументы иллюстрирует одну из форм коллективного определения весов аргументов, основанную на голосовании пользователей с равным весом. [33] Существуют исследования о том, как эффективно рассчитывать выигрышные аргументы или веса аргументов, а также общие выводы в системах цифровых карт аргументов. [34]

взаимодействия человека и компьютера Пионер Дуглас Энгельбарт в знаменитом техническом отчете 1962 года об увеличении интеллекта подробно представил нечто вроде программного обеспечения для отображения аргументов как неотъемлемую часть будущих компьютерных интерфейсов, расширяющих интеллект : [35]

Обычно вы представляете себе аргумент как последовательную последовательность шагов рассуждения, начиная с известных фактов, предположений и т. д. и продвигаясь к выводу. Что ж, нам действительно приходится продумывать эти шаги последовательно, и мы обычно перечисляем их последовательно, когда записываем их, потому что именно так их представляют наши статьи и книги — они довольно ограничены в структурировании символов, которые они представляют. дать нам возможность использовать. ... Чтобы помочь нам лучше понять структуру аргумента, мы также можем вызвать схематическое или графическое представление. Как только связи антецедент-последствие установлены, компьютер может автоматически построить для нас такой дисплей.

- Дуглас Энгельбарт, «Увеличение человеческого интеллекта: концептуальная основа» (1962).

В середине-конце 1980-х годов были разработаны гипертекстовые программные приложения , поддерживающие визуализацию аргументов, в том числе NoteCards и gIBIS ; последний создал на экране графическую гипертекстовую карту проблемной информационной системы — модель аргументации, разработанную Вернером Кунцем и Хорстом Риттелем в 1970-х годах. [36] В 1990-х годах Тим ван Гелдер и его коллеги разработали серию программных приложений, которые позволяли полностью указывать и редактировать предпосылки карты аргументов на диаграмме, а не в легенде. [37] Первая программа Ван Гелдера, Reason!Able, была заменена двумя последующими программами, bCisive и Rationale. [38]

На протяжении 1990-х и 2000-х годов для визуализации аргументов было разработано множество других программных приложений. К 2013 году существовало более 60 таких программных комплексов. [39] В исследовании 2010 года аргументации, поддерживаемой компьютером, Оливер Шойер и его коллеги отметили, что одно из различий между этими программными системами заключается в том, поддерживается ли сотрудничество. [40] В их исследовании однопользовательские системы аргументации включали Convince Me, iLogos, LARGO, Athena, Araucaria и Carneades; системы аргументации в небольших группах включали Digalo, QuestMap, Compendium , Belvedere и AcademicTalk; системы аргументации сообщества включали Debategraph и Collaboratorium . [40] Бесплатные структурированные системы аргументации с открытым исходным кодом включают Argdown. [41] и Аргумент . [42]

По состоянию на 2020 год коммерческий веб-сайт Kialo является наиболее широко распространенной системой обсуждения, основанной на аргументации, с интерфейсом карты аргументов. [43] На Kialo пользователи обычно могут голосовать по вопросу дебатов, чтобы выразить свое общее заключение по предмету, при этом среднее значение и гистограмма этих голосов отображаются в верхней части каждого обсуждения. Более того, пользователи могут оценить влияние отдельных аргументов на верхнем уровне на их выводы. В ветвях ниже верхнего уровня пользователи также могут оценить влияние любого отдельного аргумента на утверждение выше него. Обоснование (т.е. основные причинно-следственные аргументы) их голосования по тезису или аргументу не записывается , если эти причины отсутствуют в приведенных ниже утверждениях или если они не были оценены теми же пользователями. [44] Эта система прозрачного голосования представляет собой алгоритм Киало коллективного определения весов аргументов и достоверности тезисов. [45] который имеет компонент множественности, заключающийся в том, что пользователи сайта также могут переключаться между точками зрения конкретных пользователей и нескольких групп пользователей (например, сторонников и противников того или иного тезиса), что, например, позволяет определить, какие аргументы считаются наиболее влиятельными для этих конкретных пользователей. . [46] В контексте историко-политического образования исследователь Оливер Хелд выделил как минимум пять ключевых компонентов исторического суждения, которые можно легко реализовать в Киало: перспектива, уровни релевантности, взаимозависимость, многопричинность и оценки. [47]

Приложения

[ редактировать ]

Карты аргументов применяются во многих областях, но прежде всего в образовательной, академической и деловой среде, включая обоснование дизайна . [48] Карты аргументов также используются в судебной медицине . [49] право и искусственный интеллект . [50] Также было высказано предположение, что картирование аргументов имеет большой потенциал для улучшения того, как мы понимаем и реализуем демократию, в связи с продолжающейся эволюцией электронной демократии . [51]

Трудности с философской традицией

[ редактировать ]

Традиционно было трудно отделить обучение критическому мышлению от философской традиции преподавания логики и метода, и большинство учебников по критическому мышлению были написаны философами. Неформальные учебники по логике изобилуют философскими примерами, но неясно, применим ли подход в таких учебниках к студентам, не изучающим философию. [21] Судя по всему, статистический эффект после таких занятий незначителен. Однако, согласно многим исследованиям, сопоставление аргументов имеет измеримый эффект. [52] Например, было показано, что обучение картированию аргументов улучшает навыки критического мышления у студентов-бизнесменов. [53]

Доказательства того, что картирование аргументов улучшает способность критического мышления

[ редактировать ]

Существуют эмпирические свидетельства того, что навыки, развиваемые на курсах критического мышления, основанных на картировании аргументов, в значительной степени переносятся на критическое мышление, осуществляемое без карт аргументов. Метаанализ Альвареса показал, что такие курсы критического мышления дали прирост примерно на 0,70 SD , что примерно в два раза больше, чем стандартные курсы критического мышления. [54] Тесты, использованные в рассмотренных исследованиях, представляли собой стандартные тесты на критическое мышление.

Ограничения

[ редактировать ]

При использовании с учащимися в школе карты аргументов имеют ограничения. Они могут «в конечном итоге выглядеть слишком сложными» и увеличивать когнитивную нагрузку сверх оптимального уровня для изучения содержания курса. [55] Создание карт требует тщательного обучения и обратной связи со стороны опытного составителя аргументов. [55] В зависимости от целей обучения, время, потраченное на обучение студентов созданию хороших карт, может быть лучше потрачено на изучение содержания курса, а не на обучение построению диаграмм. [55] Когда цель состоит в том, чтобы побудить учащихся рассмотреть другие точки зрения и контраргументы, эту цель можно легче достичь с помощью других методов, таких как обсуждение, рубрики и простая структура аргументов или простой графический органайзер, такой как V-диаграмма. [55] Чтобы максимизировать преимущества сопоставления аргументов и минимизировать его ограничения в классе, необходимо учитывать, на каком этапе обучения потенциальные преимущества сопоставления аргументов перевесят его потенциальные недостатки. [55]

от 2022 года В сообщении в блоге по исследованиям безопасности говорилось, что «простота Kialo действительно имеет некоторые недостатки и ограничения, и в целом современные системы [компьютерной визуализации аргументов] не могут надежно автоматизировать анализ или синтез аргументов так же, как статистические пакеты могут автоматизировать анализ данных». ". [56]

Стандарты

[ редактировать ]

Формат обмена аргументами

[ редактировать ]
Основная статья: Формат обмена аргументами

Формат обмена аргументами, AIF, представляет собой международную попытку разработать механизм представления для обмена ресурсами аргументов между исследовательскими группами, инструментами и областями с использованием семантически богатого языка. [57] AIF-RDF — это расширенная онтология, представленная на семантическом языке схемы описания ресурсов (RDFS). Хотя АиФ по-прежнему является движущейся целью, он постепенно успокаивается. [58]

[ редактировать ]
Основная статья: Формат обмена юридическими знаниями

Формат обмена юридическими знаниями (LKIF) [59] был разработан в рамках европейского проекта ESTRELLA [60] и разработан с целью стать стандартом для представления и обмена политикой, законодательством и делами, включая их обосновывающие аргументы, в юридической сфере. LKIF основывается на языке веб-онтологии (OWL) и использует его для представления концепций и включает в себя базовую онтологию юридических концепций многократного использования.

Аргдаун

[ редактировать ]

Argdown — это Markdown, , основанный на облегченный язык разметки для сложной аргументации. [41] Он предназначен для обмена аргументами и их реконструкции общедоступным и легко читаемым человеком способом. Синтаксис Argdown сопровождается инструментами, которые упрощают кодирование и преобразуют документы Argdown в карты аргументов. [61]

См. также

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с картами аргументов .

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Фриман 1991 , стр. 49–90.
  2. ^ Например: Дэвис 2012 ; Facione 2016 , стр. 88–112; Фишер 2004 ; Келли 2014 , с. 73; Кунш, Шнарр и ван Тайл, 2014 г .; Уолтон 2013 , с. 10; Ван Гелдер 2015
  3. ^ Например: Калмзее и Авати, 2013 ; Хоффманн и Боренштейн, 2013 г .; Меткалф и Састровардойо, 2013 г .; Рики Ол, «Визуализация аргументов, поддерживаемая компьютером: моделирование в консультативной демократии вокруг сложных проблем» , в Okada, Buckingham Shum & Sherborne, 2014 , стр. 361–380.
  4. ^ Например: Дэвис 2010 ; Хантер 2008 ; Окада, Buckingham Shum & Sherborne, 2014 г. , стр. vii–x, 4.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Рид и Роу 2007 , с. 64
  6. ^ Например: Уолтон 2013 , стр. 18–20.
  7. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007 , стр. 2
  8. ^ Фриман 1991 , стр. 49–90; Рид и Роу, 2007 г.
  9. ^ Харрелл 2010 , с. 19
  10. ^ Фриман 1991 , стр. 91–110; Харрелл 2010 , с. 20
  11. ^ Бердсли 1950 , стр. 18–19; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г. , стр. 3–8; Харрелл 2010 , стр. 19–21.
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бердслей 1950 г.
  13. ^ Харрелл 2010 , с. 28
  14. ^ Это связано с различием между «рассказыванием знаний» и «преобразованием знаний» в исследованиях композиции : см., например, Chryssafidou 2014 , стр. 38–39, 413.
  15. ^ Например: Хоффманн и Боренштейн, 2013 ; Хоффманн 2016 ; Хоффманн 2018
  16. ^ См. раздел 4.2, «Карты аргументов как инструменты рассуждения», в Brun & Betz 2016.
  17. ^ Whately 1834 (впервые опубликовано в 1826 году)
  18. ^ Вигмор 1913 г.
  19. ^ Гудвин 2000
  20. ^ Тулмин, 2003 г. (впервые опубликовано в 1958 г.)
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Саймон, Эрдуран и Осборн, 2006 г.
  22. ^ Бетчер и Мейсерт 2011 ; Маканьо и Константиниду, 2013 г.
  23. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007 , стр. 8
  24. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007 , стр. 9
  25. ^ Томас 1997 (впервые опубликовано в 1973 году)
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Снук Хенкеманс 2000 , с. 453
  27. ^ Скривен 1976
  28. ^ Бердслей 1950 , с. 21
  29. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007 , стр. 10–11
  30. ^ ван Эмерен и др. 1996 , с. 175
  31. ^ Холмс 1999 ; Хорн 1998 г .; Роберт Э. Хорн, «Инфраструктура для проведения междисциплинарных дебатов: важные решения для представления аргументации» , в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003 , стр. 165–184.
  32. ^ Болтон и др. 2020 год
  33. ^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
  34. ^ Молодой 2021
  35. ^ Энгельбарт 1962 ; О месте Энгельбарта в истории компьютерной визуализации аргументов см., например, Саймон Бэкингем Шам, «Корни компьютерной визуализации аргументов» , в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003 , стр. 3–24.
  36. ^ Конклин и Бегеман 1988 , на ГиБИС ; Халас, 1988 , на NoteCards ; Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003 , стр. 14–15, о месте обоих в истории компьютерной визуализации аргументов.
  37. ^ ван Гелдер, 2007 г.
  38. ^ Берг и др. 2009 год
  39. ^ Уолтон 2013 , с. 11
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шойер и др. 2010 год
  41. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б См. Фойгт, 2014 г. Веб-сайт Argdown — argdown.org . Argdown в настоящее время разрабатывается как проект с открытым исходным кодом: «christianvoigt/argdown: простой синтаксис для сложной аргументации» . GitHub.com ​ . Проверено 30 октября 2019 г.
  42. ^ Пюрер 2017
  43. ^ Де Лиддо и Штрубе, 2021 г.
  44. ^ Кэрролл, Сан и Бек, 2019 г.
  45. ^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
  46. ^ Бек, Нойпан и Кэрролл, 2019 г.
  47. ^ Состоялось в 2022 г.
  48. ^ Киршнер, Букингем Шум и Карр, 2003 ; Окада, Букингем Шум и Шерборн, 2014 г.
  49. ^ Например: Бекс 2011.
  50. ^ Например: Verheij 2005 ; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г .; Уолтон 2013
  51. ^ Гильберт 2009
  52. ^ Тварди 2004 ; Альварес Ортис, 2007 г .; Харрелл 2008 ; Янна Райдер и Нил Томасон, «Когнитивные и педагогические преимущества картирования аргументов: LAMP ведет к лучшему мышлению» , в Okada, Buckingham Shum & Sherborne, 2014 , стр. 113–134; Дуайер, 2011 г .; Дэвис 2012 г.
  53. ^ Кэррингтон и др. 2011 ; Кунш, Шнарр и ван Тайл, 2014 г.
  54. ^ Альварес Ортис 2007 , стр. 69–70 и последующие
  55. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Нуссбаум 2012 , стр. 125, 133.
  56. ^ Дурланд 2022
  57. ^ См. исходный проект описания AIF (2006 г.) и полные спецификации онтологии AIF-RDF в формате RDFS .
  58. ^ Бекс и др. 2013 год
  59. ^ Фермер, магазины и Виталий, 2008 г.
  60. ^ «Сайт проекта Estrella» . estrellaproject.org . Архивировано из оригинала 12 февраля 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  61. ^ Инструменты Argdown включают веб-браузера редактор песочницы , расширение для Visual Studio Code и инструмент командной строки ; видеть "Начиная" . argdown.org . Проверено 30 октября 2019 г.

Ссылки

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Argument_map&oldid=1230703426"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4dc14388ef846521192c62dc5885026e__1719211140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4d/6e/4dc14388ef846521192c62dc5885026e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Argument map - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)