Реформаторская ортодоксальность

Реформаторская ортодоксальность или кальвинистская ортодоксальность была эрой в истории кальвинизма в 16-18 веках. Кальвинистская ортодоксальность была параллельна схожими эпохами в лютеранстве и Тридентина римско-католицизме после контрреформации . Кальвинистская схоластика или реформированная схоластика были богословским методом, который постепенно развивался в эпоху кальвинистской православия.

Богословы использовали нео-аристотелевскую форму презентации, уже популярную в академических кругах, в своих работах и лекциях. Они определили реформированную веру и защищали ее от полемики противостоящих сторон. В то время как реформированные часто использовались «Scholastic» как термин насмешки для своих римско -католических противников и содержания их богословия, большинство реформированных богословов в течение этого периода можно правильно назвать Scholastics в отношении метода богословия, хотя они также использовали другие методы Полем ^{[ 1 ]} СП Феско описывает схоластику в этом смысле как «метод выполнения богословия, который намерен достичь богословской точности посредством удаления Писания, изучения того, как доктрина была исторически определена на протяжении всей истории церкви, и как доктрина изложена в современных дебатах». ^{[ 2 ]}

Непрерывность в реформированном богословии

Фон
Часть серии на Современная схоластика

Титульный лист религии (1625) от Франциско Суареса .
Протестантская Реформация Контрреформация Аристотелизм Схоластика Патристика
Современные схластики
Вторая схластика школы Саламанки Лютеранская схоластика во время лютеранской православия Рамизм среди реформированного православия Метафизические поэты в англиканской церкви
Реакции в христианстве
Иезуиты против янсинизма Лабадисты против иезуитов Пиетизм против православных лютеранов Дальнейшая реформация в голландском кальвинизме Ричард Хукер против Рамистов
Реакции в философии
Неологи против лютеранов Спинозисты против голландских кальвинистов Деисты против англиканства Джон Локк против епископа -позиционного флота
Эта коробка: вид разговаривать редактировать

В прошлом ученые описывали богословие протестантских и схластиков после Джона Кальвина как более рационалистического чем философского, более экзегетическое библейское богословие Джона Кальвина и других ранних реформаторов . Это обычно описывается как парадигма «Кальвин против кальвинистов». Начиная с 1980 -х годов, Ричард Мюллер и другие ученые в этой области предоставили обширные доказательства, показывающие, что как на ранних реформаторов глубоко повлияли схоластика, и что более поздние реформированная схоластика была глубоко экзегетической, используя схоластический метод для организации и объяснения экзегетической богологии. ^{[ 3 ]}

Схоластический метод

Средневековые школы богословия использовали методы обучения, известные как лектио-медитатио-квазио и споры . В первом методе учителя сначала прочитали авторитетный текст с некоторыми комментариями ( Lectio ), позволили учащимся молча рассмотреть текст ( Meditatio ), и, наконец, ученики задают вопросы учителю понять это значение ( Quaestio ). ^{[ 4 ]}

История

Схоластика использовалась протестантскими богословами в основном с 1560 по 1790 год, который известен как период православия из -за важности соблюдения и защиты недавно написанных признания веры для этих теологов. ^{[ 5 ]}

Джон Кальвин (1509–1564)

Джон Кальвин , в отличие от других ранних реформаторов, таких как Мартин Лютер , не был официально обучен теологии. Кальвин был обучен по закону. Лютер был обучен как по закону, так и по богословию. Однако, как и многие ранние реформаторы, на него повлиял гуманизм эпохи Возрождения , что привело к интересу к первоначальному значению библейских и патристических текстов и критике средневековых схоластиков за отклонение от этого значения в пользу философских различий. Анализ его работы, однако, показывает, что он обнаружил, что использует некоторые из тех же различий, используемых Scholastics, и некоторые из критических замечаний, которые он сделал из схоластического богословия, могла фактически основываться на его собственном недопонимании. Ясно, однако, что использование Кальвина схоластического богословия отличается тем, что в то время как средневековое схоластическое богословие использовалось исключительно профессиональными богословами в школах, а не обычным духовенством в проповеди , Кальвин считал богословское обучение как одну из основных целей Церковь и предполагали, что его богословские произведения будут использоваться как проповедниками, так и простыми людьми. Многие из его критических замечаний о чисто спекулятивной схоластической богословии могут рассматриваться как следствие его желания сделать богословие доступным и полезным для церкви, а не только для профессиональных богословов в школах. ^{[ 6 ]}

Ранняя ортодоксальность (1560–1620)

Хотя схоластика уже можно увидеть у ранних реформированных богословов, особенно в Вермигли и в некоторой степени Кальвин , она стала гораздо более распространенной в течение третьего и четвертого поколения реформированных богословов как инструмент для институционализации веры, кодифицируя ее в исповеданиях и работах систематических богословских , а также борьбу с растущей изощренностью контрреформационных полемистов. ^{[ 7 ]} Реформированные признания веры, такие как катехизис Гейдельберга 1563 года (по заказу избирателя Фредерика III из Палатината ), Бельгическое признание 1561 года и французское галликанское признание 1559 Полем ^{[ 8 ]} Формирование Женевской академии в 1559 году также позволило реформированным богословам пройти обширную академическую подготовку и участвовать в более широком академическом богословском дискурсе. Это также служило моделью для других реформированных высших учебных заведений по всей Европе. ^{[ 9 ]} Контрреформационные атаки от римско-католических писателей, таких как иезуитская кардинал Роберт Беллармин, были написаны в традиции схоластики, и их нужно было ответить в натуральной форме. Реформированные богословы, такие как Гейдельберг профессоров Захария Урсинус и Джироламо Занчи, приняли инструменты схоластического богословия, такие как квацентный метод, чтобы строго выяснить реформированные признания. ^{[ 10 ]}

В начале 17-го века арминианское противоречие , в котором группа, известная как реконструкции, утверждала, что предопределение спасению основано на том, чтобы Бог предвидел веру человека, вызвало синод Дорта , который определил реформированную доктрину по этому вопросу более подробно. ^{[ 11 ]} Трактат 1594 года Гугенота теолога Франсиска Юниуса по истинному богословию был первой протестантской работой, которая отличала архетипическое богословие (познание Бога о себе) и этипипическую богословию (наши знания о Боге, основанные на Его снисходительном откровении для нас). ^{[ 12 ]} Это различие, которое имеет свои корни в средневековом разнице в самой богословии ( богословия в SE ) и нашим богословием ( богословская ностра ), ограничивает степень, в которой Бог может быть известен греховным человеком и стал важным в более позднем реформированном и лютеровском богословском языке Полем ^{[ 13 ]}

Благодаря влиянию беженцев из континентальной Европы, таких как Мартин Бусер и Питер Мученик Вермигли, английское богословие в конце 16 -го века было преимущественно реформированным по своей природе, хотя арминианство получило доминирование после 1700 года. Пуритан Уильям Перкинс и Уильям Аймс были важными цифрами в реформированном английском теологии во время этого во время этого во время этого. период. Реформированные богословы в Университете Сент -Эндрюса заверили кальвинизм в Шотландии. ^{[ 14 ]}

Высокая ортодоксальность (1620–1700)

Следуя синоду Дорта, который закончился в 1619 году, реформатор начал давать большее определение и детализацию своей богословской системе путем написания комплексных систематических богослов. ^{[ 15 ]} Период также характеризовался интенсивным полемическим письмом против нескольких групп. Ремонстрающие, которые были отказаны в Синоде Дорта, стали независимым движением со своими собственными семинарами и догматическими учебниками, и реформатор писал против них с еще большей интенсивностью. ^{[ 16 ]} Реформатская полемика была также направлена против все более влиятельных социальных , которые отрицали Троицу и другие традиционные христианские доктрины. ^{[ 17 ]} Ранние социальные, уже оказали какое -то влияние на развитие рестанции в раннем ортодоксальном периоде. ^{[ 18 ]} Кроме того, рост картезианства обеспечил еще одну цель для реформированных схластиков, таких как голландский богослов Гисбертус Воэтий , который утверждал, что философский скептицизм Декарта установил причину выше откровения вместо того, чтобы подвергать причину библейскому откровению. ^{[ 19 ]}

В Нидерландах можно различить три нити в реформатских ортодоксальности, хотя все они остались в границах, предоставленных канонами Дорта. ^{[ 20 ]} The Theologia Traditiva была наиболее заметно представлена Сэмюэлем Марезиусом и Фридрихом Спелхеймом Старшим и Младшим . Этот штамм был во многих отношениях выровнен со вторым напряжением, школой Воэтий. Однако, в отличие от вождя, последователи Theologia Tradiva были инфралапсарианцами , утверждая, что Божий указ создает людей и позволяет логически предыдущему указу избрать некоторых людей на спасение. Они также, вопреки вождя, одобрили некоторую степень вовлечения правительства в церковные дела, были более слабыми в отношении соблюдения субботы и в целом были более умеренными полемиками. Различия между этими группами уменьшились в течение 17 -го века, поскольку они позиционировали себя против третьего напряжения, коксея. ^{[ 21 ]} Школа Йоханнеса Коксейя отличалась от вождя и остальной реформированной схоластической богословия в обучении о отношениях Старого и Нового Завета. Коксеи учили, что заповедь суббота была отменена в новом завете и имела другие разногласия относительно взаимосвязи между заветом работ и Заветом благодати . Хотя сам Коксейс отверг декартоанство, на некоторых его последователей повлияли его, и это привело к еще большему подозрению в кокчцах от имени остальной части реформированных. ^{[ 22 ]}

Во Франции Моисей Амираут из Академии Самура преподавал доктрину, известную как амиральзм , которая считается компромиссом между доктриной предопределения, представленной в Синоде Дорта и арминианство. Амираут учил, что Бог выбирает спасение двумя способами. Во -первых, вся человеческая раса избирается для спасения при условии их веры в него. Затем, основываясь на его предвидении, что никто не будет верить, Бог выбирает некоторых для спасения на втором, конкретных выборах. ^{[ 23 ]} Большинство реформированных схоластиков отвергли взгляды Амираута, утверждая, что это было возвращение к арминианству, потому что первый указ на выборы был условным на веру. ^{[ 24 ]} Швейцарская формула Консенсус Helvetica была написана в первую очередь Иоганном Хайнрихом Хайдеггером с помощью Фрэнсиса Туртитина, чтобы отказаться от амиральзма. ^{[ 25 ]}

В Англии многие из реформированных, наряду с некоторыми другими протестантами отказались оставаться в англиканской церкви и, таким образом, были известны как нонконформисты . Они были разделены между пресвитерианами (которые поддерживали иерархическое церковное правительство), независимыми или конгрегационалистами (которые защищали автономию местных церквей), и баптисты (которые благодаря влиянию голландских анабаптистов практиковали только крещение верующего ). 1647 года Вестминстерское признание в Вестминстере установило консенсус между ними. ^{[ 26 ]}

Поздняя ортодоксальность (1700–1790)

В течение восемнадцатого века схоластический метод богословия начал стагнировать в пользу экзегетического и исторического богословия . ^{[ 27 ]} Эпоха Просвещения вызвала большую зависимость от разума и меньше зависимости от авторитетных текстов, таких как Библия, ^{[ 28 ]} приводя к росту библейской критики и естественной богословии . ^{[ 29 ]}

В Нидерландах «зеленые коксея» (названные в честь Хенрика Гроеневегена, Гроен = зеленый на голландском языке) превзошел вождя, которые были доминирующими в 17 -м веке. Они попытались найти посредническую позицию между мысли просвещения и реформированным богословием, что привело к интенсивным спорам с другими реформированными схластиками. ^{[ 30 ]} Просвещение была еще более влиятельной в Германии и Англии, что привело к росту деизма, библейской критики и рационализма за счет учебных способов мышления. Джон Гилл защищал английских конкретных баптистов , которые преподавали реформированную доктрину ограниченного искупления , от влияния арминианства и социозма и считается одним из наиболее важных реформатских схластиков 18 -го века. ^{[ 31 ]}

Реформированное схоластическое богословие было более доминирующим в Шотландии. Споры костного мозга , начавшаяся в 1718 году, было вызвано разногласиям между так называемыми неономиами и антиномианами по поводу отношений завета работ и завета благодати. Противоборствующие стороны часто использовали схоластические различия и методы. Спор заканчивался разделением Церкви Шотландии и созданием ассоциированной пресвитерии . ^{[ 32 ]}

В Швейцарии Просвещение оказало значительное влияние на форму реформированного богословия. Жан Альфонс Туртитин , сын высокого ортодоксального шоластического Франсиса Туртитина, наряду с Жан-Фридериком Остервальдом и Сэмюэлем Веренфельсом, отверг доктрину предопределения, синода Дорта и консенсуса гельвета. ^{[ 33 ]}

Важные цифры

Смотрите также

Примечания

^ Van Asselt et al . 9
^ Fesco 2000 .
^ Венгер 2007 .
^ Van Asselt et al . 59
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 5–6
^ Steinmetz 2006 , с. 16–30.
^ Бенедикт 2002 , с. 298–299.
^ Van Asselt et al . 108
^ Van Asselt et al . 109
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 109–110
^ Van Asselt et al . 121
^ Van Asselt et al . 123
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 124–125
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 113–114
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 132–133
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 137
^ Van Asselt et al . 135
^ Van Asselt et al . 121
^ Van Asselt et al . 139
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 141–142
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 142–144
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 148–149
^ Van Asselt et al . 151
^ Van Asselt et al . 152
^ Van Asselt et al . 153
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 154–155
^ Van Asselt et al . 167
^ Van Asselt et al . 168
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 170–172
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 174–175
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 177–179
^ Van Asselt et al. 2011 , с. 180–181
^ Van Asselt et al . 182

Ссылки

Ван Ассельт, Виллем Дж .; Pleizier, T. Theo J.; Rouwendal, Pieter L.; Wisse, Maarten (2011). Введение в реформированный Scholastiek [ Введение в реформированную схоластику ] (на голландском языке). Перевод Альберта Гутжеса. Гранд -Рапидс, Мичиган: Книги Реформационного наследия. ISBN 978-1-60178-121-5 .
Бенедикт, Филипп (2002). Церкви Христа чисто реформированы: социальная история кальвинизма . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 978-0300105070 .
Fesko, JV (июнь -июль 2000 г.). «Введение в реформированную схоластику» (PDF) . Адвокат Чалкедона .
Steinmetz, David C. (2006). «Схоластичный Кальвин». В Trueman, Карл Р .; Кларк, Р. Скотт (ред.). Протестантская схоластика: очерки в переоценке . Юджин, или: WIPF и Stock. ISBN 978-0853648536 .
Венгер, Томас Л. (июнь 2007 г.). «Новая перспектива на Кальвину: реагирование на недавние интерпретации Кальвина». Журнал Евангельского богословского общества . 50 (2): 311–328. ISSN 0360-8808 .

Дальнейшее чтение

Ван Ассельт, Виллем Дж.; Dekker, EEF (2001). Реформация и схоластика: экуменическое предприятие . Бейкерский академический. ISBN 978-0801022425 .
Мюллер, Ричард А (2003). После Кальвина: Исследования в области развития богословской традиции . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195157017 .
Мюллер, Ричард А (2003). Догматики реформирования после реформирования, том 1, Prolegomena to Theogy . Пекарь
Selderhuis, Herman J., ed. (2013). Компаньон реформированной ортодоксальности . Лейден: Брилл.

Внешние ссылки

Специальный выпуск перихорез на реформированном православии

[1] Van Asselt et al . 9

[FOOTNOTEFesko2000-2] Fesco 2000 .

[FOOTNOTEWenger2007-3] Венгер 2007 .

[4] Van Asselt et al . 59

[5] Van Asselt et al. 2011 , с. 5–6

[FOOTNOTESteinmetz200616–30-6] Steinmetz 2006 , с. 16–30.

[FOOTNOTEBenedict2002298–299-7] Бенедикт 2002 , с. 298–299.

[8] Van Asselt et al . 108

[9] Van Asselt et al . 109

[10] Van Asselt et al. 2011 , с. 109–110

[11] Van Asselt et al . 121

[12] Van Asselt et al . 123

[13] Van Asselt et al. 2011 , с. 124–125

[14] Van Asselt et al. 2011 , с. 113–114

[15] Van Asselt et al. 2011 , с. 132–133

[16] Van Asselt et al. 2011 , с. 137

[17] Van Asselt et al . 135

[18] Van Asselt et al . 121

[19] Van Asselt et al . 139

[20] Van Asselt et al. 2011 , с. 141–142

[21] Van Asselt et al. 2011 , с. 142–144

[22] Van Asselt et al. 2011 , с. 148–149

[23] Van Asselt et al . 151

[24] Van Asselt et al . 152

[25] Van Asselt et al . 153

[26] Van Asselt et al. 2011 , с. 154–155

[27] Van Asselt et al . 167

[28] Van Asselt et al . 168

[29] Van Asselt et al. 2011 , с. 170–172

[30] Van Asselt et al. 2011 , с. 174–175

[31] Van Asselt et al. 2011 , с. 177–179

[32] Van Asselt et al. 2011 , с. 180–181

[33] Van Asselt et al . 182

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]