Суффиксауфнаме

Суффиксауфнаме ( Немецкий: [ˈzʊfɪksˌaʊfˌnaːmə] , «возобновление суффикса»), также известный как укладка падежа , представляет собой лингвистический феномен, используемый при формировании конструкции родительного падежа , при котором прототипически в родительном падеже существительное согласуется со своим главным существительным. Сам термин Suffixaufnahme буквально переводится как «принятие суффиксов», что можно интерпретировать как идентичную маркировку падежа разных, но референциально связанных фраз, с презумпцией, что именные фразы обладают плоским или неконфигурационным синтаксисом. ^{[ 1 ]} В синтаксических теориях падеж рассматривается как совокупность признаков, а падежное согласие — как идентичность падежных признаков. ^{[ 2 ]} Впервые он был признан в древнегрузинском и некоторых других кавказских и древнеближневосточных языках , а также во многих австралийских языках и почти всегда совпадает с агглютинативностью .

Использование наложения падежей не ограничивается конструкциями родительного падежа, хотя родительный падеж встречается в большинстве случаев в разных языках. Могут быть обнаружены межлингвистические вариации в представлении и функциях сложения регистров. В общем, наложение регистра описывает явление, при котором одно слово может иметь несколько падежей, отражающих его отношение к ряду различных синтаксических элементов. Это важно для развития теории словоизменительной морфологии и установления связи между морфологией и синтаксисом. ^{[ 3 ]}

Примеры штабелирования дел

Кайардильд

В Kayardild распространено сочетание адноминальных падежей (аблативного и родительного падежей) в притяжательных функциях, а также различных реляционных и адвербиальных (например, пространственных) падежей. ^{[ 4 ]} Функции падежа могут быть объединены, при этом аблятивные функции аналогичны родительному падежу, а творительный падеж применяется ко всей NP, как показано в следующем примере:

дан-кинаба-нгуни

это- ABL - INS

ответвление-сейчас

человек- ABL - INS

Это мирра

хорошо- INS

валбу-но

плот- INS

«на хорошем плоту этого человека» (Эванс 1995: 105) ^{[ 5 ]}

В этом примере все слова соответствующей фразы имеют падежную маркировку, присвоенную фразе в целом, а именно творительный падеж. Это соответствует принципу полного согласия Эванса (1995), который гласит, что падежные флексии распределяются по всем подкомпонентам независимо от уровня, на котором они произошли (т. е. глава или его иждивенцы). ^{[ 5 ]}

Аналогичный пример можно проиллюстрировать:

Маку-нтха

женщина- ОБЛ

этой ярра-нтхи

поймать- ПРОШЛОЕ - ОБЛ

якури-наа-нтха

рыба- МАБЛ - ОБЛ

данка-карра-нгуни-на-нтха

человек - GEN - INST - MABL - OBL

Миджил-нгуни-наа-нтха

сеть- INST - MABL - OBL

— Женщина, должно быть, поймала рыбу сетью мужчины. (Крахт 2003: 37)

В этом примере каждый элемент отмечен наклонным регистром (OBL), что указывает на неизъявительное наклонение. Объект маркируется модальным аблятивным падежом (MABL), творительным дополнением творительного падежа (INST), а также владеющей фразой дополнительным родительным падежом (GEN). ^{[ 6 ]}

Кроме того, в Каярдильде имеется также система модальных (т. е. видово-наклонительных) падежей, предполагающая использование тех же падежных суффиксов, что и в адноминальной и адвербиальной системах. Несубъектные NP помечаются для падежной категории, которая определяется доменом аспект-наклонение, в котором они находятся. Например, если глагол имеет суффиксальное склонение прошедшего времени, все существительные, не являющиеся подлежащими, будут иметь модальный аблятивный падеж (MABL). .

Бирангкарра

много времени

следовать за л-да

3 - PL - NOM

мардала-тха

краска- ACT

данка-валат-и,

это-другой- MLOC

я-все-й

ночь- ПОЛЕЗНО - MLOC

«Они долго рисовали мужчин, готовясь к (танцу) сегодня вечером». (Эванс 1995: 109) ^{[ 5 ]}

Модальный локатив (MLOC) отмечает два компонента как входящие в сферу (немаркированной) «репрезентированной» категории глаголов, тогда как утилитарный падеж (UTIL) выражает ожидаемое использование.

Укладка дел и согласие

Одна из функций модальных падежей, предложенных Хитом (2010), заключается в том, что такая внутренняя операция сложения падежей может обозначать границы области посредством повторения всех существительных в скопальной области словоизменительной категории на уровне предложения. ^{[ 4 ]} Модальные падежи используются для определения границ предложений.

Укладка падежей тесно связана с концепцией согласия, которая также изучалась в других языках укладки падежей, таких как лардил и австралийские языки в целом. Термин «конкорд» определяется как « морфологическая реализация в нескольких словах, в которых доминирует синтаксический узел n , значения морфосинтаксического признака, связанного с n ». ^{[ 7 ]}

[ _ДП [ _ДП баларинабаву	дангканабаву _ABL ]	Тунгалу _ПРОП ]
белый-‹ABL›-PROP	человек-‹ABL›-PROP	вещь-PROP
«иметь черты белого человека» (Раунд 2012: 4.7)

В этом примере во всех трех словах доминирует узел матрицы DP, и все три имеют собственный регистр (PROP). В словах в подчиненном DP [ balarrinabawu dangkanabawu ] («белый человек») доминируют как матрица, так и подчиненный узел, поэтому оба имеют флективный аблятивный падеж (ABL) и проприетивный падеж (PROP). Это ясно иллюстрирует отношения согласия, когда субкомпоненты синтаксического узла (т. е. матрицы DP в этом примере) несут соответствующие морфосинтаксические особенности.

Синтаксическая структура в укладке регистров Kayardild

Высота синтаксических узлов, к которым прикрепляются признаки и падежи внутри дерева, может варьироваться в зависимости от относительного положения их доменов. Когда слово несет более одного признака, его относительная синтаксическая высота обычно соответствует линейному порядку его морфологической реализации. ^{[ 7 ]}

Лардил

Лардил — это австралийский язык, который допускает группировку регистров, при которой номиналы могут появляться с несколькими падежными аффиксами. Когда к имени с семантически неинтерпретируемым падежом (например, винительным) добавляется новая морфология, неинтерпретируемый падеж удаляется; однако, когда добавляется семантически интерпретируемый падеж (например, инструментальный), новая морфология может располагаться за пределами падежной морфемы. Ричардс (2013) утверждает, что такие неинтерпретируемые случаи сначала назначаются, а затем отбрасываются. ^{[ 8 ]}

Нгада

я

там

перерыв

Марун-Нган-и

мальчик- GEN - ACC

вангалк-и.

бумеранг- АСС

«Я сломал бумеранг мальчика». (Ричардс 2012: 20)

В этом примере обладатель прямого дополнения сначала обозначается суффиксом родительного падежа -ngan , затем другим суффиксом - i для обозначения винительного падежа. Предполагается, что родительный падеж задается внутренними структурами ДП, т. е. самим определителем; тогда как последующие падежи и признаки задаются высшими главами, т. е. глаголом, в приведенном выше примере. Этот пример иллюстрирует два разных источника падежей, участвующих в укладке, поскольку морфема родительного падежа и морфема винительного падежа управляются c-командой и назначаются разными составляющими.

В Лардиле также важен порядок регистра. В следующем примере (a) прямой объект wangalkuru [бумеранг-FUT-ACC] имеет будущий падеж, определяемый временным согласием внутри собственного предложения, за которым следует последующий винительный суффикс, определяемый падежным соответствием с подлежащим maruni [ мальчик-ACC]. Эти аффиксы расположены в этом порядке, а противоположный порядок аффиксов приведет к неподтвержденной форме в (b).

(а)

Заверенная форма

Нгада

я

брат

сказать

пять

мальчик- АСС

были-туру-Ø

бросок- FUT - ACC

идти первым-Ø.

бумеранг- FUT - ACC

«Я сказал мальчику бросить бумеранг». (Ричардс 2012: 21–22)

(б)

Незаверенная форма

*вангалк-ин-ку(р)

бумеранг- ACC - FUT

Предлагается, чтобы порядок аффиксации определялся порядком их назначения. В (а) будущий падеж определяется буквой Т встроенного управляющего предложения, а винительный суффикс - падежом, соответствующим подлежащему. Это приводит к порядку «FUT-ACC» в укладке дел.

корейский

Корейский — это язык, в котором демонстрируются закономерности сложения регистров. В целом корейский язык запрещает в имени имени одновременно иметь и именительный, и винительный падеж. ^{[ 9 ]} Однако именное имя может появляться либо в дательном падеже, либо в именительном падеже, либо в винительном падеже, либо в нескольких падежах, когда один из них накладывается на другой. ^{[ 10 ]}

Отправиться в Чолсу

Chelswu-eykey-ka

Чулсу- DAT- НОМ

деньги

тонна-я

деньги- ИМЯ

нуждаться

phil-yoha-ta

нужно- В

«Чулсу нужны деньги» (Gerdts & Youn 2000: 1).

В этом примере морфема именительного падежа — ka необязательно добавляется к подлежащему (т. е. «Чулсу») в дополнение к суффиксу дательного падежа — eykey . Природа и назначение - ka в контексте группировки дел являются предметом постоянных дискуссий. Кроме того, принятие сложения падежей у говорящих на корейском языке может варьироваться в зависимости от контекста. Некоторым говорящим, возможно, придется рассмотреть возможность сложения падежей в определенных контекстах, чтобы принять его (например, в разговорном контексте). ^{[ 11 ]} Однако исследования суждений также показывают, что носители корейского языка считают двойные винительные дитранзитивы неприемлемыми, однако их не полностью избегают при составлении предложений. ^{[ 12 ]} На самом деле, в большинстве ситуаций говорящим трудно принять наложение падежей, если только такая частица, как man «только» или kkaci «даже». между маркерами дательного и именительного падежа не встает ^{[ 13 ]} например, следующий пример:

Только мне

Эйки-мужчина

I- DAT -только- НОМ

змея

пайми-я

змея- НОМ

страшный

мвусепта

пугливый

— Только я боюсь змей. (Дж. Юн 1996: 110)

Хотя наложение падежа использовалось в различных флективных суффиксах в других языках, в корейском языке неграмматично ставить отрицание перед сказуемым. Это отличается от ограничений на многократное появление отрицательных префиксов в корейском языке, которые гласят, что предикат может иметь только один из этих префиксов, что приводит к неграмматичности таких форм, как * pul-pul -A, * pi-pi -A, и т. д. Однако краткое отрицание an(i) может предшествовать отрицательному префиксу, такому как pu(l) -, pi - и mi -, но не раньше другого краткого отрицания самого an(i) . Это приводит к появлению подтвержденных форм, таких как an(i) pul-kanungha - «невозможно» и an(i) pi-kwahakceki- «ненаучный», а также неподтвержденных форм, таких как * an(i) an(i) kanungha- и * ан(я) ан(я) квахакчеки- . ^{[ 14 ]}

Шумерский

В шумерском языке аффиксы расположены в именной фразе в определенном порядке, так что аффиксы не обязательно могут быть присоединены напрямую. ^{[ нужны разъяснения ]} существительным. Это явление известно как двойная маркировка корпуса или смещение корпуса. ^{[ 15 ]}

dumu

сын

должен

молодой

область

король

гал~гал

большой

kalam.ak.ak.ene.ra

родина- GEN - GEN - PL - DAT

«для юных сыновей великих королей родины» (Михаловский 2020)

В приведенном выше примере родительному падежу NP [ калам ] («родина») присвоено несколько маркеров по отношению к главному существительному «сыновья», а именно маркер родительного падежа — ak , множественного числа — ene и дательный падеж — ra. . Шумерские существительные могут обозначаться падежом, поэтому притяжательные отношения (например, родительный падеж), множественное число и падеж выражаются суффиксальными морфемами, которые накладываются друг на друга внутри именной группы. ^{[ 15 ]}

Старый грузинский

аффиксом так Например, субъект будет отмечен как субъективным , и аффиксом родительного падежа. Так, например, в древнегрузинском

perx-это

foot- NOM . PL

кач-иса-ни

man- GEN - NOM . PL

«мужские ноги»

именная группа в родительном падеже согласуется по падежу (именительному падежу) и числу (множественное число) с главным существительным. ^{[ 16 ]} Однако, хотя такая притяжательная конструкция чаще всего встречается в Suffixaufnahme, другие именные конструкции также могут проявлять подобное поведение. В древнегрузинском языке послеложная фраза, изменяющая существительное, могла принять падеж и особенности числа этого существительного:

"Ра

голавль

Принвелия!"

Камоидзакса

горошинка

один- ERG

bavshv-ta-gan-ma

ребенок- ОБЩ . PL -от- ERG

«Какая чудесная птица!» воскликнул один из детей"

имеет эргативный (также называемый повествовательным) падеж -ma на ertma, повторяющийся в модифицирующей послеложной фразе, возглавляемой -gan .

Кашмири

Составление падежей в Кашмире в основном происходит при построении родительного падежа. Добавляя суффикс - hund или - sund к существительному , они указывают род и число своего определителя. Генитив принимает падежный маркер функции аргумента, так что генитив отмечается аблативным падежом перед послелогом. ^{[ 17 ]}

кор-эн-хенд-ис

девушка[ F ]- OBJ . ПЛ - ОБЩ . Ф. ПЛ - ОБЖ . СГ

мукабал-ас=манз

сравнение[ M ]- OBJ . СГ = в

«по сравнению с девочками» (Вербеке 2017: 11)

В приведенном выше примере суффиксы -en , -hind и -is накладываются друг на друга после основы [kor] («девушка»), чтобы указать соответствующие родительный и аблятивный падежи.

Распределение штабелирования ящиков

Живые языки

Авнги (один из кушитских языков , которые являются основной ветвью афро-азиатских языков )
Баскский
Летучие мыши (один из нахских языков , которые являются основной ветвью языков Северо-Восточного Кавказа )
Чукчи ( чукотско-камчатские языки )
Дырбал (один из дьырбальских языков , которые являются первичной ветвью пама-ньюнганских языков )
Гуугу Яланджи, он же Гугу-Яланджи (один из языков Яланджи , являющийся основной ветвью Пама-Ньюнгана)
Каньяра-мантхартские языки (основная ветвь пама-ньюнганского)
- Каньяра языки , например
  - Таланиджи, он же Дхаландджи
- Мантарта
Кайярдильд (один из тангкских языков )
корейский
РИМЛЯНАМ
Цахур (один из лезгинских языков – основная ветвь северо-восточного кавказца)
Йидины (основная ветвь Пама-Нюнгана)
Цез

Мертвые языки

Древние языки

Значение и дебаты по поводу группировки дел

Теоретические вопросы морфологии и синтаксиса

О феномене Suffixaufnahme, Франс Планк (1995) ^{[ 1 ]} в своей влиятельной работе предложил несколько теоретических вопросов морфологии и синтаксиса:

Suffixaufnahme представляет собой странность в случае и согласии, которая бросает вызов предыдущим теориям обоих. Такая странность частично возникает из-за частей речи и моделей изменения, на которые повлиял Suffixaufnahme. Например, слова, согласующиеся по падежу, служат существительными, а не прилагательными, а родительный падеж используется как словоизменение, а не словообразовательный, и т. д. Suffixaufnahme также больше уделяет внимания изменяемым существительным, согласующимся по падежу, чем производным прилагательным, согласующимся по падежу.
Это влияет на грамматические отношения, поскольку предполагалось, что падежное соглашение кодирует атрибуцию, приложение или предикацию.
Состав именной фразы и «глубина» или «плоскость» синтаксиса рассматриваются как основной параметр типологической изменчивости, который может иметь отношение к агглютинативной и флективной морфологии. Вклад морфологической типологии в языковую среду может быть благоприятным или враждебным самому Suffixaufnahme.

Характер регистровой маркировки

Кейс для корейского штабелирования

может быть приписана «именительная» частица - ка Одним из изучаемых явлений является то, что к подлежащему помимо дательной частицы - эйкей . Однако продолжаются дебаты между сторонниками и противниками объединения дел. Традиционно считалось, что ka является падежной морфемой, независимой от присущего дательному падежу, и используется для лицензирования NP в структуре. ^{[ 13 ]} Утверждается, что падеж дательного подлежащего сам по себе недостаточен для разрешения его появления в позиции подлежащего, поэтому он должен получить в своей структуре дополнительный падеж (например, именительный падеж ка ). При этом может быть явно реализован и сам именительный падеж.

Эта точка зрения противоречит утверждению, что именительный/винительный падежи действительно действуют как падежные маркеры. Вместо этого это предполагает, что чередование падежей и грамматическая субъектность не требуют, чтобы номиналы демонстрировали наложение номинативов. Однако именные составные имена ведут себя так же, как и основные предметы, где именной состав отражает их статус как основных предметов без именительного падежа. ^{[ 11 ]}

Дело против корейского накопления дел

Против традиционного подхода одна из гипотез выдвинута Карсоном Шютце (2001). ^{[ 13 ]} утверждает, что: « Несмотря на первоначальную правдоподобность, сложенные падежные частицы не являются настоящими падежными маркерами. Даже несложенные между собой регистровые маркеры именительного и винительного падежа неоднозначны между обозначением падежа и функциями дискурса, такими как Тема и Фокус ». Предполагается, что сложенное ка не является отражением падежа. Вместо этого его следует рассматривать как фокусирующую частицу, а не как падежную морфему. Более того, субъекты НП не требуют лицензирования дополнительных морфологических признаков именительного падежа. Фактически, NP, лексически помеченный своим сказуемым как дательный, не может даже иметь дополнительный структурный падеж (например, именительный или винительный падеж).

Доказательства против традиционных утверждений, предложенных Шютце, следующие:

Для удачного звучания предложений, составленных из падежей, требуется определенная просодия, например, после подлежащего требуется интонационная граница фразы. Если бы ка было маркером именительного падежа, потребовались бы дополнительные теории, чтобы объяснить этот просодический эффект.
ka -укладка совершенно необязательна. Однако при наличии падежной частицы на объекте именительный падеж на подлежащем переходного предложения становится обязательным.
Составленные и несложенные ка могут по-разному влиять на распределение почестей субъектов. Именительные подлежащие должны вызывать почетное согласие по поводу сказуемого, но дательные подлежащие не могут. Если бы сложенный ка был именительным падежом, это требовало бы почтительного согласия, но на самом деле это запрещено.
ka -наложение не ограничивается субъектами, но также встречается в локативных, направленных и временных дополнениях и т. д., где структурный именительный падеж не может быть присвоен.
Составленные и несложенные ka ведут себя по-разному по отношению к определенному типу плавающего квантора. В корейском языке квантификаторы плавающих цифр согласуются с главным существительным в случае. Если составное ка отражает морфологические особенности именительного падежа, то следует позволить квантору именительного падежа согласовываться с составным субъектом ка .
Наложение может применяться к именительному падежу, а не только к именительному падежу. Маркеры именительного падежа могут появляться на именительном предмете в почетных знаках.

Свидетельство ка как маркера фокуса

Наложение может происходить в Wh-фразах.
Возможна укладка по ответу на WH-вопрос темы.
Суммирование может происходить в контексте коррекции.
Наложение совместимо с маркерами явного фокуса, такими как маркеры «только» или почетный дательный падеж.
Корейский как язык с множественным фокусом позволяет читать с двойным фокусом.
ka -укладка обязательна в дополнении к отрицательной связке anila .
С неопределенным дательным подлежащим возникает двусмысленность между экзистенциальным и конкретным прочтением; но когда ка укладывается по теме, то это может быть только конкретно.

Конкурирующие модели при распределении дел

Одной из наиболее распространенных моделей присвоения падежей является модель Согласия, которая утверждает, что структурные особенности падежей присваиваются номиналам функциональными руководителями. Учитывая заголовок, который может назначать регистр, и номинал, которым управляет заголовок, маркировка регистра, связанная с заголовком, будет присвоена номиналу. ^{[ 18 ]} Другая конкурирующая модель — это зависимая модель, которая предполагает, что случай получения номинала зависит от присутствия других номиналов в локальном домене. В эргативном языке (т. е. в нисходящем направлении) повелительное имя c получает зависимый падеж; в винительном падеже (т. е. вверх) именное с командой c получает зависимый падеж. Каждое именное имя, которому не присвоен зависимый падеж, будет иметь немаркированный падеж (т. е. «именительный» или «абсолютный»). Однако в именном домене немаркированный падеж представлен как «родительный падеж». ^{[ 18 ]} В этой модели роль отдельных функциональных руководителей менее непосредственна.

Зависимая модель может быть применена к укладке дел в Корее. Прямой объект управляется субъектом в рамках фразы vP.

Мэри-ка	Джон-ул	ттайлиссе
Мэри-ИМЯ	Джон-ACC	ударять
«Мэри ударила Джона». (Левин 2017: 8)

В этом примере ни прямой объект Джон , ни субъект Мэри не получают лексического падежа. Прямой объект Джон получает зависимый винительный падеж. Однако подлежащее Мэри получает немаркированный именительный падеж, поскольку ему не присвоен зависимый падеж и его структурное положение не удовлетворяет требованиям по реализации ни лексического, ни зависимого падежа. ^{[ 18 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Планк, Франс (1995). Двойной случай: соглашение Suffixaufnahme . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
^ Бранднер, Эллен; Цинсмайстер, Хайке (2003). Новые взгляды на теорию дел . Сэнфорд, Калифорния: публикации CSLI. стр. 165–190. ISBN 1575863634 .
^ Сэдлер, Луиза; Нордлингер, Рэйчел (2006). «Сложение случаев в реализационную морфологию» (PDF) . Лингвистика . 44 (3): 459–487. дои : 10.1515/LING.2006.016 . S2CID 143610461 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Хит, Джеффри (2010). «Типология устройств для обозначения клаузальных границ». Лингвистическая типология . 14 : 127–151. дои : 10.1515/лити.2010.004 . S2CID 45203673 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Эванс, Николас (1995). Грамматика Кайардильда . Берлин: Мутон де Грюйтер.
^ Крахт, Маркус (2003). Против теории набора функций . Публикации CSLI. стр. 165–190.
^ Перейти обратно: ^а ^б Раунд, Эрих (2012). Кайардильд Морфология и синтаксис . Издательство Оксфордского университета.
^ Ричардс, Норвин (2013). «Лардил «Укладка дел» и сроки распределения дел». Синтаксис . 16 : 42–76. дои : 10.1111/j.1467-9612.2012.00169.x .
^ Гердтс, Донна Б.; Юн, Чеонг (1988). «Корейские психологические конструкции: продвижение или отступление?». КЛС . 24 : 155–175.
^ Гердтс, Донна Б.; Чеонг, Юн (2000). «Складирование дел и сосредоточенность на корейском». CiteSeerX 10.1.1.459.5731 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Юн, Джеймс (2004). «Неименные (основные) предметы и разбивка падежей на корейском языке». Типологические исследования в языке . 61 : 265–314. дои : 10.1075/цл.61.15йоо . ISBN 978-90-272-2971-7 .
^ Пак, Сан Хи (2021). «Асимметрия восприятия и производства корейских двойных винительных дитранзитивов». Лингвистические исследования . 38 : 27–52.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шютце, Карсон (2001). «О корейском «укладке дел»: разнообразные функции частиц ка и люл». Лингвистический обзор . 18 (3): 193–232. дои : 10.1515/tlir.2001.001 .
^ Чанг, Инки (2009). «Дополнительная глагольная морфология в корейском языке и механизм словарной вставки». Журнал лингвистики . 45 (3): 533–567. дои : 10.1017/S0022226709990028 . S2CID 37638234 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Михаловский, Петр (2020). Шумерский . Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons, Inc., стр. 83–105.
^ Крахт, Маркус (2002). «Суффиксауфнаме». г-жа ФУ Берлина.
^ Вербеке, Саартье (2017). Структура аргумента в кашмирском языке . Брилл.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Левин, Теодор (2017). «Последовательно-циклическое присвоение падежей: корейский именительный-именительный падеж». Естественный язык и лингвистическая теория . 35 (2): 447–498. дои : 10.1007/s11049-016-9342-z . S2CID 16782842 .

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б Планк, Франс (1995). Двойной случай: соглашение Suffixaufnahme . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

[2] Бранднер, Эллен; Цинсмайстер, Хайке (2003). Новые взгляды на теорию дел . Сэнфорд, Калифорния: публикации CSLI. стр. 165–190. ISBN 1575863634 .

[3] Сэдлер, Луиза; Нордлингер, Рэйчел (2006). «Сложение случаев в реализационную морфологию» (PDF) . Лингвистика . 44 (3): 459–487. дои : 10.1515/LING.2006.016 . S2CID 143610461 .

[:1-4] Перейти обратно: ^а ^б Хит, Джеффри (2010). «Типология устройств для обозначения клаузальных границ». Лингвистическая типология . 14 : 127–151. дои : 10.1515/лити.2010.004 . S2CID 45203673 .

[:2-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Эванс, Николас (1995). Грамматика Кайардильда . Берлин: Мутон де Грюйтер.

[6] Крахт, Маркус (2003). Против теории набора функций . Публикации CSLI. стр. 165–190.

[:3-7] Перейти обратно: ^а ^б Раунд, Эрих (2012). Кайардильд Морфология и синтаксис . Издательство Оксфордского университета.

[8] Ричардс, Норвин (2013). «Лардил «Укладка дел» и сроки распределения дел». Синтаксис . 16 : 42–76. дои : 10.1111/j.1467-9612.2012.00169.x .

[9] Гердтс, Донна Б.; Юн, Чеонг (1988). «Корейские психологические конструкции: продвижение или отступление?». КЛС . 24 : 155–175.

[10] Гердтс, Донна Б.; Чеонг, Юн (2000). «Складирование дел и сосредоточенность на корейском». CiteSeerX 10.1.1.459.5731 .

[:5-11] Перейти обратно: ^а ^б Юн, Джеймс (2004). «Неименные (основные) предметы и разбивка падежей на корейском языке». Типологические исследования в языке . 61 : 265–314. дои : 10.1075/цл.61.15йоо . ISBN 978-90-272-2971-7 .

[12] Пак, Сан Хи (2021). «Асимметрия восприятия и производства корейских двойных винительных дитранзитивов». Лингвистические исследования . 38 : 27–52.

[:6-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шютце, Карсон (2001). «О корейском «укладке дел»: разнообразные функции частиц ка и люл». Лингвистический обзор . 18 (3): 193–232. дои : 10.1515/tlir.2001.001 .

[14] Чанг, Инки (2009). «Дополнительная глагольная морфология в корейском языке и механизм словарной вставки». Журнал лингвистики . 45 (3): 533–567. дои : 10.1017/S0022226709990028 . S2CID 37638234 .

[:4-15] Перейти обратно: ^а ^б Михаловский, Петр (2020). Шумерский . Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons, Inc., стр. 83–105.

[16] Крахт, Маркус (2002). «Суффиксауфнаме». г-жа ФУ Берлина.

[17] Вербеке, Саартье (2017). Структура аргумента в кашмирском языке . Брилл.

[:7-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с Левин, Теодор (2017). «Последовательно-циклическое присвоение падежей: корейский именительный-именительный падеж». Естественный язык и лингвистическая теория . 35 (2): 447–498. дои : 10.1007/s11049-016-9342-z . S2CID 16782842 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]