Неявное утилитарное голосование

Неявное утилитарное голосование — это система голосования , в которой предполагается, что агенты обладают полезностью для каждой альтернативы, но они выражают свои предпочтения только путем ранжирования альтернатив (как при ранжированном голосовании ). Система пытается выбрать альтернативу, которая максимизирует сумму полезностей, как в утилитарном правиле социального выбора , основываясь только на предоставленной ранжирующей информации. ^{[ 1 ]} Неявное утилитарное голосование пытается приблизиться к голосованию по баллам или утилитарному правилу , даже в ситуациях, когда кардинальные полезности недоступны.

Основная проблема неявного утилитарного голосования заключается в том, что рейтинги не содержат достаточно информации для расчета точных полезностей, а это означает, что максимизация социального благосостояния во всех случаях невозможна. Таким образом, неявное утилитарное голосование направлено на поиск альтернативы, социальное благосостояние которой примерно оптимально.

Качество аппроксимации правила голосования измеряется его искажением или сожалением , которое измеряет ошибку наихудшего случая (потерю полезности), вызванную использованием правила ранжированного голосования для аппроксимации полезности. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Некоторые достижения в теории IUV:

Разработка правил голосования, которые минимизируют искажения на выборах с одним победителем. ^{[ 3 ]} и на выборах с несколькими победителями; ^{[ 1 ]}
Анализ искажений различных существующих правил голосования; ^{[ 2 ]}
Анализ искажений различных входных форматов для выявления предпочтений при совместном бюджетировании . ^{[ 4 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Караяннис, Иоаннис; Натх, Сваправа; Прокачча, Ариэль Д.; Шах, Нисарг (16 января 2017 г.). «Выбор подмножества посредством неявного утилитарного голосования» . Журнал исследований искусственного интеллекта . 58 : 123–152. дои : 10.1613/jair.5282 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Прокачча, Ариэль Д.; Розеншайн, Джеффри С. (2006). «Искажение кардинальных предпочтений при голосовании». Совместные информационные агенты X . Конспекты лекций по информатике. Том. 4149. стр. 317–331. CiteSeerX 10.1.1.113.2486 . дои : 10.1007/11839354_23 . ISBN 978-3-540-38569-1 .
^ Бутилье, Крейг; Караяннис, Иоаннис; Хабер, Сими; Лу, Тайлер; Прокачча, Ариэль Д.; Шеффет, Ор (октябрь 2015 г.). «Оптимальные функции социального выбора: утилитарный взгляд» (PDF) . Искусственный интеллект . 227 : 190–213. дои : 10.1016/j.artint.2015.06.003 .
^ Бенаде, Гердус; Натх, Сваправа; Прокачча, Ариэль Д.; Шах, Нисарг (май 2021 г.). «Выявление предпочтений в отношении совместного бюджетирования». Наука управления . 67 (5): 2813–2827. дои : 10.1287/mnsc.2020.3666 . S2CID 10710371 .

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Караяннис, Иоаннис; Натх, Сваправа; Прокачча, Ариэль Д.; Шах, Нисарг (16 января 2017 г.). «Выбор подмножества посредством неявного утилитарного голосования» . Журнал исследований искусственного интеллекта . 58 : 123–152. дои : 10.1613/jair.5282 .

[:1-2] Перейти обратно: ^а ^б Прокачча, Ариэль Д.; Розеншайн, Джеффри С. (2006). «Искажение кардинальных предпочтений при голосовании». Совместные информационные агенты X . Конспекты лекций по информатике. Том. 4149. стр. 317–331. CiteSeerX 10.1.1.113.2486 . дои : 10.1007/11839354_23 . ISBN 978-3-540-38569-1 .

[3] Бутилье, Крейг; Караяннис, Иоаннис; Хабер, Сими; Лу, Тайлер; Прокачча, Ариэль Д.; Шеффет, Ор (октябрь 2015 г.). «Оптимальные функции социального выбора: утилитарный взгляд» (PDF) . Искусственный интеллект . 227 : 190–213. дои : 10.1016/j.artint.2015.06.003 .

[4] Бенаде, Гердус; Натх, Сваправа; Прокачча, Ариэль Д.; Шах, Нисарг (май 2021 г.). «Выявление предпочтений в отношении совместного бюджетирования». Наука управления . 67 (5): 2813–2827. дои : 10.1287/mnsc.2020.3666 . S2CID 10710371 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]