Иоганн Фридрих Гербарт

Иоганн Фридрих Гербарт
Гравюра Конрада Гейера
Рожденный	( 1776-05-04 ) 4 мая 1776 г. Ольденбург , герцогство Ольденбургское
Умер	14 августа 1841 г. ( 1841-08-14 ) (65 лет) Геттинген , Королевство Ганновер
Альма-матер	Йенский университет
Эра	Философия XIX века
Область	Западная философия
Школа	Немецкий идеализм Посткантианство
Учреждения	Геттингенский университет Кенигсбергский университет
Основные интересы	Логика , метафизика , эпистемология , этика , эстетика
Известные идеи	Плюралистический реализм Педагогика как учебная дисциплина

Иоганн Фридрих Гербарт (англ. Немецкий: [ˈhɛʁbaʁt] ; 4 мая 1776 — 14 августа 1841) — немецкий философ , психолог и основоположник педагогики как академической дисциплины.

философов Гербарта помнят Сегодня среди посткантианских главным образом как человека, который в наибольшей степени контрастировал с Гегелем , особенно в отношении эстетики . Его образовательная философия известна как Гербартианство .

Жизнь

Гербарт родился 4 мая 1776 года в Ольденбурге . Выросший хрупким ребенком из-за несчастного случая, Гербарт до 12 лет обучался дома у своей матери. Он продолжал обучение в гимназии в течение шести лет и проявлял интерес к философии , логике и работам Канта , связанным с природой. знаний , полученных на основе опыта взаимодействия с реальностью . Затем его образование продолжилось в Йене , где он изучал философию и пришел к разногласиям со своим учителем Фихте именно потому, что Фихте научил его мыслить логически. Он написал несколько эссе, которые дал Фихте во время его пребывания в Йене, критикуя работы Шеллинга и защищая его позицию в пользу немецкого идеализма, пропагандируемого в то время другими людьми, такими как Кант.

Покинув Йену через три года, он обучал детей господина фон Штайгера, который был губернатором Интерлакена . В течение этих трех лет его репетиторская работа пробудила в нем интерес к реформе образования. Работая репетитором в Швейцарии , Гербарт встретился и познакомился с Песталоцци , швейцарским педагогом, занимавшимся вопросами реформы в школах. Уйдя с должности репетитора, Гербарт в течение трех лет изучал греческий язык и математику в Бремене , а затем, в конце концов, перешел в Геттинген с 1801 по 1809 год. Там он получил приват-доцента за свои усилия в области педагогических исследований после получения степени его докторскую степень. Он прочитал свои первые философские лекции в Геттингене около 1805 года, откуда он переехал в 1809 году, чтобы занять кафедру, которую раньше занимал Кант в Кенигсберге . Здесь он также основал и руководил педагогической семинарией до 1833 года, когда он снова вернулся в Геттинген и оставался там профессором философии до своей смерти. Гербарт прочитал свою последнюю лекцию в полном здравии, а через два дня неожиданно умер от апоплексии. Он похоронен на кладбище Альбанифридхоф в Геттингене.

Гербарт был очень сосредоточен на учебе, и «он почти не видел мир за пределами своего кабинета и классных комнат», что делало «его мир миром книг и только книг». Несмотря на неустанную учебу, однажды вечером, играя в шарады, он встретил восемнадцатилетнюю англичанку по имени Мэри Дрейк. Он познакомился с ней и попросил ее руки и сердца. Они прожили счастливую жизнь, и Мэри поддерживала все начинания своего мужа и его вклад в области педагогики и психологии.

Философия

Философия, согласно Гербарту, начинается с размышления над нашими эмпирическими концепциями и состоит в их реформировании и разработке, причем три ее основных подразделения определяются столь же многими различными формами разработки. Логика , стоящая на первом месте, должна делать наши понятия, а также вытекающие из них суждения и рассуждения ясными и отчетливыми. Но некоторые концепции таковы, что чем более отчетливыми они становятся, тем более противоречивыми становятся их элементы; поэтому изменить и дополнить их, чтобы сделать их наконец мыслимыми, является задачей второй части философии, или метафизики . Существует еще класс концепций, требующих большего, чем логическое рассмотрение, но отличающихся от последнего тем, что они не содержат скрытых противоречий и независимы от реальности своих объектов, - концепции, которые воплощают наши суждения одобрения и неодобрения; философская трактовка этих концепций подпадает под эстетику .

Логика

В сочинениях Гербарта логике уделяется сравнительно мало внимания; он решительно настаивал на ее чисто формальном характере и выражался в основном на одном уровне с такими кантианцами, как Фрис и Круг .

Метафизика

Как метафизик он исходит из того, что он называет высшим - кантианской скептицизмом юмо сферы мысли , зачатки которого он усматривает в недоумении Локка по поводу идеи субстанции . Достоверность даже форм опыта подвергается сомнению из-за противоречий, которые они содержат. И все же то, что эти формы даны нам так же верно, как и ощущения, следует вне всякого сомнения, если мы примем во внимание, что мы так же мало способны контролировать одну, как и другую. Попытка на этом этапе психологического исследования происхождения этих концепций была бы вдвойне ошибкой; ибо нам пришлось бы при этом пользоваться этими незаконными понятиями, и задача выяснения их противоречий все равно осталась бы, независимо от того, преуспели мы в своем исследовании или нет.

Но как нам приступить к этой задаче? Мы дали нам понятие А, объединяющее среди составляющих его признаков два, оказавшихся противоречивыми, скажем, М и N; и мы не можем ни отрицать единство, ни отвергать один из противоречивых членов. Ибо делать то и другое запрещено опытом; и все же ничего не делать запрещено логикой. Таким образом, мы вынуждены предположить, что данная концепция противоречива, поскольку неполна; но как нам дополнить его? То, что мы имеем, должно указывать путь к тому, чего мы хотим, иначе наша процедура будет произвольной. Опыт утверждает, что М есть то же самое (т. е. знак того же понятия), что и N, тогда как логика это отрицает; и поэтому, поскольку одно и то же М не может поддерживать эти противоречивые позиции, для нас открыт только один путь; мы должны постулировать несколько М. Но даже теперь мы не можем сказать, что одна из этих М тождественна N, а другая — нет; ибо каждое М должно быть одновременно мыслимым и действительным. Однако мы можем рассматривать М не по отдельности, а вместе; и опять же, поскольку у нас нет другого пути, мы должны сделать вот что; мы должны предположить, что N является результатом комбинации Ms. Это метод отношений Гербарта, аналог его системы отношений. Гегелевская диалектика .

В онтологии этот метод используется для определения того, что в действительности соответствует эмпирическим представлениям о субстанции и причине или, скорее, о присущности и изменении. Но сначала мы должны проанализировать это понятие самой реальности, к которому уже привел нас наш скептицизм, ибо, хотя мы и могли сомневаться в том, является ли данное тем, чем оно кажется, мы не можем сомневаться в том, что оно есть нечто; Таким образом, концепция реального состоит из двух концепций бытия и качества. То, что мы вынуждены постулировать, что нельзя снять , есть то, что есть, и в признании этого заключается простое понятие бытия. Но когда вещь полагается таким образом? Когда оно постулируется так, как мы обычно постулируем то, что мы видим, ощущаем на вкус и ощущаем. Если бы мы были лишены ощущений, т. е. никогда не были бы обязаны вопреки своей воле терпеть настойчивость представления, мы никогда не узнали бы, что такое бытие.

Крепко придерживаясь идеи абсолютного положения, Гербарт подводит нас к качеству реального:

1. Это должно исключить все негативное; для не-А снимается, а не постулируется, и является не абсолютным, а относительным к А.
2. Реальное должно быть абсолютно простым; ибо если оно содержит два определения, А и В, то либо они сводятся к одному, которое является истинным качеством, либо нет, когда одно обусловлено другим и положение их уже не является абсолютным.
3. Все количественные концепции исключены, поскольку количество подразумевает части, а они несовместимы с простотой.
4. Но может существовать множество реальностей, хотя простая концепция бытия ничего не может нам об этом сказать.

Развиваемая здесь доктрина представляет собой первый кардинальный пункт системы Гербарта. и название «плюралистический реализм» было предложено для него Отто Пфляйдерером .

Противоречия, которые он находит в общепринятой концепции неотъемлемости или вещи с несколькими атрибутами, теперь станут очевидными. Возьмем какую-нибудь вещь, скажем, А, имеющую n атрибутов: a , b , c ...: мы вынуждены постулировать каждый из них, поскольку каждый из них представлен в интуиции. Но, задумывая А, мы создаем не n позиций, еще меньше n +1 позиций, а просто одну позицию; ибо здравый смысл удаляет абсолютное положение из его первоначального источника — ощущения. Итак, когда мы спрашиваем: что же предполагается? нам сообщают обладателя a , b , c или, другими словами, их местонахождение или сущность. Но если так, то А, как вещественное, будучи простым, должно быть равно а ; аналогично это должно быть b ; и так далее.

Это было бы возможно, если бы a , b , c ... были лишь случайными аспектами A, как, например, 2. ³ , √ 64 , 4+3+1 — это случайные аспекты числа 8. Это, конечно, не так, и поэтому у нас столько противоречий, сколько атрибутов; ибо мы должны сказать, что А есть а , не есть а , есть b , не есть b и т. д. Тогда, согласно методу отношений, должно быть несколько А. В качестве a предположим A ₁ +A ₁ +A ₁ ... ; для b , А ₂ +А ₂ +А ₂ ...; и так далее в остальном. Но какое отношение может быть между этими несколькими А, которое восстановит нам единство нашего первоначального А, или субстанции? Есть только один; мы должны предположить, что первая А каждой серии идентична, точно так же, как центр — это одна и та же точка в каждом радиусе.

В качестве конкретной иллюстрации Гербарт приводит «общее наблюдение, что свойства вещей существуют только при внешних условиях. Мы говорим, что тела окрашены, но цвет — ничто без света и ничто без глаз. Они звучат, но только в вибрирующем средний и для здоровых ушей. Цвет и тон создают видимость неотъемлемости, но, присмотревшись, мы обнаруживаем, что они на самом деле не имманентны вещам, а скорее предполагают общение между несколькими». Вкратце результат таков: вместо одной абсолютной позиции, которая каким-то немыслимым образом в общепринятом понимании заменяет абсолютные позиции n атрибутов, мы в действительности имеем серию из двух или более позиций для каждого атрибута, каждую серию, однако начинаясь с одного и того же (как бы центрального) реального (отсюда единство субстанции в группе атрибутов), но продолжаясь каждая разными реальностями (отсюда множественность и различие атрибутов в единстве субстанции). Следовательно, там, где есть видимость присущности, всегда существует множество реальностей; вообще не может быть допущен такой коррелят субстанции, как атрибут или акциденция. Субстанциальность невозможна без причинности, и к ней, как к ее истинному корреляту, мы сейчас и обратимся.

Здравомысленная концепция изменения, по сути, включает в себя то же самое противоречие противоположных качеств в одной реальности. То же А, что было а , б , в ... становится а , б , г ...; и то, что навязывает нам опыт, при размышлении оказывается немыслимым. Метафизическое дополнение по своей сути остается прежним. Поскольку с зависело от ряда вещественных чисел А ₃ +А ₃ +А ₃ ... в связи с А, а d , можно сказать, аналогично зависит от ряда А ₄ +А ₄ +А ₄ ..., то изменение переход от с к d означает не то, что центральное реальное А или какое-либо реальное изменилось, а то, что А теперь находится в связи с А ₄ и т. д., а не больше в связи с А ₃ и т. д.

Но думать о ряде реальных вещей в связи ( Zusammensein ) недостаточно для объяснения явлений; что-то или другое должно произойти, когда они находятся в связи; что это такое? Ответ на этот вопрос является вторым стержнем теоретической философии Гербарта.

Что на самом деле происходит в отличие от всего того, что кажется происходящим, когда две реальности А и Б вместе, так это то, что, предполагая, что они различаются по качеству, они имеют тенденцию беспокоить друг друга в пределах этого различия, в то же время каждая из них сохраняет себя нетронутым, сопротивляясь, так сказать, беспокойству других. И таким образом, соединяясь с различными реальностями, самосохранение А будет соответственно меняться, причем А остается одинаковым во всех отношениях; точно так же, как, например, водород остается одним и тем же в воде и в аммиаке, или как одна и та же линия может быть то нормальной, то касательной. Но чтобы обозначить эту оппозицию в качествах реальностей А+В, мы должны заменить эти символы другими, которые, хотя и являются лишь случайными аспектами А и В, т.е. представляют их отношения, а не сами по себе, но, подобно аналогичным средствам в математике, позволяют мыслить. продвигаться. Таким образом, мы можем положить A = α + β - γ , B = m + n + γ ; γ тогда представляет характерсамосохранения в данном случае, а α + β + m + n представляет собой все то, что мог наблюдать зритель, не знавший простых качеств, но сам вовлеченный в отношения А к В; и именно такова наша позиция.

Определив, таким образом, что есть на самом деле и что действительно происходит, наш философ переходит к синтетическому объяснению объективной видимости ( der Objective Schein вытекающей из этого ). Но если эта конструкция должна быть по-настоящему объективной, то есть справедливой для всех видов интеллекта, онтология должна дать нам ключ к разгадке. Это мы имеем в формах Пространства, Времени и Движения, которые задействованы всякий раз, когда мы думаем, что реальность находится в связи или вступает в связь и противоположность. Тогда эти формы не могут быть просто продуктами нашего психологического механизма, хотя они могут оказаться и совпадающими с ними. Между тем, назовем их умопостигаемыми, поскольку они действительны для всех, кто постигает действительное и действительное посредством мысли, хотя никакие такие формы не могут быть высказаны относительно реального и действительного как такового.

Элементарное пространственное отношение Гербарт понимает как «примыкание ( Анейнандер ) двух точек», так что каждая «чистая и независимая линия» дискретна. Но исследование зависимых линий, которые часто несоизмеримы, заставляет нас принять противоречивую фикцию частично перекрывающихся, то есть делимых точек, или, другими словами, концепцию Непрерывности. Но противоречие здесь есть то, которое мы не можем устранить методом отношений, потому что оно не предполагает ничего реального; и действительно, как необходимый результат умопостигаемой формы, фикция непрерывности действительна для объективной видимости. С его помощью мы можем понять, что на самом деле происходит среди реальности, создавая видимость воды. Когда три или более реальностей находятся вместе, каждое нарушение и самосохранение будут (в общем) несовершенными, то есть меньшей интенсивностью, чем когда вместе только две реальности. Но объективная видимость соответствует действительности; поэтому пространственные или внешние отношения реальностей в этом случае должны соответствовать их внутренним или действительным состояниям. Если бы самосохранение было совершенным, совпадение в пространстве было бы полным и группа реальностей была бы нерасширенной; или если бы несколько реальностей были просто смежными, т. е. без связи, то, поскольку на самом деле ничего бы не произошло, ничего бы и не появилось. В таком случае мы обнаружим непрерывную молекулу, проявляющую силы притяжения и отталкивания; притяжение, соответствующее стремлению самосохранения к совершенству, отвращение к расстройству этого. Движение, еще более очевидно, чем пространство, подразумевает противоречивую концепцию непрерывности и, следовательно, не может быть реальным предикатом, хотя и действительным как интеллигибельная форма и необходимым для понимания объективной видимости. Ибо мы должны думать о реальности как об абсолютно независимой и в то же время входящей в связи. Этого мы можем сделать, только представив их первоначально движущимися в умопостигаемом пространстве по прямолинейным траекториям и с равномерными скоростями. Для такого движения не нужно предполагать никакой причины; движение, в сущности, не более является состоянием движущейся реальности, чем покой, поскольку оба они одинаково суть лишь отношения, к которым, следовательно, реальность не имеет никакого отношения. Однако изменения в этом движении, для которых нам нужна причина, были бы объективным подобием самосохранения, которое действительно происходит при встрече реальных вещей. Далее, посредством такого движения эти действительные явления, сами по себе вневременные, попадают для наблюдателя в определенное время — время, которое становится непрерывным благодаря частичному совпадению событий.

Но при всем этом предполагалось, что мы являемся зрителями объективного подобия; осталось подтвердить это предположение или, другими словами, показать возможность познания; это проблема того, что Гербарт называет эйдолологией и образует переход от метафизики к психологии. Здесь снова противоречивая концепция преграждает путь, а именно. Эго как тождество знания и бытия и как таковое оплот идеализма. Противоречие становится более очевидным, когда эго определяется как субъект (и, следовательно, реальный), который является собственным объектом. Будучи реальной, а не просто формальной, эта концепция эго поддается методу отношений. Решение, которое дает этот метод, вкратце состоит в том, что существует несколько объектов, которые взаимно модифицируют друг друга и, таким образом, составляют то эго, которое мы принимаем за представленную реальность. Но объяснить эту модификацию — дело психологии; теперь достаточно увидеть, что субъект, как и всякая реальность, обязательно неизвестен и что, следовательно, идеалистическая теория познания несостоятельна. Но хотя простое качество субъекта или души находится за пределами познания, мы знаем, что на самом деле происходит, когда оно связано с реальностью другого человека, поскольку тогда его самосохранение является тем, что мы называем ощущениями. И эти ощущения составляют единственный материал нашего познания; но они даны нам не как хаос, а в определенных группах и сериях, откуда мы познаем отношения тех реальностей, которые, хотя сами по себе и неизвестны, наши ощущения заставляют нас полагать абсолютно.

Принципы образования

Педагогика Гербарта подчеркивала связь между индивидуальным развитием и вытекающим из него общественным вкладом. Следуя платонической традиции, Гербарт утверждал, что, только став продуктивными гражданами, люди смогут выполнить свою истинную цель: «Он верил, что каждый ребенок рождается с уникальным потенциалом, его Индивидуальностью, но этот потенциал оставался нереализованным до тех пор, пока он не был проанализирован и преобразован посредством образования в в соответствии с тем, что он считал накопленными ценностями цивилизации». Он считал, что только формализованное и строгое образование может обеспечить основу для морального и интеллектуального развития. Пятью ключевыми идеями, составлявшими его концепцию индивидуального взросления, были внутренняя свобода, совершенство, доброжелательность, справедливость и равенство или вознаграждение.

По мнению Гербарта, способности не являются врожденными, но их можно привить, поэтому тщательное образование могло обеспечить основу для морального и интеллектуального развития. Чтобы разработать образовательную парадигму, которая обеспечила бы интеллектуальную базу, которая привела бы к осознанию социальной ответственности, Гербарт выступал за то, чтобы учителя использовали методологию, состоящую из пяти формальных шагов: «Используя эту структуру, учитель подготовил тему интерес к детям, представил эту тему и задавал им индуктивные вопросы, чтобы они достигли новых знаний, основанных на том, что они уже знали, оглядывались назад и дедуктивно подводили итоги урока, а затем связывали их с моральными заповедями повседневной жизни».

Чтобы удовлетворить интересы учащихся, Гербарт выступал за использование литературы и исторических рассказов вместо более сухих базальных чтецов, которые были популярны в то время. В то время как моралистические рассказы во многих букварях и читателях того периода были предсказуемыми и аллегорическими, Гербарт чувствовал, что дети оценят психологические и литературные нюансы шедевров канона.

Хотя он умер в 1841 году, в середине XIX века его педагогика пережила своего рода ренессанс; хотя Германия была ее интеллектуальным центром, она «нашла отклик в таких странах, как Великобритания, Франция и Соединенные Штаты, в которых развитие Индивидуальности в Характере казалось особенно хорошо приспособленным к преобладающим экономическим, политическим и социальным обстоятельствам. " Среди тех, кто поддерживал и защищал его идеи в Соединенном Королевстве, была Кэтрин Изабелла Додд . Сочетание индивидуальных возможностей и гражданской ответственности, казалось, отражало демократические идеалы.

Хотя акцент на формировании характера посредством оценки литературы несколько уменьшился после движения к утилитаризму после Первой мировой войны , педагогика Гербарта продолжает влиять на эту область, поднимая важные вопросы о роли критического мышления и оценки литературы в образовании.

Эстетика и этика

Эстетика разрабатывает идеи, участвующие в выражении, вызываемом теми объектными отношениями, которые приобретают для них приписывание красоты или наоборот. Прекрасное следует тщательно отличать от родственных понятий полезного и приятного, которые меняются в зависимости от времени, места и человека; тогда как красота абсолютно и невольно утверждается всеми, кто достиг правильной точки зрения. Этика, которая является лишь одной из отраслей эстетики, хотя и является главной, имеет дело с такими отношениями между волениями ( Willensverhältnisse ), которые таким образом безусловно нравятся или неудовольствуются. Эти отношения Гербарт считает сводимыми к пяти, которые допускают дальнейшее упрощение; и им соответствуют столько же моральных идей ( Musterbegriffe ), как и следующие:

1. Внутренняя свобода, лежащая в основе отношения воли человека к его суждению о ней.
2. Совершенство, то есть связь между его несколькими волеизъявлениями друг с другом в отношении интенсивности, разнообразия и концентрации.
3. Благожелательность, то есть отношение между его собственной волей и мыслью о чужой воле.
4. Да, в случае реального конфликта с другими
5. Возмездие или справедливость за намеренное добро или зло

Идеи окончательного общества, системы вознаграждений и наказаний, системы управления, системы культуры и оживленного общества, соответствующие идеям закона, справедливости, доброжелательности, совершенства и внутренней свободы соответственно, возникают, когда мы принимаем во внимание ряда лиц. Добродетель — это совершенное соответствие воли моральным идеям; в этом отношении отдельные добродетели являются лишь особыми выражениями. Понятие долга возникает из существования препятствий на пути к достижению добродетели. Общая схема принципов поведения возможна, но сублимация под нее частных случаев должна оставаться фактом. Применение этики к вещам такими, какие они есть, с целью реализации моральных идей — это моральная технология ( Tugendlehre ), главными разделами которой являются педагогика и политика.

Теология

В богословии Гербарт считал, что аргумент от замысла применим как к божественной деятельности, так и к человеческой, и оправдывает веру в сверхчувственную реальность, относительно которой, однако, точное знание не является ни обоснованным, ни желательным с практической точки зрения.

Психология

Гербарта. Концепция Реального

Основываясь на методах преподавания Песталоцци, Гербарт внес в педагогику психологическую основу, способствующую лучшему обучению, а также обеспечению развития характера детей. Он был первым человеком, который указал на то, насколько важную роль психология играет в образовании. Развивая свои идеи о психологии, Гербарт пришел к несогласию с Кантом в вопросе о том, как достигается истинное знание. Кант считал, что мы приобретаем знания, изучая врожденные категории мышления, в то время как Гербарт считал, что человек учится только путем изучения внешних и реальных объектов в мире, а также идей, которые возникают в результате наблюдения за ними. Исследуя разницу между реальным существованием объекта и его внешним видом, Гербарт пришел к выводу, что «мир — это мир вещей в себе, [и] вещи в себе воспринимаемы». Внешний вид всего указывает на то, что оно существует. Все существующие в мире внешние объекты он считал реальными , что можно сравнить с Лейбница понятием монад .

Поддерживая эмпиристскую точку зрения Локка, касающуюся tabula rasa , Гербарт считал, что у души нет врожденных идей или заранее установленных кантианских категорий мышления. Душа, считавшаяся реальной , изначально считалась полностью пассивной, а также очень устойчивой к изменениям, оказываемым на нее внешними факторами. Несмотря на то, что реальность разрушается другими силами, которые, по-видимому, вызывают изменения в самой реальности , они считаются неизменяемыми. Реальные имеют тенденцию сталкиваться и бороться друг с другом настолько, что каждое реальное борется за собственное самосохранение ( Selbsterhaltung ). Гербарта Способ, которым душа помогает сохранить себя от внешне воспринимаемого разрушения, лежит через концепцию Vorstellungen , или идей или мысленных представлений. Эти идеи рассматривались как динамические силы, которые Гербарт пытался объяснить с помощью математических формул. Влияние Ньютона можно увидеть в убеждениях Гербарта о том, как силы механически взаимодействуют друг с другом в мире, влияя на восприятие реальности. Механика идей включала в себя их способность двигаться по-разному, будь то движение вверх в сознание или погружение в бессознательное. Различные идеи вступают в контакт друг с другом и приводят к более сложным идеям посредством процессов смешивания, слияния, исчезновения и комбинирования во множестве подходов. Очевидно, Гербарт считал, что идеи не являются точными имитациями существующих в мире вещей, а являются прямым следствием взаимодействия опыта людей с внешней средой. Человек может получить все факты и связанную с ними истину, только поняв, как его мысленные представления сочетаются и потенциально подавляют или дополняют друг друга.

Апперцепция

Гербарт считал, что идеи пересекают границу сознания или границу между сознательным и бессознательным , поскольку они становятся более ясными и сильными, чтобы защитить себя от борьбы с другими силами. Идеи, достаточно мощные, чтобы прорваться в сознание, образовывали воспринимающую массу или скопление сходных и родственных идей, доминировавших в сознании в любой данный момент. Излагая Лейбница концепцию о миниатюрном восприятии и идею апперцепции , Гербарт полагал, что апперцептивная масса играет решающую роль в отборе подобных идей из глубины бессознательного для объединения своих сил в сознании. Хотя человек сосредотачивает все свое внимание на этих сложных идеях, являющихся частью воспринимающей массы в сознании, идеи в бессознательном могут сочетаться с другими идеями, связанными с ними, и бороться за прорыв через границу в сознание. сознательное, разрушающее присутствующие идеи части апперирующей массы. Аперцепция сыграла ключевую роль в образовательной теории Гербарта. Он считал, что апперцепция имеет более важное значение в классе, чем чувственное восприятие, поскольку сосредоточение внимания на апперцептивной массе ребенка по отношению к преподаваемому материалу может дать учителям информацию о том, как реализовать материал таким образом, чтобы направить идеи и мысли ребенка в нужное русло. обратить внимание на определенную информацию.

Биографии

Жизнь Гербарта описана во введении Хартенштейна к его «Маленьким философским сочинениям и трактатам» (1842–1843) и Ф. Х.Т. Аллина в «Zeitschrift für strictephilosophie» (Лейпциг, 1861), органе Гербарта и его школы, который перестал выходить в 1873 году. В Америке было основано Национальное общество научных исследований образования как Национальное общество Гербарта.

Библиография

Сочинения Гербарта были собраны и опубликованы его учеником Г. Гартенштейном (Лейпциг, 1850–1852; переиздано в Гамбурге с дополнительным томом, 1883–1893); еще одно издание Карла Кербаха (Лейпциг, 1882 г. и Лангензальца, 1887 г.).

Наиболее важными являются следующие:

• Общая педагогика (1806; новое изд., 1894)
• Основные положения метафизики (1808 г.)
• Общая практическая философия (1808 г.)
• Учебник для введения в философию (1813 г.; новое изд. Хартенштейна, 1883 г.)
• Учебник психологии (1816 г.; новое изд. Хартенштейна, 1887 г.)
• Психология как наука (1824–25).
• Общая метафизика (1828–29)
• Энциклопедия философии (2-е изд., 1841 г.)
• Конспект педагогических лекций (2-е изд., 1841 г.)
• Психологические исследования (1839–40).

Некоторые из его работ были переведены на английский язык под следующими названиями:

• Учебник по психологии Маргарет Кивер Смит (1891 г.)
• «Наука образования и эстетическое откровение мира» (1892 г.) и «Письма и лекции об образовании» (1898 г.) Х. М. и Э. Фелкиных.
• Азбука чувственного восприятия и небольшие педагогические работы (Нью-Йорк, 1896 г.) У. Дж. Экхоффа и других.
• Применение психологии к педагогической науке (1898 г.), Б. К. Муллинер
• Очерки образовательной доктрины в переводе Алексиса Ф. Ланге с аннотациями Шарля Де Гармо (1901).
• Вводная лекция по педагогике для студентов. Фризен, Н. (ред.). Такт и педагогическое отношение: Вводные чтения . Нью-Йорк: Питер Лэнг.

См. также

• Неокантианство

Ссылки

• Блит, Алан (1981). «От индивидуальности к характеру: Гербартовская социология в применении к образованию». Британский журнал образовательных исследований . 29 (1): 69–79. дои : 10.2307/3120425 . JSTOR   3120425 .
• Додд, CI (1904). Введение в Гербартовские принципы преподавания .
• Миллер, Э. Джоан (2003). «Методы преподавания, Гербартианская революция и Дуглас Клей Риджли в Государственном педагогическом университете Иллинойса». Журнал географии . 102 (3): 110–20. Бибкод : 2003JGeog.102..110W . дои : 10.1080/00221340308978532 . S2CID   216139376 .
• Смит, Нила Бэнтон (2002) [1965]. Американская инструкция по чтению . Ньюарк: Международная ассоциация чтения. ISBN  9780872073487 . [с прологом Ричарда Робинсона, эпилогом Нормана А. Сталя и историей чтения с тех пор П. Дэвидом Пирсоном].
• Сорин-Аврам, Виртоп (2015). «Влияние Фридриха Гербарта на румынскую педагогическую мысль (19 век до 1948 года)» . Procedia — Социальные и поведенческие науки . 197 : 1767–73. дои : 10.1016/j.sbspro.2015.07.234 .
• Вулман, Б.Б. (1968). «Историческая роль Иоганна Фридриха Гербарта». В Вулмане, Б.Б. (ред.). Исторические корни современной психологии . Нью-Йорк: Харпер и Роу. стр. 29–46 .

Дальнейшее чтение

• Скучно, Э. Г. (1950). «Немецкая психология до 1850 года: Кант, Гербарт и Лотце». В RM Эллиотт (ред.), История экспериментальной психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Крэри, Дж. (1992). «Техника наблюдателя». В книге Дж. Крэри (ред.), «Техника наблюдателя: о видении и современности в девятнадцатом веке » (стр. 100–102). Массачусетс: MIT Press. Получено из [1]
• Де Гармо, К. (1895). Гербарт и гербартиане . Нью-Йорк: сыновья К. Скрибнера.
• Яхода, Г. (2009). «Метафизическая механика разума». Психолог , 22 (6), 558-559.
• Кенклис, К. (2012). «Теория образования как топологическая риторика. Концепции педагогики Иоганна Фридриха Гербарта и Фридриха Шлейермахера». Исследования в области философии и образования . 31 (3): 265–273. дои : 10.1007/s11217-012-9287-6 . S2CID   144605837 .
• Уотсон, Род-Айленд (1968). «Кант и Гербарт: континентальная философская психология». В CP Duncan & J. Wishner (ред.), Великие психологи: от Аристотеля до Фрейда (2-е изд.). Филадельфия: Компания JB Lippincott.

Старая литература

• Х. А. Фехнер, «К критике оснований метафизики Гербарта» (Лейпциг, 1853 г.)
• Юлиус Кафтан , Должность и бытие в их отношениях друг к другу: исследование критики Гербарта (Лейпциг, 1872 г.)
• Мориц Вильгельм Дробиш , О дальнейшем развитии философии через Гербарта (Лейпциг, 1876 г.)
• К. С. Юст, Дальнейшее развитие кантовской этики Гербартом (Эйзенах, 1876 г.)
• Кристиан Уфер, Дошкольное учреждение педагогики Гербарта (1883; англ. tr. Дж. К. Зинзера, 1895 г.)
• Г. Кёзи, Педагогическая школа Гербарта и ее учение (Гутерсло, 1889 г.)
• Л. Штрюмпель, Система педагогики Гербарта (Лейпциг, 1894 г.)
• Дж. Кристингер, Теория образования Гербарта и ее преподаватели (Цюрих, 1895 г.)
• О.Х. Ланг, Очерк педагогики Гербарта (1894 г.)
• HM и Э. Фелкины, Введение в науку и практику образования Гербарта (1895 г.)
• К. де Гармо, Гербарт и гербартианцы (Нью-Йорк, 1895 г.)
• Э. Вагнер, Практика гербартианцев (Лангенсальца, 1887 г.) и Полное изложение учения Гербарта (1888 г.)
• Дж. Адамс, Гербартовская психология в применении к образованию (1897 г.)
• Ф. Хейворд, «Студенческий Гербарт» (1902), «Критики гербартианства» (1903), «Три исторических педагога: Песталоцци, Фребель, Гербарт» (1905), «Тайна Гербарта» (1907), «Смысл образования в интерпретации Гербарта» (1907).
• В. Кинкель, Дж. Ф. Гербарт: его жизнь и его философия (1903)
• А. Дэррок, Гербарт и гербартианская теория образования (1903)
• Дж. Дэвидсон, Новая интерпретация психологии и теории образования Гербарта через философию Лейбница (1906)
• Дж. М. Болдуин , Словарь психологии и философии (1901–05).

Внешние ссылки

• Ким, Алан. «Иоганн Фридрих Гербарт» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Гармо, Шарль Де (1920). «Гербарт, Иоганн Фридрих» . Американская энциклопедия .
• «Гербарт, Иоганн Фридрих» . Новая международная энциклопедия . 1905.
• Работы Гербарта Archive.org