✖


Jump to content

Apple Inc. против Samsung Electronics Co.

Apple Inc. против Samsung Electronics Co.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 октября 2016 г.
Принято 6 декабря 2016 г.
Полное название дела Samsung Electronics Co., Ltd. и др. против Apple Inc.
Номер квитанции. 15-777
Цитаты 580 США 53 ( подробнее )
137 С. Кт. 429; 196 Л. Эд. 2д 363; 120 USPQ2d 1749; 85 USLW 4019
Аргумент Устный аргумент
История болезни
Прежний 920 Ф. Доп. 2d 1079 (ND Cal. 2013); 926 Ф. Доп. 2д 11:00 (ND Калифорния, 2013 г.); 786 F.3d 983 ( Федеральный округ, 2015 г.); сертификат . предоставлено, 136 S. Ct. 1453 (2016).
Последующий Под стражей, 678 F. App'x 1012 (Федеральный округ, 2017 г.).
Холдинг
«Изделие производства», используемое в положении Закона о патентах, регулирующем ущерб, причиненный нарушением патентных прав на дизайн, охватывает как продукт, проданный потребителю, так и компонент этого продукта, а компоненты смартфонов, нарушающих авторские права, могут быть соответствующим «изделием производства, «хотя потребители не могли приобретать эти компоненты отдельно от смартфонов.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди   · Кларенс Томас
Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито   · Соня Сотомайор
Елена Каган
Мнение по делу
Большинство Сотомайор, к которому присоединился единогласный суд
Примененные законы
35 Кодекса США,   § 289

Apple Inc. против Samsung Electronics Co., Ltd. — это общее название серии исков о нарушении патентных прав между Apple Inc. и Samsung Electronics в судебной системе США, касающихся дизайна смартфонов и планшетных компьютеров . Обе компании доминируют в производстве смартфонов с начала 2010-х годов. [1] и на их долю пришлось около 40% всех смартфонов, проданных в мире по состоянию на 2024 год. [2] В начале 2011 года Apple возбудила иски о нарушении патентных прав против Samsung, которые обычно отвечали встречными исками . [3] [4] Многонациональный судебный процесс Apple по поводу технологических патентов стал известен как часть войн смартфонов : обширные судебные разбирательства и жесткая конкуренция на мировом рынке потребительской мобильной связи. [5]

К концу 2011 года Apple и Samsung вели судебные разбирательства примерно по двадцати делам в десяти странах. [6] [7] К следующему году они все еще были вовлечены в более чем 50 судебных процессов по всему миру, в которых требовались миллиарды долларов возмещения ущерба. [8] В то время как Apple выиграла решение в свою пользу в США, Samsung выиграла решение в Южной Корее, Японии и Великобритании. 4 июня 2013 года Samsung добилась ограниченного запрета Комиссии по международной торговле США на продажу некоторых продуктов Apple после того, как комиссия установила, что Apple нарушила патент Samsung. [9] но на это наложил вето торговый представитель США Майкл Фроман . [10]

В декабре 2016 года Верховный суд США постановил 8–0 отменить решение суда низшей инстанции, присудившего Apple сотни миллионов долларов, и вернул дело в Федеральный окружной суд, чтобы определить, какие аспекты американского патентного права были использованы правильно. или неправильно на предыдущих слушаниях. [11] В 2018 году обе компании наконец достигли внесудебного урегулирования в США. [12]

Источник

[ редактировать ]

4 января 2007 года, за несколько дней до iPhone анонса , Apple подала заявки на четыре патента на дизайн, охватывающие базовую форму iPhone. [13] За этим последовала в июне того же года массовая подача патента на цветной дизайн, охватывающего 193 скриншота различных графических пользовательских интерфейсов iPhone . Именно из этих документов — наряду с патентами Apple, зарегистрированными товарными знаками и правами на фирменный стиль — Apple выбрала конкретные претензии в области интеллектуальной собственности, которые необходимо предъявить Samsung, которая была одним из ее собственных поставщиков компонентов. [13] Apple подала в суд на Samsung в 2011 году, утверждая в 38-страничной жалобе в Окружной суд США Северного округа Калифорнии , что несколько телефонов и планшетов Samsung на платформе Android нарушают интеллектуальную собственность Apple: ее патенты, товарные знаки , пользовательский интерфейс и стиль . [14] Жалоба Apple включала конкретные федеральные иски о нарушении патентных прав , ложном указании происхождения , недобросовестной конкуренции и нарушении прав на товарные знаки , а также иски на уровне штата о недобросовестной конкуренции , нарушении прав на товарные знаки по общему праву и неосновательном обогащении . [3] [15]

Apple представила в суд сравнения изображений iPhone 3GS и i9000 Galaxy S, чтобы проиллюстрировать предполагаемое сходство упаковки и значков приложений. Однако позже выяснилось, что изображения были подделаны, чтобы размеры и характеристики двух разных продуктов выглядели более похожими, а Samsung обвинила Apple в предоставлении в суд вводящих в заблуждение доказательств. [14] [16]

Samsung подала встречный иск против Apple, подав иски в суды Южной Кореи, Японии и Германии, утверждая, что Apple нарушила патенты Samsung на технологии мобильной связи. [17] К середине 2011 года Samsung также подала иски против Apple в Высокий суд Великобритании и в Окружной суд округа Делавэр , а также подала жалобу в Комиссию по международной торговле США (ITC). [6] [18]

Судебный процесс в США

[ редактировать ]

Первый иск в США

[ редактировать ]

В двух отдельных исках, поданных в Окружной суд Северной Калифорнии в 2011 году, [19] [20] Apple обвинила Samsung в нарушении трех патентов на полезные ископаемые и четырех патентов на промышленные образцы . Samsung подала встречный иск , обвинив Apple в нарушении четырех собственных патентов. [21] В центре спора оказался патент на дизайн, касающийся формы смартфона. [22] [23] обвинение Apple в нарушении авторских прав состояло из иска из одного предложения об декоративном дизайне электронного устройства, сопровождаемого девятью фигурами, изображающими тонкий прямоугольный кубоид с закругленными углами. [24] [25]

В августе 2012 года присяжные вынесли вердикт в основном в пользу Apple. [26] обнаружив, что Samsung умышленно нарушила патенты Apple на дизайн и полезные ископаемые, а также ослабила фирменный стиль Apple , связанный с iPhone. Присяжные присудили Apple компенсацию в размере 1,049 миллиарда долларов и отклонили встречный иск Samsung. [27] Жюри установило, что Samsung нарушила патенты Apple на функции «эффекта возврата», «экранной навигации» и «нажатия для масштабирования» iPhone; и патенты на дизайн, охватывающие такие функции iPhone, как кнопка «Домой», закругленные и суженные углы, а также значки на экране. [28] Патент на дизайн, касающийся декоративного дизайна iPad , был одним из немногих патентов, которые, по мнению жюри, Samsung не нарушила. [29] [30] Несколько месяцев спустя Управление по патентам и товарным знакам США предварительно признало недействительным патент Apple на функции отскока назад и масштабирования, что, возможно, противоречит решению присяжных на суде. [31]

Решение окружного суда вызвало серьезные споры среди экспертов по патентному праву и наблюдателей телекоммуникационной отрасли. Решение жюри было названо Wired «дружественным к Apple» и возможной причиной увеличения затрат — из-за лицензионных сборов для Apple — которые впоследствии повлияли на пользователей смартфонов Android . [32] Были также подняты вопросы о действительности непрофессиональных присяжных в патентной системе США, поскольку квалификация членов жюри была сочтена недостаточной для сложного патентного дела. [33] Старший присяжных Велвин Хоган вызвал дополнительные споры, когда заявил интервьюерам, что он инженер-электрик и обладатель патента, и использовал свой опыт, чтобы помочь другим присяжным вынести вердикт. [34] [35] Это вызвало вопросы о том, приняли ли присяжные заседатели свое решение, основываясь исключительно на законе, а не на личных интересах. [36] [37]

Хоган также заявил интервьюерам, что присяжные предполагали, что возмещение ущерба, присужденное Apple, будет достаточно высоким, чтобы быть болезненным, но не необоснованным. [38] Это противоречит традиционным инструкциям присяжных о том, что «компенсация ущерба должна поставить владельца патента примерно в то финансовое положение, в котором он находился бы, если бы нарушение не произошло» и «она призвана выплатить компенсацию патентообладателю, а не наказать нарушителя». [36] Были подняты и другие вопросы по поводу быстрого решения жюри; Присяжным было задано более 700 вопросов, в том числе некоторые по весьма техническим вопросам, но они вынесли свой вердикт и присудили Apple компенсацию в размере более 1 миллиарда долларов менее чем за три дня обсуждения. [39] Критики утверждали, что у девяти присяжных не было достаточно времени, чтобы прочитать инструкции присяжным. [40] [41] Присяжный заявил в интервью CNET , что уже после первого дня обсуждения присяжные решили, что Samsung неправа. [37]

На основании приговора Apple подала запрос на прекращение всех продаж продуктов Samsung, нарушающих патенты США, включая Infuse 4G и Droid Charge . [42] [43] Это ходатайство было отклонено судьей Люси Х. Кох, поскольку заявления Apple о непоправимом вреде не имели большого значения. [44] [45] [46] Ко также решил, что присяжные переоценили ущерб Apple при первоначальной оценке, и назначил повторное рассмотрение дела. [43]

Прежде чем начался второй судебный процесс, Apple обжаловала отказ Коха принять ходатайство о прекращении продаж продуктов Samsung, нарушающих авторские права. принял Апелляционный суд девятого округа довод Apple и обязал Коха выдать запрошенный предварительный судебный запрет . [47] Судебный запрет вступил в силу в июне 2012 года, запрещая Samsung производить, использовать, продавать или импортировать в США Galaxy Nexus и любые другие продукты, в которых использовались оспариваемые патенты. [48] Позже этот судебный запрет был отменен после того, как четыре месяца спустя Samsung выиграла судебное разбирательство. [49] [50]

В сентябре 2012 года Samsung потребовала проведения нового судебного разбирательства в окружном суде, утверждая, что августовский приговор не был подкреплен доказательствами или показаниями, что судья наложил ограничения на время дачи показаний и количество свидетелей, и все это не позволило Samsung получить справедливую компенсацию. пробный. Компания также заявила, что вердикт присяжных был необоснованным. Одновременно Apple подала ходатайство с требованием возмещения убытков еще на 707 миллионов долларов. [51] Это дело было повторно рассмотрено Окружным судом в ноябре 2013 года, при этом сумма ущерба, причитающаяся Samsung, в конечном итоге была снижена до 290 миллионов долларов. [52] [53] На очередном слушании по вопросу о соответствующей сумме ущерба Окружной суд снова скорректировал сумму в мае 2018 года, присудив Apple 539 миллионов долларов. [54]

Между тем, в октябре 2012 года Samsung подала апелляцию в первом судебном заседании в Апелляционный суд Федерального округа США , который обладает юрисдикцией в отношении патентных споров. Samsung потребовала отменить победу Apple в окружном суде, утверждая, что Хоган, как председатель присяжных, не сообщил о том, что на него подала в суд его бывший работодатель Seagate Technology Inc., которая имела стратегические отношения с Samsung, несмотря на во время отбора присяжных его спросили, участвовал ли он в судебных процессах по данной теме. [55] [56] Samsung также предъявила иск о неправомерном поведении присяжных, основываясь на предыдущих комментариях Хогана средствам массовой информации о том, как он использовал свой опыт на суде присяжных. [57] Наконец, Samsung заявила, что недавнее решение Управления по патентам и товарным знакам США о действительности некоторых патентов Apple заслуживает перерасчета убытков, причитающихся Samsung. [51]

В мае 2015 года Федеральный округ подтвердил часть вердикта присяжных в Окружном суде, но аннулировал часть суммы в долларах, касающуюся нарушения фирменного стиля и размытия . [58] Это решение было обжаловано в Верховном суде США . В декабре 2016 года Верховный суд постановил 8 голосами против 0 отменить решение первого судебного разбирательства на основании стандартов патентного права, которое рассматривалось присяжными окружного суда. Верховный суд вернул дело в Федеральный окружной суд для определения соответствующего правового стандарта для определения «изделия производства», поскольку это не сам смартфон, а может быть просто корпусом и экраном, к которым относятся патенты на дизайн. [11] Этот вопрос в конечном итоге стал спорным , когда в июне 2018 года Apple и Samsung заключили нераскрытое мировое соглашение. [12] [59]

Второй иск США

[ редактировать ]

В то время как первый иск находился в стадии рассмотрения в Окружном суде Северной Калифорнии, в 2012 году Apple подала второй иск в тот же суд, требуя от Samsung возмещения ущерба в размере 2 миллиардов долларов за нарушение другого набора патентов Apple на дизайн различных компонентов ее iPhone , iPod , и линейки Macbook Pro . Samsung подала встречный иск на 6 миллионов долларов, утверждая, что Apple нарушила один из ее патентов. [60] Этот судебный процесс начался в марте 2014 года. [61] Судья Кох назвал новый иск «одним иском в мировой цепочке судебных разбирательств между двумя компаниями». [60]

В мае 2014 года другое жюри присудило Apple 119,6 миллиона долларов за иск о нарушении патентных прав. The Guardian назвала эту победу « пирровой » и отметила, что Apple запросила более чем в десять раз большую сумму, возможно, потратила больше денег при оспаривании различных исков против Samsung. [62] Присяжные также вынесли решение в пользу Samsung по встречному иску, но присудили этой компании только 158 400 долларов, что также значительно меньше запрошенной суммы. Судья Кох также отклонил просьбу Apple запретить продажу продуктов Samsung, в которых были нарушены патенты. [62]

Компания Samsung подала апелляцию на этот вердикт присяжных в коллегию из трех судей Апелляционного суда Федерального округа США в 2015 году. В феврале 2016 года эта коллегия вынесла решение в пользу Samsung, аннулировав вердикт присяжных, поскольку рассматриваемые патенты были недействительны на основании существующий уровень техники . [63] [64] Apple потребовала проведения слушания в полном составе Федерального округа, который отменил свою собственную коллегию из трех судей и вынес решение в пользу Apple, восстановив компенсацию в размере 119,6 миллиона долларов. [65]

Samsung подала апелляцию на это решение Федерального округа в Верховный суд США, но этот суд отклонил эту просьбу в ноябре 2017 года. [66] [67] Это привело к подтверждению решения Федерального округа в пользу Apple, но этот вопрос стал спорным после соглашения между двумя компаниями в июне 2018 года. [12] [59]

Международные судебные разбирательства

[ редактировать ]

Apple и Samsung также оспаривали иски в различных других странах, в которых патенты на дизайн смартфонов и полезные ископаемые действительны для региональных продаж устройств. Принятые в результате решения оказались непоследовательными и подняли вопросы об эффективности патентной защиты на уровне страны для продуктов, которые продаются на международном уровне и производятся компаниями в разных странах. [68]

Азия и Австралия

[ редактировать ]

Южной Кореи В 2011 году компания Samsung подала иск о нарушении патентных прав против Apple в Центральный окружной суд . [17] [69] В августе 2012 года этот суд вынес раздельное решение, постановив, что Apple нарушила два технологических патента Samsung, а Samsung нарушила один из патентов Apple. Суд присудил обеим компаниям компенсацию незначительного ущерба и распорядился временно приостановить продажу контрафактной продукции в Южной Корее; однако ни один из запрещенных продуктов не был последней моделью ни Samsung, ни Apple. [70] Заявления Apple о том, что Samsung скопировала дизайн iPhone и iPad, были признаны необоснованными. [70] Суд также постановил, что «нет никакой возможности» того, что потребители перепутают смартфоны двух брендов. [71]

Также в 2011 году Apple подала иск в Австралии о том, что продукт Samsung, нарушающий авторские права, не должен продаваться в этой стране. [72] Федеральный суд Австралии удовлетворил просьбу Apple о наложении судебного запрета на планшет Samsung Galaxy Tab 10.1 . Samsung обжаловала это решение и потребовала ускорения графика в надежде, что вопрос будет решен до сезона рождественских покупок. [7] Запрет суда низшей инстанции был отменен Высоким судом Австралии . [72]

Apple инициировала аналогичный иск против Samsung в Японии в 2012 году. [17] [69] В августе того же года Окружной суд Токио постановил, что смартфоны и планшеты Samsung Galaxy не нарушают патент Apple на приложение, которое синхронизирует музыку и видео между устройствами и серверами. [73] Суд также постановил, что судебные издержки должны быть возмещены Samsung. Председательствующий судья Тамоцу Сёдзи заявил: «Похоже, что в продуктах ответчика не используется та же технология, что и в продуктах истца, поэтому мы отклоняем жалобы, поданные [Apple]». [74]

Европа

[ редактировать ]

Начиная с 2011 года Apple и Samsung вели судебные разбирательства по делам о нарушении патентных прав в нескольких европейских странах, что имело последствия для продаж устройств по всему Европейскому Союзу . [75] [76] В августе 2011 года Земельный суд Германии удовлетворил просьбу Apple о наложении судебного запрета на уровне всего ЕС, запрещающего Samsung продавать свое устройство Galaxy Tab 10.1 на том основании, что продукт Samsung нарушает два патента Apple. Когда Samsung заявила, что Apple подделала графические доказательства во время первоначального судебного разбирательства, суд отменил судебный запрет, общеевропейский, и предоставил Apple меньший судебный запрет, который распространялся только на немецкий рынок. [76] [77] Пока эти дела обсуждались, аналитики установили, что Samsung потеряла продажи до полумиллиона единиц в Германии. [78] [79]

Позже в 2011 году немецкий суд снова вынес решение в пользу Apple, запретив продажу Galaxy Tab 10.1, поскольку Samsung нарушила патенты Apple. [80] Компания Samsung подала апелляцию, и в июле 2012 года апелляционный суд Oberlandesgericht München отменил решение суда низшей инстанции о запрете продажи продуктов Samsung, нарушающих правила, в Германии. [81] судьи поставили под сомнение обоснованность претензий Apple на право собственности на патент. [82] [83]

Тем временем Samsung подала иски о нарушении патентных прав против Apple во Франции и Италии, требуя запретить продажу продукции Apple в этих странах. [84] [85] Сообщается, что Samsung выделила эти две страны в качестве ключевых рынков электронных коммуникаций в Европе и, подав иск в этих странах, попыталась компенсировать свою недавнюю потерю в Германии. [86] И наоборот, Apple подала в суд на Samsung в Нидерландах и добилась запрета на продажу продуктов Samsung, нарушающих авторские права, в этой стране. [87] В результате компания Samsung подала встречный иск, но этой компании не удалось добиться судебного запрета на продажу продукции Apple в этой стране. [88] [89] В 2012 году апелляционный суд высшей инстанции постановил, что Samsung не нарушила ни один из патентов Apple, и запреты на продажу были сняты. [90]

Samsung также инициировала иск в Соединенном Королевстве, требуя вынесения судебного постановления, которое потребовало бы от Apple публично заявить, что Samsung не копировала ее разработки; Apple подала встречный иск с просьбой в другом направлении. [91] Запрос Samsung был удовлетворен, и Apple потребовала от Apple сделать на своем веб-сайте заявление о том, что планшеты Samsung не копировали дизайн iPad. [92] [93] и это решение было оставлено в силе в апелляции. [94]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Челлель, Кит (9 июля 2012 г.). «Samsung выиграла решение Apple в Великобритании по поводу «не такого крутого» Galaxy Tab» . Блумберг . Проверено 27 июля 2012 г.
  2. ^ Малик, Юврадж (17 января 2024 г.). «Apple обогнала Samsung в рейтинге лидеров продаж смартфонов» . Рейтер .
  3. ^ Перейти обратно: а б «Apple Inc. против Samsung Electronics Co. Ltd. и др.» . Окружной суд США, Северный округ Калифорнии . Архивировано из оригинала 29 июля 2012 года . Проверено 11 августа 2012 г.
  4. ^ Тибкен, Шара (11 октября 2016 г.). «Против Apple против Samsung направляется в Верховный суд: что вам нужно знать» . CNET . Проверено 30 января 2024 г.
  5. ^ Барретт, Пол М. (29 марта 2012 г.). «Война Apple против Android» . Блумберг Бизнесуик . Блумберг . Архивировано из оригинала 29 марта 2012 года . Проверено 29 марта 2012 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б Альбанесиус, Хлоя (14 сентября 2011 г.). «Повсюду Samsung и Apple судятся друг с другом» . Журнал ПК . Зифф Дэвис . Проверено 11 августа 2012 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б Пайетт, Эми; Праздник, Линкольн; Дэвис, Эд (27 октября 2011 г.). «Австралийский суд ускорит рассмотрение апелляции Samsung по запрету планшетов» . Рейтер . Сидней: Томсон Рейтер . Проверено 11 августа 2012 г.
  8. ^ Мюллер, Флориан (24 июля 2012 г.). «Apple требует от Samsung возмещения ущерба в размере 2,5 миллиардов долларов и предлагает полцента за каждый стандартный патент» . Патенты ФОСС . Проверено 28 июля 2012 г.
  9. ^ «МТЦ США ​​заявляет, что Apple нарушает патент Samsung и запрещает некоторые продукты» . Рейтер . 4 июня 2013 г.
  10. ^ «RE: Неодобрение решения Комиссии по международной торговле США в отношении некоторых электронных устройств, включая устройства беспроводной связи, портативные устройства для музыки и обработки данных, а также настольные компьютеры, расследование № 337-TA-794» (PDF) . Офис торгового представителя США. 3 августа 2013 года . Проверено 4 августа 2013 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б Манн, Рональд (6 декабря 2016 г.). «Анализ мнений: судьи пошли узким путем, отклонив компенсацию в размере 400 миллионов долларов за нарушение компанией Samsung патентов Apple на дизайн мобильных телефонов» . Блог СКОТУС . Проверено 14 декабря 2016 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Кастренакес, Якоб (27 июня 2018 г.). «Apple и Samsung урегулировали семилетний патентный спор по поводу копирования iPhone» . Грань . Проверено 17 декабря 2018 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Новотарски, Марк, «Сила портфеля: сильные патенты на промышленные образцы III», IP Watchdog, 23 августа 2013 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б Кейн, Юкари Иватани; Шерр, Ян (19 апреля 2011 г.). «Apple: скопированный дизайн Samsung» . Уолл Стрит Джорнал . Доу Джонс и компания . Проверено 11 августа 2012 г.
  15. ^ Патель, Нилай (19 апреля 2011 г.). «Apple подает в суд на Samsung: полный анализ иска» . Грань . Вокс Медиа . Проверено 11 августа 2012 г.
  16. ^ См. также:
  17. ^ Перейти обратно: а б с Ян, Цзюнь (22 апреля 2011 г.). «Samsung подает в суд на Apple по искам о нарушении патентных прав, поскольку юридический спор углубляется» . Блумберг . Проверено 11 августа 2012 г.
  18. ^ Ларсон, Эрик (30 июня 2011 г.). «Samsung подает в суд на Apple в Великобритании после патентного иска на iPhone в США» . Блумберг Бизнесуик . Блумберг . Архивировано из оригинала 3 июля 2011 года . Проверено 11 августа 2012 г.
  19. ^ «Apple Inc. против Samsung Electronics Co., Ltd. и др., Дело № 5:2011 cv01846» . Справедливость . Проверено 9 декабря 2014 г.
  20. ^ «Apple Inc. против Samsung Electronics Co. Ltd. и др., Дело № 5:2012 cv00630» . Юстиа . Проверено 9 декабря 2014 г.
  21. ^ «Apple против Samsung: очередная битва в их патентных войнах» . Архивировано из оригинала 4 октября 2012 года . Проверено 25 августа 2012 г.
  22. ^ Раустиала, Кал; Спригман, Крис (3 августа 2012 г.). «Apple против Samsung: кому принадлежит прямоугольник?» . Freakonomics.com . Проверено 7 августа 2012 г.
  23. ^ Новотарски, Марк, «Сильные патенты на промышленные образцы: сила ломаной линии», IP Watchdog, 30 июля 2013 г.»
  24. ^ Патент США D504889S , Бартли К. Андре , Даниэле Де Юлиис, Ричард П. Воварт, Джонатан П. Айв , Стив Джобс и др., «Электронное устройство»   . Проверено 7 августа 2012 г.
  25. ^ Бишоп, Брайан (3 августа 2012 г.). «Скотт Форстолл дает показания: в прямом эфире из зала суда Apple против Samsung» . Грань . Вокс Медиа . Проверено 11 августа 2012 г.
  26. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , 920 F. Supp. 2d 1079 , 1089 ( ND Cal. 2013).
  27. ^ Ловенсон, Джош (24 августа 2012 г.). «Жюри присудило Apple более 1 миллиарда долларов и признало, что Samsung нарушила права» . CNET . CBS Интерактив . Проверено 24 августа 2012 г.
  28. ↑ Бернетт, Эд, Вердикт вынесен: Samsung против Apple , zdnet.com, 25 августа 2012 г. Проверено 23 октября 2012 г.
  29. ^ Гульельмо, Конни (24 августа 2012 г.). «Apple выиграла у присяжных в патентном споре с Samsung и присудила компенсацию в размере 1,05 миллиарда долларов США (стр. 2 из 2)» . Форбс . Проверено 25 августа 2012 г. Вопрос 8. Для каждого из следующих продуктов доказала ли компания Apple с помощью преобладания доказательств, что компании Samsung Electronics Co. (SEC), Samsung Electronics America (SEA) и/или Samsung Telecommunication America (STA) нарушили права D'889. Патент? Ответ — нет для всех перечисленных Galaxy Tab.
  30. ^ «Электронное устройство (Патент USD504889)» . Проверено 29 августа 2012 г.
  31. ↑ Кондлифф, Джейме, Патентное ведомство США признало недействительным патент Apple на прокрутку Bounce Scroll , gizmodo.com, 23 октября 2012 г. Проверено 24 октября 2012 г.
  32. ^ Боннингтон, Кристина (24 августа 2012 г.). «Что приговор Apple против Samsung означает для всех нас | Лаборатория гаджетов» . Wired.com . Проверено 23 декабря 2012 г.
  33. ^ «Apple против Samsung: экспертное, но патентное жюри? - Блог о патентном праве» . Патентно-О. 29 августа 2012 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  34. ^ Маллинз, Джастин (26 сентября 2012 г.). «Неправомерное поведение присяжных заседателей? Samsung просит судью отменить вердикт по патенту Apple» . Slate.com . Проверено 23 декабря 2012 г.
  35. ^ «Присяжные обсуждают судебный процесс между Apple и Samsung, вердикт: видео» . Блумберг. 27 августа 2012 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  36. ^ Перейти обратно: а б «Инструкции присяжных по делу Apple против Samsung, 109 страниц ~pj — Обновлено» . Гроклав. 21 августа 2012. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  37. ^ Перейти обратно: а б «Эксклюзив: высказывание присяжного заседателя Apple-Samsung» . CNET . 25 августа 2012 года . Проверено 23 октября 2012 г.
  38. ^ Левин, Дэн (25 августа 2012 г.). «Присяжные не хотели, чтобы Samsung легко отделалась в суде над Apple: бригадир» . Рейтер . Проверено 23 декабря 2012 г.
  39. ^ Вингфилд, Ник (24 августа 2012 г.). «Жюри присудило Apple 1 миллиард долларов по патентному делу Samsung» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 октября 2012 г.
  40. ^ Воган, Стивен Дж. (28 августа 2012 г.). «Apple против Samsung: юридические последствия» . ЗДНет . Проверено 23 декабря 2012 г.
  41. ^ «Присяжные Apple/Samsung признают, что быстро завершили дело, проигнорировав предшествующий уровень техники и другие ключевые факторы» . Техгрязь. 27 августа 2012 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  42. ^ Apple отклонила ходатайство о постоянном судебном запрете
  43. ^ Перейти обратно: а б Чарльз Артур (14 ноября 2013 г.). «Samsung заявляет, что за нарушение патентных прав Apple причитается 52 миллиона долларов, а не 380 миллионов долларов» . Хранитель . Проверено 15 ноября 2013 г.
  44. ^ Миллер, Эми (17 октября 2012 г.). «Судья поставил в тупик юристов Samsung в патентном деле Apple» . Law.com . АЛМ . Регистратор . Проверено 12 августа 2012 г. (требуется подписка)
  45. ^ Левин, Дэн (3 декабря 2011 г.). «Судья в США отклонил предложение Apple остановить продажи Galaxy» . Рейтер . Томсон Рейтер . Проверено 12 августа 2012 г.
  46. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , № 5:12-cv-00630 ( ND Cal., 2 декабря 2011 г.).
  47. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , 678 F.3d 1314 ( Федеральный округ, 2012 г.).
  48. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , № 5:12-cv-00630 ( ND Cal., 29 июня 2012 г.).
  49. ^ Дайан Барц (11 октября 2012 г.). «Суд в США оправдал телефон Samsung, что является неудачей для Apple» . Рейтер . Проверено 11 октября 2012 г.
  50. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , 695 F.3d 1370 ( Федеральный округ, 2012 г.).
  51. ^ Перейти обратно: а б «Apple и Samsung требуют изменения приговора в 1 миллиард долларов» .
  52. ^ Чарльз Артур (14 ноября 2013 г.). «Samsung заявляет, что за нарушение патентных прав Apple причитается 52 миллиона долларов, а не 380 миллионов долларов» . Хранитель . Проверено 15 ноября 2013 г.
  53. ^ Мюллер, Флориан (12 ноября 2013 г.). «Правда в том, что ни суд, ни стороны на самом деле не хотели сегодняшнего пересмотра дела о возмещении ущерба Apple-Samsung» . Патенты ФОСС . Гугл Инк . Проверено 15 ноября 2013 г.
  54. ^ Розенблатт, Джоэл; Гурман, Марк (24 мая 2018 г.). «Компенсация ущерба Apple в размере 539 миллионов долларов — это «большая победа» над Samsung» . Bloomberg LP Проверено 24 мая 2018 г.
  55. ^ «Samsung утверждает, что неправомерное поведение бригадира присяжных испортило дело Apple» . Блумберг .
  56. ^ Джонс, Памела. «Заявления Samsung о неправомерных действиях присяжных заседателей раскрыты в неотредактированных документах» . Гроклав . Проверено 1 ноября 2012 г.
  57. ^ «Samsung подает апелляцию на приговор на миллиард долларов; заявляет о неправомерных действиях присяжных заседателей «Выше закона: юридический веб-сайт – новости, комментарии и мнения о юридических фирмах, юристах, юридических школах, судебных процессах, судьях и судах» . Upperthelaw.com. 25 сентября , 2012. Проверено 23 декабря 2012 года .
  58. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , 786 F.3d 983 ( Федеральный округ, 2015 г.).
  59. ^ Перейти обратно: а б Тибкен, Шара (27 июня 2018 г.). «Apple и Samsung наконец-то урегулировали свой патентный спор» . CNET . Проверено 30 января 2024 г.
  60. ^ Перейти обратно: а б «Apple подает в суд на Samsung на 2 миллиарда долларов, поскольку технологические конкуренты возвращаются в суд» . Хранитель . 31 марта 2014 года . Проверено 7 апреля 2014 г.
  61. ^ Джон Рибейро (31 января 2014 г.). «Apple и Samsung начали дело со спарринга по поводу обучающего видео» . Макмир . IDG Consumer & SMB. Архивировано из оригинала 8 апреля 2014 года . Проверено 7 апреля 2014 г.
  62. ^ Перейти обратно: а б «Samsung обязала выплатить Apple 120 миллионов долларов за нарушение патентов» . Хранитель . 3 мая 2014 года . Проверено 8 мая 2014 г.
  63. ^ Apple Inc. против Samsung Electronics Co. , 816 F.3d 788 ( Федеральный округ, 2016 г.).
  64. ^ Маллин, Джо (26 февраля 2016 г.). «Вердикт присяжных Apple о выплате 120 миллионов долларов против Samsung отменен по апелляции» . Арс Техника . Проверено 6 ноября 2017 г.
  65. ^ Маллин, Джо (7 октября 2016 г.). «Apple вернула свой вердикт — 120 миллионов долларов против Samsung» . Арс Техника . Проверено 6 ноября 2017 г.
  66. ^ Маллин, Джо (6 ноября 2017 г.). «Верховный суд не будет рассматривать дело Apple против Samsung во втором раунде» . Арс Техника . Проверено 6 ноября 2017 г.
  67. ^ Samsung Electronics Co. против Apple Inc. , 138 S. Ct. 420 (2017).
  68. ^ Музил, Стивен (30 августа 2012 г.). «Apple проиграла иск Samsung о нарушении патентных прав в Японии» . CNET . Проверено 31 января 2024 г.
  69. ^ Перейти обратно: а б Слинд-Флор, Виктория (18 октября 2011 г.). «HTC, Samsung, Lodsys, Microsoft: интеллектуальная собственность» . Блумберг Бизнесуик . Блумберг . Архивировано из оригинала 20 октября 2011 года . Проверено 12 августа 2012 г.
  70. ^ Перейти обратно: а б Боннингтон, Кристина (24 августа 2012 г.). «Южнокорейский суд постановил, что Apple и Samsung обязаны возместить друг другу ущерб» . Проводной . Проверено 23 сентября 2012 г.
  71. ^ «Суд Южной Кореи заявил, что Samsung и Apple нарушили патенты друг друга» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 23 сентября 2012 г.
  72. ^ Перейти обратно: а б Уорделл, Джейн; Дрискилл, Мэтт (23 июля 2012 г.). «В Австралии начинается судебный процесс по патентам Apple и Samsung» . Рейтер . Томсон Рейтер . Проверено 25 июля 2012 г.
  73. ↑ Табучи, Хироко и Вингфилд, Ник, Токийский суд выиграл дело Samsung над Apple , The New York Times , nytimes.com, 31 августа 2012 г. По состоянию на 22 декабря 2012 г.
  74. ^ «Япония правит Samsung в битве Apple – Азиатско-Тихоокеанский регион» . Аль-Джазира на английском языке. 20 августа 2012 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  75. ^ О'Брайен, Кевин Дж. (8 апреля 2012 г.). «Немецкие суды в эпицентре глобальных патентных баталий среди технологических конкурентов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 апреля 2012 г.
  76. ^ Перейти обратно: а б Форесман, Крис (9 августа 2011 г.). «Apple останавливает Samsung и выигрывает общеевропейский судебный запрет против Galaxy Tab 10.1» . Арс Техника . Конде Наст Диджитал . Проверено 12 августа 2012 г.
  77. ^ Джин, Хёнджу; Гупта, Пурнима (10 августа 2011 г.). «Apple блокирует планшет Samsung Galaxy в ЕС» . Рейтер Канада . Томсон Рейтер . Проверено 12 августа 2012 г.
  78. ^ Samsung не будет продвигать свой новый Galaxy Tab на ярмарке в Берлине , Times of Oman , (Маскат, Оман), Al Bawaba (Middle East) Ltd., 2011. Проверено 29 августа 2012 г.
  79. ^ Немецкий суд запретил продажу нового 7,7-дюймового планшета Samsung , CPI Financial, Al Bawaba (Middle East) Ltd., 2011. Проверено 29 августа 2012 г.
  80. ^ Apple выигрывает ключевое патентное дело в Германии против Samsung , Khaleej Times , (Дубай, Объединенные Арабские Эмираты). Al Bawaba (Middle East) Ltd., 2011. Проверено 29 августа 2012 г.
  81. ^ «Патентные дела Apple и Samsung прекращены» . Би-би-си онлайн . Би-би-си. 2 марта 2012 года . Проверено 18 апреля 2012 г.
  82. ^ Ян, Цзюнь (21 сентября 2012 г.). «Apple проиграла решение немецкого суда против Samsung в патентном иске» . Блумберг . Проверено 23 декабря 2012 г.
  83. ^ Мюллер, Флориан (26 июля 2012 г.). «Один мюнхенский суд отклоняет ходатайство Apple о судебном запрете, другой отклоняет иск Microsoft» . Патенты ФОСС . Проверено 28 июля 2012 г.
  84. ^ Сан-Хун, Чхве (5 октября 2011 г.). «Samsung будет добиваться блокировки iPhone в Европе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 августа 2012 г.
  85. ^ «Samsung хочет запретить iPhone 4S во Франции и Италии» . Би-би-си онлайн . Би-би-си. 5 октября 2012 года . Проверено 12 августа 2012 г.
  86. ^ Рамстад, Эван (5 октября 2011 г.). «Samsung будет добиваться запрета на Apple iPhone 4S во Франции и Италии» . Уолл Стрит Джорнал . Доу Джонс и компания . Проверено 5 октября 2011 г.
  87. ^ Лекс Бун (24 августа 2011 г.). «Окружной суд Гааги запрещает смартфоны Samsung – «Apple проигрывает» » . НРК . Проверено 19 ноября 2013 г.
  88. ^ «Голландский суд отклонил ходатайство Samsung о запрете продаж iPhone и iPad» . Law.com . АЛМ . Ассошиэйтед Пресс . 17 октября 2011 года . Проверено 12 августа 2012 г.
  89. ^ Голландский суд отказывается запретить продажу iPhone, iPad , AP Online , AP, 2011. Проверено 29 августа 2012.
  90. ^ «Apple проигрывает апелляцию по поводу Galaxy Tab 10.1 в голландском суде» . Би-би-си онлайн . Би-би-си. 24 января 2012 года . Проверено 12 августа 2012 г.
  91. ^ Челлель, Кит (9 июля 2012 г.). «Samsung выиграла решение Apple в Великобритании по поводу «не такого крутого» Galaxy Tab» . Блумберг . Проверено 27 июля 2012 г.
  92. ^ Фигерман, Сет (18 июля 2012 г.). «Великобританский судья заставляет Apple опубликовать на своем веб-сайте информацию о том, что Samsung не копировала Apple» . Бизнес-инсайдер . Проверено 27 июля 2012 г.
  93. ^ Челлель, Кит (19 июля 2012 г.). «Apple должна опубликовать уведомление, что Samsung не копирует iPad в Великобритании» Bloomberg . Проверено 27 июля 2012 г.
  94. ^ Чарльз Артур (18 октября 2012 г.). «Samsung Galaxy Tab «не копирует дизайн iPad от Apple» » . Хранитель . Лондон . Проверено 23 декабря 2012 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.&oldid=1238641857"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 632c907ff15ebd6f328af252ac0d1c45__1722800640
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/63/45/632c907ff15ebd6f328af252ac0d1c45.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)