Закон о защите от изнасилования

Закон о защите от изнасилования — это закон, который ограничивает возможность представления доказательств о прошлой сексуальной активности заявителя в судебном процессе по делу о сексуальном насилии или ограничивает перекрестный допрос заявителей об их прошлом сексуальном поведении в делах о сексуальном насилии. Этот термин также относится к закону, который запрещает публикацию личности заявителя по делу о сексуальном насилии.

Австралия

В Австралии во всех штатах и ​​материковых территориях действуют законы о защите от изнасилования , которые ограничивают допуск доказательств в уголовных делах, когда кому-либо предъявлено обвинение в сексуальном преступлении. Основными целями этих законов являются:

• запретить допуск доказательств сексуальной репутации заявителя;
• не допускать использования доказательств сексуального анамнеза для определения заявителя как «типа» человека, который с большей вероятностью согласится на сексуальную активность; и
• исключить использование сексуальной истории заявителя как индикатора его правдивости.

Канада

В канадском уголовном судопроизводстве в отношении сексуального насилия раздел 276(1) Уголовного кодекса ограничивает допустимость доказательств того, что заявитель вступал в сексуальную связь как с обвиняемым, так и с любым другим лицом. Такие доказательства «недопустимы для подтверждения вывода о том, что в силу сексуального характера этой деятельности заявитель (а) с большей вероятностью дал согласие на сексуальную активность, которая составляет предмет обвинения; или (b) ) менее заслуживает доверия». Закон устанавливает (в статьях 276(2) и 276(3)) строгие правила и процедуры определения допустимости таких доказательств.

В 1992 году законодательство внесло поправки в Уголовный кодекс, чтобы восстановить это положение о защите от изнасилования со строгими инструкциями относительно того, когда и как обвиняемый может использовать предыдущее сексуальное поведение в суде. Реформа была принята парламентом после того, как в 1991 году постановлением «Р. против Сибойера» был отменен ранее существовавший закон о защите от изнасилования (принятый в 1982 году) как неконституционный. Законопроект C-49 внес поправки в положения Уголовного кодекса , регулирующие допустимость доказательств сексуальной активности, уточнил определение согласия на сексуальный акт и ограничил защиту, основанную на том, что обвиняемый имел честное, но ошибочное представление о согласии обвинителя. 1995 года Решение Верховного суда Канады по делу Британской Колумбии епископа Хьюберта О'Коннора ( Р. против О'Коннора ) привело к принятию законопроекта C-46, который ограничивал предоставление записей личных консультаций заявителя защитой в случае сексуального преступления. случаи. Законопроект C-46 был проверен в деле Р. против Миллса и поддержан Верховным судом в 1999 году.

В решении 2000 года по делу Р. против Даррача Верховный суд Канады оставил в силе закон по делу бывшего жителя Оттавы Эндрю Скотта Даррача, который был признан виновным в сексуальном насилии над своей бывшей девушкой. В 1994 году Даррач был приговорен к девяти месяцам тюремного заключения за нападение. Решением 9–0 суд признал положения Уголовного кодекса изнасилования конституционными о защите от . В постановлении говорится, что принуждение обвинительницы к даче показаний вторгнется в ее частную жизнь и «препятствует сообщению о преступлениях сексуального насилия». В своей апелляции Даррач утверждал, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве , поскольку он не смог обосновать тот факт, что он ошибочно полагал, что инцидент произошел по обоюдному согласию . Даррач также утверждал, что закон несправедливо требовал от него давать показания на собственном суде, поскольку судья первой инстанции провел слушание по доказательствам письменные показания Даррача, описывающие его прежние отношения с заявителем в отсутствие присяжных, чтобы определить, являются ли приемлемыми . Поскольку Даррач отказался давать показания или подвергаться перекрестному допросу на основании письменных показаний, судья первой инстанции постановил, что эти доказательства недопустимы. Апелляция оставила в силе решение судьи первой инстанции.

Новая Зеландия

Разделы 44 и 44A Закона о доказательствах 2006 года устанавливают правила предоставления доказательств о сексуальном опыте и репутации заявителя в делах сексуального характера. До принятия Закона 2006 года эти правила были установлены в разделе 23A Закона о доказательствах 1908 года с поправками, внесенными Законом о внесении поправок в доказательства 1977 года.

Раздел 44 защищает истцов, обвиняемых в совершении сексуальных преступлений, от определенных вопросов и доказательств об их сексуальном опыте и репутации. Отправной точкой является исключение доказательств или вопросов, которые касаются репутации заявителя в сексуальных вопросах или сексуального опыта заявителя с лицом, не являющимся ответчиком. Однако судья может разрешить любое доказательство или вопрос об этом опыте, если он убежден, что его исключение противоречило бы интересам правосудия из-за его прямого отношения к рассматриваемым фактам или к вопросу о соответствующем приговоре ( усиленное тест на релевантность ).

В разделе 44А не предусмотрено, что доказательства сексуального опыта заявителя могут быть представлены в ходе уголовного разбирательства, если другие стороны не были уведомлены о предлагаемом заявлении, или если каждая другая сторона отказалась от требований об уведомлении, или если судья отказывается от этих требований. В этом разделе также изложены требования к уведомлению о доказательствах, предлагаемых к представлению в уголовном процессе.

Заявители в равной степени обязаны соблюдать закон, который не позволяет им представлять доказательства своего собственного сексуального опыта в нарушение статей 44 и 44А.

Доказательства сексуального опыта заявителя с ответчиком не подлежат проверке повышенной релевантности, хотя они все же подлежат общей проверке релевантности, предусмотренной статьями 7 и 8 Закона о доказательствах. Этот вопрос оказался спорным, поскольку дебаты в основном сосредоточены на предполагаемой прямой значимости таких доказательств. Сторонники распространения этого правила на сексуальный опыт с ответчиком утверждают, что доказательства предыдущего сексуального опыта между истцом и ответчиком не должны приводить к выводу, что истец с большей вероятностью согласится на сексуальную активность в другом случае. Противники утверждают, что наличие предыдущих сексуальных отношений между истцом и ответчиком часто будет или неизбежно имеет прямое значение.

В 2017 году Юридическая комиссия начала второй обязательный пересмотр Закона о доказательствах. В своем выпуске за март 2018 года он задал несколько вопросов о действии раздела 44, особенно в свете двух судебных дел:

• B (SC12/2013) против R [2013] NZSC 151, [2014] 1 NZLR 261 – Какое правило приемлемости должно применяться к доказательствам сексуальной предрасположенности?
• Best v R [2016] NZSC 122, [2017] 1 NZLR 186 – Следует ли ложные и/или предположительно ложные жалобы как свидетельство правдивости, сексуального опыта или и того, и другого? рассматривать

Филиппины

Республиканский закон № 8505, или Закон о помощи и защите жертв изнасилования 1998 года, был принят примерно в то время, когда Конгресс Филиппин начал отходить от рассмотрения изнасилования как простого преступления против целомудрия , которое может быть предметом компромисса. Раздел 6 Закона № 8505 предусматривает, что «доказательства прошлого сексуального поведения заявителя, мнения о нем или его/ее репутации» не могут быть приняты в судебное преследование за изнасилование. Исключением являются случаи, когда такие доказательства являются существенными и имеют отношение к делу, но доказательства принимаются «только в той степени, в которой суд сочтет это таковым».

Соединенные Штаты

В конце 1970-х и начале 1980-х годов почти все юрисдикции США приняли ту или иную форму закона о защите от изнасилования. Законы в каждом штате различаются по объему защищаемого сексуального поведения и срокам действия защиты. Многие штаты не допускают никаких доказательств, касающихся прошлого сексуального поведения жертвы. Сюда входят доказательства конкретных случаев предшествующего или последующего сексуального поведения жертвы, включая доказательства мнения или репутации .

Закон о насилии в отношении женщин 1994 года создал федеральный закон о защите от изнасилования. Военные включили закон о защите от изнасилования в Военные правила доказывания, Правило 412. Закон о защите военных от изнасилования также применим к статье 32 «досудебное разбирательство». Однако в недавней новостной статье адвокаты обвиняются в нарушении защиты от изнасилования во время досудебного разбирательства.

В 1999 году в деле «Пипл против Йовановича» Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что суд низшей инстанции ошибочно вынес неприемлемые электронные письма, в которых истец/свидетель по делу об изнасиловании выражала свое согласие, а затем и одобрение , встреча. Суд низшей инстанции постановил, что эти электронные письма неприемлемы на основании законов о защите от изнасилования; однако Апелляционный суд постановил, что предыдущий суд неправильно применил эти законы.

Идентификация предполагаемых жертв изнасилования средствами массовой информации

Из вежливости большинство газет и средств массовой информации в Соединенных Штатах не раскрывают имя предполагаемой жертвы изнасилования во время суда, и если предполагаемый насильник будет признан виновным, большинство из них по-прежнему не будут называть жертву. Если дело будет прекращено или предполагаемый насильник будет оправдан, большинство средств массовой информации больше не будут скрывать имя предполагаемой жертвы. Эта практика, вероятно, была связана с законами некоторых штатов, согласно которым публичное раскрытие имени жертвы по делу об изнасиловании считалось преступлением. Когда такие законы оспаривались в суде, их обычно отклоняли как неконституционные.

• В деле Cox Broadcasting Corp. против Кона 420 U.S. 469 (1975) Верховный суд США признал неконституционным статут Джорджии, который налагал гражданскую ответственность на средства массовой информации за публикацию имени жертвы изнасилования. Телевизионная станция Кокса в Атланте, WSB-TV , получила имя жертвы из публичных судебных протоколов — фактор, который Верховный суд счел важным, отметив, что «Первая и Четырнадцатая поправки предписывают не что иное, как то, что штаты не могут налагать санкции за публикацию правдивой информации, содержащейся в официальных судебных протоколах, открытых для публичного ознакомления».
• В деле «Флорида Стар против BJF» , 491 U.S. 524 (1989 г.) Верховный суд США признал статут Флориды, который предусматривал наказания для средств массовой информации, опубликовавших имя предполагаемой жертвы изнасилования, неконституционным.
• В деле «Штат Флорида против Globe Communications Corp.» , 648 So.2d 110 (Флорида, 1994 г.) Верховный суд Флориды постановил, что уголовный закон Флориды, запрещающий средствам массовой информации называть имена жертв сексуального насилия, нарушает Первую поправку. В этом случае Globe Communications Corp. дважды опубликовала имя и идентифицирующую информацию жертвы сексуального насилия, нарушив статут Флориды. В ходе расследования газета законно узнала имя жертвы. Верховный суд Флориды опирался на решение Верховного суда США по делу Флорида Стар против BJF , установив, что статут Флориды, запрещающий любую публикацию в средствах массовой информации имени жертвы изнасилования, является неконституционным, поскольку он является «слишком широким»; то есть наказывало СМИ, даже если, например, имя жертвы уже было известно сообществу. Он также установил, что закон был «неполным», поскольку он наказывал только публикации в средствах массовой информации, а не действия частного лица.

См. также

• Лечение жертв сексуального насилия после нападения
• Модель Дулута

Внешние ссылки

• Национальный центр помощи жертвам преступлений
• Законы о защите от изнасилования не являются надежными
• Работает ли закон о защите от изнасилований?