Обвинять
Обвинение — это акт осуждения , привлечения к ответственности или негативных заявлений в отношении отдельного человека или группы о том, что их действия или бездействие являются социально или морально безответственными, что противоположно похвале . Когда кто-то несет моральную ответственность за что-то неправильное, его действия заслуживают порицания. Напротив, когда кто-то несет моральную ответственность за то, что сделал что-то правильно, можно сказать, что его действия достойны похвалы . Существуют и другие чувства похвалы и порицания, которые не имеют этического значения. Можно хвалить чье-то хорошее чувство стиля и винить собственное чувство стиля за чувство стиля.
Концепция вины
[ редактировать ]Философы обсуждают концепцию вины как одну из реактивных установок — термин, придуманный П.Ф. Стросоном , который включает в себя такие установки, как обвинение, похвала, благодарность, обида и прощение . [1] В отличие от физических или интеллектуальных представлений, реактивные установки формируются с точки зрения активного участника относительно объектов. Это следует отличать с объективной точки зрения.
Неврология
[ редактировать ]Обвинение, по-видимому, связано с активностью мозга в височно-теменном соединении (ВПС). [2] тело Миндалевидное обнаружено [3] вносить свой вклад, когда мы обвиняем других, а не когда отвечаем на их позитивные действия. [4]
Социология и психология
[ редактировать ]Люди – сознательно и бессознательно – постоянно выносят суждения о других людях. Психологические критерии суждения о других могут быть частично укоренены, [ нужна ссылка ] негативный и жесткий, указывающий на некоторую степень грандиозности . [ нужна ссылка ]
Обвинение позволяет обесценить других, в результате чего обвиняющий чувствует себя выше, считая других менее стоящими и/или делая обвинителя «идеальным». Снять вину означает унизить другого человека, подчеркнув его недостатки. [5]
Жертвы манипуляций и жестокого обращения часто чувствуют себя ответственными за то, что вызвали негативные чувства у манипулятора/насильника по отношению к ним и, как следствие, за беспокойство у себя. Это самообвинение часто становится основной чертой статуса жертвы .
Жертва попадает в ловушку собственного виктимизации образа . Психологический профиль виктимизации включает всепроникающее чувство беспомощности, пассивности, потери контроля, пессимизм, негативное мышление, сильное чувство вины , стыда , раскаяния , самообвинения и депрессии . Такой образ мышления может привести к безнадежности и отчаянию . [6]
Самообвинение
[ редактировать ]Существуют два основных типа самообвинения :
- поведенческое самообвинение – незаслуженное обвинение, основанное на действиях. Жертвы, испытывающие поведенческое самообвинение, чувствуют, что им следовало сделать что-то по-другому, и поэтому чувствуют себя виноватыми.
- характерологическое самообвинение – незаслуженное порицание, основанное на характере. Жертвы, которые испытывают характерологическое самообвинение, чувствуют, что с ними что-то изначально не так, что заставляет их заслуживать стать жертвами.
Поведенческое самообвинение связано с чувством вины внутри жертвы. В то время как вера в то, что человек контролировал ситуацию во время насилия (прошлый контроль), связана с большим психологическим стрессом, вера в то, что человек имеет больший контроль во время процесса выздоровления (текущий контроль), связана с меньшим стрессом, меньшим уходом и большей когнитивной переработкой. [7]
Консультативные ответы, которые оказались полезными для снижения самообвинения, включают: [8]
- поддерживающие ответы
- психообразовательные меры (например, изучение синдрома травмы изнасилования )
- ответы, касающиеся вопроса вины.
Полезным видом терапии самообвинения является когнитивная реструктуризация или когнитивно-поведенческая терапия . Когнитивная переработка — это процесс извлечения фактов и формирования из них логического вывода, на который в меньшей степени влияют стыд или вина. [9]
Обвинение жертвы
[ редактировать ]Обвинение жертвы предполагает, что жертвы преступления , несчастного случая или любого другого вида жестокого обращения несут полную или частичную ответственность за произошедший инцидент. Концепция фундаментальной ошибки атрибуции объясняет, почему люди склонны винить в негативном поведении больше черты характера жертвы, чем ситуацию в момент события. [10]
Индивидуальная вина против системной вины
[ редактировать ]В социологии индивидуальная вина — это тенденция группы или общества возлагать на человека ответственность за сложившуюся ситуацию, тогда как системная вина — это тенденция сосредотачиваться на социальных факторах, влияющих на его судьбу.
Перекладывание вины
[ редактировать ]Обвинение других может привести к эффекту « пинка собаки », когда люди в иерархии обвиняют своего непосредственного подчиненного, и это распространяется вниз по иерархии до самой нижней ступени («собаки»). Экспериментальное исследование 2009 года показало, что обвинение может быть заразительным даже для посторонних наблюдателей. [11]
В сложных международных организациях, таких как органы, обеспечивающие соблюдение национальной и наднациональной политики и правил, вина обычно возлагается на последний эшелон – исполнителей. [12]
В качестве технической пропаганды
[ редактировать ]Теория навешивания ярлыков объясняет вину, постулируя, что, когда намеренные действующие лица постоянно обвиняют человека в несуществующих психологических чертах и несуществующих переменных, эти действующие лица стремятся вызвать иррациональную вину на бессознательном уровне. В этом случае обвинение становится пропагандистской тактикой, использующей повторяющееся обвиняющее поведение, инсинуации и гиперболы , чтобы присвоить негативный статус нормальным людям. Когда невинных людей обманным путем обвиняют в несуществующих психологических состояниях и несуществующем поведении, и нет квалифицирующего отклонения для обвиняющего поведения, намерение состоит в том, чтобы создать отрицательную оценку невиновных людей, чтобы вызвать страх, используя нагнетание страха . На протяжении веков правительства использовали обвинения в форме демонизации, чтобы повлиять на общественное восприятие различных других правительств, а также вызвать чувство национализма в обществе . Обвинение может объективировать людей, группы и нации, что обычно негативно влияет на предполагаемых субъектов пропаганды, ставя под угрозу их объективность. [ нужна ссылка ] Обвинение используется как метод социального контроля . [ нужна ссылка ]
В организациях
[ редактировать ]Поток обвинений в организации может быть основным показателем надежности и целостности этой организации . Обвинение, перетекающее сверху вниз, от руководства к персоналу или по горизонтали между специалистами или партнерскими организациями, указывает на организационный провал. В культуре вины решение проблем заменяется избеганием вины. Обвинение, исходящее сверху, порождает «страх, недомогание, ошибки, несчастные случаи и пассивно-агрессивные реакции снизу», при этом те, кто находится внизу, чувствуют себя бессильными и лишенными эмоциональной безопасности . Сотрудники заявили, что организационная культура вины заставляет их опасаться судебного преследования за ошибки и/или несчастные случаи и, следовательно, безработицы, что может заставить их более неохотно сообщать о несчастных случаях, поскольку доверие имеет решающее значение для поощрения сообщения о несчастных случаях. Это снижает вероятность обнаружения слабых и/или долгосрочных показателей угроз безопасности, что не позволяет организации принять адекватные меры для предотвращения перерастания незначительных проблем в неконтролируемые ситуации. Некоторые проблемы, выявленные в организациях с культурой вины, противоречат лучшие практики, принятые организациями с высокой степенью надежности . [13] [14] Организационный хаос, такой как путаница в ролях и обязанностях, тесно связан с культурой обвинений и издевательствами на рабочем месте . [14] [15] Культура вины способствует подходу, избегающему риска , который не позволяет организациям и их агентам адекватно оценивать риски. [14] [15] [16]
По мнению Мэри Дуглас , обвинение систематически используется в микрополитике институтов, выполняя три скрытые функции: объяснение катастроф, оправдание лояльности и стабилизация существующих институциональных режимов. В политически стабильном режиме вина, как правило, возлагается на слабого или неудачливого режима, но в менее стабильном режиме перекладывание вины может включать битву между соперничающими фракциями. Дугласа интересовало, как обвинение стабилизирует существующие структуры власти внутри институтов или социальных групп. Она разработала двумерную типологию институтов: первый атрибут назван «группой», то есть силой границ и социальной сплоченности, второй «сеткой» — степень и сила иерархии. По мнению Дугласа, вина будет лежать на разных субъектах в зависимости от институционального типа. Что касается рынков, обвинение используется в борьбе за власть между потенциальными лидерами. В бюрократических системах вина имеет тенденцию стекать вниз и объясняется несоблюдением правил. В клане вина возлагается на посторонних или включает в себя обвинения в предательство , для подавления инакомыслия и укрепления связей группы. В 4-м типе, изоляции, люди сталкиваются только с конкурентным давлением рынка; иными словами, существует состояние фрагментации с потерей социальной сплоченности , потенциально приводящее к ощущению бессилия и фатализма , и этот тип был переименован различными другими авторами в «ослиную работу». Предполагается, что прогрессивные изменения в управленческой практике в здравоохранении приводят к увеличению количества рабочих мест. [15]
Требование подотчетности и прозрачности, которые считаются ключевыми для эффективного управления, ухудшают поведение, направленное на избегание обвинений, как на индивидуальном, так и на институциональном уровне. [17] как это наблюдается в различных областях, таких как политика [18] и здравоохранение. [19] Действительно, институты, как правило, не склонны к риску и не склонны к обвинениям, и где управление социальными рисками (угрозами для общества) и институциональными рисками (угрозами для организаций, управляющих социальными рисками) [20] не согласованы, может возникнуть организационное давление, заставляющее уделять приоритетное внимание управлению институциональными рисками в ущерб социальным рискам. [21] [22] Более того, «поведение, направленное на избегание обвинений в ущерб основной деятельности, является хорошо документированной организационной рациональностью». [21] Желание сохранить свою репутацию может быть ключевым фактором, объясняющим взаимосвязь между подотчетностью и избеганием вины. [23] Это может привести к «колонизации рисков», когда институциональные риски переходят в социальные риски в качестве стратегии управления рисками . [21] [24] [25] Некоторые исследователи утверждают, что не существует «не бывает обеда без риска» и «нет риска без вины», что является аналогией пословице « нет бесплатного обеда ». [26]
См. также
[ редактировать ]- Атрибуция (психология)
- Предвзятость атрибуции
- Причинность
- Виновность
- Отрицание
- Падающий парень
- Фундаментальная ошибка атрибуции
- Моральная ответственность
- Хвалить
- Презумпция виновности
- Психологическая проекция
- «Рабочая среда, ориентированная на результат» или «Рабочая среда, ориентированная только на результат» ( ROWE )
- Козел отпущения
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Стросон, П.Ф. (1962). «Свобода и негодование» Труды Британской академии 48: 187-211.
- ^ Хоффман, Моррис Б. (2014). Мозг карателя: эволюция судьи и присяжных . Кембриджские исследования по экономике, выбору и обществу. Издательство Кембриджского университета. п. 68. ИСБН 9781107038066 . Проверено 22 мая 2014 г.
В нашем взрослом мозге [...] есть специальные цепи, предназначенные для оценки намеренности и причинения вреда, а также для расчета вины на основе этих двух оценок, используя намерение в качестве основного движущего фактора, а вред только в качестве решающего фактора. Часть этих цепей обвинения находится в области, называемой височно-теменным соединением, или ВПС. Это область коры головного мозга, примерно равная верхней части ушей.
- ^ миндалевидное тело обнаружено
- ^ Нго, Лоуренс; Келли, Миган; Коутли, Кристофер Дж; Картер, Р. МакКелл; Синнотт-Армстронг, Уолтер; Хюттель, Скотт А. (2015). «Два различных моральных механизма приписывания и отрицания интенциональности» . Научные отчеты . 5 : 17390. Бибкод : 2015NatSR...517390N . дои : 10.1038/srep17390 . ПМЦ 4669441 . ПМИД 26634909 .
Основываясь на совпадающих поведенческих и нейронных данных, мы показываем, что не существует единого основного механизма. Вместо этого два различных механизма вместе создают асимметрию. Эмоции приводят к приписыванию интенциональности негативным последствиям, в то время как рассмотрение статистических норм приводит к отрицанию интенциональности позитивных последствий.
- ^ Браун, Н.З., Как справиться с приводящими в ярость, подлыми и критически настроенными людьми - деструктивный нарциссический паттерн (2006)
- ^ Брейкер, Х.Б., Кто дергает за ваши ниточки? Как разорвать порочный круг манипуляций (2006)
- ^ Фрейзер, Пенсильвания; Мортенсен, Х.; Стюард, Дж. (2005). «Стратегии преодоления трудностей как посредники в отношениях между воспринимаемым контролем и дистрессом у жертв сексуального насилия». Журнал консультативной психологии . 52 (3): 267–78. дои : 10.1037/0022-0167.52.3.267 .
- ^ Мацусита-Арао, Ю. (1997). Самообвинение и депрессия среди жертв насильственного изнасилования. Dissert Abstracts International: Раздел B: Науки и техника . 57(9-Б). п. 5925.
- ^ Бранскомб, Северная Каролина; Воль, MJA; Оуэн, С.; Эллисон, Дж.А.; Н'гбала, А. (2003). Контрфактическое мышление, назначение вины и благополучие жертв изнасилования. Базовая и прикладная социальная психология , 25(4), с. 265, 9с.
- ^ Фейгенсон, Нил (2000). Юридическая вина: как присяжные думают и говорят о несчастных случаях . Вашингтон: Американская психологическая ассоциация. дои : 10.1037/10358-000 . ISBN 978-1-55798-677-1 .
- ^ Джинна Брайнер: Обвинение на рабочем месте заразительно и вредно , LiveScience , 19 января 2010 г., со ссылкой на январский выпуск журнала Journal of Experimental Social Psychology за 2010 г.
- ^ Риттбергер, Бертольд; Шварценбек, Хелена; Зангль, Бернхард (июль 2017 г.). «Где заканчивается доллар? Объяснение ответственности перед обществом в сложных международных институтах». JCMS: Журнал исследований общего рынка . 55 (4): 909–924. дои : 10.1111/jcms.12524 . hdl : 10.1111/jcms.12524 . S2CID 157749185 .
- ^ МакЛендон, Дж.; Вайнберг, генеральный директор (июль 1996 г.). «Вне обвинений: конгруэнтность в проектах разработки крупных систем». Программное обеспечение IEEE . 13 (4): 33–42. дои : 10.1109/52.526830 .
- ^ Jump up to: а б с Мильх, Вибеке; Лауманн, Карин (февраль 2016 г.). «Межорганизационная сложность и организационный риск несчастных случаев: обзор литературы». Наука безопасности (обзор). 82 : 9–17. дои : 10.1016/j.ssci.2015.08.010 . hdl : 11250/2452901 .
- ^ Jump up to: а б с Радж, Труди (2016). (Пере)осмысление насилия в учреждениях здравоохранения: критический подход . Рутледж. ISBN 9781317189190 .
- ^ Холлнагель, Эрик; Брейтуэйт, Джеффри (2019). Устойчивое здравоохранение . ЦРК Пресс. ISBN 9781317065166 .
- ^ Хинтерляйтнер, Маркус; Сагер, Фриц (26 мая 2016 г.). «Упреждающие и реактивные формы избегания вины: лисиц и львов» . Обзор европейской политической науки . 9 (4): 587–606. дои : 10.1017/S1755773916000126 .
- ^ Худ, Кристофер (июнь 2007 г.). «Что происходит, когда прозрачность сочетается со стремлением избежать обвинений?». Обзор государственного управления . 9 (2): 191–210. дои : 10.1080/14719030701340275 . S2CID 154987310 .
- ^ Макгиверн, Джерри; Фишер, Майкл (2010). «Медицинское регулирование, эффектная прозрачность и обвинение в бизнесе». Журнал организации и управления здравоохранением . 24 (6): 597–610. дои : 10.1108/14777261011088683 . ПМИД 21155435 .
- ^ Ротштейн, Генри (сентябрь 2006 г.). «Институциональные истоки риска: новая программа исследований рисков». Здоровье, риск и общество (Редакционная статья). 8 (3): 215–221. дои : 10.1080/13698570600871646 . S2CID 146426570 . Используется только для разъяснения того, что такое социальные риски и институциональные риски.
{{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Ротштейн, Генри; Хубер, Майкл; Гаскелл, Джордж (февраль 2006 г.). «Теория колонизации риска: растущая логика регулирования социального и институционального риска» (PDF) . Экономика и общество . 35 (1): 91–112. дои : 10.1080/03085140500465865 . S2CID 143932088 .
- ^ Худ, Кристофер; Ротштейн, Генри (26 июля 2016 г.). «Регулирование рисков под давлением» (PDF) . Администрация и общество . 33 (1): 21–53. дои : 10.1177/00953990122019677 . S2CID 154316481 .
- ^ Бусуйок, Э. Мадалина; Лодж, Мартин (апрель 2016 г.). «Репутационная основа публичной подотчетности» (PDF) . Управление . 29 (2): 247–263. дои : 10.1111/gove.12161 . S2CID 143427109 .
- ^ Мэннинг, Луиза; Лунинг, Питернель А; Уоллес, Кэрол А. (19 сентября 2019 г.). «Эволюция и культурная структура систем управления безопасностью пищевых продуктов - откуда и куда дальше?» . Комплексные обзоры в области пищевой науки и безопасности пищевых продуктов (обзор). 18 (6): 1770–1792. дои : 10.1111/1541-4337.12484 . ПМИД 33336962 .
- ^ Дэвис, Кортни; Авраам, Джон (август 2011 г.). «Сравнительный анализ стратегий управления рисками в фармацевтическом регулировании Европейского Союза и США». Здоровье, риски и общество (обзор). 13 (5): 413–431. дои : 10.1080/13698575.2011.596191 . S2CID 71466498 .
- ^ Худ, Кристофер (28 марта 2014 г.). «Игра на риск и игра на обвинение». Правительство и оппозиция . 37 (1): 15–37. дои : 10.1111/1477-7053.00085 . S2CID 143397032 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дуглас, Том. Козлы отпущения: перекладывание вины , Лондон-Нью-Йорк, Рутледж, 1995.
- Уилкокс, Клифтон В. Козел отпущения: объект обвинения , Денвер, Outskirts Press, 2009.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Обвинение
- Моральная ответственность (также о похвале и порицании) в Стэнфордской энциклопедии философии.
- Хвала и порицание в Интернет-энциклопедии философии.
