Только слова (книга)

Только слова

Автор	Кэтрин Маккиннон
Язык	Английский
Предмет	Порнография
Издатель	Издательство Гарвардского университета
Дата публикации	1993
Тип носителя	Печать (в твердом и мягком переплете)
ISBN	978-0-674-63933-1

«Только слова» — книга Кэтрин Маккиннон , вышедшая в 1993 году . В этой работе по феминистской правовой теории Маккиннон утверждает, что правовая система США использовала Первую поправку для защиты запугивания, подчинения, терроризма и дискриминации, осуществляемых посредством порнографии , нарушая гарантию равной защиты Четырнадцатой поправки .

Обзор

«Только слова» первоначально были представлены в виде лекций по критике, посвященных памяти Кристиана Гаусса, в апреле 1992 года в Принстонском университете, а затем были развиты и разъяснены на семинаре по теории права в Колумбийском университете и на занятиях по феминистской теории права Оуэна Фисса в Йельском университете.

Он разделен на три обсуждения: (1) Диффамация и дискриминация, (2) Расовые и сексуальные домогательства и (3) Равенство и речь.

Клевета и дискриминация

Маккиннон утверждает, что реальность системного подчинения женщин именно такая: реальная, а не абстрактная репрезентация, опосредованная порнографией или академической деконструкцией . В поддержку этого утверждения она указывает: «Тридцать восемь процентов женщин подвергаются сексуальным домогательствам в детстве; двадцать четыре процента женщин подвергаются изнасилованию в браке. Почти половина женщин подвергаются изнасилованию или становятся жертвами попыток изнасилования в некоторых случаях». время в течение своей жизни, восемьдесят пять процентов женщин, работающих вне дома, подвергаются сексуальным домогательствам со стороны своих работодателей». Однако, по словам Маккиннона, порнография была отнесена к категории защищенных высказываний «до того, как ее производство потребовало использования настоящих женских тел». Как следствие, закон стирает вред и переименовывает его в речь. Этот подход, продолжает она, «в основном основан на возвращении его в контекст женщин, которых заставляют замолчать и подвергают насилию: от реального насилия обратно к идее». В результате порнография рассматривается как клевета , а не как дискриминация ; порнография становится просто «оскорбительной речью», состоящей из слов, выражающих нечто «метафорическое или магическое, риторическое или нереальное, литературную гиперболу или пропагандистский прием».

Маккиннон отвергает этот подход, указывая, что взяточничество, установление цен в соответствии с антимонопольным законодательством и высказывания о сексуальных домогательствах — это «всего лишь слова», но они не защищены конституцией и не запрещены законом. Аналогичным образом, знак «Только белые» — это «всего лишь слова», но он рассматривается не просто как оскорбительная речь, а как акт сегрегации и дискриминации. Порнография, утверждает Маккиннон, осуществляет дискриминацию точно таким же образом.

Маккиннон настаивает на том, что порнография — это не то, что она говорит, а то, что она делает: «То, что делает порнография, она делает в реальном мире, а не только в уме». Она уточняет:

Именно индустрия порнографии, а не идеи в материалах, заставляет, угрожает, шантажирует, оказывает давление, обманывает и уговаривает женщин заняться сексом ради фотографий. В порнографии женщин подвергают групповому изнасилованию, чтобы их сняли на видео. Они не подвергаются групповому изнасилованию из-за идеи группового изнасилования. Именно ради порнографии, а не идей в ней, женщин ранят и проникают в них, связывают и затыкают им рот, раздевают, раздвигают гениталии и опрыскивают лаком и водой, чтобы можно было делать сексуальные фотографии. Только из-за порнографии женщин убивают, чтобы снять секс-фильм, и их убивает не идея сексуального убийства. Нет необходимости делать что-либо из этого, чтобы выражать идеи, которые выражает порнография. Их необходимо делать для производства порнографии.

Маккиннон продолжает утверждать, что насилие и принуждение не обязательно должны присутствовать при производстве всей порнографии, чтобы ограничить ее, поскольку вся порнография создается в условиях неравенства по признаку пола. На основе этого анализа она предлагает закон против порнографии, разработанный совместно с Андреа Дворкин , который определяет ее как «графические материалы откровенно сексуального характера, которые подчиняют женщин посредством изображений или слов». Незаконность необходима, продолжает Маккиннон, потому что «в контексте социального неравенства так называемая речь может быть проявлением власти, которая конструирует социальную реальность, в которой живут люди, от объективации до геноцида ». Например, «требование от евреев носить желтые звезды» является символическим выражением, но поскольку эта идея сама по себе является частью дискриминационной модели, это не безобидные высказывания. Аналогичным образом, сжигание крестов действует только через содержание своего выражения, но является незаконным, поскольку оно осуществляет дискриминацию.

Расовые и сексуальные домогательства

Во второй части Маккиннон распространяет свой анализ речевых актов на сферу сексуальных домогательств . Она пишет: «Хотя все сексуальные домогательства представляют собой слова, изображения, осмысленные действия и жесты, с юридической точки зрения они понимаются на основе того, что они собой представляют: дискриминация по признаку пола». Преследование – это не выражение идей, а проявление дискриминации. Маккиннон приводит пример того, что «суды не рассматривают скандирование «пизда» в адрес работающей женщины как выражение идеи «у тебя есть влагалище» или выражение эротизма , а скорее как чистое оскорбление». Далее она утверждает, что насилие не обязательно должно быть направлено на конкретного человека, чтобы считаться преследованием; скорее, групповые атаки направлены вместо этого на каждого человека в этой группе: «Разве кто-нибудь из чернокожих сомневается, столкнувшись с «Ниггером Умри» на работе, что это относится к нему?»

Маккиннон вводит расу в свой анализ одновременно как аналогию и реальность дискриминации, которая, по ее словам, неотличима от дискриминации по признаку пола в том, как она функционирует. Более того, сходство в их функциях можно увидеть в повсеместном слиянии дискриминации по признаку пола и расы: «Примеры включают: «еврей-педик», «черные суки сосут член», «негры — живое свидетельство того, что индейцы трахались с буйволом», и бесконечные упоминания о размере пениса афроамериканских мужчин». Маккиннон настаивает на том, что судебная система была непоследовательна и нелогична в наказании за расовую дискриминацию, в то же время допуская, чтобы дискриминация по признаку пола оставалась безнаказанной.

Равенство и речь

В заключительном разделе Маккиннон описывает равенство и свободу слова как «находящиеся на пути к столкновению». «Точнее, — продолжает она, — Первая поправка выросла так, как если бы приверженность свободе слова не была частью приверженности равенству и как если бы приверженность равенству не имела последствий для закона речи — как если бы переворот, который принятые Поправки о Реконструкции не изменили основы свободы выражения мнения, устанавливая новые ограничения и предписывая новые расширения, возможно, даже требуя реконструкции самого права слова». Основная проблема, по мнению Маккиннона, заключается в «существенном отсутствии признания того, что некоторые люди имеют гораздо больше свободы слова, чем другие», что позволяет распределению власти становиться «более исключительным, принудительным и насильственным, поскольку оно становится все более и более защищенным законом». ." Пока Четырнадцатая и Первая поправки интерпретируются «негативно» — то есть запрещая нарушения со стороны правительства — вместо «правового вмешательства ради социальных изменений», неравенство сил будет продолжать сохраняться или углубляться.

Прием

Популярная пресса

В статье для The New York Times Мичико Какутани описывает стиль Маккиннона как «преувеличенный, оборонительный и намеренно сенсационный». Какутани описывает тезис Маккиннона как «тотальную атаку на Первую поправку» и указывает, что в соответствии с правовой базой Маккиннона Мадонны видео , реклама Calvin Klein и такие фильмы, как «Основной инстинкт», могут подвергаться цензуре . Какутани добавляет, что статистика, приведенная Маккиннон, «весьма спорна», и ставит под сомнение ее «изображение женщин как беспомощных жертв, принуждаемых мужчинами-садистами». В Соединенном Королевстве The Independent высмеивала Only Words за ее настойчивое утверждение о «извечном статусе жертвы для всех женщин», ее «мрачную и неподтвержденную статистику» и ее «пренебрежительное отношение к свободе выбора других людей».

В консервативном журнале The New Criterion Роджер Кимбалл критикует «склонность Маккиннон рассматривать ее центральные категории как бесконечно гибкие метафоры» и ее «потрясающе упрощенный и редуктивный взгляд на человеческое поведение». Кимбалл находит особенно тревожным ее предложение о «широкой программе цензуры, которая ограничила бы не только порнографию, но и «материалы, пропагандирующие неравенство».

В статье для The New Republic американский юрист и философ Ричард Познер пишет, что « Только слова» не содержат «никаких нюансов, оговорок, меры или чувства меры». Познер отмечает, что Маккиннон «игнорирует многочисленные контрдоказательства» ее утверждения о том, что порнография причиняет вред, а именно исследования, проведенные в Дании и Японии. Наконец, Познер предполагает, что Маккиннон упускает решающее различие между словесными сексуальными домогательствами и порнографией: в первом случае слова направлены на цель оскорбления, а во втором они «нацелены на мужчину, и цель состоит в том, чтобы доставить удовольствие». не оскорблять и не запугивать». Он заключает: «Я не знаю, что заставило Маккиннон стать и, что еще более удивительно, оставаться такой одержимой порнографией и таким ревностным сторонником цензуры. Но давайте не будем жертвовать нашими гражданскими свободами на алтаре ее одержимости».

В скандальном обзоре, напечатанном в The Nation , Карлин Романо предлагает читателям следить за его фантазиями об изнасиловании Кэтрин Маккиннон, и завершает свой обзор, называя ее «авторитарной женщиной под видом прогрессиста». В ответ от своих читателей The Nation получила необычно большое количество писем, многочисленные отмены подписки и призывы от двух групп по борьбе с изнасилованиями с извинениями, которых она не принесла. В журнале Time Маккиннон сообщила, что на самом деле ее изнасиловали по рецензии Карлин Романо.

Выдающийся профессор права Рональд Дворкин написал рецензию на книгу Маккиннон для The New York Review of Books , утверждая, во-первых, что ей не удалось установить причинно-следственную связь между порнографией и изнасилованием: «Несмотря на пылкие заявления Маккиннон, ни одно заслуживающее доверия исследование не пришло к выводу, что порнография является значительная причина сексуальных преступлений: многие из них, напротив, приходят к выводу, что причины агрессивной личности лежат в основном в детстве, до того, как воздействие порнографии могло иметь какой-либо эффект, и что стремление к порнографии является симптомом, а не причиной отклонения. ." Он считает ее эмпирические доказательства изнасилований хорватских и мусульманских женщин сербскими солдатами во время войны столь же ошибочными. Дворкин также отвергает аргумент Маккиннона о том, что женщины имеют не только конституционное право на свободу слова, но и «право на обстоятельства, которые побуждают человека говорить, а также право на то, чтобы другие понимали и уважали то, что он хочет сказать». Дворкин отмечает, что никто не будет требовать такого права для "плоскоземельцев и фанатиков". Дворкин далее отмечает, что уже существуют законы для преследования женщин, которых принуждают к созданию порнографии, и, кроме того, «экономическая несправедливость в Америке не является причиной для лишения бедных женщин экономических возможностей, которые некоторые из них могут предпочесть имеющимся альтернативам». Дворкин также утверждает, что Речевые кодексы в университетах существуют для того, чтобы «защищать рефлексивную атмосферу вуза», а не для того, чтобы насаждать эгалитарный идеал. Он заключает, что юридические цели Маккиннона превращают равенство в «эвфемизм для тирании». Маккиннон ответила на критику Дворкина, заявив, что ее Постановление в Индианаполисе сделало «поведение, а не мысли действенными», что закон должен «остановить сексистов и фанатиков» и что сам Дворкин является представителем мужчин, угнетающих женщин. Дворкин, в свою очередь, ответил, что он не может найти «никаких подлинных аргументов» в ее утверждении о том, что порнография сама по себе является изнасилованием, что ее предложение «остановить» фанатиков было «пугающим» и что « сенсационность , гипербола и плохие аргументы» подрывают причина равенства.

Напротив, Сьюзан Солтер Рейнольдс из Los Angeles Times похвалила Only Words за то, что они «разожгли огонь в условиях самодовольного принятия порнографии и неравенства, расового и сексуального, в этой стране».

Академические обзоры

Harvard Law Review отвергает основной тезис Маккиннона: «Сексуальное насилие над женщинами, участвующими в порнографических произведениях, не может служить основанием для запрета порнографии для взрослых», поскольку «взрослые женщины должны считаться компетентными, чтобы давать согласие на свое участие в порнографических произведениях». Более того, в обзоре опровергается идея о том, что простые экономические ограничения на выбор женщин «должны лишить законной силы согласие всех женщин, вовлеченных в порнографию», поскольку это будет иметь «тревожные последствия для женщин в других контекстах». В обзоре делается вывод: «Стиль Маккиннон призван шокировать, но ее суть не способна убедить».

Джеймс МакХью заключает: «Самая глубокая проблема, возникшая в этой книге, — это отсутствие конкретного и последовательного различия между понятиями «порнография», которая относится к откровенно сексуальным выражениям, которые в некотором смысле вредны, и «эротикой», которая относится к к откровенно сексуальным выражениям, которые не являются строго вредными». Ее попытка сделать это «слишком неквалифицирована, чтобы ее можно было поддержать».

Эллен Уиллис , давняя противница усилий Маккиннона по подавлению порнографии, пишет, что «неспособность Маккиннон рассматривать женщин как обладателей даже ограниченной автономии приводит к своего рода когнитивному диссонансу , в результате которого Маккиннон может заявить, что женщин следует окончательно заставить замолчать, даже несмотря на то, что она сама является откровенным и влиятельный общественный деятель». Сьюзен Фрейман утверждает, что «идеальному обществу» Маккиннона «не хватает воображения», и беспокоится по поводу союза Маккиннона с Моральным Большинством и его цели «преследовать сексуальных диссидентов».

Леора Таненбаум сожалеет о «печально известном союзе Маккиннона с консервативными политиками», которые просто считают порнографию «непристойной и аморальной, не принимая во внимание угнетение женщин». Таненбаум отмечает, что Маккиннон искажает распространенность насилия и жестокого обращения. Наиболее полное исследование, опубликованное в The Journal of Communication , показывает, что менее пяти процентов порнографии содержит симуляцию насилия. Более того, Таненбаум оспаривает предположение Маккиннона о том, что «все порномодели и актрисы подвергаются принуждению со стороны своих работодателей-мужчин», отмечая, что многие женщины выражают удовлетворение своей работой и даже снимают собственные фильмы.

К. Эдвин Бейкер предполагает, что политическая и культурная программа Маккиннон уже была адекватно опровергнута, но предлагает также опровергнуть ее конституционные аргументы: «Отсутствие четко определенного конституционного мандата позволяет легко манипулировать теорией, чтобы оправдать цензуру любых взглядов на решения большинства должны быть подавлены». Таким образом, Маккиннон фактически усиливает тиранию большинства , что вызывает особую тревогу, учитывая ее убежденность в том, что мужская власть записана в законе. Более того, Бейкер предполагает, что не всякий вред оправдывает отмену Первой поправки : «Если речь должна получить защиту как фундаментальное право, предпосылка должна состоять в том, что некоторые способы причинения вреда – особенно тот характерный способ, которым речь причиняет вред – не оправдывайте ограничение свободы».

В The Threepenny Review Стюарт Клаванс пишет о «Только слова» : «Наша первоначальная симпатия уступает место дискомфорту, затем жалости, а затем (после нескольких ложных надежд) мрачному ужасу и отчаянию». Он называет ее самые основные утверждения «неограниченными фактами». Например, Клаванс приводит первое предложение книги: «Представьте, что на протяжении сотен лет ваши наиболее формирующие травмы, ваши ежедневные страдания и боль, насилие, которое вы переживаете, ужас, с которым вы живете, невыразимы и не являются основой вашей жизни». литература." Затем он указывает, что « Антигона » Софокла , « Медея Шекспира » Еврипида, «Мера за меру» » Клейста , «Маркиза О- » Джорджа Элиота и «Миддлмарч — все они содержат «женщин, которые, хотя и подвергаются насилию, противостоят мужской власти».